Valuharkko

Itse just tein omaan rakennukseeni valuharkoista sokkelin aika monimuotoisen jossa oli anturakin porrastettu eri korkoihin.
Ratkaisin omalla kohdallani niin että anturan valun jälkeen muurasin lankoja apuna käyttäen ensimmäisen kerroksen valuharkkoja mahollisimman suoraan ja kauttaaltaan oikeaan korkoon. Sen jälkeen vaan ladoin 4-5 kerrosta tarpeen mukaan päälle ja kaikki valuharkot meni paikoilleen todella helposti, eikä kiiloja tai muita oikaisuja tarvinnut tehdä yhtään. Yläpinta oli näin täysin suora.

OK talo kirjoitti:

Itse just tein omaan rakennukseeni valuharkoista sokkelin aika monimuotoisen jossa oli anturakin porrastettu eri korkoihin.
Ratkaisin omalla kohdallani niin että anturan valun jälkeen muurasin lankoja apuna käyttäen ensimmäisen kerroksen valuharkkoja mahollisimman suoraan ja kauttaaltaan oikeaan korkoon. Sen jälkeen vaan ladoin 4-5 kerrosta tarpeen mukaan päälle ja kaikki valuharkot meni paikoilleen todella helposti, eikä kiiloja tai muita oikaisuja tarvinnut tehdä yhtään. Yläpinta oli näin täysin suora.

Lue lisää

Teit sitten varmaan Lammin harkoilla jotka on timanttihiottu valun jälkeen mittatarkaksi, mutta aina ei pysty itse valitsemaan mitä harkkoja käyttää ja esim. erään firman harkoissa sattaa hyvinkin olla 3-5 mm korkeuseroa joten muuramalla ensimmäinen kerros ei voi ollenkaan olla varma, että yläreuna tulee olemaan suora.

Siksi mielestäni, kun käyttää Foamia "valumuottina" kuvaamallani tavalla, pääsee noilla huonommillakin harkoilla hyvään lopputulokseen eikä tule mitään ylimääräisiä kuluja esim. muurauslaasti.

Duunari78 kirjoitti:

Teit sitten varmaan Lammin harkoilla jotka on timanttihiottu valun jälkeen mittatarkaksi, mutta aina ei pysty itse valitsemaan mitä harkkoja käyttää ja esim. erään firman harkoissa sattaa hyvinkin olla 3-5 mm korkeuseroa joten muuramalla ensimmäinen kerros ei voi ollenkaan olla varma, että yläreuna tulee olemaan suora.

Siksi mielestäni, kun käyttää Foamia "valumuottina" kuvaamallani tavalla, pääsee noilla huonommillakin harkoilla hyvään lopputulokseen eikä tule mitään ylimääräisiä kuluja esim. muurauslaasti.

Lue lisää

kyllä muurauslaasti on halvempaa kerros siellä ala-osassa kuin käyttää kallista valumassaa pumppu-autosta siellä yläreunassa.
Oli kyllä valuharkot Lakan ja hyvin oli mittatarkkoja nekin.

Eipä taida tulla yhtään kalliimpi, kuin sinun kikkailustasi ja samalla myös eristys ja kylmäsillaton rakenne.
Kovin on sinulla sitten ohut seinä jos 200 mm Eps-harkko yli tulee.
Rakentaa voi kevyemminkin, ei aina tarvitse mähkiä otsa hiessä.
Hirsitaloon ainakin Eps-harkko sopii hyvin perustukseksi, kantaa ja kestää maanpainetta.

OK talo kirjoitti:

kyllä muurauslaasti on halvempaa kerros siellä ala-osassa kuin käyttää kallista valumassaa pumppu-autosta siellä yläreunassa.
Oli kyllä valuharkot Lakan ja hyvin oli mittatarkkoja nekin.

Lue lisää

Nyt meinas ihan oikeesti nauru päästä kallista massaa yläreunassa.

jos oikein liiotellaan, että yläreuna olis mennyt todella persiilleen niin esim. 55 metriä sokkelia menee 2 cm paksu kerros kauttaaltaan eli n. 165 litraa.

Juuri otin betonia ja se maksoi kaikkineen kuluineen 130€ kuutio eli tuo 165 litraa maksaa n. 21€ melkonen muurari olet jos 55 metrin matkalla muuraat kivet 4 säkillä muurauslaastia sen lisäksi mikä vaiva siitä on ja kauan siinä menee aikaa ja silti joudut asentamaan saman eristeen mikä minun tapauksessa on jo asennettu sokkelin sisäpuolelle.

Mut mikäli haluaa tehdä turhaa työtä ja leikkiä talon rakentajaa niin siitä.

MammuttiHirsi kirjoitti:

Eipä taida tulla yhtään kalliimpi, kuin sinun kikkailustasi ja samalla myös eristys ja kylmäsillaton rakenne.
Kovin on sinulla sitten ohut seinä jos 200 mm Eps-harkko yli tulee.
Rakentaa voi kevyemminkin, ei aina tarvitse mähkiä otsa hiessä.
Hirsitaloon ainakin Eps-harkko sopii hyvin perustukseksi, kantaa ja kestää maanpainetta.

Lue lisää

150 Valuharkko 2,1€/kpl eli 17,49€/m2
200 EPS 32€/m2 hinta vuodelta 2004 en löytänyt netistä uudempaa hintatietoa.

Eli betonia menee suunnilleen sama molempiin.

Toisin sanoen mulle jää 14,51€ sisäpuolisen eristeen ostoon ja tuolla hinnalla saa melkein 4 levyä maksaa 14,72€/m2 50 mm EPS eli 200 mm eristevahvuuden mikä antaa U-arvon n. 0,17, kun taas EPS harkon U-arvo on 0,28 (M.Alander)

Sen lisäksi jos EPS pinnoitetaan sokkelissa oikeaoppisesti tulee se kuituverkottaa ennen varsinaista pinnoitetta, kun taas valuharkkoon voi suurimman osan pinnoitteista laittaa suoraan.

Eli kumpi on halvempi ja kumpi kikkailua?

"Hirsitaloon ainakin Eps-harkko sopii hyvin perustukseksi, kantaa ja kestää maanpainetta."

Miten maanpaine liittyy hirsitaloon?

Järkevämpi lause olisi varmaan ollut: Kellarikerroksen tekemiseen EPS-harkko, kuin myös valuharkko soveltuu hyvin, koska ne pystytään raudoittaamaan maanpainetta kestäväksi ilman, että tarvii tehdä jäykistäviä väliseiniä/pilastereita kellarikerrokseen.

Duunari78 kirjoitti:

Nyt meinas ihan oikeesti nauru päästä kallista massaa yläreunassa.

jos oikein liiotellaan, että yläreuna olis mennyt todella persiilleen niin esim. 55 metriä sokkelia menee 2 cm paksu kerros kauttaaltaan eli n. 165 litraa.

Juuri otin betonia ja se maksoi kaikkineen kuluineen 130€ kuutio eli tuo 165 litraa maksaa n. 21€ melkonen muurari olet jos 55 metrin matkalla muuraat kivet 4 säkillä muurauslaastia sen lisäksi mikä vaiva siitä on ja kauan siinä menee aikaa ja silti joudut asentamaan saman eristeen mikä minun tapauksessa on jo asennettu sokkelin sisäpuolelle.

Mut mikäli haluaa tehdä turhaa työtä ja leikkiä talon rakentajaa niin siitä.

Lue lisää

Mulla ei maksanut muurauslaasi mitään, sain kuusi 1000kg säkkiä kaupan päälle kun ostin valuharkot terrasta, oli päiväys mennyt hiukan vanhaksi
Muutenkin työmaalla on varmasti muurattavia paikkoja useita joihin kannattaa hommata aina 1000kg säkki, se tulee moninkertasesti halvemmaksi kuin pienet irto säkit.
Sun täytyi vielä tehdä kova homma hieoessa timanttilaikalla harkkoja "suoraksi".
ja sulle tulee kylmäsilta siihen valuharkon ja talon puurungon väliin kun finnfoamissakin on sauma samassa kohtaa, mä laitan finnfoamit niin että jatkokohdan sauma on alempana ja siitä jatketaa suoraan 50mm spu alu levyllä seinät ja katto, ilman muoveja. Nykyään tarvii saada talosta tiivis kokonaisuus .

OK talo kirjoitti:

Mulla ei maksanut muurauslaasi mitään, sain kuusi 1000kg säkkiä kaupan päälle kun ostin valuharkot terrasta, oli päiväys mennyt hiukan vanhaksi
Muutenkin työmaalla on varmasti muurattavia paikkoja useita joihin kannattaa hommata aina 1000kg säkki, se tulee moninkertasesti halvemmaksi kuin pienet irto säkit.
Sun täytyi vielä tehdä kova homma hieoessa timanttilaikalla harkkoja "suoraksi".
ja sulle tulee kylmäsilta siihen valuharkon ja talon puurungon väliin kun finnfoamissakin on sauma samassa kohtaa, mä laitan finnfoamit niin että jatkokohdan sauma on alempana ja siitä jatketaa suoraan 50mm spu alu levyllä seinät ja katto, ilman muoveja. Nykyään tarvii saada talosta tiivis kokonaisuus .

Lue lisää

Alajuoksun alla on tapana käyttää solumuovia eli ei ole mitään kylmäsiltaa ja osa lattian eristeistä tulee ylemmäksi kuin alajuoksu ja betoni laatta irroitetaan ulkoseinästä muoviin käärityllä kipsilevyllä joka poistetaan valun jälkeen ja tuo kolo vaahdotetaan uretaanilla. Eli hyvinkin tiivis rakenne.

Juu taisin timantilla hioa kymmenkunta kiveä asentaessa, kun ne nyt sattui olemaan ei niin mittatarkkaa laatua ja olisi voinut olla hiomattakin, mutta kun ajallisesti meni varmaan 10 min niin aattelin sen tehdä, mut oli se kova homma.

Juu pari kesää siiten tein 250 m2 talon muurattavaa oli niin pirusti, että 1000 kg säkistä ei olis jäänyt kun 950 kg haaskuun, et kyllä juu ehdottomasti kannattaa aina ostaa.