https://www.youtube.com/watch?v=guSdjsctrUQ
Tällä taloustieteen professorilla on selkeä käsitys siitä, miksi maailma on taloudellisesti tässä jamassa ja miten tästä tilanteesta päästäisiin eteenpäin. Häneltä on paljon hyviä puheita, tässä yksi. En tee oikeutta hänen selkeälle asioiden esittämistavalleen, jos yritän tiivistää, joten sanon vain, että hänen puheissaan on niin paljon asiaa, että kannattaa kuunnella itse. Onko kapitalismi ainut vaihtoehto? Jos kapitalistisessa ja kommunistisessa järjestelmässä työbntekijöillä ei ole demokraattista sanansijaa työhönsä, millainen olisi kolmas vaihtoehto, jossa demokratia toteutuisi? Tästä Wolff puhuu. Hän puhuu siitä, miten työttömiä syyllistetään siitä, että yhteiskunnan kapitalistinen systeemi ei kykene käyttämään hyväkseen ihmisresursseja, joita sillä työntekijöissä ja työttömissä on. Hän puhuu siitä, miten 30-luvun laman jälkeen hänen maansa ammattiliitot ja vasemmsitopuolueet olivat vahvoja ja saivat aikaan käytännössä lähes palkkakaton; presidentti halusi viedä läpi lain, jonka mukaan yli (nykyrahassa) $380 000:n menevälle tulolle vero olisi 100%, eli käytännössä maksimipalkka olisi ollut tuo. Rikkaiden vastustuksesta johtuen ylimmäksi veroluokaksi tuli 90% (suunnilleen). Sekin hidasti tuloerojen kasvamista ja toi maahan ennennäkemättömän vaurauden enemmistölle. Tuloerojen tasaaminen takaa, että kaikilla on varaa elää ja kuluttaa ja pitää talouden pyörät pyörimässä. Kohtuuttomat tuloerot taas raunioittavat yritykset, koska raha valuu johtajien ja omsitajien taskuihin eikä työntekijöillä ole enää varaa ostaa tuotteita, joita tekee, eli yritys syö omia asiakkaitaan. Kapitalismi on rakenteellisesti virheellinen, ja se pitää korjata. Richard Wolffilla on siihen keinot.
Mutta suomalainen osuuskunta, jonka omistaa ja jota halluinnoi pieni klikki, ei ole sama asia kuin aito demokraattinen työpaikka. Miettikääpä.
Tällä taloustieteen professorilla on selkeä käsitys siitä, miksi maailma on taloudellisesti tässä jamassa ja miten tästä tilanteesta päästäisiin eteenpäin. Häneltä on paljon hyviä puheita, tässä yksi. En tee oikeutta hänen selkeälle asioiden esittämistavalleen, jos yritän tiivistää, joten sanon vain, että hänen puheissaan on niin paljon asiaa, että kannattaa kuunnella itse. Onko kapitalismi ainut vaihtoehto? Jos kapitalistisessa ja kommunistisessa järjestelmässä työbntekijöillä ei ole demokraattista sanansijaa työhönsä, millainen olisi kolmas vaihtoehto, jossa demokratia toteutuisi? Tästä Wolff puhuu. Hän puhuu siitä, miten työttömiä syyllistetään siitä, että yhteiskunnan kapitalistinen systeemi ei kykene käyttämään hyväkseen ihmisresursseja, joita sillä työntekijöissä ja työttömissä on. Hän puhuu siitä, miten 30-luvun laman jälkeen hänen maansa ammattiliitot ja vasemmsitopuolueet olivat vahvoja ja saivat aikaan käytännössä lähes palkkakaton; presidentti halusi viedä läpi lain, jonka mukaan yli (nykyrahassa) $380 000:n menevälle tulolle vero olisi 100%, eli käytännössä maksimipalkka olisi ollut tuo. Rikkaiden vastustuksesta johtuen ylimmäksi veroluokaksi tuli 90% (suunnilleen). Sekin hidasti tuloerojen kasvamista ja toi maahan ennennäkemättömän vaurauden enemmistölle. Tuloerojen tasaaminen takaa, että kaikilla on varaa elää ja kuluttaa ja pitää talouden pyörät pyörimässä. Kohtuuttomat tuloerot taas raunioittavat yritykset, koska raha valuu johtajien ja omsitajien taskuihin eikä työntekijöillä ole enää varaa ostaa tuotteita, joita tekee, eli yritys syö omia asiakkaitaan. Kapitalismi on rakenteellisesti virheellinen, ja se pitää korjata. Richard Wolffilla on siihen keinot.
Mutta suomalainen osuuskunta, jonka omistaa ja jota halluinnoi pieni klikki, ei ole sama asia kuin aito demokraattinen työpaikka. Miettikääpä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.