"Financialn Timesin haastatteleman EU:n kuluttajaviraston päällikön Margaret Wilkinsonin mukaan EU-komissio nostaa kanteen EU-tuomioistuimessa ja useissa kansallisissa tuomioistumissa Volkswagen-konsernia, Adam Opel AG:ta ja Ford Motor Europea vastaan, koska mainitut valmistajat ovat tietoisesti jättäneet kertomatta vakavista valmistusvioista pienissä bensiinikäyttöisissä autonmoottoreissa.Wilkinson sanoo, että valmistajilla oli kyllä varhaisessa vaiheessa tiedossa ongelmat, mutta kuluttajia johdettiin tietoisesti harhaan eikä vikojen paljastuttua valmistajat lähettäneet takaisinkutsuja kuluttajille. Näin takuuajan rauettua maksumiehiksi ovat joutuneet hyväuskoiset kuluttajat.
Wilkonson arvioi, että mikäli kanteet menevät läpi, on valmistajille tulossa miljardiluokan korvaukset. Erityisen pahasti tämä uhkaa Volkswagen konsernia, joka oli pienten turbomoottoreiden pioneeri ja joka on käyttänyt pieniä turbomoottoreita laajimmin pienissä ja keskikokoisissa henkilöautoissa.
Mikäli korvaukset menevät läpi, merkitsee se melkoista mullistusta Euroopan automarkkinoilla. Odotettavissa on tehtaiden sulkemisia ja mahdollisesti malli- tai merkkikohtaista karsintaa. Wilkinson toteaa, että odotettavissa olevat vaikeudet tietyillä valmistajilla voivat johtaa massairtisanomisiin, mutta kuluttajavirasto ei voi ummistaa korviaan ihmisten valituksilta. Tässä tapauksessa on pelissä myös luottamus autoteollisuuteen ja mikäli se katoaa, ovat seuraukset vielä pahemmat kuin mitä ne saattavat pahimmillaan olla, painottaa Wilkinson.
Kysymykseen, miten odotettavissa olevat oikeuden päätökset vaikuttavat markkinoihin yleisesti, Wilkinson vastaa tulossa olevan melkoisia mullistuksia. Todennäköisesti saksalaisvalmistajien markkinaosuus laskee ja haluttavuus vähenee merkittävästi, etenkin Pohjois-Euroopassa. Voittajia ovat todennäköisesti japanilaiset ja korealaiset valmistajat, joilla ei oikeudenkäyntiuhkaa ole odotettavissa. Näiden valmistajien markkinaosuuden Euroopassa ennustetaan kasvavan huomattavasti, Wilkinson arvioi, että yhteensä japanilaisten ja korealaisten valmistajien markkinaosuus saattaa liki kolminkertaistua seuraavien vuosien aikana."
Eli Toyota voittaa taas! Onneksi vastuullinen valmistaja ei ole sotkeutunut noihin pikkuturboihin. Mitäs nyt sanotte tälläkin palstalla riekkuvat euroautointoilijat?
Wilkonson arvioi, että mikäli kanteet menevät läpi, on valmistajille tulossa miljardiluokan korvaukset. Erityisen pahasti tämä uhkaa Volkswagen konsernia, joka oli pienten turbomoottoreiden pioneeri ja joka on käyttänyt pieniä turbomoottoreita laajimmin pienissä ja keskikokoisissa henkilöautoissa.
Mikäli korvaukset menevät läpi, merkitsee se melkoista mullistusta Euroopan automarkkinoilla. Odotettavissa on tehtaiden sulkemisia ja mahdollisesti malli- tai merkkikohtaista karsintaa. Wilkinson toteaa, että odotettavissa olevat vaikeudet tietyillä valmistajilla voivat johtaa massairtisanomisiin, mutta kuluttajavirasto ei voi ummistaa korviaan ihmisten valituksilta. Tässä tapauksessa on pelissä myös luottamus autoteollisuuteen ja mikäli se katoaa, ovat seuraukset vielä pahemmat kuin mitä ne saattavat pahimmillaan olla, painottaa Wilkinson.
Kysymykseen, miten odotettavissa olevat oikeuden päätökset vaikuttavat markkinoihin yleisesti, Wilkinson vastaa tulossa olevan melkoisia mullistuksia. Todennäköisesti saksalaisvalmistajien markkinaosuus laskee ja haluttavuus vähenee merkittävästi, etenkin Pohjois-Euroopassa. Voittajia ovat todennäköisesti japanilaiset ja korealaiset valmistajat, joilla ei oikeudenkäyntiuhkaa ole odotettavissa. Näiden valmistajien markkinaosuuden Euroopassa ennustetaan kasvavan huomattavasti, Wilkinson arvioi, että yhteensä japanilaisten ja korealaisten valmistajien markkinaosuus saattaa liki kolminkertaistua seuraavien vuosien aikana."
Eli Toyota voittaa taas! Onneksi vastuullinen valmistaja ei ole sotkeutunut noihin pikkuturboihin. Mitäs nyt sanotte tälläkin palstalla riekkuvat euroautointoilijat?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Pistäpä linkki tai muunlaiset lähdetiedot. Iihmetyttää nimittäin että kuinka valmistajat niitä korvauksia saa, kuten tuossa lorussasi lukee.
Google-haku ei löytänyt tuon nimistä henkilöä yhdistettynä Euroopan unioniin eikä sen enempää Financial Timesiin.
Tojontero on taas syönyt niitä huonoja sieniä.
Ettei Tojotero oli syönyt vähän tuhdimpaa. Siihen nuo kirjoitukset vähän viittaa.
Suurin ihmetyksen aihe onkin, kuinka ku-setettavaa sakkia näiden ostajat on. Takuuta näille romuille ei myönetä kuin 2 vuotta ja kaikista selvistä karkeista valmistusvirheistä yritetään maksajaksi saada asiakas. Mitään vastuuta ei tuotteista otetta. Foordikin aikoinaan teki, lie vielläkin. vetareita jotka ei kestänyt kuin jonkun 10000-25000km. Näitä esimerkkejä on "pilvin pimein" näistä "laatu autoista".
Itse opin aikoja sitten minkälaisista sekunda tuotteista on kyse Euro autoista. Toivottavasti Japskit ei liikaa alennu Eurooppalaiselle laatutasolle.Niitä kun alettu valmistamaan täälläkin. Veisivät vaikka Kiinaan, varmasti sieltäkin parempaa laatua saa , ainakin ihan lähi tulevaisuudessa.
Tojohan se on oikein kunnostautunut kusettamisessa ja vei sen jopa niin pitkälle, että ihmisiä kuoli. Tojo ei tehnyt asialle mitään ennen kuin viranomaiset puuttuivat toimintaan. Tällä hetkelläkin tojon lukemattomat takaisinkutsut ovat viranomaisten alulle laittamia vaarallisten vikojen saattamiseksi kuntoon. Tojo jatkaa kusetustaan ja ei saa sille määrättyjä takaisinkutsuja tehtyä, suomessakin reilu 40:stä takaisinkutsusta kaksi saatu valmiiksi. Tojo on ruostuva surkealaatuinen räppänä yksinkertaiselle.
"Foordikin aikoinaan teki, lie vielläkin. vetareita jotka ei kestänyt kuin jonkun 10000-25000km."
Hehhee terolla se on autotietämys huipussaan. Ilmankos tojo on teron mielestä hyvä. Ei Fordin ongelmat aikoinaan johtuneet huonoista vetareista vaan vetarin suojakumin kiinnityksestä ja materiaalista. Ja vaikka tarvis vaihtaa osia jatkuvasti niin tojoon en koske enää edes pitkällä tikulla. Kaksi harharetkeä riittää.
Kyllä se suojakumikin on osa vetaria eikä suinkaan merkityksetön.
Jos suojakumiakaan ei saada niin tiiviiksi että vaseliinit pysyisivät
sisäpuolella niin mitä voi odottaa muilta osilta? Öljyt ei muutenkaan
voorteissa ole tahtoneet pysyä sisäpuolella. Aina joku paikka vuotaa.
Aika usein on joku lammikko alla. Joskus autokauppias kysyi että
mistä erottaa takuuvarmasti eurooppalaisen ja japanilaisen auton
vaihtoautokaupassa? " Eurooppalaisessa on öljylammikko alla,
kuului vastaus."
suojakumi ei tosiaan ole merkityksetön. sen taajempi käyttö säästäisi meidät uusilta teroilta
Ei ole terot onnistuneet lisääntymään keskenään. Näkeehän sen tämänkin palstan jutuista, missä niitten kiinnostuksen kohteet on - perseen haistelusta yms. vaan haastelevat.
Tästäpä syystä tollolootan tähti on laskussa. Ns. tojojormia ei enää ole, on vain kuudenkympin ja kuoleman välissä olevia tojopappoja sekä muutama tero, joita voisi "älykkäiden" juttujen perusteella luulla teini-ikäisiksi, mutta ainakin yksi näistä onkin oikeasti jo lähes nelikymppinen, joka on vain jämähtänyt teinin asteelle. Taisi se 90-luvun lama jäädä vuokraslummissa kirjaimellisesti päälle.
Onkin aika ymmärrettävää, että terot takertuu tojoon. Siinä on jotain tuttua ja turvallista, kun sekään ei juuri ole 20 vuodessa muuttunut!
älynnyt käyttää kumia, tai edes laskenut lakanoille. Yh-äippäsikin olisi nykyisin paljon onnellisempi.
Miksi ei kannata ostaa autoa minkä moottoriin on asennettu turbo:
http://www.youtube.com/watch?v=9GNyQhj-jR4
Aika outo aihe Toyota-palstalle. Eikös täällä pitäisi keskustella Toyotasta?
Tuo linkki oli niin pitkästyttävää katsottavaa ettei jaksanut katsoa loppuun. Ihan kuin suomalainen olisi puhunut tankeroenklantia, mutta silti kovasti puhuttiin maileista. Olitko itse väsännyt videon?
Tuossahan varoiteltiin käytetyn bensaturbon ostosta jos on ajettu yli 100 000 mailia siis 160 000 km. Tuossahan on Toyotamiehen 20 vuoden ajot, joten pelko pois.
Toyotakin tulee mukaan pikkuturboilla muutaman vuoden päästä, sen verran se kopiointi ottaa aikaa, Se on sitten merkinvaihto vannoutuneelle Toyotakuskillekin. Muistakaa nämä kirjotukset sitten kun huomaatte että turbomoottori on ihan yliveto vapaastihengittävään nähden.
Taitaa käytetyn turbotoyotan arvokin olla paremmin linjassa totuuden kanssa. Noitahan ei sitten käyettynä kukaan uskalla ostaa, muiden merkkien turbo-osaaminen vuosia edellä.
http://www.autonews.com/article/20131121/OEM04/131129953/toyota-subaru-board-turbo-train-for-downsized-power
Tuossa videossa ei ole kuin kaksi ongelmaa, Kaveri ei ymmärrä tekniikasta mitään eikä osaa englantia. Muuten aivan ok propaganda-pläjäys.
Mutta uskomattoman vaivan on kaveri tehnyt kun on laittanut tällaisen sketsin kasaan. Parhaat naurut vähään aikaan.
Hyvä että alussa on disclamer:"No liability can be accepted by the author and publisher for any expense damage or injury caused by any errors in the information given."
Eli kaveri kyllä tietää suoltavansa tuubaa ja pesee fiksusti kätensä jos joukkoon sattuisi niin tyhmä katsoja ettei ymmärrä että tämä on jokella tehty.
Ihan hauska vitsi, mutta kahden minuutin pätkä olisi toiminut paremmin. Tuon mittaista sönkötystä muka-engalanniksi ei kyllä kuuntele pirukaan.
Ilmiselvä teekkaripila.
It is bäd if you bai $1.000 car ant turbozarzer is broken. Juu häv to bai new $1.500 turbozarzer.
Video on kyllä oikeilla jäljillä, jos ostaa alle tonnilla auton niin siinä ei pitäisi olla turboa. Mutta sama koskee myös ilmastointia ja kaikkea sähköllätoimivaa. Oikeasti, jos on vain tonni rahaa niin kannattaa ostaa fillari tai skootteri. Kaikki tuon hintaiset autot ovat jo lähtökohtaisesti täysiä pommeja.
Eli kunnon kusetus, alusta asti.
Ettei olisi Corolla Papan ohjaama ja käsikirjoittaman, Papan poika sitten tehnyt videon.
Joku Tojo-Tero tuon videon on kuitenkin tehnyt.
Sopivasti kehutaan vielä Toyotaa, että ovat hyviä kun niissä ei turboa ole...
Täyttä tuubaa koko video, mutta kyllähän se muihin Teroihin uppoaa.
Terolla lienee huonoja kokemuksia turboista!
Turbovariksessa 7,5 tkm huoltoväli. Siitä huolimatta ongelmia, tälläkin palstalla joku kertoi mm mäntään sulanesta reijästä!
Turbodieselit eli D4D saivat kansan suussa nimen "pommikone". Esin pientä kevytä hyytymisongelmaa liittyen EGR tai SVC venttiilien toimintaan. Sitten 100-200 tkm haarukassa täystuho, kun kannentiiviste rupeaa vuotamaan eikä sitä pysty nerokkaan rakenteen vuoksi vaihtamaan.
Tuoreimmasta 1,2 litraisesta bensaturbosta teknavi lausui "soveltuu karva hattu päässä köröttelyyn tasamalla". Ei ehkä ihan sitä, mitä turboilta yleensä odotetaan?
"Muistakaa nämä kirjotukset sitten kun huomaatte että turbomoottori on ihan yliveto vapaastihengittävään nähden."
Vain tehossa ja väännössä pienemmässä litratilavuudessa. Mutta luotettavuudessa/kestävyydessä mikään turbomoottori ei pärjää vapaasti hengittäville moottoreille. Mieluummin tingin vähän moottorin suorityskyvystä kuin luotettavuudesta/kestävyydestä. Turbomoottoria on vielä vaikeampaa huoltaa itse kuin vapaasti hengittävää moottoria koska turbomoottorissa on paljon enemmän vikaantuvia osia kuin vapaasti hengittävissä moottoreissa. Turbo on yksi maailman tyhmimmistä ja turhimmista osista liikennekäytössä, tämä on minun mielipide mikä ei koskaan muutu.
Mielenkiinnolla seuraan automarkkinoita. Pikku hiljaa olen alkanut harkitsemaan auton tuontia ulkomailta koska Suomessa on niin surkea tarjonta moottorien vaihtoehtojen osalta. Liian monta hyvää isoa ja vapaasti hengittävää moottoreita ei myydä Suomessa, kiitos vihreiden ihmis-jätelihojen ja surkeiden päättäjien.
En ole väsännyt videota itse.
"Turbopower" nimimerkillä oli tämä viesti tarkoitettu. S24 taas pätkii minulla.
"Turbomoottoria on vielä vaikeampaa huoltaa itse kuin vapaasti hengittävää moottoria koska turbomoottorissa on paljon enemmän vikaantuvia osia kuin vapaasti hengittävissä moottoreissa."
Yksi vikaantuva osa enemmän, turbo. Ja eiköhän tuo turbo kestä helposti saman mitä Toyotan kori. Kummallisesta aiheesta Toyotamies kantaa huolta, kun ei siihen Toyotaan turboa ole tarjolla vielä piiiitkäään aikaan.
Minulla on nyt vuoden ollut bensaturbo, eikä huoleta yhtään. Toki uutena ostettu kuten kaksi edellistäkin autoa.
Jos joskus pääset ajamaan bensaturbolla saattaa se mielikin muuttua. Autoilusta voi nauttiakin, ei aina kannata pelätä. Kyllä se vapaastihengittäväkin voi hajota, eikä ole paljon tarvinnut muuta kuin kärsiä.
"Yksi vikaantuva osa enemmän, turbo."
Tuolla logiikalla sitten moninkertaiset syyt olla täysin erossa hybrideistä. Tuplatekniikkainen hökötys. Kaikkea kaksi, kuten Speden leffassa: tandem-tandem!!!
Öö, tuota ihan vaan kuriositeettina tällainen kysymys, että miksi kaikissa busseissa, rekka-autoissa ja kuorkeissa, diesel-vetureisa ja laivoissa on hinkuvinkuahdin, joka ei voi pysyä kunnossa? Mersulla on kuorkeissa jopa 100 tkm öljynvaihtoväliä.
Hahahahaha mikä kysymys. Johtuisikohan siitä, että "busseissa, rekka-autoissa ja kuorkeissa, diesel-vetureisa" on aika paljon isommat moottorit, ahtimet ja vahvemmat osat joiden kierrosnopeus on paljon alhaisempi kuin useimmissa henkilöautoissa? Ei ole lainkaan outoa että diesel moottorit ainakin toistaiseksi kiertävät yleensä hitaammin kuin bensamoottorit. Bensamoottoreissa on usein ylikierrosten raja noin 6000-8000rpm kun taas diesel moottoreissa on ylikierrokset useimmiten siellä noin 3000-4500rpm. Isompi moottori tarvitsee yleensä vähemmän kierroksia saman tehon ja väännön tuottamiseksi kuin pienempi moottori. Moottorin ja ahtimen kierrosnopeudellakin on suora vaikutus käyttöikään.
"Isompi moottori tarvitsee yleensä vähemmän kierroksia saman tehon ja väännön tuottamiseksi kuin pienempi moottori. Moottorin ja ahtimen kierrosnopeudellakin on suora vaikutus käyttöikään. "
Onhan se noinkin. Yksi etu turbokoneessa on se että se tuottaa tarpeeksi vääntöä ja tehoa alemmilla kierrosnopeuksilla kuin vapari. Bensaturbolla pystyy ajamaan arkiajossa selvästi alhaisimmilla kierroksilla bensavaparilla.
Kestää kone pidempään kun ei tarvitse vinguttaa korkeilla kierroksilla.
Ei moottorin kesto riipu yksinomaan käytetyistä kierroksista. Teho=momentti x kulmanopeus ja koneessa vääntömomentti on se tekijä, joka rasittaa sen osia.
Väänto luo aina kehävoimia, jotka tuottavat taas leikkausjännityksen ja laakerikuormia koneen osiin. Nämä osat pitäisi mitoittaa kestämään nämä korkeat jännitykset. Tämä saattaa olla usein ongelmallista, koska moottorin perusrakenne on "vanhaa perua", eikä sen suunnittelussa ole voitu ottaa huomioon riittävästi näitä tulevaisuuden odotuksia (turbot).
Esim. Tunnetusti turbo diesel autojen vaihdelaatikkojen momentin kesto on ollut syy rajoittaa moottorin teho/vääntö ominaisuuksia. Tämä näkyy selviten vääntökäyrän huipun pois leikkaamisena.
Taas tulee semmoista tuubaa että oksat pois.
Kerro nyt ihmeessä mikä on se nykyaikainen bensaturbo jonka perusrakenne on vanhaa perua. Ehkä Toyota yritti tunkea turbon tuohon parhaaseen vapaastihengittäväänsä ja porsi samantien. Rallissa Toyota ainakin huijasi ja muutti turbon rakennetta WRC-autossa, kun ei muuten pärjännyt.
Uudet bensaturbot on suunniteltu ihan alusta asti juuri turbokoneiksi joten kesto on juuri oikealla tasolla. Eihän nuo downsize koneet tuota vääntöä enempää kuin vapaastihengittävien kaksilitraisten verran. Ei ne laakerit tiedä minkäkokoinen mäntä siellä yläpuolella heiluu.
Turbodieseleissä vääntö paljon isompi ja koneet kestää, paitsi d4d. Tottakai vääntöä kannattaa rajoittaa tarvittaessa, ettei tarvitse tehdä muusta voimansiirrosta turhan kallista. Nyt on kuitenkin kyse vakioautoista.
Jos vapaastihengittävä kiertää sen 1000r/min enemmän matka-ajossa, niin on se ihme jos ei kulu enemmän. Tunnissa 60000 kierrosta enemmän. Satasen nopeudella ajettaessa 10000km matkalla vapaastihengittavä kiertää 6000000 kierrosta enemmän kuin piskuinen bensaturbo, siis KUUSI MILJOONAA KIERROSTA ENEMMÄN.
Käytetyn toyon hintakin on sen verran yläkantissa että siinä on turbokulut maksettu valmiiksi vaikkei turboa olekaan.
"Tämä saattaa olla usein ongelmallista, koska moottorin perusrakenne on "vanhaa perua", eikä sen suunnittelussa ole voitu ottaa huomioon riittävästi näitä tulevaisuuden odotuksia (turbot)."
Mistä ihmeestä sä tällaisia sait päähäsi? Kerro, olisi kiva tietää.
"Yksi vikaantuva osa enemmän, turbo."
-Jätät tahallasi kertomatta enemmän. Aivan varmasti siihen turboon menee turbosta riippuen myös öljyletkut, nestejäähdytyksen(mikäli kyseessä on vesijäähdytteinen ahdin) letkut. Näissä on myös tiivisteet. Joissakin tapauksissa myös ahtopaineen anturi. hihna mikäli kyseessä on remmiahdin. Toki suurinosa turboista on pakokaasulla toimivia. Enempää en jaksa luetella turbon toimintaan tarvittavia osia.
"Ja eiköhän tuo turbo kestä helposti saman mitä Toyotan kori."
-Ei varmasti kestä turbo läheskään yhtä kauan kuin selllaisen toyotan kori mikä on lisäksi erikseen ruostesuojattu.
"Jos joskus pääset ajamaan bensaturbolla saattaa se mielikin muuttua"
-Volvo 2.0T b4204t3 165hv, surkea moottori. ajotuntumalta hyvä vain 90kmh vauhdista ylös päin. Lisäksi liian on/off tyyppinen kaasuun vastaavuus, moottoria pitää kierrättää reippaasti ennen kuin turbo herää kunnolla. Kaasupoljinkin pitää aina polkaista kerralla lattiaan asti täyden kiihtyvyyden aikaan saamiseksi, pienikin viive kaasupolkimen lattiaan polkaisemisessa niin täyttä kiihdytystä ei aina tule. Vaan tämä volvon turbomoottori käyttäytyy silloin kun vähintään 10% tehosta puuttuisi.
Useimmat pienitehoisemmat 2 litraiset(esim. mazda 141-147hv, mitsubishi 136hv toyota 152hv) vapaasti hengittävät moottorit ovat paljon mukavampia ajettavia alle 60kmh nopeuksissa kuin tämä volvon turbomoottori. 2 litraisista vapareista ei toistaiseksi ole sattunut kohdalleni yhtään mitään moottoria josta vääntö olisi loppunut kesken kaiken.
Kaikista tärkeimmät asiat moottorissa ovat turvallisuuden lisäksi kestävyys/varmatoimisuus ja halvat huolto/korjaus kustannukset. Ei suorituskyky tai polttoainetaloudellisuus, ympäristöystävällisyys. Vanha kunnon sanonta "theres no replacement for displacement=Ei ole kuutiotilavuuden korvaajaa" pitää edelleen paikkansa. Kaiken lisäksi vaparimoottorin voi aina huoletta sammuttaa välittömästi kovemmankin ajon jälkeen,eikä ikinä tarvitse mitään jäähdytyskäyttöä tyhjäkäynnillä.
Jos sinä tykkäät turbomoottoreista niin jatka vaan niillä varustetuilla autoilla ajamista. Mutta parempi olisi että menisit pois tältä toyota osiolta näyttelemästä kuin olisit jonkin sortin tiekuningas siksi että sinulla mahdollisesti sattuu olemaan konepellin alla enemmän tehoa pienemmässä kuutiotilavuudessa kuin toyotan omistajiila tai useammilla muilla ihmisillä, tai siksi että sinulla on teknisesti nykyaikaisempi auto.
"Turbokoneiden luotettavuus on samalla tasolla vapareiden kanssa jos -komponentit on mitoitettu oikein. Tai paremmallakin jos näin halutaan. Esimerkkinä F1 autot. Vuonna 2013 vapaastihengittäviä koneita sai käyttää kahdeksan per kuski. Vuonna 2014 kuljettajan tulee pärjätä viidellä turbokoneella. Repikää siitä luotettavuudesta. "
Kilpailu on täysin eriasia kuin liikenteessä ajaminen, erittäin surkea vertailukuva.
"Jos joskus pääset ajamaan bensaturbolla saattaa se mielikin muuttua. Autoilusta voi nauttiakin, ei aina kannata pelätä. Kyllä se vapaastihengittäväkin voi hajota, eikä ole paljon tarvinnut muuta kuin kärsiä. "
-Ei ole kyse mistään pelosta. Vaan siitä että haluan mahdollisimman luottettavalla/pitkään kestävällä moottorilla varustetun auton jossa on myös halvat huolto/korjauskulut, huollot helpommin itse toteutettavissa. Haluan omistaa ja ajaa samalla autolla vähintään 14 vuoden ajan. Totta, ikiliikkujaa ei ole vieläkään onnistuttu keksimään ja jos sellainen joskus keksitään niin vain miljonääreillä olisi ikiliikkujaan rahaa. Kilometrien kestävyydessä ja ikääntymisen kestämisessä on eroja eri tuotteiden välillä.
Toki moni valitsee valitsee turbomoottorin tehon ja väännön tuoman ajotuntuman takia. Mutta kyllä monet jättäisivät turbomoottorit ostamatta jos he tietäisivät etukäteen suuremmista huolto/korjaus kuluista, huonommasta kilometrien kestävyydestä/luotettavuudesta vapareihin verrattuna. Moni ihminen ei osaa vaan miettiä asiaa etukäteen ennen auton ostamista ja monet asiaan perehtymättömät eivät tiedä juuri mitään auton tekniikasta. He osaavat vain ajaa eikä muuta. Uutisissakin oli jokunen aika sitten ettei tyhmimmät kuskit osaa edes avata autonsa konepeltiä, tuota uutista lukiessani nauroin lähes keuhkoni ulos ja ihmettelin joidenkin ihmisten uusavuttomuutta.
Jätän jatkossakin turbomoottorit ostamatta niin kauan kun vapaastihengittäviä moottoreita on mahdollista ostaa, myös hybriditkin ovat mustalla listallani.
Ilmastointia yms. ei sitten tähän aiheeseen sekoiteta koska aiheena on moottorit.
Yhteenvetona siis downsizing bensaturbo kestää enemmän kuin Toyotan kori, paitsi jos Toyota on erikseen ruostesuojattu. Ruostesuojaus on muuten ilmainen toimenpide, toisin kuin mahdollinen turbon korjaaminen.
"Vapaastihengittävä 2-litrainen on mukavampi alle 60km/h nopeudessa kuin Volvon2.0T b4204t3 165hv"
Tuossa onkin oikein mainio esimerkki nykyaikaisesta downsizing turbokoneesta. Ymmärrän kyllä että Toyotakuski on kiinnostus alle 60km/h nopeudesta. Siihen tosin riittää ihan 1,4 litrainenkin moottori.
Kerropas Gorollapapalle nuo tyhjäkäyntiohjeet. Sehän ei muuta teekään kuin käyttää Toyotaansa tyhmäkäynnillä, ettei vaan mene särki.
Viimeistään tuo avautumisesi selvensi kuinka pelokasta porukkaa Toyotistit ovat. Mahtoi olla kova paikka kun moottoriin tuli 16 venttiiliä ja ruiskutus kaasarin tilalle.
Palstalta poistutaan heti kun toyoterot lakkaavat kirjoittamasta täyttä pazkaa muiden merkkien moottoreista. Aloitus on täyttä mielikuvitusta ja toinen toyotero nielee sen totena.
"Mutta parempi olisi että menisit pois tältä toyota osiolta näyttelemästä kuin olisit jonkin sortin tiekuningas siksi että sinulla mahdollisesti sattuu olemaan konepellin alla enemmän tehoa pienemmässä kuutiotilavuudessa kuin toyotan omistajiila tai useammilla muilla ihmisillä, tai siksi että sinulla on teknisesti nykyaikaisempi auto."
Tähän ketjuun olen postannut vain sen takia että joku on avannut tänne tojopuolelle täysin keksityn tarinan downsizing koneiden ongelmista ja EU:n korvausvaatimuksista. Tojot ei sinänsä mua kiinnosta.
Joku hölmö vielä uskoo tällaisia juttuja jos ei kerro heille että tässä on ollut satusetä asialla.
Tehdään sellainen sopimus että minä pysyn poissa täältä jos sinä/ te itse ammutte alas tällaiset sepitykset ja ankat täältä Toyota-palstalta.
Deal?
Useimmiten moottorien perusrakenne, jolla tarkoitan moottori- ja sylinterilohkot, ovat valittu valmistajan olemassa olevista osista. Eli ovat näin ollen "vanhaa perua". On totta, että juuri viime aikoihin on tullut uusiakin moottoreita (Ford, BMW, PSA jne.), mutta suurin osa mallistosta ovat vanhasta viritettyjä.
Uuden moottorin suunnittelu kustannukset ovat lähes kosmiset, jolloin houkutus käyttää olemassa olevia perusrakenteita on korkea. Jos esim. moottorilohko on suunnittelu aikana, jolloin 1.6l koneesta otettiin 75hv/120Nm ja nyt turbon ryydittämänä luokkaa 160hv/230Nm, niin kuka sanoo, että lohkon ja kampiakselin jäykkyys sekä laakerien kesto riittää ja kuinka pitkälle?
Kuinka moni teistä oikeasti ymmärtää välitettävän momentin vaikutuksen koneen osien jännityksiin ja siten mitoitukseen, saati joutunut sellaisia laskemaan?
Tulihan noita lujarin kursseilla laskettu. Kuten itsekin totesit nykymoottorit on alunperinkin suunniteltu ahdetuiksi. Koeta herätä tähän päivään.
Tulihan noita lujarin kursseilla laskettua. Kuten itsekin totesit nykymoottorit on alunperinkin suunniteltu ahdetuiksi. Koeta herätä tähän päivään.
Vw ea211-kone ei ole mikään vanha kone johon on lyöty turbo kylkeen vaan alusta asti ahdetuksi suunniteltu. Aika levollisin mielin voi käyttää 121hv versiota kun lohko yms perusrakenne on mitoitettu isommalle teholle ja väännölle.
Kohta tulee täyteen vuosikymmen omaa kokemusta tsi-koneista ilman murheita. Olisi hirveä sääli ollut ajaa nämä kilometrit jollain.hikisellä vaparilla peläten uutta tekniikkaa. Samantien olisi voinut jäädä makaamaan sänkyyn kodinturvakypärä päässä.
Lisäys edelliseen. Kokemukseni lujuuslaskennasta ei jäänyt alan opiskeluun. Olen myös ollut työelämässä alalla. Suunnitteluinsinööri luki käyntikortissa muutaman vuoden.
Samalla logiikalla voitaisiin päätellä, että 4-sylinterisessä moottorissa on ihan turhia, vikaantuvia, sylintereitä, 3 kpl. Tai pitäisi luopua moniventtiilirakenteista, 2 venttiiliä per pytty riittäkööt!
Luonnollisesit pitäisi tyytyä myös 4-vaihteisiin vaihdelootiin sekä jättää muuttuvat venttiiliajoitukset pois. Vai onko tojo jo näin tehnyt, kun max. vääntö löytyy yli 4000 rpm lukemilta? Muuttuvilla ajoituksilla, imusarjojen kuristinläpillä yms. on yleensä haettu parempaa alavääntöä...
Yllätävää nähdä kuinka kova huoli täällä vapaastihengittävien tojojen maailmassa on huoli meidän muiden ahdettujen koneiden kestävyydestä. Kiitos huolenpidosta mutta se on turhaa. Mun eka turbokone kesti mun ajot ilman ongelmia, tämä toinenkin tähänasti toiminut moitteetta. Jos jotain ongelmia mahdollisesti jatkossa tulee, se on mun ongelma, ei teidän.
Mahdollisiin ongelmiin asti ja niiden korjaamisen jälkeenkin mä nautin siitä kun konetta ei tarvitse vinguttaa yläkierroksilla kun tarvitsee voimaa. Turbossa riittää kun painaa tallaa syvemmälle. Aina lähtee.
Turbokoneiden luotettavuus on samalla tasolla vapareiden kanssa jos komponentit on mitoitettu oikein. Tai paremmallakin jos näin halutaan. Esimerkkinä F1 autot. Vuonna 2013 vapaastihengittäviä koneita sai käyttää kahdeksan per kuski. Vuonna 2014 kuljettajan tulee pärjätä viidellä tubokoneella. Repikää siitä luotettavuudesta.
lähtee se tojolootakin. takaisin kutsuun työstölastujen poistoon.hiiiii,onko tojotassa takaisinkutsu ohjelma. haaa. olihan se tojoloota F1 ykkösissä auto susi. huom. suurimmmalla talli pudjetilla joka vuosi hiiiiiiiiiiii. rakensi paskaa sitä mieltä oli myös mika salo.haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Eikös näin loistavasti kirjoitettu satu olisi ollut parempi julkaista aprillipäivänä?
Eis touo Fordin pikkuturbojuttu ole jo vanhaa tarinaa. Nythän ne on kuulemma kehittäneet 60 kuutioisen yksipyttyisen ecoecoeco boost moottorin neljällä turbolla. Tehoja riittää kummasti ja kone sattaa kestääkin jopa 500 km. Jos hyvän sattuu saamaan. Niin ja bensaahan ei mene kuin 0,35 l/100 km.
Joka merkillä jo uudet sukupolvet noista turbokoneista. Sikäli kuin lastentauteja joissakin valmistuserissä on ollut, tällä hetkellä näyttäisivät jääneet taakse.
Riekun raakun enpäs tiedä mutta nytkin fordilla hieno hieno pikkumoottori alle litrainen ja tehoa sikana ja vääntö huikee, en tiedä miksei muka kuka sitten, kulje kehityksen kärjessä toyota tai vaikka kia missä turbot ja dieseleissä ihan peevelin vanhanaaikasia keksintöja mutta sähkö priukset ja muut välimallin vehkeita, ehkä eipä tiedä niin ei rieku, miksi riekkua kilpailusta jota isot pojat käy ja aina asiakkaan rahoilla ja rahoistahan on kyse.
sitä ostetaan sitten kaikillahan se premiumi auto olisi jos olisi vaan rahoja.
Uusistakin vapaastihengittävistä kokemuksia kyllä. Pikkuturboni pienine polttoaineenkulutuksineen on kuitenkin fiksumpi valinta. Kokisin tappioksi, jos pitäisi ottaa vielä vanhanaikainen vapari.
Minkä laatuauton 1.6 litraisen bensamoottorin turbo on vesijäähdytteinen ja jolla pääsee normaaliajossa näin kesähelteelläkin helposti alle 5,5 l/100 km keskikulutukseen? Vihje: auto on saksalainen
Mielummin laitan tuohon 2 litraa enemmän ja pääsen varmasti perille.Ja auto ei ole saksalainen.Vaikka auto veisi 15l/100 km, olisi se huomattavasti edullisempi, kuin notkua viikottain merkkihuollon marmoritiskillä.
Aivan juuri noin. Vapari on kokonaisuutena aina edullisempi pitää, sitä on turha kiistää. Turbon käyttöikä on onneton, ei kai mikään kestä sataa tonnia.
Ja varmasti perille pääsyn varmistamiseksi ei ole muuta mahdollisuutta kuin ostaa vapari! Turbon rikkoutuminen keskeyttää matkantekoon satavarmasti, siinä kun hajoaa samalla muutakin.
Ei kai euro-merkit sentään töyötän linjalle ole lähtenyt. Sehän on viikoittain lehtien sivuilla hengenvaarallisten vikojen takia. Milloin ohjaus-akselissa hengenvaarallinen vika, milloin kaasupolkimet, ja jarrut aiheuttaa kuolonkolareita. Kyllä euro-merkeillä on vielä piiitkä matka näissä, ennen kun töyötän tasolle laskee..
Toyota ei ole ollut lähellekään viikoittain lehtien sivuilla hengenvaarallisten vikojen takia. Sen sijaan aiheena on ollut lähes kokoajan GM eli General Motors.
Näytäpä nyt missä se lähde on
http://search.ft.com/search?queryText=Margaret Wilkinson
Niin, että valetta tuli luriteltua?
"Ei Fordin ongelmat aikoinaan johtuneet huonoista vetareista vaan vetarin suojakumin kiinnityksestä ja materiaalista"
Ford ei välttämättä edes kerro, miksi uusi osa porsii autossa, kun huolto ilmoittaa 7000 markan osien vaihtamisen. Kokonaislasku huoltoihin neljässä viikossa oli lopulta 36 000 markkaa. Ja auto oli BIX-374 Tekniikan maailman testiauto 60 000 km. Eipä lehti kummastellut paljonkaan tiettyjä arvoja, vaikka viitteitä antoikin muutamassa artikkelin lauseessa.
Lukekaa lehtiä, älkää kuunnelko niillä ajaneita.
P.S. Eräs kertoo tehneensä sopimuksen olla saamatta käsiinsä rikkoutuneita osia Zetec-mootorin venttiilejä koskien. Näin korjaushinta puolittui vähän ajetusta, mutta takuuajan ylittäneestä moottorista.
Lisää laskua vikawagenille.
Vw onni maksaa..
Start-Stop systeemi rikkoo turbot, ennen oli ohje että turbomoottorin tulee käydä minuutin ajan tyhjäkäynnillä ennen sammutusta jotta turbo ei jää pyörimään täysillä kierroksilla ilman voitelua.