Syitä erottaa omat lapset kirkosta

3 + 2

Avaanpa keskustelun lasten erottamisesta kirkosta. Lasten vanhempi tai huoltaja voi erottaa alaikäisen lapsensa kirkosta esimerkiksi osoitteessa www.eroakirkosta.fi. Alaikäinen ei voi ilman vanhempiensa suostumusta erota kirkosta. Suuri osa ihmisistä eroaakin kirkosta heti täyttäessään 18 vuotta: http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$file/Haastettu kirkko.pdf (sivu 75).

Yksi hyvä syy erottaa lapsensa kirkosta on se, että kirkkoon kuulumattomat lapset saavat opiskella koulussa elämänkatsomustietoa. Kirkkoon kuuluvat lapset pakotetaan koulussa uskonnonopetukseen, missä sinänsä ei olisi mitään vikaa, jos uskonnonopetus olisi Suomessa puolueetonta ja asiallista. Mutta uskontoa opettavat Suomessa lähinnä teologin koulutuksen saaneet kristityt, jotka opettavat lapsille oman uskontonsa tarinoita täytenä totena. Uskonnonopetus voi olla jopa vihamielistä, kuten Lappeenrannassa viime vuonna ilmi tulleessa tapauksessa, jossa uskonnonopettaja haukkui avoimesti homoseksuaaleja ihmisiä kehitysvammaisiksi: http://yle.fi/uutiset/opettaja_vaitti_homoseksuaaleja_mieleltaan_kehitysvammaisiksi__myos_viranomaisille_kannellaan_opettajien_mielipiteista/7367840

Lisäksi tutkimuksen mukaan uskonnolle altistuneiden lasten on muita vaikeampi erottaa tosi valheesta: http://yle.fi/uutiset/tutkimus_uskonnon_vaikutuspiirissa_olevien_lasten_muita_vaikeampaa_erottaa_tosi_sepitelmasta/7375170

Toinen syy on kirkollisvero. Alaikäinen kirkkoon kuuluva joutuu maksamaan työstään kirkollisveroa siinä missä täysi-ikäinenkin. Jos nuori käy esimerkiksi kesätöissä tai aloittaa säännöllisen työelämän jo ennen täysi-ikäisyyttään, joutuu hän maksamaan, kenties jopa oman tahtonsa tai vakaumuksensa vastaisesti, pakkoveroa kirkolle.

Koko ongelmaa voi tietenkin ennaltaehkäistä sillä, ettei lapsen syntymän jälkeen pakkoliitä tätä kirkkoon eli jättämällä lapsikasteen väliin. Tällöin lapsi ei altistu pakkouskonnolle eikä sillä rahastukselle, vaan voi varttuessaan itsenäisesti pohtia, haluaako olla tekemisissä kirkon kanssa vai ei.

26

235

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • FUCKIFUU

      Kyseinen opettaja rikkoi myös opetussuunnitelmaa vastaan. Nimittäin Suomessa opetussuunnitelmissa lukee että opetuksen pitää perustua tutkittuun tietoon, nyt tuo opettaja opetti vieläpä tutkitun tiedon vastaisesti. Hän teki virkavirheen ja hänet tulisi erottaa välittömästi tehtävistään epäpätevänä, tosin epäpätevänä kyseisen koulun opettaja alunperinkin palkattiin, ette varmaan arvaa että Kirkolla oli taas näppinsä tämänkin virkapäätöksen takana.

      • 864655

        " Nimittäin Suomessa opetussuunnitelmissa lukee että opetuksen pitää perustua tutkittuun tietoon"

        Tämähän ei tietenkään koske uskonnonopetusta, jos tuota sääntöä muutenkaan on olemassa.

        Uskonnonopetuksessa tulee melkoisen suuri ongelma heti kun mainitaan jumalat. Missä on todistettavasti tutkittu että yhdenkään uskonnon jumalia on olemassa? Iso ongelma on myös kun kerrotaan mitä Jeesus teki ja sanoi, kun koko Jeesuksen olemassa olemisesta ei ole yhtään todistetta.


      • FUCKIFUU
        864655 kirjoitti:

        " Nimittäin Suomessa opetussuunnitelmissa lukee että opetuksen pitää perustua tutkittuun tietoon"

        Tämähän ei tietenkään koske uskonnonopetusta, jos tuota sääntöä muutenkaan on olemassa.

        Uskonnonopetuksessa tulee melkoisen suuri ongelma heti kun mainitaan jumalat. Missä on todistettavasti tutkittu että yhdenkään uskonnon jumalia on olemassa? Iso ongelma on myös kun kerrotaan mitä Jeesus teki ja sanoi, kun koko Jeesuksen olemassa olemisesta ei ole yhtään todistetta.

        Niin koko uskonnonopetus on tässä mielessä ongelmallinen, mutta jos ei hiuksia halota niin tässä sinulle tietoa, koska minä en valehtele koskaan. Olen vastakohta kristityille jotka eivät koskaan puhu totta.

        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120422

        3 pykälä, kolmannen kappaleen viimeinen virke.
        "Opetettavan tiedon tulee perustua tieteelliseen tietoon."


      • 654789
        FUCKIFUU kirjoitti:

        Niin koko uskonnonopetus on tässä mielessä ongelmallinen, mutta jos ei hiuksia halota niin tässä sinulle tietoa, koska minä en valehtele koskaan. Olen vastakohta kristityille jotka eivät koskaan puhu totta.

        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120422

        3 pykälä, kolmannen kappaleen viimeinen virke.
        "Opetettavan tiedon tulee perustua tieteelliseen tietoon."

        Ja sitten myöhemmin samaisessa pykälässä lähdetäänkin latelemaan uskonnonopetukseen poikkeus tuosta tieteellisestä tiedosta:

        "... maailmankatsomukseen perustuvassa opetuksessa oppilaille annetaan myös opetuksen perustana olevaan maailmankatsomukseen perustuvia arvoja, tietoja, taitoja ..."

        Näin nuo uskovaiset ovat onnistuneet asioita hoitamaan, mutta jatkossa tulee asiat muuttumaan, onneksi.


      • xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

        Tässä taas yksi esimerkki täyshihhulista uskonnonopettajasta, jolta on turha odottaa kovinkaan tasapuolista opetusta, vaan lähinnä kirkkoon päin vetämistä: http://imgur.com/jUxwPJw. Laura Huhtasaaren kaltaisten tapausten takia on hyvä erottaa lapsensa kirkosta tai jättää alun alkaenkin heidät kastamatta, jotta näitä ei aivopestäisi koulussa verovaroin.

        Lisäksi kyseinen opettaja valehtelee, ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/12420091


    • pelit on pelattu

      Kirkko on onnistunut manipuloinnissaan ja syrjinnässään. Nyt tämä peli ei enää onneksi vetele ja kirkko on hätää kärsimässä.

    • Uskonnottomia rangai

      Meidänkin nuori erosi juuri kirkosta kun täytti 15 vuotta. Aikoo kuitenkin jatkaa uskonnon opetuksessa, koska et:n valinneille tulee uskonnontunnin kohdalle hyppytunti ja et-opetus järjestetään perjantai-iltapäivänä klo 15 alkaen, kun muut lähtee kotiin.

      • Kirkko tekee pahaa

        Tuo ei muuten ole sellainen todellinenvaihtoehto, jota apulaisoikeuskansleri keväällä päätöksessään peräänkuulutti.

        Keskustelemalla reksin kanssa asia muuttunee. Jos ei muuten niin kirjoittamalla asiasta paikallislehden mielipideosastolle. Ne toki vaatii vähän työtä kummatkin, mutta ilman työtä ja asioiden ajamista mikään ei koskaan muutu. Kannusta tarttumaan asiaan.

        Tuskin löytyy asiallisia perusteita tuolle ratkaisulle.


      • FUCKIFUU
        Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

        Tuo ei muuten ole sellainen todellinenvaihtoehto, jota apulaisoikeuskansleri keväällä päätöksessään peräänkuulutti.

        Keskustelemalla reksin kanssa asia muuttunee. Jos ei muuten niin kirjoittamalla asiasta paikallislehden mielipideosastolle. Ne toki vaatii vähän työtä kummatkin, mutta ilman työtä ja asioiden ajamista mikään ei koskaan muutu. Kannusta tarttumaan asiaan.

        Tuskin löytyy asiallisia perusteita tuolle ratkaisulle.

        Ei tuossa lakia rikota, jos ei tunteja voida muutoin järjestää niin ne voidaan järjestä myös noin. Mutta jos tämä on ollut yleinen käytäntö jo pitkään, niin sitten rehtori on syyllistynyt virkavirheeseen.


      • FUCKIFUU kirjoitti:

        Ei tuossa lakia rikota, jos ei tunteja voida muutoin järjestää niin ne voidaan järjestä myös noin. Mutta jos tämä on ollut yleinen käytäntö jo pitkään, niin sitten rehtori on syyllistynyt virkavirheeseen.

        Jännästi näyttää siltä, että jos ongelmia tuntien järjestämisessä on, niin aina vaan se ET-tunti on vaikea järjestää järkevällä paikalla... Kumma kun uskonnolle löytyy aina se paikka sieltä lukujärjestyksestä keskellä viikkoa ja ilman hyppytunteja.

        Ymmärtäisin tuollaisen tuntien sijoitusongelman, jos ET-opetukseen ei ole ollut oppilaita lukukauden alussa eikä sille ole suunniteltu paikkaa lukujärjestykseen, ja sellainen täytyykin kesken kauden ottaa ohjelmaan. Muuten vaikea ymmärtää, paitsi kiusantekona.


      • FUCKIFUU
        jimmyogg kirjoitti:

        Jännästi näyttää siltä, että jos ongelmia tuntien järjestämisessä on, niin aina vaan se ET-tunti on vaikea järjestää järkevällä paikalla... Kumma kun uskonnolle löytyy aina se paikka sieltä lukujärjestyksestä keskellä viikkoa ja ilman hyppytunteja.

        Ymmärtäisin tuollaisen tuntien sijoitusongelman, jos ET-opetukseen ei ole ollut oppilaita lukukauden alussa eikä sille ole suunniteltu paikkaa lukujärjestykseen, ja sellainen täytyykin kesken kauden ottaa ohjelmaan. Muuten vaikea ymmärtää, paitsi kiusantekona.

        Se ei ole kiusantekoa jos tämä oli ainutkertainen tapaus, mutta sanotaan että jos sama tilanne on ollut vaikkapa kolmena peräkkäisenä vuonna niin kyseessä on puhdas kiusanteko ja rehtori on syyllistynyt virkarikokseen. Sen toteen näyttäminen lakituvassa vain on sitten kinkkisempi (vrt lahjontarikokset)


      • xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

        Minulla oli sama ongelma yläasteella noin 15 vuotta sitten. ET-tunti oli melkein aina joskus aivan järjettömään aikaan iltapäivällä, joskus taisi olla kaksikin hyppytuntia. Uskontotunnit olivat aina ihan tavallisesti. En kuitenkaan olisi vaihtanut uskontoon mistään hinnasta, en halunnut opiskella satuja. Kaikki kaverit kertoivat vihaavansa sitä, opettajana oli sellainen vanhan koulukunnan mummo, ilmeisesti aivan täyshihhuli.


    • uskon asia

      Teille kaikille, jotka väitätte että Jeesuksesta ei ole todisteita: Ottaisitte ensin selvää, ja väittäisitte sitten vasta. Todisteitahan on, lukekaa vaikka (JOS USKALLATTE) "historian Jeesus"-niminen teos, sieltä asia selviää. Olen ollut epäilevä myös itse, kunnes sain omakohtaisesti kokea uskon. Perustelkaa että mistä kaikki on sitten lähtöisin? Kuka on pannut alulle alkuräjähdyksen? Kuinka moni uskaltaa oikeasti olla uskomatta, kun tietää seuraukset.
      Ja vielä: ne jotka eivät maksa kirkollisveroa, ovat itsekkäitä. Diakoniatyö ja siinä auttaminen plus muu srk-työ on verojen varassa. Jos et maksa, vähäosaiset kärsii

      • Olly

        Maailmankaikkeuden on luonut Jättimäinen Teepannu. Miksi et uskalla uskoa?


      • xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

        Vai että itsekkäitä? Jos maksat vuodessa esimerkiksi 500 euroa kirkolle veroa, siitä menee hyvään tarkoitukseen ehkä 50 euroa. Jos eroat kirkosta ja laitat säästämäsi 500 euroa oikealle hyväntekeväisyysjärjestölle, hyvään tarkoitukseen menee järjestöstä riippuen ainakin 300-400 euroa.

        Kirkko sijoittaa suurimman osan saamistaan rahoista kiinteistöihin, osakkeisiin ja metsiin sekä maksaa valtavalle joukolle pappeja satujen levittämisestä. Lisäksi kirkon byrokratia on monin verroin valtavampi kuin oikeilla hyväntekijäjärjestöillä. Lue huviksesi vaikka kirkon tilinpäätöstietoja, sieltä asia selviää.

        Miksi siis olet niin itsekäs, että maksat veroa kirkolle ja samalla viet rahaa hyväntekeväisyydeltä? Etkö ajattele yhtään lapsia, vanhuksia, sotainvalideja, vammaisia, eläimiä tai luontoa tuhlatessasi rahasi siihen, että joku palvontarotisko saa maalia pintaansa? Kumpi olisi ollut sille Jeesuksellesi tärkeämpää, hyvän tekemisen maksimointi vai se, että kirkkoherralle ostetaan Lauttasaaresta työsuhdeasunto merinäköalalla?

        Jeesus-horinoihisi on turha edes ottaa kantaa, ei se menisi perille kuitenkaan.


    • uskon asia

      En usko, että monikaan kirkosta eronnut laittaa sitä 500e hyväntekeväisyyteen. Minun kirkkoonkuulumiseni ei riipu yhden, eikä kahdenkaan kirkkoherran asuinpaikan suhteen. Onhan totta, että kirkkomme ei ole täysin puhdas. Mutta eipä ole myöskään hyväntekeväisyysjärjestötkään. "Taivaassa perseet tervataan" Sitten ei enää ehdi miettiä olisiko sittenkin pitänyt uskoa.

      • SNF

        Riittää että kymmenestä kirkosta eronneesta vähemmän kuin 2 laittaa sen 500e hyväntekeväisyyteen, niin jo se tuottaa enemmän rahaa suoraan avuntarpeeseen kuin 10 kirkkoon kuuluvan 500e kirkollisveromaksut.

        Jännä vertaus sinulla: on siis ok tukea väärin/huonosti toimivaa kirkkoa, koska joku muukin jossain muualla saattaa toimia väärin/huonosti. Onnittelen.

        Entäs jos taivaan portilla onkin vastassa Allah tai vaikka tuonelan mustavihreä vompatti? Olisiko kannattanut elää hyvin sen sijaan että palvoo portinvartijan näkökulmasta väärää jumalaa väärin menoin?


      • uskon asia
        SNF kirjoitti:

        Riittää että kymmenestä kirkosta eronneesta vähemmän kuin 2 laittaa sen 500e hyväntekeväisyyteen, niin jo se tuottaa enemmän rahaa suoraan avuntarpeeseen kuin 10 kirkkoon kuuluvan 500e kirkollisveromaksut.

        Jännä vertaus sinulla: on siis ok tukea väärin/huonosti toimivaa kirkkoa, koska joku muukin jossain muualla saattaa toimia väärin/huonosti. Onnittelen.

        Entäs jos taivaan portilla onkin vastassa Allah tai vaikka tuonelan mustavihreä vompatti? Olisiko kannattanut elää hyvin sen sijaan että palvoo portinvartijan näkökulmasta väärää jumalaa väärin menoin?

        Siis kirkkohan toimii niin, että kiinteistöillä ja metsätuloilla yms. saadaan toiminnalle rahaa, jota toteuttavat seurakunnan työntekijät. Myös suoraa apua saa rahallisesti tai muuten. Papit tekevät paljon muutakin kuin puhuvat. Osa heistä on lähetyskentillä, jossa autetaan "sanoin ja teoin" Ilman palkkaa on vaikea toimia.

        Kirkon järjestelmä on mielestäni hyvä. Toki ahneitakin on, eikä mikään hyväntekeväisyysjärjestökään toimi täysin puhtaasti. Heilläkin on ihmisiä palkkalistoilla. Jos kirkon toiminta on niin huonoa, menehän mukaan ehdokkaaksi tai kouluttaudu seurakunnan töihin, sillähän saat paljon aikaan.

        Eiköhän me kaikki pyritä elämään hyvin. Palvon ainoastaan Jumalaa. Olen itse saanut kokea miten kuollut isäni ilmestyi minulle valveilla ollessani kun rukoilin. Sanoi että kaikki on hyvin ja hänellä on taivaassa hyvä olla. Tämän jälkeen viimeistään kaikki epäilykseni on kaikonnut.


      • hyvät teot
        uskon asia kirjoitti:

        Siis kirkkohan toimii niin, että kiinteistöillä ja metsätuloilla yms. saadaan toiminnalle rahaa, jota toteuttavat seurakunnan työntekijät. Myös suoraa apua saa rahallisesti tai muuten. Papit tekevät paljon muutakin kuin puhuvat. Osa heistä on lähetyskentillä, jossa autetaan "sanoin ja teoin" Ilman palkkaa on vaikea toimia.

        Kirkon järjestelmä on mielestäni hyvä. Toki ahneitakin on, eikä mikään hyväntekeväisyysjärjestökään toimi täysin puhtaasti. Heilläkin on ihmisiä palkkalistoilla. Jos kirkon toiminta on niin huonoa, menehän mukaan ehdokkaaksi tai kouluttaudu seurakunnan töihin, sillähän saat paljon aikaan.

        Eiköhän me kaikki pyritä elämään hyvin. Palvon ainoastaan Jumalaa. Olen itse saanut kokea miten kuollut isäni ilmestyi minulle valveilla ollessani kun rukoilin. Sanoi että kaikki on hyvin ja hänellä on taivaassa hyvä olla. Tämän jälkeen viimeistään kaikki epäilykseni on kaikonnut.

        "anna anteeksi heille Isä, sillä he eivät tiedä mitä tekevät"


      • tunnustaa
        uskon asia kirjoitti:

        Siis kirkkohan toimii niin, että kiinteistöillä ja metsätuloilla yms. saadaan toiminnalle rahaa, jota toteuttavat seurakunnan työntekijät. Myös suoraa apua saa rahallisesti tai muuten. Papit tekevät paljon muutakin kuin puhuvat. Osa heistä on lähetyskentillä, jossa autetaan "sanoin ja teoin" Ilman palkkaa on vaikea toimia.

        Kirkon järjestelmä on mielestäni hyvä. Toki ahneitakin on, eikä mikään hyväntekeväisyysjärjestökään toimi täysin puhtaasti. Heilläkin on ihmisiä palkkalistoilla. Jos kirkon toiminta on niin huonoa, menehän mukaan ehdokkaaksi tai kouluttaudu seurakunnan töihin, sillähän saat paljon aikaan.

        Eiköhän me kaikki pyritä elämään hyvin. Palvon ainoastaan Jumalaa. Olen itse saanut kokea miten kuollut isäni ilmestyi minulle valveilla ollessani kun rukoilin. Sanoi että kaikki on hyvin ja hänellä on taivaassa hyvä olla. Tämän jälkeen viimeistään kaikki epäilykseni on kaikonnut.

        Eipäs nyt mollata ja yleistetä että kaikki hyväntekeväisyysjärjestöt olisi ongelmallisia. Näin on toki kirkon kohdalla, että vain prosentti tai pari menee hyväntekeväisyyteen. Se on häviävän vähän, jos vertaa vaikka SPR:ään tai vastaaviin.

        Harmittaa tuo uskovaisten tapa alkaa vähättelemään muita kun asia argumentit loppuvat.

        Onko se sitä arvokasta kristillistä perinnettä?


    • empäs tiennytkään

      Itse olen tässä mielessä ollut ilmeisesti onnekas, sillä omat uskonnon opettajani yläasteaikana ja lukiossa ovat kummatkin olleet yksiä lempiopettajiani. He opettivat uskonnoista sivistävältä pohjalta, niin kristinuskosta kuin suurimmista maailmanuskonnoistakin. He kertoivat faktaa uskontojen historiasta ja rituaaleista, eivätkä opettaneet itse uskontojen sisältöä faktana, vaan antoivat oppilaiden itse valita miten uskovat.

      Itselläni on aina ollut sellainen oletus, että tällä tavoin suomessa opetetaan uskontoa. Ilmeisesti ei kuitenkaan kaikkialla ole näin. Peruskoulussa varmaankin nämä uskoa, ei tietoa levittävät opettajat ovat yleisempiä, kun koulutustason ei tarvitse olla yhtä korkea. Vai onko jollain lukiosta tällaisia kokemuksia?

    • Hei,

      Uskonnonopetus kouluissa ei ole uskonnonharjoittamista. Ja on hyvä muistaa, että uskonnon opetus ei sisällä vain omaan uskonnon tuntemuksen opetusta, vaan kertoo monista muista uskonnoista.

      Kirkon sivuilla kerrotaan näin:" Uskontojen tunteminen rakentaa identiteettiä
      Globaalissa maailmassa ihmisten täytyy tuntea ja ymmärtää erilaisia uskontoja sekä uskonnollisia ajattelutapoja ja arvoja. Ihmiset ajattelevat eri tavoin, ja itsensä asettaminen ajattelutapojen kartalle on erittäin tärkeää.

      Oikea tieto uskonnoista ja uskonnollisista ilmiöistä lisää mahdollisuutta vuoropuheluun ja keskinäiseen kunnioitukseen erilaisista uskonnollisista perinteistä tulevien yksilöiden välillä. Uskonnontunneilla rakennetaan kulttuurista identiteettiä suhteessa muihin kansoihin.

      Oman uskonnon tunteminen luo suhteen omiin kulttuurihistoriallisiin juuriin. Kristinusko ja kristillinen kirkko ovat suomalaisen ja eurooppalaisen yhteiskunnan peruskiviä. Kirkon historiallinen merkitys on valtaisa, kun nykyisiä yhteiskuntia ja valtiojärjestyksiä on rakennettu."


      Merja-pappi

      • tunnustaa

        Hei Merja-pappi,

        Uskonnon opettaminen kouluissa on usein uskonnon harjoittamista. Olet myös jäävi kommentoimaan asiaa kun olet kirkon jäsen ja ilmeisesti vielä työsuhteessa kirkkoon.

        Ottakaamme tämäkin huomioon. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

        Kun viittaa että kirkon sivuilla sanotaan jotain, niin tarkoitatko sen olevan totta? Kuulostaa samalta kuin kokoomuslaiset lukisivat puoluekirjastaan maailman totuuksia.


      • Nasse.

        Merja pappi p askaa saa siis heittää oikein luvan kanssa taikauskonne pönkittämiseksi pienille lapsille:

        "Oman uskonnon tunteminen luo suhteen omiin kulttuurihistoriallisiin juuriin. Kristinusko ja kristillinen kirkko ovat suomalaisen ja eurooppalaisen yhteiskunnan peruskiviä. Kirkon historiallinen merkitys on valtaisa, kun nykyisiä yhteiskuntia ja valtiojärjestyksiä on rakennettu.""

        Miten sairasta


    • Frans II

      "Ja on hyvä muistaa, että uskonnon opetus ei sisällä vain omaan uskonnon tuntemuksen opetusta, vaan kertoo monista muista uskonnoista."

      Mikäli uskonnonopetus olisi oikeasti yllämainitunlaista ei pitäisi olla mitään tarvetta järjestää luterilaisille yhdenlaista, ortodokseille toisenlaista ja mahdollisesti muslimeille ja muille omanlaistaan uskonnonopetusta vaan kaikki, mukaanlukien uskonnottomat, voisivat istua samaan aikaan samassa luokassa. Näin ei kuitenkaan ole mikä kertoo siitä, ettei todellista pyrkimystäkään tunnustuksettomaan opetukseen ole ja koulua käytetään tietoisesti välikappaleena oman uskon suosimisessa.

    • Käytäntö on eri

      Olet ihan oikeassa Frans II. Mikäli uskonnon opetus olisi täysin tunnustuksetonta ei pitäisi olla mitään ongelmaa opettaa kristittyjä ja muslimeja samassa ryhmässä. Tämä on kuitenkin tunnustuksellisuuden johdosta mahdotonta tällä hetkellä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      83
      3902
    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      34
      2833
    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      98
      2214
    4. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      27
      1760
    5. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      20
      1707
    6. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      30
      1664
    7. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      26
      1518
    8. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1481
    9. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      7
      1464
    10. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      73
      1463
    Aihe