Kaikki karenssipäätökset lainvastaisia. Eli kun saatte karenssia valitatte siitä näiden lakipykälien perusteella voitte kopioida alla olevan tekstin kokonaisuudessa aina valitukseenne. Mikäli karenssi ei muutu niin ottakaa yhteys lähimpään oikeusaputoimistoon, joka auttaa teitä ilmaiseksi. Virkailija joka on määrännyt teille karenssin lainvastaisesti on aina syyllinen virkarikokseen eli yleensä Virka-aseman väärinkäyttäminen Virkavelvollisuuden rikkominen Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen.
Jokainen karenssi on laiton.
"Perustuslain 19 §:n 1 momentin mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan eli viranomaisten on turvattava perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen."
Alla olevilla taistelette laittomia karensseja jakavia virkalijoita vastaan ja oikeusaputoimisto auttaa ilmaiseksi. Jokainen laittoman karenssin antava virkailija syyllistyy aina yhteen tai useampaan alla olevista. Niiden avulla nostatte syytteen.
5 §
Virkasalaisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen
Jos virkamies tahallaan palvelussuhteensa aikana tai sen päätyttyä oikeudettomasti
1) paljastaa sellaisen asiakirjan tai tiedon, joka viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista, taikka
2) käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toisen vahingoksi 1 kohdassa tarkoitettua asiakirjaa tai tietoa,
hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
Jos virkamies huolimattomuudesta syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun tekoon, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus sekä muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
7 §
Virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
9 §
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 §
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020604#Pidp330416
Kaikki karenssin saaneet voivatkin vedota noihin lakeihin. Myös ne jotka kieltäytyvät kaikista TE-toimistojen vaatimuksista koulutukseen ja työhön. Mikäli valitusta ei hyväksytä syystä tai toisesta niin on TE-toimiston virkailija ja sosiaalitoimiston virkailija syyllistyy aina näihin Virka-aseman väärinkäyttäminen Virkavelvollisuuden rikkominen Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Olkaa aktiivisia ja ottakaa selvää oikeuksistanne ja taistelkaa vastaan kaikki karenssi ovat laittomia. Levittäkää tietoa ja opettakaa muita!
Jokainen karenssi on laiton.
"Perustuslain 19 §:n 1 momentin mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan eli viranomaisten on turvattava perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen."
Alla olevilla taistelette laittomia karensseja jakavia virkalijoita vastaan ja oikeusaputoimisto auttaa ilmaiseksi. Jokainen laittoman karenssin antava virkailija syyllistyy aina yhteen tai useampaan alla olevista. Niiden avulla nostatte syytteen.
5 §
Virkasalaisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen
Jos virkamies tahallaan palvelussuhteensa aikana tai sen päätyttyä oikeudettomasti
1) paljastaa sellaisen asiakirjan tai tiedon, joka viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista, taikka
2) käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toisen vahingoksi 1 kohdassa tarkoitettua asiakirjaa tai tietoa,
hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
Jos virkamies huolimattomuudesta syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun tekoon, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus sekä muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
7 §
Virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
9 §
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 §
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020604#Pidp330416
Kaikki karenssin saaneet voivatkin vedota noihin lakeihin. Myös ne jotka kieltäytyvät kaikista TE-toimistojen vaatimuksista koulutukseen ja työhön. Mikäli valitusta ei hyväksytä syystä tai toisesta niin on TE-toimiston virkailija ja sosiaalitoimiston virkailija syyllistyy aina näihin Virka-aseman väärinkäyttäminen Virkavelvollisuuden rikkominen Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Olkaa aktiivisia ja ottakaa selvää oikeuksistanne ja taistelkaa vastaan kaikki karenssi ovat laittomia. Levittäkää tietoa ja opettakaa muita!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Luetun ymmärtämisessäsi on puutteita.
Nuo valitukset pitää tehdä aina huolellisesti, perusteellisesti ja tarkasti. Jos virkailija on mielivaltaisesti antanut virheellisesti tai tahallisesti karenssin. Pitää ne virheelliset syyt mainita ja perustella miksi ne ovat virheellisiä. Valitukset tehdään tarvittaessa liitteiden kera kelalle/ työttömyysturvalautakunnalle.
Aika usea TE-toimiston/sossun karenssi on peruuntunut juuri pelkästään tällä valituksen perusteella.
Eli selitys: Virkailija " virkailijan nimi tähän" on tietoisesti ja tahallisesti rikkonut Suomen lakia ja antanut lainvastaisen karenssipäätöksen, joka rikkoo alla olevia Suomen lakeja. Päätös on myös perustuslainvastainen.
Perusturva: Oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon
Perustuslaki turvaa jokaiselle oikeuden välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Tällöin edellytetään sitä, että henkilö ei itse kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa. Käytännössä tällä tarkoitetaan sitä, että jokaisella on oikeus saada katto pään päälle, välttämätön jokapäiväinen leipä sekä oikeus riittävän sairaanhoitoon. Jokaisella on myös oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana. Sama koskee lisäksi lapsen syntymästä ja huoltajan menetyksestä aiheutuvia tilanteita. Näissä tilanteissa kaikilla on oikeus saada perustoimeentuloa vastaava määrä joko eläkkeinä, vakuutuskorvauksena, opintorahana tai toimeentulotukena.
Julkisen vallan tehtävä on perustuslain mukaan turvata jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Lapsen hyvinvointi ja yksilöllisen kasvun tukeminen on sälytetty osittain myös yhteiskunnan ja julkisen vallan vastuulle. Lain mukaan julkisen vallan tulee antaa perheelle mahdollisuudet turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kehittyminen.
Perustuslain 19 §:n 1 momentin mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan eli viranomaisten on turvattava perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Työkokeilusta kieltäytyminen suunnitelmaa tehtäessä ei ole lain mukaan karenssiperuste. Joten sillä perusteella annattu karenssi on laiton vaikka niitä annetaankin.
Myös toimeentulotuen alentaminen karenssin yhteydessä on laiton. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on kiellety antamasta samasta teosta kahta rangaistusta.
Jos TE-toimistosta tulee karenssi niin se on ensimmäinen rangaistus.
Sitten kun sossu alentaa toimeentulotukea niin se on TOINEN rangaistus samasta "teosta". Jos yksi viranomainen rankaisee niin toinen ei enää saa rangaista samasta asiasta. Juuri tuollainen on kielletty EIS:ssa.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2#idp3918864
Jotkkut väittävät ettei karenssi ole rangaistus vaan hallinnollinen seuraamus vaikka kyllä se rangaistus on ja kova sellainen kun viedään leipä suusta. Sillä ei ole väliä onko se laiton vai ei. Rangaistuksen ja hallinnollisen seuraamuksen välinen sanakikkailu on turhaa. Karenssi on siis rangaistus ja toimeentulotuen alentaminen toinen rangaistus ja vielä eri viranomaisen antamana. Siksi laki on vastoin EIS:a eikä sitä tule soveltaa koska EIS on vahvempi.
Aiheesta lisää tuolla:
http://sakutimonen.com/tag/hallinnollinen-seuraamus-rangaistus/
Potkut ei voi olla rangaistus koska työnantajalla ei ole rangaistusoikeutta.
Eli kun alatte valittamaan niin tärkein taistelu käydään juuri sosiaalitoimiston kanssa ja sosiaalitoimisto ei saa antaa mitään karenssia jos TE-toimisto on jo antanut. Sitä vastaan tehtävä valitus sisältää yllä olevan kirjoitukseni perusteet ja lisänä tulee alla oleva.
Jos yksi viranomainen rankaisee niin toinen ei enää saa rangaista samasta asiasta. Juuri tuollainen on kielletty EIS:ssa.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2#idp3918864
Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on kiellety antamasta samasta teosta kahta rangaistusta.
Karensseja ovat mullekin yrittäneet antaa useasti mutta kaikki olen saanut peruttua valittamalla oikealla lailla. Omaa tyhmyyttä tai laiskuuttaan moni joutuu kärsimään karenssia. Pientä vaivaa ja aikaa vaatii kunnon valitus mutta tärkeintä on, että karenssi aina peruuntuu.
Todisteita noita virkaloisia vastaan kannattaa kerätä jatkuvasti. Eli kaikki liput ja laput on säilytettävä ja kaikki on myös vaadittava kirjallisena ja allekirjoitettuna. Keskustelut kannattaa äänittää, mieluummin salaa. Onneksi nykyisissä tietokoneissa on riittävästi muistia kaikkien virkaloisten syntien tallentamiseksi. Varmuuskopiota kannattaa ottaa muistitikulle tai polttaa CD:lle ja isommat synnit DVD:lle talteen
Tuossa toinen tapaus:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2013/201301431
"A:lle oli maksettu toimeentulotukea ajalta 1.1.2007 - 31.5.2011 yhteensä 32 494,77 euroa. Toimeentulotuen maksaminen oli perustunut työ- ja elinkeinotoimiston tammikuussa 2007 antamaan lausuntoon, jonka mukaan A ei ollut oikeutettu työmarkkinatukeen. Työ- ja elinkeinotoimisto oli toukokuussa 2011 kumonnut aiemman lausuntonsa ja todennut, että työttömyysetuuden maksamiselle ei ollut ollut estettä 6.12.2006 alkaen. A:lle on myönnetty takautuvaa työmarkkinatukea 25 558,81 euroa samalta ajalta, jolta hän oli saanut toimeentulotukea. Koska A:n ei ollut väitetty erehdyttäneen kunnan sosiaalitointa toimeentulotuen maksamiseen ja koska takaisinperinnästä ei ollut päätetty toimeentulotukea myönnettäessä, toimeentulotuesta annetun lain 4 luvussa säädetyt edellytykset takaisinperinnälle eivät täyttyneet eikä kunnalla ollut oikeutta periä toimeentulotukea takaisin. Kunnan oli maksettava Kansaneläkelaitoksen sille maksamat takautuvat työmarkkinatuet A:lle. Näitä summia ei saanut käyttää toimeentulotuen takaisinperintään.
Toimeentulotukilaki 19 §, 20 § 1 momentti ja 23 § 1 momentti"
Kauan oli kestänyt, 4 vuotta 5 kk, ja sitten sossu yritti vielä nyysiä jälkikäteen maksetut tuet itselleen laittomalla takaisinperinnällä, ei onnistunut.
Yleensä noissa kannattaa varautua vuosia kestävään oikeusprosessiin. Todisteita noita virkaloisia vastaan kannattaa kerätä jatkuvasti. Eli kaikki liput ja laput on säilytettävä ja kaikki on myös vaadittava kirjallisena ja allekirjoitettuna. Keskustelut kannattaa äänittää, mieluummin salaa. Onneksi nykyisissä tietokoneissa on riittävästi muistia kaikkien virkaloisten syntien tallentamiseksi. Varmuuskopiota kannattaa ottaa muistitikulle tai polttaa CD:lle ja isommat synnit DVD:lle talteen.
Tuo yllämainittu tallenus koskee KAIKKIA viranomaisia, erityisesti työkkäriä, kelaa ja sossua.
Merkittäviä voittoja karensseja vastaan
Toimeentulotuki - Perusosan alentaminen - Asiakkuus työvoiman palvelukeskuksessa - Tietojen vaihtoa koskevasta sitoumuksesta kieltäytyminen
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2013/201301887
"Työvoiman palvelukeskuksen asiakkuuden esteeksi on käytännössä muodostunut se seikka, että A ei ole halunnut allekirjoittaa sitoumusta, jonka perusteella työvoiman palvelukeskuksessa toimivat työvoimatoimiston, kunnan ja Kansaneläkelaitoksen työntekijät saisivat oikeuden vaihtaa A:ta koskevia luottamuksellisia tietoja ja muita asiakirjoja, jotka koskevat A:n työkyvyn arviointia, työhön sijoittumiseen, koulutukseen tai kuntoutukseen liittyvää palvelutarpeen kartoittamista sekä työhön, koulutukseen tai kuntoutukseen liittyvien toimenpiteiden järjestämistä.
A on valituksessaan hallinto-oikeudessa katsonut, ettei hänelle ole mitään oikeudellista velvoitetta tällaisen sitoumuksen antamiseen eikä sitoumuksen antamatta jättämistä myöskään voida käyttää hänen toimeentulotuen perusosansa alentamisperusteena, kun otetaan huomioon, ettei työvoiman palvelukeskus ole viranomainen."
Tuossa toinen tapaus:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2013/201301431
"A:lle oli maksettu toimeentulotukea ajalta 1.1.2007 - 31.5.2011 yhteensä 32 494,77 euroa. Toimeentulotuen maksaminen oli perustunut työ- ja elinkeinotoimiston tammikuussa 2007 antamaan lausuntoon, jonka mukaan A ei ollut oikeutettu työmarkkinatukeen. Työ- ja elinkeinotoimisto oli toukokuussa 2011 kumonnut aiemman lausuntonsa ja todennut, että työttömyysetuuden maksamiselle ei ollut ollut estettä 6.12.2006 alkaen. A:lle on myönnetty takautuvaa työmarkkinatukea 25 558,81 euroa samalta ajalta, jolta hän oli saanut toimeentulotukea. Koska A:n ei ollut väitetty erehdyttäneen kunnan sosiaalitointa toimeentulotuen maksamiseen ja koska takaisinperinnästä ei ollut päätetty toimeentulotukea myönnettäessä, toimeentulotuesta annetun lain 4 luvussa säädetyt edellytykset takaisinperinnälle eivät täyttyneet eikä kunnalla ollut oikeutta periä toimeentulotukea takaisin. Kunnan oli maksettava Kansaneläkelaitoksen sille maksamat takautuvat työmarkkinatuet A:lle. Näitä summia ei saanut käyttää toimeentulotuen takaisinperintään.
Toimeentulotukilaki 19 §, 20 § 1 momentti ja 23 § 1 momentti"
Mikään ei takaa sitä vaikka asiasta olisi KHO:n päätös etteikö samanlaisia rahallisia lain rikkomuksia tehtäisi. Kyseessä on tahallinen kiusan teko jolla viivytetään tai yritetään estää lain toteutuminen, viivästys saattaa kestää jopa vuosia.
Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa virkailija päätti periä takasin vaikka tasan tarkaan tiesi että temppu on laiton. Näin saatiin köyhältä rahat pois ainakin tilapäisesti, summa oli 25 558,81 euroa. Lautakunta huomasi laittomuuden (ISO YLLÄTYS) ja vetkutteli asiaa hakemalla takaisinperintäpäätöstä HaO:sta vaikka ainakin esittelijän olisi pitänyt ymmärtää ettei sellaista voi lain mukaan edes saada kun sossu oli töpännyt eikä ollut laittanut takaisinperintää päätökseen. HaO:ssa tuli sossulle "pataan" mutta sossu halusi vieläkin viivytellä ja vetkutella sekä ottaa "pataan" myös KHO:sta.
Tuollaista tahallista laitonta toimintaa monet viranomaiset tekevät ja ovat aina tehneet, mutta nykyisin noista alkaa jäädä kiinni yhä useammin. Mahtaa harmittaa narsistivirkanilkkejä.
Miksi kirjoitat aina pataan-sanan lainausmerkeissä?
Siksi että en ole antanut konkreettisesti pataan sossulle vaan pataan antaja on hallinto-oikeus, aluehallintovirasto tai eduskunnan oikeusasiamies, toki minun aloitteestani. Lisäksi sossutanttojen nenät on täysyin ehjiä vaikka tuo pataan antaminen yleensä aiheuttaa jonkinasteisia vammoja neniin. Minun toimet eivät ole väkivaltaisia mutta saattaavat vetää sossutanttojen naaman norsunvitulle pitkäksikin aikaa vaikka itse ovat tuon kaiken ansainneet toimimalla laittomasti.
Tuossa yllämainitut syyt ovat toisssijaisia; ensisijainen syy on se että joku saa kysyä noista lainausmerkeista, olet ensimmäinen joka tuota on kysynyt.
Olet harhainen yksilö joka ei ymmärrä lakeja.
Aloittajalla taitaa nyt olla hieman homma lähtenyt lapasesta. Jos kaikki karenssit ovat lainvastaisia, niin ihme, että sitä ole huomattu ylemmissä oikeusasteissakaan.
Mistä noita pikkunauhureita saa?Kännykkä vanha ja kapasiteetti ei riitä kovin pitkään.
Vanhemmassakin perusluurissa on yleensä paikka muistikortille ja ainakin omat vanhat nokialaiset simpukkaluurit kykenee tallentamaan tunnin verran ilman korttiakin, siis pelkkää äänitiedostoa.
Onkohan yhtään karenssijuttua käsitelty yleisissä tuomioistuimissa vrikarikoksena? Käytännössä orjuuttaminen toimii niin että virkailija laittaa nuo orjatyöt työllistymissuunnitelmaan vastoin asiakkaan tahtoa ja etua. Tekee siinä ihan pienen virkavirheen tapaisen jota on aika mahdoton todistaa ainakin ilman äänitystä. Syyttäjä saattaa todea vain että rikettä ei ole tapahtunut tai se on vähäinen vaikka vahinko asiakkaalle on oikeasti todella suuri. Vahingon osalta todetaan että sitä ei ole tapahtunut kun asiakas on saanut palevelua, mutta sitä ei mainita että asiaks on saanut pakolla sellaista palevelua jota ei ole halunnut.
Mp3-soitin on kätevä äänityslaite eikä maksa kun muutaman kympin. Pitää vaan katsoa että siinä on mikrofoni, kaikissa ei ole. Helppo kätkeä vaatteisiin ja äänitysaikaa on riittävästi siihen että voi laittaa äänityksen päälle hyvissä ajoin.
Mulla on 9 vuotta vanha laite, muistia vain 256 Mt, mahtuu yli 8 tuntia "tätivalheita", toimii veläkin hyvin, on sytkärin kokoinen ja äänittää esim. paidan taskusta.