Olen skeptikkotiedemies ja mittailen kaikkea mahdollista Motonetistä ostamallani hienolla yleismittarilla. Sillä voi tieteellisesti mitata kaikkea mahdollists. Olen esimerkiksi mittaillut palsta vaihtoehtohörhöjen vastuksia. Olebn aina saanut saman tuloksen kaikille vaihtoehtohörhöille eli 666 ohmia. Ihmettelen tätä tieteellisest kaksoissokkokokeella saamaani tulosta kovasti!
Voisitteko te vaihtoehtohörhöt kertoa, jos jotain tiedätte asiasta!
Että voiko teillä kaikilla vaihtoehtohörhöillä olla sama vastus?
Kiitokset jo etukäteen tiedoista!
P.S. Ystävät muuten kutsuvat minua mittarimatoskepoksi!
Voisitteko te vaihtoehtohörhöt kertoa, jos jotain tiedätte asiasta!
Että voiko teillä kaikilla vaihtoehtohörhöillä olla sama vastus?
Kiitokset jo etukäteen tiedoista!
P.S. Ystävät muuten kutsuvat minua mittarimatoskepoksi!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nyt on skeposella oikee nimi eli maan matonen! Sellaisia surkeita maan matosiahan kaikki skeptikot ovat.
Kelpaisko ne ongenkoukkuun kalansyötiksi?
Taitavat olla niin karvaita ja happamia, etteivät edes kalat huoli!
> Olebn aina saanut saman tuloksen kaikille vaihtoehtohörhöille eli 666 ohmia....
Sitä mittaria kun täytyy osata käyttää. Käyttää vieläpä OIKEIN, jos haluaa oikeita tuloksia. Mutta skepomatoselle se on tietenkin aivan liian vaikeaa. Se vain möyrii vaistojensa varassa, ja huutelee mitä vaistot vaativat!
Sun persoonasi vastailee itse itselleen!!!!!!!!!!!!!!!!!
täydellistä
tiedekin aloittajalla on sitä, että TV-7 mainostetaan tämän tämän, radion puoleltakin kelpaa vain Dei. Edelleen; evoluutio on aloittajalle mielikuvitushahmon, saatanan vehkeilyjä.
Ihmettelen saman tyypin raivokasta, suorastaan elämäntehtävän mittaista sabotööri työtä vaihtoehtoisia hoitoja hiukankin sivuavia asioita tai ihmisiä vastaan.
Kun tyyppi on tullut naapurikseni, en ole tervehtinyt enää sitä moneen vuoteen
Siis skeponen vastailee jo itselleen.
Hulluja nuo skeposet!
Kapu cc, vedän sinut oikeuteen, jos jatkat herjaamistani ja nimeni kertomista yleisillä palstoilla.
Antakoon Jumala sinulle anteeksi kaikki syntisi!
Olen täysin syytön, kuten tiedät, vain harhainen ja sairas mielikuvituksesi näkee minut syyllisenä.
Et näköjään kestä Jumalan armoa, jonka sinäkin syntinen saisit kääntymällä Jumalan puoleen!
Herra sinuasiunatkoon, kapteeni!
"Olen täysin syytön kuten tiedät".
Et kai sinä uskishörhö vaan kuvittele, että jumalien armo pelastaa sinut nettivarkaudestasi alioikeudessa.
Poistit > omat sivut < koneeni tiedostoista harhaisuudessasi, että siitä olisi vaaraa "viidesläisyydellesi".
Olet toiminut kirjaimellisesti liikkeesi puheenjohtajan Päivi Räsäsen julkisesti esittämän lausunnon mukaan: "joskus kristityllä on oikeus ohittaa lainkirjain".
Tuo lausunto pätee oikeudessa yhtä paljon kuin veteen piirretty vana, on v a i n sana.
Ole hyvä ja tee rikosilmoitus toimistani Kouvolan poliisitalolla.
Toivo Lång
Inkeroinen
Häviät, sillä minulla on takanani joukkovoimaa ja sinä olet yksin!
Kaikki KD ihmiset tukevat minua ja lisäksi vielä ystäväni PR, joka harrastaa pr toimintaa.
Hei mittarimatoskepo!
Muistitko kalibroida mittarisi ennen käyttöä?
Mikä Motonetin mittareista olisi paras? Siellä oli useampia erilaisia!
Osta halvin, sillä saa bioresonansseista ihan riittävän tarkan tuloksen.
Mittaukset tulee suorittaa 5 kertaa päivässä aivan kuten elimistön ph-arvon mittauksetkin.
Ps. muista kysyä myyjältä että mittarista varmasti löytyy bioresonanssi mittausalue.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"