Vastapainoksi niille, jotka ovat aina loukkaamassa tai pahaa puhumassa heikompiosaisista, seuraavassa linkissä. Onneksi löytyy ihmisiä, joilla on kokemusta ja näkemystä todellisuudesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12416405
Miksikähän ihmiset, joilla kaikki on hyvin, luulevat olevansa oikeutettuja nimittelemään toisia, joilla ei flaksi ole käynyt elämässä? Ilmeisesti heilläkään ei asiat ole niin hyvin kuin yrittävät esittää. Totuushan on, että jos ihminen voi huonosti, niin silloin on etsittävä joku toinen oman huonon olon koston välineeksi, koska haukkumisesta saa hetkeksi paremman olon. Varsinkin, jos toisia huonovointisia löytyy säestämään moittijaa.
Asennoituminen heikompia kohtaan kertoo ihmisestä itsestään ja hänen vahvasta tai heikosta itsetunnostaan.
Huumori on hieno asia, mutta sitä ei tule laskea loukkaavasti toisten kustannuksella, kuten todella usein näkee ja kuulee.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12416405
Miksikähän ihmiset, joilla kaikki on hyvin, luulevat olevansa oikeutettuja nimittelemään toisia, joilla ei flaksi ole käynyt elämässä? Ilmeisesti heilläkään ei asiat ole niin hyvin kuin yrittävät esittää. Totuushan on, että jos ihminen voi huonosti, niin silloin on etsittävä joku toinen oman huonon olon koston välineeksi, koska haukkumisesta saa hetkeksi paremman olon. Varsinkin, jos toisia huonovointisia löytyy säestämään moittijaa.
Asennoituminen heikompia kohtaan kertoo ihmisestä itsestään ja hänen vahvasta tai heikosta itsetunnostaan.
Huumori on hieno asia, mutta sitä ei tule laskea loukkaavasti toisten kustannuksella, kuten todella usein näkee ja kuulee.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Kansakoulu pohjalta,vain elämällä elämääni olen tullut samaan lopputulokseen.
Ei ne möllit kumminkaan näitä lue eikä opikseen ota.
Papua Uuden Guinean viidakoiden alkuasukkaille suunnattu aloitus.
Asiaa heille, joilla ei ole sydäntä!
Alkuasukkailla rakkauden, huolen, ilon yms. elin on maha.
Suomen armeijalle vatsa on jalat kun sillä kuulemma marssitaan.
Heikompiosaisille ei ole sijaa tässä yhteiskunnassa, sanovat päättäjät. Sillä heihin ei kannata varoja tuhlata koska he eivät tuota mitään. Pitää tehdä "kipeitä leikkauksia" jotka kohdistuvat juuri vähäosaisiin eikä heihin joilla jo on riittävästi.
Palstalla oli tänä aamuna samantyylinen aloitus narsismista (ja plussaamisesta). Se on näköjään kadonnut. Täällä palstallakin taidetaan leikata.
Korppis
Ei, vaan suomalaisille ajattelemisen aihetta. Voihan sitä tietysti ajatella laillasi, mutta suomessa juuri vähätellään heikompiosaisia.
Jos pahoinvointi osuu omalle kohdalle, niin eiköhän ääni kellossa yleensä muutu.
k/k "Ei ne möllit kumminkaan näitä lue eikä opikseen ota"
Totta, mutta kannattaa kuitenkin pitää meteliä asiasta. Ehkä jotain tapahtuu, joka kääntää yleiset asenteet hyvinvoinnin edistämiseksi jokaisen kansalaisen kohdalle.
Voimmeko me "vanhat" vaikuttaa asiaan mitenkään? Joillakin tahoilla kun on esitetty jopa ikäihmisten lopettamista, etteivät vie yhteiskunnan varoja. Mtä, jos vain pysytään terveinä ja nuorekkaina. Jokohan tulee raja, jolloin pistetään piikki ja kipataan kaatopaikalle.
Tuota tuota, heikompiosaiset mmm... sossun asiakkaitako? Yritin kerran sossusta apua tilapäiseen ongelmaani, nauroivat minut ulos.
Ei nuoruus ole ikuista elikkä jokainen vuorollaan on vanha, yhtä lailla voisi sanoa lapsista ei nekään tuota.
Minusta on yleensäkin typerää puhua aiheesta et muka loispummeja, kun elämä on näin ja yhteiskunta on järjestetty sen mukaan niin ettei kannata edes puhua asiasta
Otetaan jo kapaloikäisistä vaippaikäisiin asti koko ikäskaalan ajan huomioon myös rumat, köyhät, kömpelöt, rammat, juopot, ihan kaikki. Eikä vain ne kauniisti vaaleanpunaisiin tai vaaleansinisiin pukeutuneet kauniit, rohkeet ja rikkaat, älykkäät tallaajat huomioon.
Vaikka oon komia karski mies en tuota yhteiskunnalle mitään mutta naisille silmän iloa on sitä siinäkin kerrakseen. He
Ilo on tärkeää ja jos saat jonkun silmät iloiseksi se on jo paljon se :)
On se vaan kun saa naiselta vienon hymyn niin tuntuu aurinkokin paistaa pilvisenä päivänä ja rinnassa tuntuu oikein mukavalta he
Pian ne vienot hymyt muuttuvat vinoiksi, sitä mukaan kun hampaat vähenee. Vaan ei haittaa :)
Mollis kiitos nauruista :)))))
Hampaaton suu on kuin musta aukko tai peräreikä keskellä yötä, ihminekin on kaunis kun katsoo tarpeeksi kaukaa vilkasemalla takaapäin pimmeessä
Nykyisin niitä valkaistaan, molempia, fosforointia ei kait vielä ;)
Ajatteles vauvan hampaatonta suuta tai erittääin iäkkään ihmisen vatsaavaa. Keneltä saatkaan vilpittömimmän hymyn maailmassa.
Ei hymyn aitous ole hampaista kiinni. Ihminen on ikäisensä, tärkeintä on et silmissä säilyy pilke ja lämpökin.
Ei kestä kuule, se on ilo jos jonkun suupielet värähtää :))
Sanos muuta. Mulla on säilynyt erään Maija-mummon hymy lapsuudesta. Voi että, miten olikaan kaunis ihminen. Niin ryppynen niin ryppynen kuin ihminen ikinä voi olla. Ihana.
Eikö olekkin. TilannekomiiJa toisaalta itseironiakin joskus :).
Lähitkö ettimään peruutuspeiliä, jos järven takaa vaikka joku musta-aukko näkyis.
Oho, mites se nyt noin lähti. Siis Tilannekomiikka on sitä parhautta ja itseironiakin joskus.
Eletyn elämän aiheuttamat urat kasvoissa yhdistettynä silmien tuikkeeseen on sykähdyttävä yhtälö.
Niin on ja joillakin kun se viisaus näkyy vaikkei mitään sanoiskaan. Vaitonaisesti vain nyökkäilee ja hymyilee, tietävästi.
Niin, se on varmaan se karisma :)
En oo nyt sillä suunnalla, jälkipolvea oon palvellut, paistoin vinon pinon lettuja ja käristettiin nuotiolla makkaraa, sit käytiin kattomassa nuotan vetoa nyt nukkuvat viatonta autuasta unta.
Ite meinasin kattoa tabletista yhtä elokuvaa jos silimät pyssyy auki.
Hän meni varmaan hymyillen kiikaroimaan naapurin ilosilmäistä isorintaista mustaa aukkoa :).
"kiusii"
Huomenna mään laiturin nokalle, ne on mun omat silimät jotka tekee havaintoja ympäröivästä luonnosta isorintaset ovat osa luontoa siitä parraasta päästä, oikein käsiä kihelmöi mutta se isomahanen isontalon isäntä peijakas vahtoo
Ai olet päässyt €ero lellimään lapsosia. Se on minunkin mielipuuhaani. Tosin lapset ovat tietysti eri lapset.
No näinhän se mualima mennöö et kaikkee ei voi saada. Kahtoa saa muttei koskea :).
Öitä :)
Taas keskustelunaihe, joka meni itsekehuskeluksi ja vinoiluksi. Eipä ihme, ettei tämä mualima miksikään muutu kun vanhatkin, vaikkakin nuorekkaat, eivät syvenny myötäelämiseen tai kenenkään toisen osaan.
Siitäpä olen kyllä sammaa mieltä, että vanhakin voi olla kaunis kaikkine ryppyineen. Jos silmissä on ilo, eikä suupielet roiku kuin buldogilla, kuten monesti näkee.
Mutta mutta! Mikä on syy buldoggisuupieliin? Kenties kaveri, jonka kanssa on eletty eikä ilon hetkiä ole juurikaan yhteiselämään mahtunut. Tai työura kiusattuna. Mahollisuuksia on monia.
Ei jutustelu tarvii olla virallista tosikkomaista, voi sitä vähän liiotella huumori mielessä,
Paas tehen oma alootus aiheesta " mikä on syy budoggisuupieliin".
No naäin mnäkin näkisin.
Ei se tuo lukihäiriönkään kanssa eläminen liene helppoa?
No ei niin. Onneksi sie sen diagnosoit kun muut sitä ei viel ole tehnynnä :). Kauon on piilosa pysynynnä
Se on lussiinan tavaramerkki.
Hohhoijaa taas... vinosti miettijä
Sinäkö armollisesti myönnät, että vanhakin voi olla kaunis, mutta vain jos hänellä on silmissä ilo ja ehdottomasti ei saa suupielet roikkua kuin bulldogilla! Just joo...
Syy roikkuviin suupieliin on vanhemmiten veltostuva iho, tapahtuu väistämättä jokaiselle, mutta yksilöllisesti tietenkin.
Kasvonpiirteemme ja ihomme laadun saamme perintönä.
Minulla on nyt kyllä buldoggi, mopsi ja mitä lie suupielet alaspäin kun... hitsi, just pikkasen vapaataja sitten hävis kaikki . Tää on nyt yhtä mustaa-aukkoa koko palsta :(((
Nonäinpä. Ei tätä logiikkaa aina ymmärrä mutta näillä mennään :).
Piti oikein tarkistaa onko hampaat jäljellä vai viekö musta-aukko nekin. Tallella on :)
:))))))))
Onneks on jotain pysyvää kuitenkin :).
Vaan kuinka kauan, pian sitä huomaa olevansa ilman sarvia ja hampaita :)
Mää vähän pekään et mulle voi käydä toisinpäin. Alkaa kasvaa sarvet ja kulmahampaat vähintäs :). Silloin täytyy toivoa et estot ei häivy.
Elämä on raakasti liian lyhyt toisille, toisille taas raa'an pitkä.
Harvassa ovat ne ihmiset, joiden elämän sisältö on rikkainta silloin, kun he
voivat surkutella ja säälitellä toisia.
Useimmat ihmiset jaksavat tuota vain lyhyitä hetkiä.
Monet heistä pelkästään ympäristön asettamien paineiden pakottamina.
Minä olen yksi heistä.
Useimmat meistä tietävät että koiran voi kouluttaa alistumaan viettää elämänsä
talutus-hihnan päässä, ohjaten ihmistä hänen karikoissaan.
Ihmisellä se ei onnistu koskaan.
Huomautan myös että huumorikaan ei ole ohjattavissa.
Varsinkaan hyvään suuntaan, kuten tässäkin aloituksessa olemme saaneet huomata.
Aloitukselle annan pari miinusta, käänteistä plussaa, koska nehän ovat nykyään
myönteisyyden näkymättömiä merkejä.
H.
Tottakai on hyvä viljellä myös huumoria, mutta ei elämä jaa kaikille niin hyviä lähtökohtia, että jaksaisi laskea leikkiä, kun on vaikeaa selvitä jokapäiväisestä elämästä.
Tällä palstalla ilkeillään nähtävästi jokaiselle, joka tekee vähänkään syvemmällä pohjalla olevan aloituksen. Ei voi kuin sääliä noin pinnallisia ihmisiä. Silloin, kun kaikki itsellä on hyvin ja elämä on tasapainoista, niin silloin riittää myös myönteisyyttä vähäosaisiakin kohtaan.
Annan aloitukselle kymmenen plussaa.
Näyttää näillä palstoilla pinnallisesta "huumorista" huolimatta olevan paljonkin noita "buldogginaamoja."
Muistakaa sanonta, "Suuren ihmisen maanpäälle tulon tietää siitä, kun kaikki typerykset hyökkäävät häntä vastaan."(Shwist)
"pohjolan poika."
Ymmärrän sinua hyvin.
Minäkin olen joillekin kuin Kortisoni-piikki väärässä lihaksessa.
Ainakin tällä palstalla.
H.
"On aika pyrkiä kaikkien yhteiskuntamme jäsenten hyväksymiseen ja luopua syyllistämisestä, joka vain syventää pahoinvoinnin kierrettä. Syyllistämisen sijaan tulisi toimenpiteitä kohdistaa vähäosaisten tilanteen parantamiseen ja inhimillisen elämän turvaamiseen kaikille."
Tuollain luki tuossa sosiaali-ihmisten tekemässä kirjoituksessa. He näkevät sen elämän raadollisuuden ja katsovat asiaa oman työnsä näkökulmasta.vrt vanhsutyöntekijät.
Kuitekin tänä päivänä kunnat painivat säästötalkoissa, joudutaan tekemään kipeitä ratkaisuja ja lekkauksia.Raha määrää, ei inhimillisyys ja kauniit arvot. Minä ainaskin olen jo vähän kyynistynyt. Kyllä vaan arvosi tän päivänä mitataan pitkälti rahassa. Siinä mielessä et keneen kannattaa sijoittaa ja keneen ei.
"lusiina60"
"Harvassa ovat ne ihmiset, joiden elämän sisältö on rikkainta silloin, kun he
voivat surkutella ja säälitellä toisia."
Miksi jankutat?
H.
Siksi että sinullekin riittäisi jotain sanottavaa.
lusiina60
"On aika pyrkiä kaikkien yhteiskuntamme jäsenten hyväksymiseen ja luopua syyllistämisestä, joka vain syventää pahoinvoinnin kierrettä. Syyllistämisen sijaan tulisi toimenpiteitä kohdistaa vähäosaisten tilanteen parantamiseen ja inhimillisen elämän turvaamiseen kaikille."
Noinhan asian kuuluisi olla. Kerroit kyynistyneesi. En itse koe kyynistyneeni toisten kärsimyksiä kohtaan. Nuorempana itkin toisten kohdalle sattuneita suuria ikävyyksiä. Sen verran olen muuttunut, että tunnen myötätuntoa vähäosaisia kohtaan, mutta en mene niihin mukaan liian syvälle.
Auttaa ei voi, jos kokee liian paljon toisen tuskaa. Siis pitää ymmärtää, mutta olla kuitenkin luja voidakseen toimia. En surkuttele tai säälittele, mutta pyrin myötäelämään.
Sanonta "sääli on sairautta" on keino olla välinpitämätön toisten kärsimysten edessä. Hän, joka on tuon sanonnan keksinyt, on keksinyt keinon sulkea pois elämästään heikkona ihmisenä toisten tuskan. Sääli on inhimillinen tunne, ei sairautta.
"sissinen"
En tarkoittanut kyynistyeeni toisten kärsimyksiä kohtaan vaan siihen että pienenä ihmisenä olen kuin pisara meressä vaikuttamaan asioihin. Tuo lainattu kappale on kaunista sananhelinää, kuten esimerkiksi vanhustyön arvotkin. Todellisuus on toinen ja se saa kyyniseksi. Ja nostamaan kädet pystyyn.
Siis: rahaa on vähän ja se pitäisi saada riittämään kaikille. Siinä sitten prioirisoidaan kuka on kannattava kohde. Ja valitettavasti se ei ole köyhät, sairaat, vammaiset, ja vähäosaiset. Sanovat että eihän tää maailma niin pyöri.
Ja vielä lisään: se tuska ei näy kirstunvartijoiden arjessa, siellä häärii tiukat talousihmiset joille maksetaan ruhtnaallisesti sitä että on pokkaa tehdä "kipeitä ratkaisuja".
Pelkkä sydän ei riitä.
Sosiaali- ja terveydenhuoltoalan ihmiset joutuvat käsittelemään näitä pahoinvoinnin hedelmiä työssään. Ja heissäkin on monenlaista asiakaspalvelijaa, joide sydämen on joku jollain konstilla vienyt, jos sitä koksaan on ollutkaan.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2014/08/09/nailla-aloilla-on-kova-stressi-ja-pieni-palkka/201410778/139
lusina60
Miksi niitä ihmisiä mollataan, jotka ovat yhteiskunnassamme niissä rrooleissa, työryhmissä, asiantuntijoita, poliittisia vaikuttajia, yhtiöiden hallituksissa, yrittäjiä??
He ovat yleensä kouluttautunutta väkeä,.
Onko niin vaaltaisa virhe valita elämässään tie jossa pääsee eteenpäin ihan omilla avuillaan - se ei ole mielestäni mitenkään niiltä huonommin pärjääviltä pois. Sitäpaitsi päättävissä asemissa olevat eivät kylve rahassa sen eteen tehdään todella pitkää päivää. He maksavat veroja ja paljon.
Vastustan erityisbonuksia ja esim kultaisia kädenpuristuksia, sekä valtaisia eläkkeitä, mutta arvostan koulutusta ja vastuun kantoa yhteisten asioiden hoidossa.
Talouden merkitys valtiollisella ja kunnallisella tasolla on keskestä sitä on nyt niukastti jaettavaksi, mutta emme asu Gazassa, tai Ebola alueella ym.
Itse kuulun nykyisin ns. vähällä toimeen tuleviin - mutta pärjään kun olen fiksu. Enkä suostu tuohon täysin typerään väitteeseen jossa kaikki ns. tuottamattomat viedään kohta saunan taakse - eikä tuoda enää takaisin.
Täällä luodaan mielikuvia jotka synkistävät kenet tahansa--huh huh
Ja tiedän mistä puhun, minulla elämäntilanteeni takia olisi helppo vajota tuohon suohon, ei lankea kuitenkaan,
Elämä on lyhyt kuin sukkanauha, turhautuu välillä tuo ikuinen mollaus.
Eikun........................
Minun mielestäni kyse on siitä että kun asioita järjestetään, toiset suunnittelevat hienoja visioita ja strategioita, joihin toisilla ei sitten ole rahaa. Kumpikaan ei kuule toistaan. Saahan siä' vaikka kuinka sydämellä suhtautua ja tietää millainen hoito olisi hyvää ja ihmisarvoista, mutta kun ei ole rahaa niin ei ole rahaa.
Toisaalta ei näihin rooleihin , jotka mainitsit välttämättä minkäänlaista erityistä koulutusta tarvita. Nyt ei puhuttu heidän ammatinvalinnastaan vaan siitä kuinka suhtaudutaan heikompiosaisiin. Ja sanonpa kuten joillekin muillekin ammattiryhmille: itsehän ovat ammattinsa valinneet ;).
Minä arvostan myös koulutusta ja vastunkantoa yhteisten asioiden hodossa niin kauan kun säilytetään ihmisyys ja inhimillisyys ja jätetään se ylenkatse pois.
Sitähän SOTE-uudistus nyt on tekemässä. Meillä täällä on esitelty tätä paikallistason toimintamallia ja toteutetaankin jo. Terveysaseman ei tarvitse olla kodin lähellä eihän kauppakaan ole ja siellä käydään paljon useammin.
Se, että taloudellisista asioista puhutaan, kun framilla ovat perheiden vaikeudet, nuorison syrjäytyminen tai yksinäisyys koteihin hoidettavien vanhusten kohdalla, sekä ikuisuus kysymyksinä laitoshoidon taso.
Niitä ei voi erottaa, mutta käytännön toimissa on aina myös kyse arvoista ja asenteista, henkilökemioista työilmapiirin muokkaajina ja se käy usein kalliksi.
Ennen oli terva, sauna ja viina, köysi tervattiin ennen kuoleman hetkeä, saunassa pestiin vainaja ja viinaa oli peijaisissa.Toinen versio - vene tervassa järvelle ja kalaa ruokapöytään. Saunassa syntyi seuraava sukupolvi ja sika sai viinaa lääkkeeksi, että jaksoi kasvaa syksyyyn asti.
Tulkinta on näkökulma ja valinta informaation halutusta vaikutuksesta.
Jkövxz
No mä sanosin että löysät pois kaikista yhteiskuntaryhmistä. Samoin päällekkäisyydet.
Lisäksi voisi vastuuttaa ihmisiä itseään toimimaan niin että heitä jotka kykenevät ei paapottaisi kotiin. Sairaille, vammaisille ja vanhuksille heidän tarvitsemansa apu.Lisäksi yhteikunnan tukitoimet taloodelliseen ahdinkoon joutuneille.
Lisäksi näiden epärealististen ideologioiden kylväjät mukaan budjettipöytiin miettimään miten asiat oikeasdti järjestetään. Raha se kuitenin on mikä maailmaa pyörittä ja myös politiikkaa viime kädessä.
Täysin epärealistinen ajatus että voisi ottaa 'löysät pois' yhtään mistään. Vapaina elävistä ihmisistä jos ja kun puhumme.
Mitenniin? Eikö sinun mielestäsi hyvinvontiyhteiskunnassamme ole löysiä? Sitten nämä talousihmiset ovat kyllä haasteen edessä kun juustohöylä alkaa leikkomaan.
,,,ja lauulen että ihmisten "vapauttakin" tullaan jossain määrin rajoittamaan, ainakin sellaiseen, mikä tapahtuu yhteiskunnan varoilla ;).
Kyllä on, ja paljonkin.
Mutta miltään kantilta ajateltuna ei ole realistista ajatella että sen voisi tehdä, siis ottaa löysät pois kaikkialta tai että edes pystyttäisiin määrittelemään optimaalinen käypä taso.
Yksinkertaistamisen ja 'virtaviivaistamisen' sen sijaan pitäisi olla aivan realistisia tavoitteita, silti lähes mahdottomia toteuttaa nekin.
Haastettahan siinä onkin. Ja sitä on talousihmisiä ja talousihmisiä. Päättäjät kuuntelevat ketä kuuntelevat, harvemmin itse ovat.
Täh?
Tarkoitin että kaikkialta voisi katsella mistä sitä löysää mahdollisesti löytyy. Kukaanhan ei antaisi etuisuuksiaan tai tukiaan pois mutta jostainhan ne vaan on poliitikkojen rohjettava otaa kun kerta säästöjä on synnyttävä.
Taloudellista valtaahan käyttävät ihan muut kuin poliitikot tai ainakin sanelevat politiikkaan ehdot.
Löysät pois - ei ole hyvä termi - järkevöittäminen ja uusien työtapojen käyttö on monasti hyvä tie lähestyä aihetta, eikä nyt vähennä ketään käytännön tasolta vaan raskaaksi koetusta hallinnosta.
Aina otetaan vammaiset ja vanhukset syyllistettäviksi, sosiaalipalvelujen kohteena on koko kansa kaikkineen ja käyttävät osaltaan palvelua syntymästä kuolemaan kuka enemmin kuka vähemmin - ei tarvi aina eritellä kuin erillissaarekkeeksi - kaikki koulutetaan, rokotetaan, ym. Kaikki vanhenevat lopulta ja vammautua voi kuka vaan - normaaleja asioita ei korostettavia
*((totta se, että vanhuksia on paljon mutta hyväkuntoisia kuluttajia, hyödyksi lapsilleen, ei kielteinen möykky yhteiskunnan rinnassa - luotu mielikuva))
MEDIA voisi kääntää asenneilmapiiriä myönteisempään suuntaan, vanhempien ihmisten itsemurhatkin vähenisivät
No jos omaa taloudenhoitoani ajattelen, joskus jossiain kuussa täytyy miettiä löysien poistoa, ei siis mikä ei ole ehdottoman välttämätöntä hankkia, jätän hankkimatta, joten löysät pois .
Uskotoko että järkevöittämisellä (kuka sen järkevyyden määrittelee?) tai uusien työtapojen käytöllä saadaan aikaan kaikki ne säätöt mitä tavoitellaan?
Juuri tätä tarkoitin tuossa bessielle antamassani vastauksessa että käytäisiin läpi koko kansa, kaikki tukiaistensaajat ja mu toiminta, mikä kunnille säästöä voisi tuoda.
Media elää surkeuksilla ja surkuttelulla. Ei hyvinvointitarinoita kukaan lue.
lusiina60
Tarkoittanet sosiaaliturvan hyväksikäyttäjiä. Oletan, että on paljon päälleekkäisiä tukia saavia, myös niitä jotka ovat saaneet jonkin tuen eivätkä ilmoita tarpeen loppumisesta, eli varmasti tarkistamisen paikkoja on, mutta tarkkojahan KELAssa ollaankin yhteisistä rahoista.
Tarkoita työtapojen kehittämisellä mm. työilmapiirin parantamista, jää pois sairaslomia, on kaupungeille ja kunnille iso säästö - .
Kuntauudistushan poistaisi moninkertaisen hallinnon, kun esim. viisi kuntaa yhdistyisi,
Suomessa on nyt meneillään suuri rakennemuutos, mutta meihin vaikuttaa sekä Eurooppa, että muu maaiilma nimenomaan talouden näkökulmasta, myös turvallisuuden.
kawe
Sosiaaliturvan väärinkäyttäjät ovat varmaan aia pieni ryhmä eli en tarkoita pelkästään heitä vaan yleensä sitä, että hyvinvontiyhteiskuntame on lihavina vuosina ehkä mhdollitanut sen että tukia on ollut mahdollista antaa ja tottahan ihmiset käyttävät mahdollisuudet hyväksi.
Nyt kuitenkin kuulostaa siltä että on aika ottaa askel jos toinen taaksepäin ja kukaan tietenkään ei saavutetuista tuista olisi halukas luopumaan.
Tuossa olet oikeassa että työilmapiiriin ja johtamisen kehittämiseenkin panostamisella saataisin säästöjä aikaan sairaslomien vähentymisen muodossa. Hyvinvoiva henkilöstö tekee parempaa tulosta. Kuntien yhdistämisestä en oikein ole varma, tuoko se pelkästään säästöä ja varsinkaan hyvinvointia kuntalaisille, aika näyttää.
Näinhän se on että pitäisi osata aateela asioota pikkuisen laajemmasta näkökulmasta kuin oma talous, kunta, suomi ja eurooppa. Kuitenkin meillä kailla lienee se oma napa aina lähinnä.
Mistä tuista alotettaisiin pienentäminen tai lopetus.
Kysyn ihan viattomasti ja hyvällä.
No eikös niitä ole jo aloitettu pienentämään tai lopettamaan. Minulla on omat ajauskeni asiatsa mutta en tuo niitä esiin nyt tässä.
"Minä arvostan myös koulutusta ja vastunkantoa yhteisten asioiden hodossa niin kauan kun säilytetään ihmisyys ja inhimillisyys ja jätetään se ylenkatse pois".
Hyvin sanottu, lusiina60.
Kyllä, koulutus on tärkeä, valitettavasti kuitenkin koulutetaan ihmisiä yhteiskunnan pelinappuloiksi, ei inhimilliseen ajattelutapaan. Koulutuksella manipuloidaan ajattelemaan kylmästi ja välinpitämättömästi, koska on tärkeää saada tuottavia ihmisiä tuomaan lisää rahaa heille, joilla jo muutenkin on liikaa. Eli markkinat myös määräävät ja ne, joilla on vaikutusvaltaa, hyppivät markkinoiden talutusnuorassa omanvoitontavoittelun vuoksi.
Liian suuret eläkkeet ovat synti ja häpeä yhteiskunnaltamme heikompiosaisia kohtaan. Sairaalahoitoon tai vanhainkotiin joutuneilla vanhuksilla ei juurikaan ole virikkeitä, tai he joutuvat makaamaan vuorokausitolkulla likaisissa vaipoissa. Siinäpä onkin ajattelemisen aihetta. Haluammeko itse kokea tuon ihmisarvoa alentavan kohtalon?
Ajatelkaamme sitten vaikkapa vanhuksia, ennenkaikkea naisia, jotka ovat tehneet suuren työn perheensä hyväksi ja elää kituuttavat nyt toimeentulon rajamailla pienenpienellä eläkkeellä. Monella ei ole tietoakaan tietokoneajasta, ja pankit kiskovat tiskeillään jo ennestään tiukoilla olevilta vanhuksilta joka laskusta mielettömät summat.
Joskus tulee mieleen, kuinka hyvät yöunet näillä kammottavia päättöksiä tehneillä ihmisillä oikein on. Todennäköisesti aivan hyvät, sillä tunteettomuudellahan nykyisin näitä lakeja päätetään.
Tulee mieleen erään kaupungin kaupunginhallituksen jäsen. Hän kertoi julkisesti eräässä tilaisuudessa, ettei pidä paikkaansa yhteiskunnan rahattomuus. " Rahaa on nykyisin enemmän kuin koskaan ennen" hän kertoi. En halua henkilöittää tätä kertojaa, mutta uskon hänen asemansa työelämässä vaativan suurta rehellisyyttä.
Rahaa siis on, mutta mihin? Ei ainakaan sinne, missä sitä enimmän tarvitaan. Ihmisille uskotellaan, ettei rahaa ole. Tuon harhaluulon iskostaminen ihmisten mieliin antaa mahdollisuuden toimia ilman suurempia mielenosoituksia.
Totta puhut.
Olen muuten joskus miettinyt jotain työntekijää, joka urallaan kouluttautuu ylöspäin. Missä vaiheessa unohtuu se pienen tavallisen ihmisen tarve ja esiin astuu kylmä ja kova päättäjä, jonka omatatuntoa ei lainkaan soimaa tehdyt päätökset tai riittämättömät resurssit hoito- tai hoivatyössä esimerkiksi.
Onhan esimerkki siitäkin kun henkilö itse on ollut päättämässä kurjistamisesta, tilanne sttuukin omaan nilkkaan tavalla tai toisella, saa siinä sitten ihmetellä että miten tämä nyt näin menee. Eli usein ei päättäjätkään tiedosta mitä joku tietty päätös tarkoittaa käytännön tasolla. Ja minkä on sen lumipalloefekti.
Juuri näiden epäoikeudenmukaisuuksien vuoksi olisin tahtonut nousta barrikaadeille jo nuorempana. Mutta kenelläkään toisella ei ollut rohkeutta lähteä mukaan. Yksinkö olisin mennyt eduskuntatalon portaille. Mietin kyllä sitäkin vaihtoehtoa, mutta ehkä minut olisi vain poistettu kovin ottein ja kitara lyöty pirstaleiksi päähäni.
En ole itse varakas siten, että voisin ostaa milloin tahansa mitä tahansa. Olen tyytyväinen kodista ja jokapäiväisestä leivästä. En ole kateellinen varakkaille, mutta vihainen olen päätösten tekijöille itsekkyydestä.
Milläs vuosikymmenellä sinä oikein olit nuori? Kyllä sinulle sinne barrikaadeille olisi seuraa löytynyt ainakin 60-luvun loppupuolella ja 70-luvun alkupuolella. Siellähän nuoret huusivat silloin sortokansan puolesta. Miksi et mennyt sekaan vaan?
Aivan. Sitä juur sanoin tuolla ylmepänä jossain et olen nostanut kädet pystyyn. Yksi ihminen ei kesää tee. Aina tosin voi jossain kohden suunsa avata, sillain rakentavassa hengessä tai silloin jos itselle asetetaan epärealistisia vaatimuksia tai jos jonkun turvallisuus on vaarassa.
Tavallinen duunari minäkin olen ikäni ollut ja olen opinut elämään säkki suuta myöten. En minäkään kadehsi mutta epäoikeudenmukaiuuttaja epäinhimillisyyttä en siedä,
Enkä näinollen kuvia kumarra.
Niin ja lisän vielä että onkohn se päättäjien päätösten teko itsekkyyttäkään loppujen lopuksi. Kyse taitaa olla paremminkin tiedon puutteesta ja taitamattomuudesta, hyvävelijärjestelmästäkin. Kyllähän heidänkin pitää miettiä ketä kannattaa kumartaa ja kenelle voi pyllistää ilman sen suurempia seurauksia.
Vielä pahempi kuin itsekkyys, on älykkyyden puute tehdä päätöksiä jokaisen kansalaisen eduksi.
Monet eläimet ovat älykkäämpiä kuin päätöksen tekijät, huolehtiessaan koko laumasta.
Politiikalla aikoinaan oli tarkoitus luoda yhteiskunta, jossa kaikki voisivat hyvin. Kyllä niissä päätöksenteoissa on paljolti itsekkyys mukana kun miettii, miten ehdokas nöyristelee kaikkinen lupauksineen ennen vaaleja, mutta kappas vaan, jos tulee valituksi, niin johan nousee arvo päähän ja äänestäjät ovat muisto vain hankalista lupauksista.
Päättäjän tulisi omata selkärankaa ja rohkeutta toimia omien lupaustensa mukaan, eikä kyykistellä enemmistön vaatimusten edessä. Mutta eipä sinne haetakkaan kansan, vaan tärkeilyn ja omaneduntavoittelun vuoksi.
"sissinen"
Alahan siis päättäjäksi.
Kun sinusta tuntuu että kykyjä sinulla on.
Räksytyksen osaa jokainen.
H.
Ei siellä politiikassakaan kukaan yksin voine mitään ja täytynee pysyä ryhmäkurissa.
Tuo onkin mielenkiitnoitnen pointti et mikä on kenenkin etu. Jos kysyy ihmisiltä itseltään taitaa vastausten kirjo olla aikamoinen.
Eikö meidän pitäisikin olla itse siellä päättämässä :). Ainakin vanhoille ihmisille, niille kaikkein hampaattomimmillekin saataisiin inhimillisempi loppuelämä.
Sinäpä osasit kiteyttää ajatukseni. Koskee myös tuota toista asioiden arvostelijaa. On niin helvetin helppo arvostella, ja tehdä fiksuja ratkaisuja, kun ei ole vastuussa mistään.
Mikä olet arvostelemaan, katso peiliin ja mieti.
Oli hoooolle
"Monet eläimet ovat älykkäämpiä kuin päätöksen tekijät, huolehtiessaan koko laumasta."
Esimerkkinä mitkä eläimet? Mitä olen luonto-ohjelmia nähnyt, niin kyllä siellä jätetään sairaat, heikot ja vamaiset yksilöt oman onnensa nojaan.
"--!--"
En minä räksytä.
Politiikastakaan.
H.
Ryhmäkuri on puolustautumiskeino, ettei tarvitse oikeastaan päättää yhtään mitään itse. Istuu vain silloin tällöin paikalla ja rastittaa siihen paikkaan, mitä oma ryhmä kulloinkin määrää. Onhan siellä joitakin uskollisia melkein joka kerta haukottelemassa, mutta siitäkään ei ole yhtään mitään hyötyä, kuinka monta kertaa rastittaa, kun tulos on silti sama.
Mitä teemme suurella määrällä päättäjiä, kun ryhmäkuri on yhtä kuin "pomo" määrää?
En väittänytkään, että kaikki eläimet. Mutta esimerkiksi norsut viimeisten tutkimusten mukaan. Muurahaiset myös ovat viisaampia kuin ihmiset. Ihminen on ainoa, joka kiduttaa tietoisesti toista ihmistä. Huom. tietoisesti.
Mutta ei enempää "luonto-opastastusta" tässä ketjussa.
Mitäs lusiina60, jos hankkiuduttaisiin päättäjäksi hoitamaan kaikkien vanhusten ja muiden puolustuskyvyttömien elämä elämisen arvoiseksi.
Siinäpä pulma, kuka äänestäisi?
Kenties monen toive onkin päästä elämänsä viimeisiä päiviä viettämään ulosteisissa vaipoissa, kuumissa huoneissa kesähelteellä, ja melkein täydellisessä yksinäisyydessä. Mitäpä siitä huolehtimaan, kun vielä hetken aikaa jalat kantaa ja kunto on vaikka vain jotensakin kunnossa.
Huumorissa ei ole mitään pahaa, mutta pelkällä naurulla ei asioita muuteta, kuitataan kylläkin.
Niin ja ryhmäkuri on keino pitää jäsenet ruodussa. Jos pikkasen poikkeat valtavirrasta, saat puhuttelut. Kai. Tai mistäs minä tiedän kun en siellä ole ollut, mitä nyt teeveestä nähnyt tai lehdistä lukenut.
En minä enää mihinkään hankkiudu, ehtoopuolen likkoja jo. Teen paikan päällä lähes vapaaehtoistyönä sen minkä kykenen, se riittänee.
Tuota en vaan ymmärrä että kun kaikkien tiedossa on se että vanhustem hoito loppuvaiheesa on lähes säilömistä ja märissä vaipoissa maukkuuttamista, kiireellä syöttämistä ja jos ei suu avaudu riittävän nopeaa tahtia, lautanen viedään kesken pois. Miten ihmeessä voi olla mahdollista että tällaisessa hyvinvointivaltiosssa sellainen sallitaan?
Juuri sen vuoksi ei ole turhaa asiasta puhuminen, vaikka se joistakin tuntuu pahalta. Sanotaanhan sitä niinkin, että pienistä puroista se suurikin virta syntyy. Ja kiven kun heittää veteen, niin renkaat sen ympärillä laajenee.
No en itsekään ole enää sen ikäinen, että voisin lähteä mukaan vaaleihin vaikka pyydettäisiinkin. Nykyinen minäni ei ehkä innosta äänestämään. Vaikka kyllähän Paavo Väyrynen iästään huolimatta osoittaa sinnikkyyttä vaikka välillä tuulee ja kovaa.
Mutta puhua asiasta voi. Yrittää saada mielipidettään kuuluville kaikkien niiden puolesta, jotka eivät kykene itseään puolustamaan.
Nimenomaan:
"Yrittää saada mielipidettään kuuluville kaikkien niiden puolesta, jotka eivät kykene itseään puolustamaan."
Onko täällä loukattu ja puhuttu pahaa heikompiosaisista ? Enempi on minusta loukattu ja puhuttu pahaa hyväosaisista..))
Jos tuon sosiaalityöntekijöitten kirjoituksen oli tarkoitus herättää, minua se pakkasi uuvuttamaan. Samaa on toistettu vuosikymmenet. Pointti oli kai nyt se, että köyhiä ei saa syyllistää. Omasta, viranomaisen suorittamasta kyykytyksestä ei puhuttu ja uskon sen rassaavan huono-osaista jopa enemmän kuin muiden nuivat asenteet.
Viittaan nyt byrokratiaan ja tukiviidakkoon, jonka armoilla köyhän on pakko sinnitellä.
Vähän naivia minusta kuvitella, että eriarvoisuus saataisiin poistettua sillä, että hyväosaisten asenteet muuttuisivat, kun eriarvoisuus on rakennettu markkinoiden sisään: kilpaile, menesty, pidä puolesi... Siinä meidän päiväkäsky. Joka ei sitä pysty toteuttamaan, jää kaiken "hyvän" ulkopuolelle vaikka myötätuntoa sataisi niskaan miten.
Minua tuo kirjoitus ei sävähdyttänyt siitäkään syystä, että se näki huono-osaiset uhreina, joita muiden pitäisi jeesata. Tasa-arvoista suhtautumista ?
Eikö huono-osaisuuteen voi suhtautua toisin ? Nähdä, mitä mahdollisuuksia
esim työttömänä olo sisältää ? Aineellinen niukkuus nähtiin ennen luovuuden lähteenä, luulisi sen vieläkin herättävän muutakin kuin ikuista valittamista
siitä, mitä puuttuu, miten kovasti syrjitään...
Taiteella olen elänyt aivan hyvin ja pidän loukkaavana demeterin viittausta, että niukkuus olisi luovuuden lähde.
Kun ei tiedä taiteesta tai sen teosta mitään, niin olisi parempi jättää nuo loukkaavat arvostelut kirjoittamatta.
Onnitteluni sinulle, criticism.
No etkö sinä juuri todistanut, että "väitteeni" on väärä ?
Eikä se edes ollut väite vaan ilmaan heitetty kysymys ?
Enkä edes välttämättä viitannut taiteilijoihin, vaan ihan meihin taviksiin, joilla saattaa myöskin olla luovuutta ja se voi löytyä juuri silloin, kun ihminen asetetaan selkä seinää vasten.
.
Aineellinen niukkuus luovuuden lähteenä. Jos versiosi asiasta olisi totta, niin aineellinen runsaus pitäisi ottaa pois rikkailta, että hekin pääsisivät nauttimaan luovuuden lähteistä.
Tuo ajatus todistaa, mikä mättää ja miksi. Eli rikkailla ei ole luovuutta ja ajattelukykyä. Eli tuon mukaan sinä "demeter" olet aineellisessa mielessä todella rikas.
Kirjoitin, "ennen nähtiin" ja ihmettelin, miksi tuo näky on kadonnut, onko kaikki nyt toisin ? Kyseessä ei siis ollut mikään "oma versioni" asiasta, vaikka siihen joiltain osin yhdynkin...
Tuo on varmasti ikuisuuskysymys, jota monet taiteilijatkin ovat pohtineet: vaatiiko luovuus, taiteen tekeminen, ankeita oloja. Ja suurin osa taitaa olla sitä mieltä, ettei se vaadi...
Itse olen taiteilija, mutta en ole syntynyt ankeissa olosuhteissa tai elänyt sellaisessa. Elämän kovien oppien myötä olen kuitenkin syvemmin voinut paneutua taiteeseen jota olen tehnyt ja teen vähin vieläkin. Siinä mielessä kova kohtalo, vaikkakaan ei taloudellisessa mielessä, on kasvattanut ymmärrystä toisia ihmisiä kohtaan.
Aloitus mielestäni on hyvä, ei naivi. Sellaiset, joiden mielestä on mahdottomuus ymmärtää tai auttaa heikompiosaisia, inttävät vastaan oman huonon omantuntonsa peittääkseen.
Vaikka aihe mielestäsi on kulunut, niin sitä se ei todellisuudessa ole. Se olisi, jos asioiden eteen olisi tehty niin paljon, että ne olisivat muuttuneet. Taidamme olla vielä kaukana tuosta aikaisemmin kirjoitetusta älykkyydestä. Älykkyys on myötäelämistä ja auttamista, ei liikaa itsekkyyttä tai omaneduntavoittelua.
"Kun sinä voit hyvin, niin minäkin voin hyvin", tulisi olla mottona elämässä jokaisella.
Et tainnut vastata minulle, mutta kirjoituksesi haastaa vastaamaan.(riitukka)
Itse olen syntynyt heti sodan jälkeen. Silloin oli pulaa kaikesta, joten uskon tietäväni köyhyydestä jotakin. Ainakin sen, ettei sitä aina pidä laittaa toisten syyksi, kuten tuossa linkin kirjoituksessa mielestäni tehdään. "Yhteiskunta" ja "hyväosaiset" nähdään syntipukkeina.
Totta kai tiedän, että huono-osaisuutta on ja sen eteen pitää tehdä työtä, mutta vastuuta omasta elämästä ja valinnoista ei pidä sysätä muille. Sitä tehdään kokemukseni mukaan paljonkin.
Tuli myös mieleen, että linkin allekirjoittaneet sosiaalityöntekijät taisivat olla aika kokemattomia. Pitkään sosiaalialalla työskennelleet tuskin kirjoittaisivat noin.
Mutta tuskin tuosta kirjoituksesta haittaakaan on. Terveellinen muistutus, mikäpä siinä...