Keskustelua herättävä keskustelu à la jokutyyppi19 part-3.
Itse suorastaan fanitan Elisabeth (oikeastaan Erzsebeth, mutta englantilainen kirjoitusasu on kauniimpi) Bathoryä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=8691
Fiktiivisistä parhaita ovat tietysti Hannibal Lecter ja John Kramer, mutta puhuisin nyt mieluummin oikeista historiallisista henkilöistä.
Tiedän muitakin kivoja murhaajia, mutta heitän nyt pallon teille...
p.s. Myös aseet, myrkyt ja kidutusmenetelmät ovat kelpuutettavia puheenaiheita. :)
suosikki sarjamurhaajanne?
23
261
Vastaukset
- Siiliö
Elizabeth on tietysti yksi. Itselläni ei varsinaista suosikkia ole. Ja tietysti Viiltäjä Jack oli siitä hyvä, ettei jäänyt kiinni ja oli ihan semi kiva. Sitten oli se tyyppi, joka väitti tappaneensa jotain monta sataa tai tuhatta (Keskimäärin 1/päivä), mutta epäillään, ettei oikeastaan tappanut läheskään niin montaa. Ja Ottish Toole... Naurettaca nimi, naurettava tarina. Mahdettiinko häntä oikeastaan laskea sarjamurhaajaksi. Tyypin perhe oli uskonnollinen, siskot pukivat häntä tytöksi ja mummo oli saatananpalvoja, joka vei Ottishin useasti rituaaleihin. Lisäksi Ottish varasteli ajankulukseen luita hautausmaalta... Ja oli aiemman henkilön rikoskumppani ja miesystävä(Nyrskytystavalla). Ja niitä oli vielä joitain hauskoja... Se mikälie kalatyyppi taisi muistaakseni olla kiva myös.
Määrättiin kotiarestiin... XD Joo-o. Ovat käyttäneet luovuuttaan tuohon aikaan...
Eipä minullakaan ole suosikkeja. En ole perehtynyt sarjamurhaajiin, ainakaan todellisiin. Tai sitten en muista nimiä. Muistaakseni oli jokin venäläinen tyyppi, joka muuten eli normaalia elämää. Sitten Viiltäjä Jack tietenkin. Pelkkiä epäilyksiä tekijästä. Sitten niitä sekalaisiakin oli, muistaakseni olin lukenut miehestä, joka oli vuosi kymmeniä pitänyt naisia vankina talosssaan...- Siiliö
Juu. En jaksanut tarkistaa.
Myrkyn käyttäminen on mielestäni aika huono juttu. Jos sinulla on motiivit murhaan, niin käytä myrkkyä kaikin mokomin, mutta en laske myrkkyä käyttäviä sarjamurhaajia samaan luokkaan muiden sarjamurhaajien kanssa, koska myrkyn käyttäminen on vain säälittävää. - mr.näätä
Oi, niitä on niin monta. Ylivoimaisesti tykkään eniten Ted Bundysta ja Shakkilauta murhaajasta (Aleksandr Pitšuškin)
Minun suosikkejani ovat Jerome Brudos ja Jeffrey Dahmer.
Tässä on heistä kertova dokumentti.
http://m.youtube.com/watch?v=ZQsIm9OxMho- HeKeKee'd
Zodiac-tappajakin oli mielenkiintoinen, hyökkäili julkisilla paikoilla ja tappoi vain naiset, jätti miehet henkiin.
Yleensä näihin liittyy jonkinlaisia perversioita: dokumentin ensimmäisellä miehellä oli pakkomielle naisten kenkiin, ja Dahmer oli homoseksuaali; hänen uhrinsa olivat kaikki miehiä.
Edmund Cemper :P vai mite kirjotettiinkaan^^ Äitinsä murha jäi jotenkin mieleen hyvin..Raakaa, Henkilökohtaista.
- Näin se meneekö
Pitää vähän oikaista, että John Kramer ei ole sarjamurhaaja. Hän ei ole tappanut ketään, vaan aina antaa mahdollisuuden selvitä. Hänen apulaisensa eivät aina anna tätä mahdollisuutta.
Sarjamurhaaja on silti parhaiten hänen toimiaan kuvaava termi, ja jos sellaista tapahtuisi oikeasti, tekijää nimitettäisiin virallisesti sarjamurhaajaksi.
Nasse-Setä.
Miksi tuo luotsi puhuu kokoajan tappamisesta ja murhaamisesta?- pjyyy
Myra Hindley on aika creepy lastentappaja. Sitä nyt ainakin.
- Siiliö
Mikään sääntö ei kiellä luotsia puhumasta murhaamisesta ja tappamisesta.
Eikai se mikään sääntö olekaan, mutta enemmänkin oletus, että luotsi puhuisi ns. sivistyneistä aiheista koko ajan. Mutta on oikeastaan hyväkin että täällä puhutaan avoimesti kaikesta niin hauskosta kuin synkistäkin aiheista. On siinä vähän vaihteluakin kun ei tarvi lueskella tekstejä jotka on kirjoitettu kuin selkärangan tilalla olisi suora rautakanki.
Mutta asiassa ensimmäiseen itse pidän ehkä eniten H.H Holmesista, se tapa millä eri tavoilla hän uhrinsa tappoi ja miten hän kuoli sekä kertomukset mitä rakennuksille ja ihmisille kävi kiehtoo jotenkin.
Toisaalta jos joidenkin mielestä myrkyttäminen on raukkamaista niin "vedetään hatusta" jos murhaaja käyttääkin veistä mutta haluaa tappaa vaikka vain yhdellä "harmittomalla" villolla joka ei normaali olissa tappaisi. Oikealla myrkyllä yksikin viilto oli se kuinka vaatimaton tahansa voi tulla ruumiita. Teoria päättyy :) Eli lapset seuraavan kerran kun leikitte koti kemistiä ottakaa selvää millä leikitte ja miten se vaikuttaa veren kierossa. Ja mieluiten ennen kuin alatte leikkimään.
- Siiliö
Ei se sentään ole niin raukkamaista, kuin jos vaan myrkyttää ruoan. Mutta myrkky voi olla myös riski. Sarjamurhaaja, joka laittaa veitseensä myrkkyä. Mietitäänpä. Veikkaisin, että hän ostaa myrkkynsä jostain, eikä tee omaansa. Kun alkaa murha-aalto, jossa murhaaja käyttää jotain myrkkyä, myrkky tunnistetaan ja selvitetään, kuka ostaa litrakaupalla kyseistä myrkkyä. Huonosti käy. Pelkästään joku ase tai vaihtoehtoisesti piilossa oleva kidutuskammio. Niitä minä käyttäisin.
Erillaisia myrkkyjä voi valmistaa kyllä valmistaa helposti itsekin ja lähes yhtä helposti vai tulla osalle immuuniksikin. Ja osan tappavista myrkyistä voi valmistaa suomenkin oloissa helposti saatavilla olevista raaka-aineista. Saati ulkomailla myrkyn valmistaminen itse ei olisi ongelma kun tietää paljonko tarvitaan tietyn painoiseen ihmiseen ja minkä vahvuista ainee tulee olla että se tappaa uhrin. Ja kun ottaa huomioon että kuinka vaikeaa on ostaa oikean vahvuista "myrkkyä" kaupasta herättämättä huomiota.
Ja jos oletettaan, että muhaaja käyttäisi myskytettyä veistä ja on suunnitelmallinen niin tulee myös ajatella ettei myrkky mahdollisesti vahingoita veistä(, eli toisin sanoen ruostuta, syövytä, tai henkennä muuten.) Ja jos ottaa huomioon tuon lausahduksen "litrakaupalla" jos murhaaja juotuisi hommaamaan litrottain niin aineen täytyy olla epäpuhdasta tai laimeaa. Ja ei veistä tarvitse tai (joissain tapauksissa) voi voidella myrkyllä josei kyseinen murhaaja sitten käytä joko jotain tameaksi tehtyä myrkkyä. Tai jotain isoteräistä teräasetta isolihaveitsi tai jokin tyyliin kaksikätinenmiekka tai jokin vastaavan kokoinen, jonka yhteydessä tulisi vastaan käytännöllisyys, naurettavuus kysymykset.
- Siiliö
Whatever. Olettamukseni oli (niin kuin aina), että ihmiset ovat ainoastaan rajattoman varomattomia ja tyhmiä. Asiat, joista valitit jälkimmäisessä kappaleessasi johtuivat lähinnä asiaan perehtymättömyydestä, eivätkä oikeastaan varsinaisesti muuttaisi väitettäni. Myrkyn käyttäminen ei ole siispä riski, mikäli asiaan on perehtynyt niin kuin sinä olet. En varmaan kuitenkaan alkaisi käyttää myrkkyjä apunani.
En tarkoittanut loukata, enkä myöskään tarkoittanut että kenenkään pitäisi käyttää myrkkyjä toisiin. Ajattelin realistisesti tietojen pohjalta jotka keräsin kiinnostuttuani asiasta aikoinaan. Tietenkin aina on ihimillisen viheen tai sattuman mahdollisuus josta voi olla kiinni monikin asia vaikka teoriassa kaiken pitäisi mennä hyvin.
Jos joku näistä puheista erhyy luulemaan jotain sen kaltaista että olisin kokenut näiden käytössä niin en ole. Tiedän vain harrastuksen puolesta kaikenlaista.- Siiliö
myrkynkeittaja kirjoitti:
En tarkoittanut loukata, enkä myöskään tarkoittanut että kenenkään pitäisi käyttää myrkkyjä toisiin. Ajattelin realistisesti tietojen pohjalta jotka keräsin kiinnostuttuani asiasta aikoinaan. Tietenkin aina on ihimillisen viheen tai sattuman mahdollisuus josta voi olla kiinni monikin asia vaikka teoriassa kaiken pitäisi mennä hyvin.
Jos joku näistä puheista erhyy luulemaan jotain sen kaltaista että olisin kokenut näiden käytössä niin en ole. Tiedän vain harrastuksen puolesta kaikenlaista.Enkä minä loukkaantunutkaan. Missä harrastuksessa saa noin paljon tietoa myrkyistä?
Siiliö kirjoitti:
Enkä minä loukkaantunutkaan. Missä harrastuksessa saa noin paljon tietoa myrkyistä?
Luen harrastuksekseni eri paikoista, eri kiinostuksen kohteistani kaiken tiedon mitä saan irti helposti ja osan siitäkin mitä en saa helposti esille. Luen yhdestä aiheesta kunnes joko loppuu saatavilla oleva tieto tai kiinnostus. Muistan kaiken mitä luen, ja olen lukenut kohtuulisen paljon kaikenlaista.
Että tälläinen harrastus minulla.
Hannibal Lecter. Oikeista sarjamurhaajista en pidä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k2414182Vassarit kummittelee pääni sisällä joulunakin
Hetki sitten alkoi punakapina. Joulupäivään mennessä ollaan jo Lindtmanin nuoruusvuosien näytelmäkerhossa. Tapaninpäivän402479Oho, köyhyys väheni Marinin hallituskaudella
👋💥🤕 Tuonkin Marinin hallitus sössi --- Vuosien 2019–2023 sosiaaliturva- ja verotusperusteiden muutokset suhteessa h542052Onko 65-vuotias liian vanha lähtemään rintamalle?
Suomessa reserviläisikä nousee ensi vuoden alusta 65 ikävuoteen. Jatkossa asevelvollinen kuuluu reserviin sen vuoden lop4862013Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn431810Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.941658Kylläpä asiat onkin nyt hyvin verrattuna Sannan aikaan
Sannan aikana aähkön alv oli 10%, nyt 25,5%. Ajatelkaa nytkin pörssisähkö on ilmaista, keskellä talvea! Bensan hinta on11503Kohuotsikoihin nousseet Aku Hirviniemi ja Mikko Leppilampi jouluna tv:ssä!
Täydellinen joulu -leffassa on iso kaarti suomalaisia näyttelijöitä. Mukana mm. Elena Leeve, Antti Luusuaniemi sekä koh251468Ex-Puoli seitsemän juontaja Anniina Valtonen yllättää - Uudessa roolissa tv:ssä!
Monen suosikki Anniina Valtonen tv:ssä! Valtonen on tuttu Ylen meteorologina, mutta hän juonsi myös Puoli seiskaa. Nyt A381195Mitä metsaman tuottaa
Törkypuhetta, ahdistusta, pahaa mieltä, riitaa, eripuraa, köyhien menestymättömien ja maattomien kurjien vähättelyä. Sit1211116