En itse ole perehtynyt erilaisiin näyttöjen ominaisuuksiin joten en kykene niitä arvostelemaan, ja voihan jossain tapauksissa olla niin ettei käytännössä paras olekaan se joka paperilla vakuuttaa, joten pyytäisin vihjettä halvan hintaluokan näytön hankintaan. Mitään varsinaista ns.työkäyttöä sille ei ole, joten siinä mielessä halvempikin riittää.
Tarkoituksena olisi hankkia joku seuraavanlaista max.250€ hintaluokasta.
http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/elektroniikka-ja-viihde/naytot
Tarkoituksena olisi hankkia joku seuraavanlaista max.250€ hintaluokasta.
http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/elektroniikka-ja-viihde/naytot
Vastaukset 24
Vanhimmat
http://www.jimms.fi/tuote/860-10161
Tätä suosittelen.
Kiitos vihjeestä ja laitetaanpa harkintaan.
Täältä näyttää löytyvän vielä vähän halvempia toimittajia:
http://hintaseuranta.fi/tuote/dell-ultrasharp-u2412m-24-naytto/615362#kaupat
Tässä on vielä parempi ja oikein ilmanen 21" näyttö
http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Hyundai_imagequest_v995_crt_12979583.htm?ca=7&w=3
Tuo Dell ultrasharp on voittanut testejäkin. On varmasti hyvä näyttö. Tuollaisen itse valitsisin. Resoluutiokin on parempi kuin perus FullHD-näytöissä.
Ei must mitenkää kummonen reso!?
Mul on ton kokonen saman resoluution monitori ku on jo lähemmäs 10 vuotta vanha!?! Eikä tos o taajuuska ku 60!?
Joten: kuis Vapunen ei NYT alkanu sitä saarnaansa vanhentuneesta tekniikasta!? :D
No ei nyt kyllä ole juurikaan parempi, kuin normi fullhd. Näyttö on sentin korkeampi suhteessa leveyteen ja siinä se. Suhteessa kokoon, resoluutio on aivan yhtä tarkka, kuin normi fullhd.
Jos kriteeri on enemmän hinta kuin laatu/ominaisuudet, niin suosittelen katsomaan käytettynä parisen vuotta vanhoja 24" fullhd näyttöjä, edelleen aivan päteviä, mutta varmasti alle satasella löytyy.
Pienempiä näyttöä saa jo puoli-ilmaiseksi käytettynä.
Kyllähän toi Dellin ultrasharp on hyvä, mutta kaukana pyydetystä kriteeristä kun kysyttiin vain halpaa näyttöä.
Aloittajan max hinta on 250 euroa ja siihen tuo Dell sopii hyvin.
Kriteeri on edelleen hinta, mitään laatuvaatimuksia ei ja max. hinta asetettu. Miksi siis pitää kaivaa kallein mahdollinen vaihtoehto? Nimenomaan maksimi - ei minimihinta kyseessä.
"Mitään varsinaista ns.työkäyttöä sille ei ole, joten siinä mielessä halvempikin riittää."
Ja tarjotaan sitten 16:10 IPS näyttöä?
Kiitos kaikille vastaajille ja eiköhän se valinta sitten liene siinä.
"Näillä mennään".
Koska se menee tuohon aloittajan hintavaraukseen. Tuo on vain kehutty näyttö joten se on hyvä vaihtoehto.
"Tarkoituksena olisi hankkia joku seuraavanlaista max.250€ hintaluokasta."
Tuossa selvästi kerrotaan että max 250 euroa.
Meneehän se hintavaraukseen joo, vaan ei ole toivomusten mukainen. Ja kun aloittaja kertoo, ettei ole seurannut näyttöjä, ei myöskään tunne hintoja. Noin 250€ on perinteisesti ollut perushinta hyvälle/väh. riittävälle näytölle ennen.
Jos ostaisin jotakin mistä en tiedä mitään, mutta hinta on pääasia ja ainut kriteeri, ei ominaisuudet ja lonkalta heittäisin max. hinnaksi 100€, minulle ehdotetaan täysin tarpeeni täyttävä laite ja enemmänkin 20 eurolla ja toinen ehdottaa parempaa 99 eurolla niin arvaas kumman otan?
Ei siinä, kyllä minäkin ehdottaisin 250€ tuotetta jos olisin nyt töissä vaan kun en ole.
Niin no jos esim minä kysyn täällä että haluaisin saada halvalla hyvän näytön ja laitan sen max hinnaksi tuon 250 euroa niin en siis etsi alle 100 euron malleja vaan lähemmäksi tuota max hintaa. Senvuoksi se ilmoitetaankin eli paljonko haluaa maksaa uudesta tuotteesta.
Ei tässä ketjussa puhuttu mitään hyvästä näytöstä vaan nimenomaan sanottiin, että ei ole väliä millainen on kun ei ole ammatti/pelikäyttöä. Kriteerinä oli vain ja ainoastaan hinta. Lue aloitus uudestaan. Max. hinta taas tuli ilmeisesti tietämättömyydestä / vanhoista muistoista.
"Ja tarjotaan sitten 16:10 IPS näyttöä? "
16:10 on hyvä myös netin selaamiseen, kuvien katseluun, koulutöihin ja vaikka mihin. Pelikäytössä se lienee aika samalla tasolla kuin tavallinen 16:9. 16:9 on tarkoitettu lähinnä televisioihin ja videoiden katseluun, mutta niissäkään 16:10 ei ole haittaavasti huonompi kuvasuhde.
Huonoa ei kannata ostaa jos hyvänkin voi ostaa. Tuo Dellin malli on laadukas, sekä kuvasuhteeltaan tavallista 16:9 parempi useimmissa käyttötarkoituksissa (poislukien videot, mutta ei se siinäkään huono ole)
Jep, valitettavasti 16:10 alkaa tuntua katoavalta kansanperinteeltä :-/ Kuvasuhteena parempi melkein kaikessa
Jos pelkkä hinta olisi kriteeri, tuskin sitä tarvitsee täältä kysyä ollenkaan. Siinä tapauksessa halvimman kiinanpaska näytön kyllä löytää.
Varmasti aloittaja etsii parasta näyttöä, minkä pieneen rahaan saa.
Se sijaan, että riitelisitte siitä, mikä aloitelijalle sopii, mitä jos antaisitte erilisia vaiohtoehtoja ja antaisitten aloittajan itse päättää mikä sopii hänelle paremmin.
Tämä kannattaa tosiaan muistaa ( myös minunkin) ja myös se että järjen käyttö on enemmän kuin sallittua näillä palstoilla.
Eikös se sanontakin mene, Köyhän ei kannata ostaa halpaa. Olisi hyvä kestää pitkään ja miellyttää muutenkin eli ostaa niin hyvä kuin mihin on varaa.
Itse tykkäisin 5:4 näytöstä hyvällä resolla, alkaa iän myötä tuo näkökenttä kapenemaan niin ei tarvitsisi niin päätä käännellä.
Itse tykkään levitellä työpöydälle paljonkin asioita vierekkäin.
Minullaonkin 2 näyttöä joista toinen on tämmöinen.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/43461/drqmd/Samsung-T24C300EW-24-LED-televisiomonitori
Näissä telkkareissa on vaan se, että niitä ei ole tarkoitettu käännettäväksi pystyyn. Hyvän näytön saa mieleiseensä asentoon.
on minullakin yhteys 37" tv:n ja tietokoneen välillä mutta ei se nyt niin kätevä oikein ole näissä hommissa..
Minulla on 23,6" LG ja kuva näkyy hyvin vaikka makuuasennossa, mutta oikeaan reunaan tullut 3 vuoden käytön jälkeen värihäiriöitä, vaalealla pinnalla tummaa ja mustalla vaaleaa. Tarjouksessa oli vähän yli 200€, mutta en suosittele enää.
Vanhassa Samsungissa on edelleen muuten hyvä kuva, mutta näyttää tummalta alaviistosta.
Kannattaa kokeilla säätöjä liikkeessä jos mahdollista. Tuo Dell voisi muuten olla hyvä, mutta itse en ottaisi muuta kuin 16:9 kuvasuhteella. Kääntöä tuskin tulisi pahemmin käytettya.