Miksi jotkut ihmiset suosivat pelkkää AMD:tä ja välttävät Nvidiaa, kuin ruttoa ja jotkut taas toisinpäin? Johtuuko se vain uskolliuudesta brändiin, eikä toista edes kokeilla, vai onko noilla oikeasti jotain kovinkin merkittäviä eroja?
AMD vs Nvidia
nytkertokaamullekkin
10127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
AMD on halvempi ja teoriassa tehokkaampi, kun taas Nvidia maksaa vähän enemmän, mutta on varmatoimisempi.
Nvidiassa on paremmin suunniteltu ajureiden asennusohjelma. Muuten nämä ovat mielestäni yhtähyviä.
Millä tavalla tämä vaikuttaa näytönohjaimen varsinaiseen käyttämiseen ja toimintaan?
Kun päivityksiä tulee niin sillä on helppo asentaa ne.( Puhdas asennus)
Puhdas asennus ei ole pakollinen juttu, eikä näyttisajuria yleensä olla päivittämässä koko aikaa. Eli kerran pari vuodessa säästää jonkun klikkauksen. Marginaalinen hyöty.
Itse olen sekakäyttäjä, mutta on todettava, että AMD on huomattavasti Linux-ystävällisempi kuin nVidia. Avoimen lähdekoodin AMD-ajurit pelaavat hyvin eikä suljetuille ole näin tarvetta.
Jos ei pelaa, niin yksityiskäyttäjälle parhaat ovat nykyisten Intelin ja AMD:n prosessoreihin integroidut näytönohjainpiirit.
"AMD on huomattavasti Linux-ystävällisempi kuin nVidia. Avoimen lähdekoodin AMD-ajurit pelaavat hyvin eikä suljetuille ole näin tarvetta."
Kun taas Nvidialla on ne suljetut ajurit huomattavasti paremmat.
Minulla ei ole ollut ongelmia kummankaan valmistajan ajureiden kanssa. Käytän aina Nvidian ja AMD:n referenssiajureita, en koskaan myyntipaketissa tulevaa cd-levyä.
Kyseessä ihmisten merkkiuskollisuus.. Bemari vai Mersu, PV vai Monkey, voita reikäiselle / tasaiselle puolelle, paperi seinään / pois seinästä päin jne.
Sen verta voin kaivella menneisyyttä, että ennen Linux- yhteensopivuus oli toisinpäin - Nvidia oli parempi kuin ATI (nyk. AMD). Joskus ~10v sitten ATIn kortit hajoili aika lahjakkaasti - sen sijaan noin 6-7v sitten taasen Nvidian tekeleet aika lahjakkaasti. Tehon puolesta sama kilpavarustelu kuin missä tahansa asiassa - toinen tekee 1% paremman kortin ja toinen tekee 2% paremman ja toinen 3% jne.
Jotkut pelit on paremmin optimoitu Nvidialle kuin AMD:lle ja sama toisinpäin. Jos pitää (enemmän mutua kuin faktaa kun en jaksa tarkistaa tilastoja) muistella niin enemmän ajuriongelmia pelien kanssa on ollut ATI/AMD:llä, sillä aikoinaan päädyin Nvidian leiriin, joskin niiden hajoamisien jälkeen sai riittää ja taas käytössä ATI/AMD.
Ajurien asennusohjelmalla ei ole yhtään mitään väliä. Klikkaatko kaksi kertaa vai kolme kertaa...
Molemmat ovat hyviä valmistajia. Välillä Nvidian tarjonta on parempaa ja välillä taas AMD:n. Esimerkiksi tällä hetkellä AMD:n R9 280X on nähdäkseni selvästi parempi vaihtoehto kuin Nvidian samanhintainen GTX770 varsinkin kun ottaa huomioon, että AMD:n kortti on vieläpä hieman edullisempikin. Oikeastaan sen ainoa 'heikkous' on jonkin verran Nvidian korttia suuremman virtalähteen tarve.
Maailma on täynnä lapselllisia ihmisiä, jotka hehkuttavat hirveästi jonkin merkin perään. Todellisuudessa Nvidia/AMD ja AMD/Intel -sodat ovat aivan hölmöjä.
Prosessoreissa AMD valmistaa edullisempia ja käytännössä kaikkeen vähintään riittävän nopeita prosessoreita. Intel taas valmistaa kalliimpia, mutta usein nopeampia prosessoreita.
Näytönohjaimissa AMD:n hyvät mallit ovat sekä nopeampia, että edullisempia kuin Nvidian, mutta Nvidialta on tulossa uusia malleja, joka voi hyvinkin kääntää tilanteen toisinpäin riippuen heidän hinnoittelupolitiikastaan.
Kaikki kolme merkkiä ovat laadultaan hyviä - enemmän merkitsee se, kenen valmistajan mallin ottaa (onko siis esimerkiksi näytönohjain laadukkaan valmistajan, kuten Asusin tai Gigabyten, vai jonkin "Videocolor 3D" tai vastaavan halpavalmistajan surkea malli.