Voisiko joku isä suositella hyvää asianajajaa huoltajuuskiistaan? Haluan viikko-viikko systeemin ja itse en näe sille mitään estettä. Ennenkuin lähden sitä hakemaan, uskon että parempi hankkia hyvä asianajaja
Asianajaja
Neuvoja1
344003
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
AA Juha Manner, Turku
AA Marjo Valtonen, Turku
Kaikissa tilanteissa kannnattaa nauhoittaa kaikki keskustelut
eikä kertoa asiasta ennalta muille..älä myöskään suostu
mihinkään yhteistyöhön sosiaaliviranomaisten kanssa ja sopi
maan heidän välityksellä mistään lasten asiasta.. kaikki sopi-
mukset asianajajan kautta/ kanssa.
No ei ainakaan Asianajaja, varatuomari Marjo Valtosta .
Oli kavaltanut aikoinaan alaikäseltä rahaa ja tehnyt kirjanpitorikoksen. Lisäksi ei ymmärtänyt jäävätä itseään eräästä asiasta. Rikokset vanhentunut mutta asianajajaliittoon tehty valitusta. Myös toinen asianajaja oli huomannut saman mitä suhmurointia kyseinen henkilö on harjottanut. . Henkilö ajattelee tasan tarkkaan omaa napaa ja päämiehen etus ei ajattele pätkääkään. En suosittele kokemuksesta tuota. Itse kuitenkin lukuisia eri juristeja joutunut käyttämään ja ihmettelen miten edelleen kys henkilö toimii asianajaja nimikkeenä. Osaa tehdä täydellisiä rikoksia jousta syyteoikeus vanhentunut ja jotka kohdistuu heikompiin asemassa oleviin eli lapsiin. En suosittele. Kannattaa ottaa mielummin esim Helsingistä sitten joku. Oon huomannut et siellä selkärankasempia.
Virheellisen tiedon levitys julkisesti lainvastaista
Viikko - viikko tapaamisia ei saa, ellei vanhempien yhteistyö ole kitkatonta. Eli jos se ei toisen vanhemman mielestä pelaa, ei viikko-viikko tapaamisia tule.
Niitä ei määrätä vastoin toisen vanhemman mielipidettä. Asianajajalla ei ole merkitystä.
Älä jauha puppua yhäriruikku...
Lapsen äiti ei saa huoltajuutta ja tapaamisia; ellei vanhempien
yhteistyö ole kitkatonta.
Eli jos se ei toisen vanhemman mielestä pelaa, ei tapaamisia
tule. Naisille valvotut tapaamiset ja maksamaan elatusmaksuja..
Tarkoitit ilmeisesti ettei lasten viikko-viikko asumista voi määrätä
vastoin sossun ja äidin mielipidettä:)
Kyllä asianajajalla on merkitystä, eikä mihinkään yhteistyöhön
sossun/ lastenvalvojan kanssa
Jos et tee yhteistyötä kenenkään kanssa miten saat viikko/viikko asumisen toimimaan. Silloinhan juuri joutuisit tekemään hyvin paljon yhteistyötä lasten äidin ja tämän uuden miehen kanssa. Lisäksi tulisi koulu, terveydenhoito ja kaikki muut tahot, jotka ovat osallisena lastesi elämässä.
Asun tällä hetkellä 30km päässä lapsestani ja olen valmis muuttamaan aivan viereen, jotta saan nähdä lastani. Jos asun aivan vieressä, voinko tavata lastani useammin, kuin vain 2 viikonloppua kuussa? Meillä on yhteishuoltajuus ja olen luotettava alkoholiton/tupakoimaton ja työssä käyvä mallikansalainen. Voisinko näin ollen nähdä lasta viikollakin iltaisin, kun asun vieressä? Vaikka äiti sanoo, että saan käydä tapaamassa lastani yhden tunnin kerran kuussa.
Ei lapsen äiti voi sitä sanoa. Teillä lienee sovittu sopimus milloin tapaamiset ovat. Toimitte sen mukaan. Jos haluat tavata useammin sinun pitää sopia uusi sopimus. Lapsen lähivanhemman ei tarvitse päästää sinua sisälle, vaikka asuisit vieressä. Hänellä on oikeus yksityisyyteen, vaikka onkin lapsesi äiti. En itse haluaisi entistä miestäni kylään monta kertaa viikossa, vaikka olemmekin hyvissä väleissä.
Mielestäni kolmekymmentä kilometriäkään ei ole paha matka, mutta varmaan ainakin isompana lapsesta olisi mukavaa, että isä olisi lähempänä.
Samaa skeidaa kun mullakin.. mikään ei näytä auttavan jos äiti saa sossun puolelleen ja valehtelevat yhdessä oikeudessa lapsen toiveet ja lausunnot; leimaavat sut mm. narsistiksi ja sairaaksi.
Älä suostu mihinkään keskusteluihin lastensuojelun/ sossun/ lastenvalvojan
kanssa tai nauhoita ainakin kaikki keskustelut että on todisteita mitä sinä ja lapsesi ovat keskusteluissa lausuneet, koska sossussa yllättäen sun ja las-
tesi lausunnot käännetään sua ja lapsia vastaan äidin toivomalla tavalla..
HANKI HYVÄ ASIANAJAJA JA TOIMI HÄNEN OHJEIDENSA MUKAISESTA. Keskustele ensin asianajan kanssa ennenkuin suostut mihinkään keskus- teluihin.
Tässä pari
AA Juha Manner, Turku
AA Marjo Valtonen, Turku
Se on puppua että viikko/viikko systeemissä tarvitaan hyvät välit kunhan on neutraalit välit edes.
Tämänkin palstan yhäri-äippä lauma kauhulla ajattelee jos tämä järjestelmä yleistyy ja siksi viljellään tuota "hyvät välit" tekstiä eli etän pitäisi nöyristellä ja olla mieliksi lähille.
Se mitä minun viikolla tapahtuu ja minun säännöilläni eletään ja lapset on yleensäkin aika soputuvaisia kummankin talouden sääntöihin ja ex ei luettele niitä sääntöjä.
Ei tässä joka päivä hampparilla käydä että tiedän mikä on oikein ja väärin.
Itse olen käynyt myös koulun ja tarhan palavereissa että tiedän missä mennään.
Viestit kulkee tekstareilla ja reissuvihossa että ei minun tarvitse viestitellä että nyt Santeri söi kalasoppaa.....
Kyse mitä tässä mättää on kun yhteiskunta ei tunne todellista yhteishuoltajuutta vaan tämän ikiaikaisen etä-ja lähihuoltajuus määritelmän joka on luotu joskus 70-luvulla (eli toiselle menee kaikki lapsilisät, asumistuet yms.) ja viranomaisten viestit kulkee toiselle ja tähän käytäntöön haluaisin muutoksen mutta ajan mittaan tulee muuttumaan kun tämä yleistyy niin kuin Ruotsissa.
Nythän alkaa hirveä poru ja mollaamiseni tällä palstalla yhäri-äippä laumojen puolesta kun joutuvat tällä järjestelyllä olemaan pitkään erossa lapsista mutta nyt on kyse tästä tasa-arvoisesta lapsien oikeudesta molempiin vanhempiin.
No et kai sinä luule, että ne hyvät välit tarkoittavat sitä, että teidän pitäisi olla parhaat kaverit? Sehän tarkoittaa juuri sitä, että pystyt asiallisesti ilmoittamaan esim. Puhelimessa tai tekstarilla, että Santerilla oli tänään pää kipeä tai lähettää lapun, että koulussa mainittiin, että liikuntapäivä on siirretty äidin viikolle keskiviikkoon, jolloin pitää ottaa urheilukamppeet mukaan. Ei se tarkoita minkäänlaista nöyristelyä vaan normaalia ja asiallista kommunikointia vanhempien kesken. Sitä tarkoittaa hyvät välit.
Töissäkäyvänä ja jopa jonkun verran tienaavana minusta on erikoista, kun aina vedotaan tukien jakaantumiseen vanhempien kesken. Onko se sata euroa nyt niin maata kaatava juttu. Varsinkin, kun sen käyttää lapseen. Miksi siitä pitäisi nostaa niin iso haloo? Jotenkin outoa jos joku vain ajattelee lasta asumistuen ja lapsilisän kautta.
Vaikka vuoroasumisesta tulisi normi, niin silti jäisi tavaton määrä lapsia, jotka asuisivat pelkästään toisella vanhemmalla. Osa aikuisista ihmisistä eivät edes pysty huolehtimaan itsestään, miten sitten lapsesta. Ei yhteiskunta voi pakottaa lasta juoppo-isälle tai narkki-äidille. Sitten on sekä fyysisiä, että psyykkisiä sairauksia, jotka estävät vuoroasumisen. Entä vankilassa olijat tai sairaaloissa ja kuntoutuspaikoissa asuvat. Siihen kun lisätään väkivaltaiset vanhemmat ja johonkin kauas muuttaneet, niin kyllähän näitä löytyy.
Aina jää se tietty osa lapsia, jotka eivät voisi asua kummallakin vanhemmalla.
Eli olisihan se hienoa, jos lapset olisivat yhtä paljon kummallakin vanhemmalla, mutta aina se ei toimi. Itselläni on jo koululaisia lapset ja lasten käyminen kahdessa koulussa ei ole mahdollista. Silloin kun erosimme sovimme, että lapset jäävät minun kanssani asumaan ja viettävät kouluaikojen ulkopuolella isän kanssa paljon aikaa. Tilanne olisi voinut kääntyä vuoroasumiseen, ellei isä olisi halunnut muuttaa nykyisen vaimonsa luo 140 kilometrin päähän. Se on aika kaukana siihen nähden, että joka arkipäivä jonkun pitäisi ajaa lapset kouluun ja hakea iltapäivällä takaisin.
Missä välissä niitä töitä tehtäisiin. Saatikka sitten, kun sekä minä, että ex-mieheni teemme kahta vuoroa.
Ei tässä taaskaan puhuttu sinusta :(
EIKÄ SUSTA IDIOOTTI!!!
Onko mielestäsi asiallista haukkua muita idiootiksi. Niinkö kohtelit lapsiasikin. Sanoivat sinulle jotain vastaan, niin sinä haukuit? Eipä ihmekkään, että sinuun ei luotettu...
Eli sinulla on tapana haukkua lapsiasi... Tekeeköhän näin se vaan meneekin niin. Vaimo tarvitsee autoa lainaan, kun oma joutui huoltoon, niin näin se vaan menee haukkuu ruikuttajaksi ;);)
Nythän ei minunkaan tapauksessani ole kysymys satasesta vaan huomatavasti isommasta summasta ja yleensäkin näistä oikeuksista tasa-arvoiseen vanhemmuutteen.
Kelahan ei tunne mitään yhteishuoltajuutta vaan se on aina yksinhuoltajuus.
Minullahan oikeus asua 35neliön kämpässä ja minulle lasketaan 500egeä ns. omaa käyttörahaa palkasta.
Minähän joudun osatamaan samat ruuat, vaatteet ja harrastusvälineet yms. sellaiset kuin lähihuoltaja ja sen joudun ns. maksamaan tuosta 500 ja se on taiteilua?!
Me molemmat olemme pientuloisia ja silloin ex oikeutettu elatustukeen ja se pyritään ottaamaan minulta koska olen ns."yksineläjä" vaikka meillä on samat käteenjäävä osuus palkasta ja ellei enemmän ex kun saa vielä täydet asumistuetkin ja minä saan vain 50/lapsi luonapitovähennyksen elatusmaksuihin.
0 soppariahan elatusmaksuihin ei saa jos etällähän edes jonkinlaiset tulot ja kela ei maksa sitä 150 jos lähi on oikeutettu niihin.
Ruotsissahan ei tunneta tälläistä järjestelmää vaan todellinen yhteishuoltajuus ja oikeus molemiilla vanhemmilla vanhemmuuteen kun lapset voi olla siellä molemmissa paikoissa kirjoilla mutta kelassakin on myöntäneet että tämä järjestelmä tulisi yhteiskunnalle kalliiksi.
Suomessahan lähihuoltaja voi muuttaa lasten kanssa vaikka toiselle puolelle Suomea kun lapset on vain hänellä kirjoilla ja etällä ei tässäkään asiassa ole nokan koputtamista.
Lähihuoltajan voi muutenkin tehdä tapaamisasioissa miten haluaa kun siellä on rangaistuksena vain joku sakkorangaistus.
Se tässä vanhassa järjestelmässä mättää jos edes viisitte katsoa sitä feminististä nenän varttanne pidemmälle mutta eihän sitä tarvitse kun äidit saa sen lähihuoltajuuden 90% varmuudella näissä huoltajuus asioissa.
Mutta onneksi isät ovat enenevässä määrin nykyään saaneet näitä lähihuoltajuutta ja kun se lisääntyy niin silloin aletaan viimeistään tätä "laivan" kurssia tarkistelemaan mutta itselläni voi olla myöhäistä silloin...
Se mitä tuohon Santeri juttuun tulee ja vastaukseen niin minähän se olen joka ilmoitan Santerin tekemiset ja tekemättäjättämmiset ja ex:hän ei ilmoittele mitään koska hänellä ei ole velvollisuutta että minä se olen joka joudun nöyristelemään....
Miksi naiset saavat lähihuoltajuuden? Olisiko sen takia, että he valitettavan monissa perheissä pitävät vanhempien vapaat, jäävät kotiin kun lapsi sairastaa, saatavat tehdä lyhyempää päivää, kun lapsi menee kouluun, huolehtivat lääkärikäynnit...Tuollaiset asiat merkkaavat (vaikka haukut tästä huomiosta teiltä saa)
Teidän molempien pitää ilmoittaa Santerin tekemiset, jos teillä on vuoroasumiset, eikä se ole nöyristelyä vaan ihan sen Santerin parhaaksi.
Sinä puhuit elatusmaksuista, että ne vievät tuloistasi liikaa. Entä liiton aikana eikö lapsiin mennyt silloin rahaa? Tuliko se ihan yllätyksenä sinulle?
Höpö höpö... laitetaan elatusapu vastikkeelliseksi niin
johan alkaa lapset irtoomaan isällekkin:)
esim.
Lapset isällä joka toinen viikonloppu eli 4 päivää
elatusapu 200 e/kk
Elatusapu 4/30 x 200 e = 26,66 e/kk...ja johan irtoo:)
Laskit väärin...
Sehän menisi näin. 200/30x4=26,6666 pyöristys 27
200-27=173euroa
Eli elatusavuksi jäi 173euroa.
Eli neljän asemasta sinun pitäisi jakaa kaksisataa..
En tedellakaan laskenut väärin!!!
4/30 = 13,33 %
Eikä muuten pyöristetä mihinkään täysiin euroihin eli 27 euroa.
Pyöristyssäännön mukaan 26,666 euroa muuten pyöristetään
lähenpään 5 senttiin eli 26,65 euroa.
Itse laskit väärin... elatusapu päivien suhteessa!!!
Tuo laskemasi 173 euroa tarkoittaisi isän olevan lapsensa
kanssa 25, 95 päivää eli äidillä vain 4,05 päivää, joka toinen
viikonloppu... eli isälle yksinhuolto ja lähivanhempi
4/30 = 13,33 % x 200 euroa = 26,666 euroa eli 26,65 euroa.
Kannattaisi opetelle matenmatiikkaa siis elatusapu sen
mukaan montako päivää lapsi isällään... mikäli ei tapaamisia
ei elatusapua ja piste, menikö jakeluun!!!
Ei, vaan elatusmaksu korvaa toisen kuluja. Joten sinä maksaisit 26 päivästä ja äiti neljästä.
Ja näinhän se menisi oikeasti, ei suinkaan sinun mielesi mukaan.
Ja elatusapua joudut maksamaan, vaikkei sinusta olisi tapaamisiin tai lapsesi eivät haluaisi nähdä.
Älä jauha p_askaa... niin kumpikin todella maksaa siitä ajasta mitä on lapsen kanssa eli äiti maksaa 26 päivästä ja isä maksaa 4 päivästä; isä 26,65 euroa
ja äiti 173,35 euroa... ainahan äiti voi toki sopia isän olevan yksinhuoltaja ja lap
sen asuvan isällä, ei äidille ollenkaan tapaamisia lapseen eikä äidin tarvitse
tällöin maksaa elatusapua...on se niin ihmeellistä kun lapsi on isällä ei äidin tarvitse maksaa, mutta lapsen ollessa äidillä isän täytyykin maksaa,..
Ei mennä siis sun mielesi mukaan; eikä äidin, ei myöskään sossun ja
elatusapua en tule maksamaan ennenkuin asioista sovittu...hä hää:)
Ei elatusapua noin makseta.
Minulle on aivan sama maksatko elatusmaksua. En todellakaan olisi sinun kanssasi hankkinut yhtään lasta, joten asia ei koske minua lainkaan. Ja aivan varmasti lasten äidistäkin on parempi, jos jätät hänet välillä rauhaan.
Kyllä elatusapu maksetaan noin tai ei makseta lainkaan... Lapsen huollon
tulee turvata lapsen myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen
ja hänen vanhempansa välillä; lapsen huolto ja asuminen/ tapaamisoikeus
ratkaisu tulee tehdä em. mukaisesti. Lapsella on oikeus vanhempaansa ja
tavata vanhempaansa jonka luona lapsi ei asu. ..kyllä sun kuitenkin olis teh
ny mieli mun kanssa..mä niin komee ettet voi vastustaa:)..ja rauhaa ei edes
välirauhaa tule ennen kuin asioista sovittu et ihan turha sossun edes kuvi-
tella saavansa lasten asiat kuntoon suosittaessa ja antaessa äidille yksin
huollon ja estäessä laqpsen oikeudet perusteetta...
En ole langennut ainoaankaan sekopäähän. Ja olen aikuinen nainen, enkä niin lapsellinen, että naisin ulkonäon perusteella. Mies saa olla vaikka satakiloinen ja omata pullonpohjalasit, kunhan on älykäs, kohtelias ja mukava. Ja toisin päin. Jos komea mies on tyhmä, itsekäs ja hullu niin en jää edes juttelemaan.
Tuollaisen kanssa kuin sinä, minulla olisi pian hälytyskellot soineet. Et pysty esittämään kunnollista ja kivaa miestä niin kauan, että olisit mut sänkyyn saanut.
Ketä kiinnostaa miten sinä haluat maksaa elatusavut itse siittämistä lapsistasi. Sinut on todettu kykenemättömäksi huoltajaksi. Lapsetkaan eivät halua sinua tavata, mutta sinä pidät kiinni oikeuksistasi exää kiusataksesi (lapset eivät halua niitä oikeuksia) Teini-ikäiset lapsesi olisivat voineet tavata sinut milloin vaan, mutta eivät ole halunneet.
Haloo hei..tottakai haluan maksaa elatusavut mutta vain olemalla oikeasti
lapsilleni isä niinkuin lapset itsekkin ovat halunneet ja haluavat edelleen
ilman viranomaisvalehtelua ja lapsen äidin manipulaatiota, lasten uhkailua
ja pelottelua isää vastaan...Minua ei ole todettu kykenemättömäksi huoltaja
ksi; josta olen esittänyt myös ulkopuolisen sosiaalityöntekijän ja lääkärin lausunnon.. kyse on sossun antamasta perättömästä lausumasta tuomio- istuimessa; valehdellessaan lapsen toiveet ja lausunnot lapsen asumises
ta isän kanssa vai miltä kuulostaa äiti ei luota isään ja ristiriitoja, lapsen ja
isän suhde kunnossa, lapset hyvin kiintyneitä isäänsä, tapaamisia ei voida suositella äidin luottamuksen vuoksi...kyllä on mennyt puurot ja vellit pahas
ti sekasin viranomaisvalehtelulla ja lasten manipulaatiolla, uhkailulla, pelot telulla ym. p_askan jauhannalla sossun toimesta... enkä minä pidä kiinni
kuin lasten oikeuksista, tarkoitus ei ole kiusata ketään..olen lukuisia kertoja ehdottanut sen sopimuksen josta yhdessä lastenvalvojalla sovittiin jo vuo-
sia sitten ...kyllä se on exä ja sossu kun kiusaa mua puhumalla täydellistä puppua ja kieltäytymällä jo aiemmin sovitusta lasten asioissa... ja niin kau-
an väännetään kunnes tämä aiemmin lastenvalvojalla yhdessä sovittu vä-
hintään toteutuu yhteihuollosta ja tapaamisista. ...Lapset haluavat edelleen
niitä oikeuksia... kyse on sossun ja äidin manipuloinniista ja vieraannutta-
misesta lapset omasta isästään rikollisella toiminnallaan.. mutta näillä mennään ja juu kyllä sä muhun vielä lankeet..en ole mikään sekopää ja et
pysty kuitenkaan vastustamaan mua...muisku:)
MIllä lailla lapset ovat nykyään ilmaisseet halunsa tavata sinua? He ovat sen ikäisiä, ettei heitä voi rajoittaa tai manipuloida. Kuitenkaan he eivät tule tapaamaan eivätkä ota yhteyttä. Se on heidän tahtonsa.
Sinä vaikutat psyykkisesti sairaalta ja pakkomielteiseltä. Hyvin hankala kuvitella, että joku terve ja omanarvonsa tunteva nainen katsoisikaan sinua, olit miten komea hyvänsä. Jatkuva ex-akka ja sossu pakkomielteesi ja narsismilta vaikuttava käytöksesi ei ole tervettä. Sinä olet todennäköisesti pettynyt, kun lapsesi täyttävät 18 ja et voi jatkaa riitaasi sossujen ja ex-vaimosi kanssa. Sinullehan se oli tärkeintä.
Älä unta näe...
En ole poika enkä näe muuten unta; elä sä vaan siellä pilvilinnoissa,
omassa mielikuvitusmaailmassasi, johon mahtuu vain minä itse ja
mun tahto, oma elämä...jännä et te yhäriruikut ootte ihan itse tehneet
lapsia ilman sitä lapsen piologista isää:)
Missä luki ettei lapsillani ole isää...
Lapsillani on hyvä, psyykkisesti terve isä, jonka elämän keskipiste ei ole minun ahdisteluni ja häiriköintini, vaan lapset.
Jos joku nainen todellakin odottaa lastasi, se on mielestäni lastensuojelun asia. Psyykkisesti epävakaa ja harhainen vanhempi ei ole hyvä asia lapsen kannalta.
Olet todella idiootti puolustaessasi lapsen äidin ja sossun mielenvikaisuutta,
narsismia, manipulointia, vieraannuttamista lapsia isästään...yhäriruikku siis:)
Minä kannatan vahvasti psyykisesti terveiden ja väkivallattomien isien ja äitien oikeuksia. Sellainen on esimerkiksi entinen mieheni, joka saa tavata lapsia niin paljon kuin haluaa, ja joka on niin tehnytkin. Olisin suostunut vuoroasumiseenkin, jos hän olisi halunnut asua jossain lähempänä. Nyt kuitenkin tilanne on se, että hän muutti suht kauas ja lasten koulu kärsisi pahasti jos he joutuisivat itseopiskelua harrastamaan joka toinen viikko. Sinä sen sijaan et ole psyykkisesti normaali, vaan todellinen riesa omille lapsillesi ja ex-vaimollesi.
Juuri vähän tuollaista vastausta odotinkin kuin nim.meneekö näin ;) mutta vähän neutraalimpi mutta kuitenkin feministinen oman nenänvartta ajateltu.
Eli me emme elä enää 70-lukua milloin ehken oli tuo ajatusmaailma että äidit teki noin ja isät oli leiväntuojia ja vaan elämme v.2014 missä isätkin ovat alkaneet ottaa vastuuta.
Niin minäkin joudun olemaan pois töistä jos lapsi sairastaa viikollani ja hammaslääkäriin yms. joudun viemään viikollani ja ne on tietty palkastani pois...
Tuohon Santeri juttuun taas niin milläs ns. pakotat toista laittamaan viestiä mutta itse joudun laittamaan kun lapset eivät ole kirjoilla luonani ja jos sitä et tee....
Silloin parisuhteemme aikana oli molemmat tienaavia ja kun olemme suunnilleen yhtä suuria pientuloisia niin ihmetyttää miksi minä joudun rahoittamaan vielä niiltä viikoiltakin kun lapset ovat luonani ja kun toinen saa esim. lapsilisät ja sossunpiikki on auki?!
Ei se ole feminismiä vaan tervettä järkeä, että lapsen elämässä pysyy pääasiallisena huolenpitäjänä se sama kuin ennenkin. Tämä huoltaja voi olla myös isä.. Esim yksi hyvistä ystävistäni olisi todella heikoilla jos he eroaisivat. Molemmat ovat päihteettömiä ja terveitä. Kysymys onkin siitä, että tämä lh-isä on pitänyt kaikki vanhempien vapaat, kotihoidontuet täysmääräisenä, käynyt kaikissa vanhempain illoissa ja vanhempainvarteissa. Hän hoiti myös täysin neuvolakäynnit ym ym. Ei siinä olisi DI- äidillä mitään mahdollisuuksia. Siitä huolimatta, että tienaa 3000 enemmän kuussa. Että kyse ei ole siitä, että ajattelisin naisen olevan parempi, vaan että lapsi voisi säilyttää mahdollisimman muuttumattoman elämän, varsinkin pikkulapsi vaiheessa. Ei ole oikein, että lapsi joutuu sopeutumaan, ei edes tasa-arvon nimissä :(
Sossunpiikki ei todellakaan ole auki exällesi, jos hän töissä käy. Minä en saanut koskaan mitään sossusta edes silloin, kun olin työtön saatika nyt sitten. Poikkeuksena ovat tietysti ihmiset joilla tulee paljon terveydenhuoltokuluja..