Kerrostalon sisäilmaongelma

Hei,

Ongelmanne on todellinen. Se on sitä niin kauan kun joudut asiaa miettimään ja murehtimaan. Ihan ensiksi kiinnostaa tietää onko kyseessä omistus- vai vuokra-asunto ja koska olette muuttaneet sinne?

Kuvailusi perusteella olet jo etsinyt tietoa, koska osasit kertoa monta tärkeää seikkaa. Maakellarin haju on hyvin yleinen merkki mikrobivauriosta, varsinkin jos haju tarttuu vaatteisiin. Kuten varmasti tiedätkin, pintakosteusmittaukset eivät paljasta rakenteissa piileviä ongelmia. Kosteus saattaa vaihdella säiden mukaan ja mikrobit ovat yhtä haitallisia kuivanakin ollessaan.

Kalkkihärmä kertoo siitä, että seinä on imenyt vettä kapillaarisesti ja sen jälkeen kuivunut härmän suuntaan. Kalkkihärmästä sanotaan usein että se on normaalia. Kyllä, sitä löytyykin usein tiilitaloista, mutta on merkki kosteusrasituksesta jolla on saattanut olla vaikutuksia rakenteisiin. Joissakin tapauksissa voimakas härmä tietyissä kohdissa taloa on paljastanut vesivahingon. Tällöin tiiletkin näyttävät usein väriltään tummemmilta.

Ikkunan puutteelliset tiivistykset ovat ongelmallisia. Näistä voi luonnollisesti vuotaa vettä rakenteisiin. Samoin muovimatot jotka on asennettu liian kostean betonin päälle. Mietit myös ilmanvaihtoa; alipaineinen ilmanvaihto paljastaakin usein ongelmia rakenteista. Eli kun teillä on ikkunaluukku kiinni, korvausilmaa saattaa tulla vaurioituneista rakenteista.

Ongelmalla voi olla lukemattomia syitä vaikka rakennus on suhteellisen uusi. Tässä insinöörityössä käsitellään erilaisia ongelmia 2000-luvun taloyhtiöissä http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/59295/Joonas Koponen.pdf?sequence=1

Sinun tehtäväsi ei kuitenkaan ole selvittää asiaa yksin. Kun teillä on havaittu selvä haju- ja terveyshaitta, taloyhtiön tulee selvittää ongelma. Kosteusmittaus oli vaihe nro.1 ja nyt on seuraavan vaiheen vuoro. Rakenteita täytyy tutkia tarkemmin. Mikäli olette vuokralaisia, asiasta täytyy tiedottaa vuokranantajaa, joka taas hoitaa asiaa isännöitsijän kanssa. Mikäli nämä eivät ole halukkaita jatkamaan tutkimuksia, ota yhteyttä terveydensuojeluviranomaiseen, joka voi tarvittaessa motivoida näitä tahoja uhkasakon avulla. Laki velvoittaa taloyhtiötä pitämään asuintilat asumiskelpoisina, haju- ja terveyshaitta eivät kuulu siihen.

Toivottavasti Sinua kuunnellaan ja asiaa lähdetään tutkimaan. Nämä ovat melko yleisiä ongelmia ettei oteta vakavasti ja ongelmia vähätellään. Me täällä Kosteusvauriot-palstalla emme vähättele :) Tsemppiä!

Vaatisin aluksi tekemään kosteusmittaukset ja mikrobitutkimukset seinän eristetilasta.

Olen törmännyt usein kerrostalojen makuuhuoneitten sisäilmaongelmiin lattiaremontin yhteydessä tehtyjen virheiden vuoksi. Mainitsit laminaatin laiton muovimaton päälle. Laitettiinko kynnykset laminaatin päälle? Kerrostaloissa joissa ilmanvaihdon poistoventtiilit yleensä sijaitsevat kylpyhuoneessa, keittiössä, wc:ssä ja vaatehuoneessa (jos sellainen on), kynnysraot ovat tärkeä osa ilmanvaihtoa. Joskus kynnykset vaihdetaan ja kynnysraot tukitaan kokonaan. Jos makuhuoneen ovi pidetään suljettuna ja kynnysrakoa ei ole ei korvausilmaventtiileistä tule ilmaa sisälle. koska sitä ei huoneesta poistukkaan.

Suuri kiitos kaikille asiallisista vastauksista!
Tuntuu huojentavalta että edes täällä otetaan vakavasti ja saa tukea ja kannustusta asiassa!

Asun vuokralla, ja olen ilmoittanut vuokrayhtiölle ja isännöitsijälle asiasta, sekä myös kaupungin asumisterveyden terveystarkastajalle.
Vuokrayhtiön puolesta tehtiin siis kosteusmittaukset, ja useampi huoltomies on käynyt asiaa ihmettelemässä..
Terveystarkastajan mukaan sisäilma/homemittaukset voidaan tehdä vasta pakkasilla, ja he kehottivat olemaan loppuvuodesta uudelleen yhteydessä. Heidän mielestään oli myös aiheellista olla käyttämättä huonetta siellä oleskeluun.

Olen asunnon alkuperäinen asukas, ja ehdin asua asunnossa melkein 10v kunnes muutamaksi vuodeksi muutin toisaalle. 1,5v sitten mutkien kautta muutin takaisin samaan asuntoon, välissä tässä ehti asua kahdet eri vuokralaiset.
Aiemmin asuessani mitään ongelmia ei ollut, eli jotain on tapahtunut sillä välin kuin asuin toisaalla. Vesivahingoista ei ole ilmoitettu.

Vaatehuonetta ei ole, makuuhuoneen oven alla on n. 1cm rako josta ilma pääsee vapaasti kulkemaan, ovia on "lyhennetty" laminaatin laiton jälkeen.

Nyt kun tarkemmin taas huonetta haistelin :D, niin haju on imelähkö, vähän kuin kuivan puun haju. Alkuun haju oli selvemmin maakellarimainen ja tuntui vain toisinaan esim. kostealla ilmalla, mutta nyt puolen vuoden kuluessa haju on hiukan muuttunut ja tuntuu siis koko ajan huoneessa.
Mietin, että olisiko jostain päässyt kosteutta rakenteisiin, ja rakenteet olisivat hiljalleen kuivuneet (ja homehtuneet) ja samalla haju olisi muuttunut..

2-etyyliheksanolia olen miettinyt, miss007:n linkissäkin sen hajua kuvailtiin makeahkoksi ja imelähköksi. Jos vaikka muovimatto on alkanut jostain syystä reagoimaan laminaatin alla sen laittamisen jälkeen. Mutta kuitenkin ongelma rajautuu vain yhteen makuuhuoneeseen, vaikka sama muovimatto ja laminaatti on joka huoneessa..
Vuokrayhtiö/huoltoyhtiö eivät tunnu tunnustavan ollenkaan sitä, että muovimatoista saattaisi erittyä sisäilmaan haitallisia yhdisteitä.

Tiedän että muutto olisi ehkä helpoin ongelmanratkaisukeino, mutta nyt 3 kertaa lyhyen ajan sisällä muuttaneena ei oikein ole voimavaroja siihen. Ja kun toisaalta ei voi tietää mitä ongelmia seuraavassa asunnossa saattaisi ilmetä, tästä asunnosta tiedän kuitenkin historian siltä ajalta kun olen tässä asunut.

Homekoiraa olen myös miettinyt, ehkä se antaisi ainakin itselle jonkinlaisen mielenrauhan jos koira jotain ilmaisisi, etten ole pelkästään kuvitellut ongelmaa. Budjetti ei vaan anna nyt myöden, enkä tiedä korvaisiko vuokrayhtiö homekoiran kustannukset jos hometta sitten löytyisikin.
Useamman kuukauden epäilin itsekin koko asiaa, kunnes yhdistin lapsen kuumeilun kyseisessä huoneessa oleskeluun.

Homeen haju vaihtelee usein ilmanpaineiden ja kosteuden mukaan. Kuivalla kelillä se voi olla lähinnä tunkkainen ("vanhan talon haju") ja kosteammalla se voi olla maakellarimainen, tai makean sipulinen/ omenainen haju ("mummolan tuoksu").

Teille on siis suositeltu sisäilmamittauksia. Ne ovat luotettavia ainoastaan silloin kun tulokset kertovat haitta-aineista. Jos eivät, se ei tarkoita etteikö hometta olisi. Testejä tulisi tehdä useamman päivän sarjana, jotta tulosta voitaisiin pitää luotettavana. Ja toisekseen, ei ole olemassa raja-arvoja terveelliselle sisäilmalle. (http://m.aamulehti.fi/kotimaa/puheenaihe-sisailmatutkimus-on-myrkkya?v=1)

Eli suosittelisin suoraan rakenteisiin kohdistuvaa tutkimusta asiantuntevalta taholta. Koirakin toki voi olla sellainen :)

Koska asunnossa on yksi huone tuomittu viranomaisen taholta ikään kuin käyttökieltoon, on mietittävä seuraavassa olevia lakipykäliä:

"Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 2 luku 20 §:

Asuinhuoneiston kunto ja sen puutteellisuus

Huoneiston on vuokrasuhteen alkaessa ja sen aikana oltava sellaisessa kunnossa kuin ‹vuokralainen› huoneiston iän, alueen huoneistokannan ja muut paikalliset olosuhteet huomioon ottaen kohtuudella voi vaatia, jollei muusta kunnosta ole sovittu. Sopia voidaan myös siitä, että ‹vuokralainen› huolehtii vuokrasuhteen johdosta vuokralaisen käytössä olevien tilojen ja laitteiden kunnossapidosta tai kiinteistölle kuuluvista velvoitteista.

Jos huoneisto ei vuokrasuhteen alkaessa ole vaadittavassa tai sovitussa kunnossa tai vuokrasuhteen aikana muusta syystä kuin vuokralaisen laiminlyönnin tai huolimattomuuden takia tulee puutteelliseen kuntoon ja vuokranantaja on vastuussa huoneiston kunnosta, vuokralaisella on oikeus purkaa vuokrasopimus, jos puutteellisuudella on olennainen merkitys eikä vuokranantaja kehotuksen saatuaan viivytyksettä tai sovitussa ajassa huolehdi puutteellisuuden poistamisesta taikka puutteellisuutta ei voida korjata. Jos vuokranantaja laiminlyö puutteellisuuden korjauksen, ‹vuokralainen› saa vuokrasopimuksen purkamisen sijasta korjata puutteellisuuden vuokranantajan kustannuksella paitsi, jos puutteellisuus johtuu rakennuksen keskeneräisyydestä tai viranomainen on kieltänyt huoneiston käyttämisen. Vuokralaisen on huolehdittava siitä, että puutteellisuuden korjauksesta vuokranantajalle aiheutuvat kustannukset pysyvät kohtuullisina.

Jos huoneisto on vuokrasopimuksen ehdon mukaan vuokrattu siinä kunnossa, jossa se oli sopimusta tehtäessä, voi ‹vuokralainen› silti käyttää edellä tässä pykälässä säädettyä oikeuttaan, jos ‹vuokralainen› sopimuksen tehdessään ei tiennyt huoneistossa olevasta puutteellisuudesta eikä olisi tavallista huolellisuutta käyttäen voinut havaita tai odottaa sitä huoneiston iän, alueen vastaavaan tarkoitukseen käytettyjen huoneistojen kunnon ja muut paikalliset olosuhteet huomioon ottaen."

Ja luvusta 3 vielä:

"23 §

Vuokranantajan vastuu toimenpiteistään

Vuokranantajan tulee huolehtia siitä, ettei vuokranantajan edellä tässä luvussa tarkoitetuista toimenpiteistä aiheudu vuokralaiselle suurempaa haittaa tai häiriötä kuin toimenpiteen suorittamiseksi on välttämätöntä.

Vuokralaisella on oikeus saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokra kohtuullisesti alennetuksi siltä ajalta, jolta huoneistoa ei ole voitu käyttää tai jolta huoneisto ei ole ollut vaadittavassa tai sovitussa kunnossa. Vuokralaisella ei kuitenkaan ole tätä oikeutta, jos huoneiston puutteellinen kunto johtuu vuokralaisen laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta taikka korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta. Tämän momentin mukaista oikeutta ei ole aikaisemmasta ajankohdasta kuin siitä, jolloin vuokranantaja on saanut tiedon vuokrasuhteen aikana ilmenneestä huoneiston kunnon puutteellisuudesta.

Vuokralaisella on myös oikeus saada korvaus vuokranantajan edellä tässä luvussa tarkoitetun toimenpiteen tai laiminlyönnin aiheuttamasta haitasta tai vahingosta paitsi, jos vuokranantaja osoittaa, ettei huoneiston käyttöön saamisen viivästyminen tai huoneiston puutteellinen kunto ole aiheutunut vuokranantajan toimenpiteestä, laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta, taikka jos korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta."

Muovimaton ja liimojen hajoaminenkin on mahdollista. Lattia on todennäköisesti ontelolaattarakenteinen ja aika usein noihin jää rakennusaikaista kosteutta. Muovimatossa on saattanut esiintyä jo pinnalle näkyviäkin värivirheitä ja sen vuoksi sen päälle on lätkäisty laminaatit. Kymmenen vuotta on kuitenkin aika lyhyt käyttöaika muovimatolle. Muovimaton ja liiman hajoamisessa syntyy joukko alkoholeja ja niiden hapettumistuotteita. Voihappo on yksi niistä (haisee härskiintyneelle voille). Jos olisi hyvin tehty, muovimatot olisi poistettu ja betonipinta jyrsitty puhtaaksi ennen laminaatin asennusta.
Katsopa kattoon. Näkyykö siellä korjausjälkiä tai värivirheitä ? Joskus ontelolaattoihin jäänyttä kosteutta on valuteltu pois reikiä poraamalla.
Kosteuksiakin on mittailtu; todennäköisesti pintamittarilla ja laminaatin päältä ja saatu mukava tulos. Rakenteen kuivuus ei kerro mitään sen terveydestä. Kuiva rakenne voi myös levittää homeitiöitä ja homemyrkkyjä. Muovimaton ja liimojen hajoaminenkin jatkuu, kun se on kerran alkanut, oli kosteutta tai ei.
Homekoirien haukkua, ilmanäytteitä ja pintakosteuksia voi tulkita melkein miten haluaa. Vasta rakennenäytteistä tehtyjen löydösten jälkeen vuokrayhtiö taipuu, ja he eivät niitä itse todennäköisesti tee. Se on vuokralaisen ja osakkeenomistajan osa Suomessa. Valitettavasti. Terveystarkastajatkin ovat kilttejä yhtiöiden suuntaan kun vain näitä ehdottelevat.

No niin, kuukausi on kulunut ja asiat edenneet sen verran, että tilasin homekoiran tutkimaan makuuhuoneet.

"Ongelmallisessa" makuuhuoneessa koira merkkasi koko ikkunallisen ulkoseinän, samoin koko lattian.
Otin yhteyttä uudelleen kaupungin terveystarkastajaan, ja sieltä ovat tulossa asuntoa tarkastamaan.

Isännöitsijään ja vuokrayhtiöön on tarkoitus vielä olla yhteydessä ja lähettää kunnon kirjelmä, jossa vaadin että rakenteita ikkunaseinästä tutkitaan ja tarvittaessa avataan, ja vaadin myös vuokranalennusta.

Saa nähdä mitä tuleman pitää, voimille vaan käy koko juttu, kytkintä kehotti homekoiranomistajakin nostamaan, vuokrayhtiöt kun ilmeisen vastahankaisesti alkavat seinä-/ulkorakenteita purkamaan tai niissä olevia vaurioita korjaamaan?

Mistään kapillaarisesta kosteuden siirtymisestä ei ole kysymys niinkuin miss007 esittää, kosteus ei nouse 2 kerrokseen mitenkään. Ongelman syynä mitä todennäköisimmin on veden painovoimainen siirtyminen seinän eristetilaan. Raot, halkeamat jne ulkovuorauksessa. Myös ikkunarakenteiden epätiiviys seinärakenteeseen. Tuo vaatisi rakenteen kuntotutkimuksen rh mittauksineen ym toimenpiteineen.Mutta todennäköisintä tosiaan on että vettä on päässyt painovoimaisesti rakenteeseen, määrät voi olla huomattavan suuria.

Tilaa Biofacton verkkokaupasta sisäilmanäyte-testi,ja laita analysoitavaksi,meillä ongelma selvisi sillä!

Biofacton testit täyttä huuhaata

lainaus

"Testillä ei ole mitään virkaa, tuloksen muka voi lukea jo 1-5 päivän kuluttua itse siis pesäkemäärän.Tekevät halutessa lajitunnistuksen kun lähettää näytteet heille tekevät myös pesäkemääräarvion,muttei itiömäärän laskentaa VOI ELÄMÄN KEVÄT!!,testin luotettavuus on nolla jo se että testi on valmis 1-5 pvässä (ilman vertailunäytteitä ym) osoittaa että täyttä humpuukia.Harmittaa niiden ihmisten puolesta jotka testiin sortuvat.

Jos joku haluaa tutkia oikeasti onko sisäilmassa kosteusvaurioon viittavia mikrobeja,kannattaisi otta yhteyttä puolueettomaan asiantuntevaan kosteus ja homevauritutkijaan,joka tekee tutkimukset virallisten ohjeistuksien mukaan,ja joka lähettää näytteet virallisesti hyväksyttyyn laboratorioon,josta saa pätevän analyysivastauksen. Toisekseen sisäilmanäytteitä ei ensisijaisesti kannata edes ottaa.Jos on selvä ja perusteltu syy epäillä että on kosteusvaurioita, kannattaisi aloittaa rakennetekniset selvitykset. Ja on myös niin että positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinenkaan ei poissulje sitä. Myös sisäilmanäytteen tulkinnassa on tärkeää tutkia myös ulkoilman mikrobipitoisuudet ja lajit ja verrata niitä sisäilmanäytteisiin,tärkeimpänä lajisto ja sitten määrät. Sisäilmassa saattaa olla kosteusvaurioon indikoivia mikrobilajeja,vaikka rakennuksessa ei olisikaan mikrobivaurioita. Sisäilmanäytteen luotettavuuteen vaikuttavat useat eri tekijät, ja myös itse näytteenotossa on huomioitava tulokseen vaikuttavat virhelähteet,jopa mm rakennuksen sijainti.

Itseotetuissa näytteissä on erittäin suuri virhemahdollisuus ja luotettavuus on todella heikko,biofacton testi on niin suuntaa-antava ja heidän mukaansa testi on tarkoitettu terveyshaittojen arviointiin,sanoisin että ei todellakaan sovellu.

Testistä saa halutessaan pesäkemääräARVION heh Mutta eivät laske Cfu:ta per m³, niin mitä kummaa moisella testillä tekee.On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään, positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä. Halutessaan Biofactolta saa lajitunnistuksen 118€ hintaan, tälläkään tiedolla ei vielä tee oikein mitään koska sisäilmanäytteissä voi esiintyä tavallisestikkin yksittäisinä pesäkkeinä lahes mitä tahansa homesientä.Biofacton testi soveltuu lähinnä hupikäyttöön todellista merkitystä niillä ei ole.Hyvä bisneshän tuo on sitä ei käy kieltäminen.
Biofacton alustat on siis boostattu niin että niillä alkaa kasvamaan helposti kaikki lajit, mikähän laitos on testannut ja hyväksynyt kyseiset alustat, mistä löytyy tutkimustietoa?? Kukahan on tutkinut ja testannut?? Heillä ei varmaan ole edes omaa laboratoriotakaan, lisäksi eivät löydy hyväksyttyjen listauksesta.Mitkä on heidän vertailuarvonsa?? Testi on käsittääkseni viljelyyn perustamaton ja alustat ovat viranomaisten hyväksymättömiä. Tutkimuksissa kannattaa käyttää STM:n asumisterveysoppaassa mainittuja hyväksyttyjä alustoja, eikä mitään ihme coctaileja.Järkyttävää hommaa... "

Meillä on käynyt Munters ja Raksystems ja molempien sisäilmanäytteet oli manipuloituja jo ennen kuin ne menivät edes Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran akreditoiman labran analyyseihin.

Joten perästä kuuluu sanoi torven tekijä.

Sanoisin, että järkytyin aluksi kun aloin ymmärtämään homekusetuksen salat.

Teen kaikkeni, ettei tulevia polvia kuseteta enää samalla tavalla missään päin Suomessa..

Voihan per..... "Myös sisäilmanäytteen tulkinnassa on tärkeää tutkia myös ulkoilman mikrobipitoisuudet ja lajit ja verrata niitä sisäilmanäytteisiin,tärkeimpänä lajisto ja sitten määrät". Hyvä, ettet sanonut, että uudenvuoden yönä kun pakkasta on 25 astetta ja rapiat päälle. Terveydensuojelijat ei ole antaneet teetättää sisäilmamittauksia kuin talvikuukausina ainakaan meille ja tuollainen vetkuttelu ja vääristely on heiltä tietoista ja tahallista terveyden vaarantamista. Älkää menkö siihen halpaan. "Sisäilmanäytteet talvikuukausina". Voihan vidu. Homekoira on luotettavin ja vielä rakenteita aukasematta.Eikö tarku pataan.
Paahtoleipätestejä suosittelee joku allu ja voihan niitä tehdä itsekin jos on tarpeeksi tollo. heh heh -:D jee jee sorry jos tuli pitkästä aikaan oikeaa asiaakin tälle palstalle.

Älkäähän antako kenenkään enää itseänne homekusettaa turhilla ja petollisilla tutkimuksilla eikä varsinkaan homedesinfiointeja eikä otsonointeja varsinkaan ennen niitä turhia näytteidenottoja. Heppaisissa käsissä on homeongelmaisten terveydensuojelu, vakuutusturva ja oikeusturva tässä maassa useassa paikassa tai anakin Hollolassa. Ota selvää jollet usko!

No täyttä kusetusta on kyllä nuo biofacton testit.

Tämäkin viestiketju kertoo omalla järkyttävällä tavalla, kuin vähän tietoja on allergiasairauksien aiheuttajista ja huonon sisäilman aiheuttamista sairauksista.

Omat periaatteet sekä näkemykset ja toisten ehdotusten mällääminen ovat tärkeämpiä asioita homekestustelussa ja sisäilma-asioissa.
Niin ja rahastus. Missä viipyvät todelliset tilannetta parantavat toimenpiteet.

Kaikessa yksinkertaisuudessaan: jos sairastelun perusteella on syytä epäillä homevaurioita niin niitä ja vain niitä pitää etsiä - siis riskirakenteista ei sisäilmasta. Sisäilmanäytteillä ei tee yhtään mitään. Ne ei anna vastauksia mihinkään kysymyksiin ! Samaan kategoriaan kuuluvat huuhaa koirat, jotka merkkaavat jokisen asunnon ja jokisen nurkan, pääsääntöisesti vielä turhaan.

Myöskään materiaalien päästöt eivät sairastuta ketään tervettä ihmistä ja siksi kaikki VOC -mittaukset ovat vain harhaanjohtavia ja johtavat "asiantuntijoiden" suositusten jälkeen turhiin kalliisiin materiaalien vaihtamisiin, kuten nyt kouluissa tehdään. Sitten vielä ihmetellään, kun kallit korjauset aivät paranna tilannetta. Mielestäni ei kyllä pitäisi ihmetellä, kun tutkitaan ja korjataan ihan vääriä paikkoja väärin perustein. Tähän vääristyneeseen tilanteesee on syypää pitkälti ajatuksissaan paikalleen jämähtäneet ison ja muuten hyvän insinööritoimiston "tutkijat/insinöörit". Nällä on rakennustekninen koulutus ja se näkyy asenteissa. Kun puhutaan homevaurioista ja mikrobitoksiineista sekä homekasvustojen syntymisen estämisestä erikoisosaamista pitäisi olla kemiasta ja mikrobiologiasta. Rakennusalan osaamisesta on vain selvää haittaa - se sokeuttaa näkemään homevaurioita.

Onko kukaan tai koskaan saannut rangaistusta ?
Kiinteistön kosteus- ja sisäilmaongelmien aiheuttamisesta tai korjaustöiden laiminlyönneistä.
Ovat kosteus- ja sisäilmasta sairastuneet ainoita "syypäitä"?