Sainpa minäkin viimein kioskilta uuden TM:n luettavakseni ja siinä ollut diesel-testihän oli itse asiassa komeaa luettavaa kuutosen kohdalta, vaikkei voittoa tullutkaan. Tärkeimmistä ominaisuuksista tuli kuitenkin kaikista 9 eli:
- maantieajo, ääritilanteet, kaupunkiajo, istuimet ja sisätilat, kiihtyvyys, tavaratilat ja varusteet.
Se ettei diesel-malliin saa xenoneita pudotti kuutosen Avensiksen taakse ja valoista tuli vain 7, kun vielä TM:n farkkutestissä annettiin valoista 9. Arvosanahan tiputettiin 7:aan nimenomaan siksi, kun xenonit ei kuulu edes valikoimiin, kuten muilla autoilla. Toinen 7 tuli ylläpitokuluista, joka käytännössä ajan myötä kompensoituu vähien vikojen ja 3:n vuoden takuun ansiosta. Kulutuksesta ja sisämelusta tuli arvosana 8.
Tekstissä mainittiin kuutosen ajettavuudesta:
- maantieajo: "Mazdankin ohjauksessa on kiitettävää raikkautta, ajettiinpa suoraa tai kaartelevaa tietä. Tien kallistukset ja sivutuuli kuitenkin syövät terävimmän suuntavakavuuden. Jousitus pelaa kunnolla eikä antaudu edes huonokuntoisella soratiellä.
- Kaupunkiajo: "Mazda ja Skoda ovat muita piirun verran selkeämpiä ajettavia. Niissä nurkkien sijainnin oppii nopeasti, peilit ovat isot ja kaikki hallintalaitteet toimivat selkeän tunnokkaasti".
- Ääritilannekäytös: "Mazda on lähimpänä täydellistä, sillä siinä ajonvakautus toimii fiksusti, ei hötkyile turhia, mutta puuttuu menoon päättäväisen hienostuneesti, jos aihetta on. Alustan toimivuuden todistaa kokeilu DSC poiskytkettynä, sillä tällöinkin takapyörät säilyttävät otteensa hienosti"
Mazda oli siis ajettavuudessa kaikin puolin huippuluokkaa, jopa testin paras yhdessä Skodan kanssa. Tähän kun lisää TM:n aikanaan talvitestissä antamat ylistykset kuutosen talviajettavuuteen (pelkkää kiitettävää silloinkin), niin ei voi kuin ihmetellä miten yhtäkkiä Japanilainen auto on yksi luokkansa parhaista ajettavista. Tässä on vannoutuneilla japsivihaajilla sulattamista. Kuutosen äänieristys sai pieniä moitteita, mutta silti arvosanan 8 ja sehän on ominaisuus jota voi jälkeenpäin helposti parannella - toisin kuin ajettavuus, jolle ei voi tehdä yhtään mitään.
TM:n testistä kuutosesta poimittua
68
13561
Vastaukset
- sepe
Ei 6:ssa mitään katastrofaalisia mokia ole kuten Avensiksessa (ohjaus). Ruostesuojauksen ja ajoäänet kun saisivat kuriin niin homma olisi siinä. Muistaakseni ajomelusta kerrottiin ko. testissä, että jopa asfaltilla oleva hiekoitushiekka rapisee äänekkäästi helmapelleissä tai jotain tuohon suuntaan. Sellainen ei anna laadukasta kuvaa uudesta autosta.
- Tepa
"miten yhtäkkiä Japanilainen auto on yksi luokkansa parhaista ajettavista"
Eikös kutosessa ole aika lailla Fordin osaamista takana ? Muistaakseni oppia on otettu Mondeosta. Eli japsi osaa kyllä auton tehdä, jos joku ensin kertoo miten. Niinhän se on ollut monella muullakin tekniikan saralla.- Mika
Totta turiset euroopplaisten tekemä alustahan tuossa on.
- Tevo
Eiköhän mene juuri päinvastoin. Modeon bensakoneet ovat juuri Mazdan suunnittelemia, ja pohjalevy taas on kuutosessa omansa, siis eri kuin Mondeossa. Aikoinaan ihmeteltiin sitä, ettei M6:een otettu Mondeon hyvää pohjalevyä, mutta Mazda halusi näyttää omaa osaamistaan. Ja hyvä että halusi.
M6 on juuri "japsi", ja se osoittaa lopullisesti vanhoillisiksi ne mielikuvat japsien ajettavuudesta yms. Vain laatu on entisellään - huippuluokkaa. - Mika
Tevo kirjoitti:
Eiköhän mene juuri päinvastoin. Modeon bensakoneet ovat juuri Mazdan suunnittelemia, ja pohjalevy taas on kuutosessa omansa, siis eri kuin Mondeossa. Aikoinaan ihmeteltiin sitä, ettei M6:een otettu Mondeon hyvää pohjalevyä, mutta Mazda halusi näyttää omaa osaamistaan. Ja hyvä että halusi.
M6 on juuri "japsi", ja se osoittaa lopullisesti vanhoillisiksi ne mielikuvat japsien ajettavuudesta yms. Vain laatu on entisellään - huippuluokkaa.Enpäs nyt lähtis puhumaan laadusta mitään. Ainakin kolleegani mazda on käynyt korjaamolla ainakin kahdesti joittenkin takuu vikojen takia. Varsinainen laatu tulee ilmi vasta vuosien jälkeen vertaa vanhat toyotat ja mazdat.
- kun
Tevo kirjoitti:
Eiköhän mene juuri päinvastoin. Modeon bensakoneet ovat juuri Mazdan suunnittelemia, ja pohjalevy taas on kuutosessa omansa, siis eri kuin Mondeossa. Aikoinaan ihmeteltiin sitä, ettei M6:een otettu Mondeon hyvää pohjalevyä, mutta Mazda halusi näyttää omaa osaamistaan. Ja hyvä että halusi.
M6 on juuri "japsi", ja se osoittaa lopullisesti vanhoillisiksi ne mielikuvat japsien ajettavuudesta yms. Vain laatu on entisellään - huippuluokkaa.Kuutosen suunnittelu on pääosin konsernin saksalaisten tietäjätaitajien tulosta. Tätähän auton julkistamisen aikaan ei lainkaan salailtu.
- mazailija
Lueskelin jostain ulkomaisesta lähteestä (en muista www-osoitetta) pitkän jutun kuutosen kehityksestä. Noin lyhyesti sanottuna kuutosesta oli tarkoitus tehdä hinta/laatusuhteeltaan kilpailukykyinen auto. Tässä on ilmeisesti onnistuttu yhdistämällä samaan pakettiin japsien kestävyyttä ja fordin alustaa ym tekniikkaa. Mondeossahan on mazdan moottori, kun taas kuutosessa on mondeon alusta jne..
Se mistä usein on tälläkin palstalla ollut juttua, eli fordin vetoakseleista tms. nivelistä........huonoksi koettuja komponetteja ei ole käytetty......
Tarkoituksena on tai ainakin oli tuottaa myös muita kuutosen tekniikkaan perustuvia autoja tulevaisuudessa. Kuutonen on siis tavallaan prototyyppi ja kokeilu yhteistyöstä jossa synergiaetuja käytetään mahdollisimman paljon hyväksi. Tämä prototyyppi onnistui hyvin ja antaa varmasti hyvän pohjan jatkokehitykselle.
Ps. Itselläni siis on Mazda 6 ja täytyy sanoa että auto on juuri sitä mitä minä autolta haluankin. Paljon parjattu melukaan ei ole ongelma, kun vaihtaa nykyaikaiset renkaat alkuperäisten tilalle.,- Teve
Kuutosessa ei ole Mondeon pohjalevyä, vaan ihan omansa. Tämä tarkennuksena.
- Kuppi riisiä
Riisikuppi se on, eikä siitä muuksi muutu.
- kun testin luit
Taisi sinullakin juuttua riisi kurkkuun, kun testiä luit Mazdan ajettavuuden kohdalta. Hyvä kuitenkin ettet tukehtunut ja pääsit vielä tänne höpisemään katkerana omiasi.
- joo
Hieno auto Mazda on ja sellaisen ajattelinkin aluksi ostaa. Se vaan ottaa päähän kun se on niin meluisa. Todella rasittavaa. Auton täytyy olla hiljainen ja vakaa ajettava. Päädyin sitten vähän käytettyyn saksalaiseen. Kyyti on aivan toista kuin peltikinnerillä.
- LUIN MYÖS TESTIN!!!!
Ja mazdan peltejä haukuttiin ohuiksi! eli halvalla tehty riisikuppi! Avensiksessa on huomattavasti paremmat eristykset... no ei siinä mitään, mutta turvallisuus on pistettävä kaikein edelle... joten valinnan vaikeutta ei ole... ja Mazda se turvallinen auto ei ainakaan ole!
- Faktaa
Älä viitsi jauhaa potaskaa. Pellit ei ole Mazdassa yhtään sen ohuemmat kuin missään muussakaan autossa. Autojen alustan äänekkyys ei johdu mistään peltien ohuudesta, vaan nykyautot on kauttaaltaan entistä äänekkäämpiä alustaltaan mm. vähentyneen ruostemassauksen vuoksi ja jos kuutosta haluaa äänettömämmäksi, niin se on hyvin helppoa ja ei edes maksa paljon. Lisätietoa löydät helposti tämän palstan aiemmista keskusteluista.
Avensis on todettu Ruotsalaisessa mittauksessa jopa Mazda6:tta äänekkäämmäksi karkealla tiellä eli äänekäs auto se on Avensiskin. Vanhempi Avensis oli nykyistä meluttomampi. Vilkaisepa niitä TM:n melumittauksia niin huomaat että Mazda6 on 120 nopeudessa Avensista hiljaisempi ja 100 nopeudessa dB-arvot on täsmälleen samat. Eli mitä lujempaa mennään ja mitä karkeampi tie on, niin sen meluisampi Avensis on.
Mazda6 on saanut ihan normaalit 4 tähteä turvallisuudesta eli se on turvallinen nykyauto, jossa on kaikki ajanmukaiset turvavarusteet Avensiksen polviturvatyynyä lukuunottamatta. Sitä paitsi Avensiksesta puuttuu TM:n mukaan aktiiviset etuistuinten pääntuet, jolloin se on turvaton peräänajossa ja nämä on Mazda6:ssa. Kumpi onkaan turvallisempi peräänajotilanteessa!
Sitten kun vielä verrataan Mazda6:n ajettavuutta, niin sillä välttää monet sellaiset tilanteet joissa Avensiksen tunnottomalla ohjauksella ollaan jo metsässä. Luepa Tuulilasin 30000 km kestotesti, jossa 1,6 l Avensikselle ei meinannut tie riittää huonolla talvikelillä, kun ohjaus oli niin surkea eli sähköisellä ohjaustehostimella varustetut mallit on kaukana Mazda6:n ajettavuudesta eikä muutkaan Avensiksen mallit yllä alkuunkaan Mazda6:n tasolle. Jos siis turvallisuuden pistää kaikkien edelle, niin ei kannata ostaa ainakaan sähköisellä ohjaustehostimella varustettuja Avensiksia. Muutoinhan Avensiskin on hyvä ja luotettava auto, mutta ohjaus on sen suurin heikkous. - tähän
pakko pistää sen verran, että tuo Avensiksen pullea ulkomuoto taitaa hämätä ihmisiä psykologisesti niin, että kuvitellaan sen päälle päin näkyvän olemuksen perusteella olevan jonkin sortin panssariauto...mutta, mutta, kaikki ei ole kultaa, mikä kiiltää.
Kävin tuossa taannoin molemmat autot ajamassa oikein kunnolla yli viikonlopun, ja ei tuo Avensis itse asiassa mitenkään kovin kummoiselta peliltä vaikuttanut Mazda6:een verrattuna. Ja ainakaan mitenkään erityisesti esimerkiksi hiljaisemmaksi en koenut Avensista, huolimatta siitä, että Mazdankaan äänieristys ei ole täydellinen.
Itse ajan nykyään uudehkolla ranskalaisella, ja sen vuoksi koen tavallaan olevani aika neutraali vertailemaan noita kahta autoa. Molemmat koeajoin kunnolla sen vuoksi, että ranskalaisen laatu on ollut koko perheessäolon ajan niin huono, että hyppy japanilaisiin laadukkaampiin autoihin on edessä aivan lähikuukausina.
Ranskalaisen mukavuutta näistä autoista ei kumpikaan tarjoa, valitettavasti, mutta käyttövarmuus, luotettavuus on siinä määrin meille merkityksellisempi, että mantere vaihtuu. Tällä kertaa vaaka on kallistumassa vahvasti Mazdan puoleen.
Vielä lopullinen hintatarjouskierros jäljellä, ja mikäli ei jotain todella erityisen houkuttelevaa Avensiksen myyjiltä eteen lyödä, niin Mazda voittanee siis tämän kamppailun. Ja hinta ei kuitenkaan näissä kahdessa ole se ratkaisevin tekijä. - Jack
tähän kirjoitti:
pakko pistää sen verran, että tuo Avensiksen pullea ulkomuoto taitaa hämätä ihmisiä psykologisesti niin, että kuvitellaan sen päälle päin näkyvän olemuksen perusteella olevan jonkin sortin panssariauto...mutta, mutta, kaikki ei ole kultaa, mikä kiiltää.
Kävin tuossa taannoin molemmat autot ajamassa oikein kunnolla yli viikonlopun, ja ei tuo Avensis itse asiassa mitenkään kovin kummoiselta peliltä vaikuttanut Mazda6:een verrattuna. Ja ainakaan mitenkään erityisesti esimerkiksi hiljaisemmaksi en koenut Avensista, huolimatta siitä, että Mazdankaan äänieristys ei ole täydellinen.
Itse ajan nykyään uudehkolla ranskalaisella, ja sen vuoksi koen tavallaan olevani aika neutraali vertailemaan noita kahta autoa. Molemmat koeajoin kunnolla sen vuoksi, että ranskalaisen laatu on ollut koko perheessäolon ajan niin huono, että hyppy japanilaisiin laadukkaampiin autoihin on edessä aivan lähikuukausina.
Ranskalaisen mukavuutta näistä autoista ei kumpikaan tarjoa, valitettavasti, mutta käyttövarmuus, luotettavuus on siinä määrin meille merkityksellisempi, että mantere vaihtuu. Tällä kertaa vaaka on kallistumassa vahvasti Mazdan puoleen.
Vielä lopullinen hintatarjouskierros jäljellä, ja mikäli ei jotain todella erityisen houkuttelevaa Avensiksen myyjiltä eteen lyödä, niin Mazda voittanee siis tämän kamppailun. Ja hinta ei kuitenkaan näissä kahdessa ole se ratkaisevin tekijä.Minulla oli täsmälleen samanlainen tilanne kaksi vuotta sitten. Vuoden ikäisen(!) pösön(206 GTI) kanssa oli ollut tosi vaikeeta jatkuvien korjaamokäyntien yms. kanssa. Kaks kertaa jäätiin tien varrelle...voitte kuvitella, miten itse koen luotettavuuden tärkeäksi ominaisuudeksi. Aina sai olla jännittämässä, miten tänään käy työ- tai lomamatkan kanssa.
Toista se ollut nykyisen kutosen kanssa. Ei minkäänlaista vikaa kahden vuoden aikana. Toinen ajovalopolttimoista kärähti alkuviikosta, siinä ne käynnit korjaamolla normaalihuoltojen ja tarkistuskäyntien lisäksi. Sillon kun huoltoon on ollut asiaa, olen mennyt sinne hyvillä mielin. Toisin kuin Automaalle aikanaan..
Pösö oli todella hyvä ajaa ja potkuakin löytyi. Mutta ei autoa viitti pitää, jos sen kanssa on jatkuvasti ongelmia. - Mazdaa
Juuri tuo turvallisuus on Mazdan heikoin lenkki. Itse kävin testaamassa Mazda kutosta diesel koneella ja kyllä täytyy myöntää, että hiljaisesta autosta ainakin tämä yksilö oli kaukana... voi hyvin olla että renkaissa oli vikaa-->mutta jossain oli varmasti todella vikaa koska erittäin kova ääninen peli tai sitten se vaan kuuluu tämän auton "ominaisuuksiin". Lisäksi kiinitti huomiota mazdan erittäin "ohuen" tuntuiset pellit. tuntuu ettei siellä todella ole oikein mitään turvavarusteita.
Ja Mazda Kutos omistajat älkää nyt ottaka hernettä nenään tämä ei ole mikään provo. Kutonen on ihan tyylikäs ja varmasti monen nuoren auto, mutta yksi käytännön esimerkki. Itselläni 03 Ave ja työkaverillani 04 kutonen. Olen pistänyt merkille että hän paiskoo aina Aven oven erittäin kovaa kiinni kun lähtee autosta. Mutta tähän on aivan luonteva syykin jonka hän on itse myös myöntänyt(vaikka ei paljon vikojen arvosteluja mazdassa siedäkkään) nimittäin Mazdassa täytyy "paiskoa" ovet kiinni koska ovat niin ihmeen huonosti kiinni menevät! - Kuutonen
Mazdaa kirjoitti:
Juuri tuo turvallisuus on Mazdan heikoin lenkki. Itse kävin testaamassa Mazda kutosta diesel koneella ja kyllä täytyy myöntää, että hiljaisesta autosta ainakin tämä yksilö oli kaukana... voi hyvin olla että renkaissa oli vikaa-->mutta jossain oli varmasti todella vikaa koska erittäin kova ääninen peli tai sitten se vaan kuuluu tämän auton "ominaisuuksiin". Lisäksi kiinitti huomiota mazdan erittäin "ohuen" tuntuiset pellit. tuntuu ettei siellä todella ole oikein mitään turvavarusteita.
Ja Mazda Kutos omistajat älkää nyt ottaka hernettä nenään tämä ei ole mikään provo. Kutonen on ihan tyylikäs ja varmasti monen nuoren auto, mutta yksi käytännön esimerkki. Itselläni 03 Ave ja työkaverillani 04 kutonen. Olen pistänyt merkille että hän paiskoo aina Aven oven erittäin kovaa kiinni kun lähtee autosta. Mutta tähän on aivan luonteva syykin jonka hän on itse myös myöntänyt(vaikka ei paljon vikojen arvosteluja mazdassa siedäkkään) nimittäin Mazdassa täytyy "paiskoa" ovet kiinni koska ovat niin ihmeen huonosti kiinni menevät!Mazdan pelleissä ei ole mitään sen kummallisempaa kuin Avensiksenkaan. Jos sinusta "tuntuu" siltä ettei Mazdassa ole turvavarusteita, niin vilkaisepa vaikka Mazdan kotisivulta tekniset tiedot autosta. Voinhan ne tässä luetellakin, jos et ole niitä vielä itse huomannut mistään katsoa.
- kaksitehoinen kuljettajan ja etumatkustajan turvatyyny
- sivuturvatyynyt edessä
- ikkunaturvatyyny edessä ja takana
- turvavyön esikiristimet ja voiman rajoittimet edessä
- loukkaantumisriskiä vähentävä jarrupoljin
- whiplash-ilmiötä vähentävät istuimet edessä
- isofix lastenistuimen kiinnitysmekanismi
Aktiivisista turvavarusteista löytyy sitten ABS-jarrut, hätäjarrutustehostin, DSC, luistonesto. Kolme viimeksi mainittua ei ole vakiona halvimmissa malleissa, mutta ei ole kilpailijoillakaan.
Törmäystestitulos **** eli 4 tähteä. Normaali nykyauton testitulos eli samaa luokkaa kuin mm. niin turvalliseksi mielletyllä Volvo S60:llä. Mikä siinä Mazdassa siis on niin turvatonta. Voisitko tarkentaa väitteesi?
Ovista sen verran, että voitelua ne lukot kaipaa, jos huonosti kiinni menevät. Itse en tyydy lukkojen voitelussa pelkkiin määräaikaishuoltoihin, vaan olen säännöllisesti voidellut ne itse ja herkistyvät heti voitelun jälkeen. - Olemattomat
Mazdaa kirjoitti:
Juuri tuo turvallisuus on Mazdan heikoin lenkki. Itse kävin testaamassa Mazda kutosta diesel koneella ja kyllä täytyy myöntää, että hiljaisesta autosta ainakin tämä yksilö oli kaukana... voi hyvin olla että renkaissa oli vikaa-->mutta jossain oli varmasti todella vikaa koska erittäin kova ääninen peli tai sitten se vaan kuuluu tämän auton "ominaisuuksiin". Lisäksi kiinitti huomiota mazdan erittäin "ohuen" tuntuiset pellit. tuntuu ettei siellä todella ole oikein mitään turvavarusteita.
Ja Mazda Kutos omistajat älkää nyt ottaka hernettä nenään tämä ei ole mikään provo. Kutonen on ihan tyylikäs ja varmasti monen nuoren auto, mutta yksi käytännön esimerkki. Itselläni 03 Ave ja työkaverillani 04 kutonen. Olen pistänyt merkille että hän paiskoo aina Aven oven erittäin kovaa kiinni kun lähtee autosta. Mutta tähän on aivan luonteva syykin jonka hän on itse myös myöntänyt(vaikka ei paljon vikojen arvosteluja mazdassa siedäkkään) nimittäin Mazdassa täytyy "paiskoa" ovet kiinni koska ovat niin ihmeen huonosti kiinni menevät!Peltien paksuudet on nykyautoissa mitä on, ei kukaan enää tee puolen sentin paksuisesta levystä. Ja se, onko pelti kenties 0.1 mm tai vaikka 1 mm ohuempaa tai paksumpaa ei tee autosta sen enempi tai vähempi turvallista, kyllä turvallisuuden aikaan saa ihan eri tekijät kuin se pelti, jolla verhoiltu. Ja tuo ovien paiskonta tarve on kyllä ihan hurpanpaskaa, ei ole tarvinnut paiskoa vaan ihan yhtä nätisti menee kutosessa (vm.- 02) kiinni kuin emännän avensiksessa (vm -03). Rengasmelu hävisi kun vaihtui alle uudet gummit, alkuperäiset bridget oli semmottiset jyrät.
- heikki
Faktaa kirjoitti:
Älä viitsi jauhaa potaskaa. Pellit ei ole Mazdassa yhtään sen ohuemmat kuin missään muussakaan autossa. Autojen alustan äänekkyys ei johdu mistään peltien ohuudesta, vaan nykyautot on kauttaaltaan entistä äänekkäämpiä alustaltaan mm. vähentyneen ruostemassauksen vuoksi ja jos kuutosta haluaa äänettömämmäksi, niin se on hyvin helppoa ja ei edes maksa paljon. Lisätietoa löydät helposti tämän palstan aiemmista keskusteluista.
Avensis on todettu Ruotsalaisessa mittauksessa jopa Mazda6:tta äänekkäämmäksi karkealla tiellä eli äänekäs auto se on Avensiskin. Vanhempi Avensis oli nykyistä meluttomampi. Vilkaisepa niitä TM:n melumittauksia niin huomaat että Mazda6 on 120 nopeudessa Avensista hiljaisempi ja 100 nopeudessa dB-arvot on täsmälleen samat. Eli mitä lujempaa mennään ja mitä karkeampi tie on, niin sen meluisampi Avensis on.
Mazda6 on saanut ihan normaalit 4 tähteä turvallisuudesta eli se on turvallinen nykyauto, jossa on kaikki ajanmukaiset turvavarusteet Avensiksen polviturvatyynyä lukuunottamatta. Sitä paitsi Avensiksesta puuttuu TM:n mukaan aktiiviset etuistuinten pääntuet, jolloin se on turvaton peräänajossa ja nämä on Mazda6:ssa. Kumpi onkaan turvallisempi peräänajotilanteessa!
Sitten kun vielä verrataan Mazda6:n ajettavuutta, niin sillä välttää monet sellaiset tilanteet joissa Avensiksen tunnottomalla ohjauksella ollaan jo metsässä. Luepa Tuulilasin 30000 km kestotesti, jossa 1,6 l Avensikselle ei meinannut tie riittää huonolla talvikelillä, kun ohjaus oli niin surkea eli sähköisellä ohjaustehostimella varustetut mallit on kaukana Mazda6:n ajettavuudesta eikä muutkaan Avensiksen mallit yllä alkuunkaan Mazda6:n tasolle. Jos siis turvallisuuden pistää kaikkien edelle, niin ei kannata ostaa ainakaan sähköisellä ohjaustehostimella varustettuja Avensiksia. Muutoinhan Avensiskin on hyvä ja luotettava auto, mutta ohjaus on sen suurin heikkous.kun pari yksinkertaista testiä selvittää asian: 1) Mittaa metrimitalla mastan ja aven ovien paksuudet. Katso ja kauhistu: Mastan ovet ovat puolta ohuemmat. 2) Mene sisälle, avaa ja sulje räppänöitä, aja. Katso ja kauhistu: Mastan ohuus sekä näkyy, tuntuu että kuuluu.
- keppana
tähän kirjoitti:
pakko pistää sen verran, että tuo Avensiksen pullea ulkomuoto taitaa hämätä ihmisiä psykologisesti niin, että kuvitellaan sen päälle päin näkyvän olemuksen perusteella olevan jonkin sortin panssariauto...mutta, mutta, kaikki ei ole kultaa, mikä kiiltää.
Kävin tuossa taannoin molemmat autot ajamassa oikein kunnolla yli viikonlopun, ja ei tuo Avensis itse asiassa mitenkään kovin kummoiselta peliltä vaikuttanut Mazda6:een verrattuna. Ja ainakaan mitenkään erityisesti esimerkiksi hiljaisemmaksi en koenut Avensista, huolimatta siitä, että Mazdankaan äänieristys ei ole täydellinen.
Itse ajan nykyään uudehkolla ranskalaisella, ja sen vuoksi koen tavallaan olevani aika neutraali vertailemaan noita kahta autoa. Molemmat koeajoin kunnolla sen vuoksi, että ranskalaisen laatu on ollut koko perheessäolon ajan niin huono, että hyppy japanilaisiin laadukkaampiin autoihin on edessä aivan lähikuukausina.
Ranskalaisen mukavuutta näistä autoista ei kumpikaan tarjoa, valitettavasti, mutta käyttövarmuus, luotettavuus on siinä määrin meille merkityksellisempi, että mantere vaihtuu. Tällä kertaa vaaka on kallistumassa vahvasti Mazdan puoleen.
Vielä lopullinen hintatarjouskierros jäljellä, ja mikäli ei jotain todella erityisen houkuttelevaa Avensiksen myyjiltä eteen lyödä, niin Mazda voittanee siis tämän kamppailun. Ja hinta ei kuitenkaan näissä kahdessa ole se ratkaisevin tekijä.kun tarkemmin tsiigailet niin huomaat kyllä mistä se ohuus-kommentti oikein on lähtöisin. Mazda6 ON ohuen ja hembulan oloinen.
- peltiheikki
Kuutonen kirjoitti:
Mazdan pelleissä ei ole mitään sen kummallisempaa kuin Avensiksenkaan. Jos sinusta "tuntuu" siltä ettei Mazdassa ole turvavarusteita, niin vilkaisepa vaikka Mazdan kotisivulta tekniset tiedot autosta. Voinhan ne tässä luetellakin, jos et ole niitä vielä itse huomannut mistään katsoa.
- kaksitehoinen kuljettajan ja etumatkustajan turvatyyny
- sivuturvatyynyt edessä
- ikkunaturvatyyny edessä ja takana
- turvavyön esikiristimet ja voiman rajoittimet edessä
- loukkaantumisriskiä vähentävä jarrupoljin
- whiplash-ilmiötä vähentävät istuimet edessä
- isofix lastenistuimen kiinnitysmekanismi
Aktiivisista turvavarusteista löytyy sitten ABS-jarrut, hätäjarrutustehostin, DSC, luistonesto. Kolme viimeksi mainittua ei ole vakiona halvimmissa malleissa, mutta ei ole kilpailijoillakaan.
Törmäystestitulos **** eli 4 tähteä. Normaali nykyauton testitulos eli samaa luokkaa kuin mm. niin turvalliseksi mielletyllä Volvo S60:llä. Mikä siinä Mazdassa siis on niin turvatonta. Voisitko tarkentaa väitteesi?
Ovista sen verran, että voitelua ne lukot kaipaa, jos huonosti kiinni menevät. Itse en tyydy lukkojen voitelussa pelkkiin määräaikaishuoltoihin, vaan olen säännöllisesti voidellut ne itse ja herkistyvät heti voitelun jälkeen.ja niiden paksuudella rakenneta, vaan niiten alla olevilla turvarakenteilla ja -varusteilla. Kyllä ne Mazdan pellit on varmaankin sitä samaa 0.5 millin plootua ovat kuten kaikissa muissakin autoissa. Mutta rakenteet ovat todistetustikin köykäisemmät: Harvat nykyautot enää alle viiteen NCAP-tähteen joutuvat tyytymään.
- mikki ja hessu
heikki kirjoitti:
kun pari yksinkertaista testiä selvittää asian: 1) Mittaa metrimitalla mastan ja aven ovien paksuudet. Katso ja kauhistu: Mastan ovet ovat puolta ohuemmat. 2) Mene sisälle, avaa ja sulje räppänöitä, aja. Katso ja kauhistu: Mastan ohuus sekä näkyy, tuntuu että kuuluu.
No pääasia että ohjaus toimii. Esim Avensikseen verrattuna taitaa tosiaan olla ohuempaa peltiä. Nimittäin ainakin pellit on saatu nätimmin Mazdassa (huom! ei siis "Masta") taivutettua...;)
- Mitä väliä
peltiheikki kirjoitti:
ja niiden paksuudella rakenneta, vaan niiten alla olevilla turvarakenteilla ja -varusteilla. Kyllä ne Mazdan pellit on varmaankin sitä samaa 0.5 millin plootua ovat kuten kaikissa muissakin autoissa. Mutta rakenteet ovat todistetustikin köykäisemmät: Harvat nykyautot enää alle viiteen NCAP-tähteen joutuvat tyytymään.
"Harvat nykyautot enää alle viiteen NCAP-tähteen joutuvat tyytymään"
Otapa huomioon että Mazda6 on tehty vuonna 2002 eli se on jo 2 vuotta vanha automalli ja kehitys menee vauhdikkaasti eteenpäin. Uudet autot on siis jo lähes kaikki viiden tähden autoja, mutta vuonna 2002 ei asia ollut vielä niin. Sitä paitsi mitä hiton väliä sillä on onko auton törmäystestitulos neljä vai viisi tähteä, koska turvallisia ne on jo kaikki isot perheautot ja varsinkin aktiiviset turvavarusteet (ABS, ESP) estää monet kolarit. Mazda6:lta vietiin muutenkin aiheettomasti piste tai pari törmäystestituloksesta, kun turvatyön muistutinta ei huomioitu mitenkään. Sehän pitää ainakin minun autossa perhananmoisen elämän jos ei vöitä kiinnitä. Kuinka moni oikeasti ostaa uuden auton törmäystestituloksen mukaan. - heluna
mikki ja hessu kirjoitti:
No pääasia että ohjaus toimii. Esim Avensikseen verrattuna taitaa tosiaan olla ohuempaa peltiä. Nimittäin ainakin pellit on saatu nätimmin Mazdassa (huom! ei siis "Masta") taivutettua...;)
Mitä v****a mä teen jollain paksuilla ovilla. Ähisen sitten tuolla jossain kaupan parkkiruuduissa kolhimassa omaa ja naapuriautoa. Ja tosiaan, Avensiksessa on lukuisten mittausten mukaan kovempi sisämelu....vaikka ladonovet onkin!
- clasu
Mitä väliä kirjoitti:
"Harvat nykyautot enää alle viiteen NCAP-tähteen joutuvat tyytymään"
Otapa huomioon että Mazda6 on tehty vuonna 2002 eli se on jo 2 vuotta vanha automalli ja kehitys menee vauhdikkaasti eteenpäin. Uudet autot on siis jo lähes kaikki viiden tähden autoja, mutta vuonna 2002 ei asia ollut vielä niin. Sitä paitsi mitä hiton väliä sillä on onko auton törmäystestitulos neljä vai viisi tähteä, koska turvallisia ne on jo kaikki isot perheautot ja varsinkin aktiiviset turvavarusteet (ABS, ESP) estää monet kolarit. Mazda6:lta vietiin muutenkin aiheettomasti piste tai pari törmäystestituloksesta, kun turvatyön muistutinta ei huomioitu mitenkään. Sehän pitää ainakin minun autossa perhananmoisen elämän jos ei vöitä kiinnitä. Kuinka moni oikeasti ostaa uuden auton törmäystestituloksen mukaan.tuskinpa autotehtaat niitä tähtiä pelkän ajanvietteen takia metsästävät. näkeehän sen vaikka sanomalehden ilmoitteluista: ne merkit ja mallit joilla viis tähteä on eivät sitä vakan alle kätke vaan tähdet loistaa mainoksen nurkassa näkyvästi. ihmiset on pinnallisia ja laiskoja, ajatus kulkee: viis tähteä=hyvä auto, neljä tai kolme tähteä=paska. tätä voi sitten kompensoida muita kovemmalla brandilla, kuten bmw.
- heikki
mikki ja hessu kirjoitti:
No pääasia että ohjaus toimii. Esim Avensikseen verrattuna taitaa tosiaan olla ohuempaa peltiä. Nimittäin ainakin pellit on saatu nätimmin Mazdassa (huom! ei siis "Masta") taivutettua...;)
Mazdan ohuuden olemuksesta nyt keskusteltiin. Sitä tosiasiaa ei voi pois pyyhkiä ohjauksiin, kauneuteen tai vaikka kuskin kengän numeroihin vetoamalla. Mazda on Avea 1) Ohuempi ja köykäisempi, sanalla sanoen huokeampi 2) Meluisampi renkaiden, tien ja moottorin melun suhteen ja 3) Turvattomampi. Miksi tätä tosiasiaa nyt niin kauheasti peitellä tarvitsee?
- oho! osa 3
heikki kirjoitti:
Mazdan ohuuden olemuksesta nyt keskusteltiin. Sitä tosiasiaa ei voi pois pyyhkiä ohjauksiin, kauneuteen tai vaikka kuskin kengän numeroihin vetoamalla. Mazda on Avea 1) Ohuempi ja köykäisempi, sanalla sanoen huokeampi 2) Meluisampi renkaiden, tien ja moottorin melun suhteen ja 3) Turvattomampi. Miksi tätä tosiasiaa nyt niin kauheasti peitellä tarvitsee?
Voi herranjestas sentään...
1) huokea=edullinen ( siis EI halpa, lähde: suomen kielen sivistyssanakirja) Ko. asialla ei käsittääkseni ole tässä yhteydessä mitään tekemistä. Lisäksi Mazda ei ole mitenkään köykäisempi, mikäli nyt sitten massaa tarkoitat.
2) Mistä tämän keksit? Mittauksethan väittävät täysin toista...
3) Turvattomampi. Pitää paikkansa EURO-NCAP-testin mukaan.
Eli ei tässä mistään peittelystä ole kyse! Itselläsi taitaa olla jokin itsetunto-ongelma...osta Avensis ja ole iloinen! Kykenen vastaavaan Mazdani kanssa! Eikä kaduta pätkääkään... - heikki
oho! osa 3 kirjoitti:
Voi herranjestas sentään...
1) huokea=edullinen ( siis EI halpa, lähde: suomen kielen sivistyssanakirja) Ko. asialla ei käsittääkseni ole tässä yhteydessä mitään tekemistä. Lisäksi Mazda ei ole mitenkään köykäisempi, mikäli nyt sitten massaa tarkoitat.
2) Mistä tämän keksit? Mittauksethan väittävät täysin toista...
3) Turvattomampi. Pitää paikkansa EURO-NCAP-testin mukaan.
Eli ei tässä mistään peittelystä ole kyse! Itselläsi taitaa olla jokin itsetunto-ongelma...osta Avensis ja ole iloinen! Kykenen vastaavaan Mazdani kanssa! Eikä kaduta pätkääkään...niin kauheasti on tarve todistella? ettei nyt vain jäytäisi kumminkin hieman sisuksissa...
- Kuudesti laukeava
heikki kirjoitti:
niin kauheasti on tarve todistella? ettei nyt vain jäytäisi kumminkin hieman sisuksissa...
Ketähän valinta ihan oikeasti jäytää kun pitää tulla oikein Mazda osastolle jutustelemaan.
Mazda 6 -kuski ei osta niin huonosti ajettavaa autoa kuin Ave. Olkoot pellit ihan mitä vaan. Toyotan suunnittelijat voisivat ottaa oppia mazdalta miten peltiä väännellään että Toyotastakin saisi edes joskus suurinpiirtein hyvännäköisen. - juupajuu
clasu kirjoitti:
tuskinpa autotehtaat niitä tähtiä pelkän ajanvietteen takia metsästävät. näkeehän sen vaikka sanomalehden ilmoitteluista: ne merkit ja mallit joilla viis tähteä on eivät sitä vakan alle kätke vaan tähdet loistaa mainoksen nurkassa näkyvästi. ihmiset on pinnallisia ja laiskoja, ajatus kulkee: viis tähteä=hyvä auto, neljä tai kolme tähteä=paska. tätä voi sitten kompensoida muita kovemmalla brandilla, kuten bmw.
Mazdalla vain neljä tähteä.. tuon hintaisessa autossa pitäisi kyllä yltää siihen viiten tähteen,koska se viiden tähden autokaan ei ole mikään erityisen turvallinen. ja jos joku väittää ettei tähdillä(siis testeillä) ole mitään merkitystä niin silloinhan on ihan sama millä kirpulla sitä ajelee... voi vaikka mennä ja ostaa sen corollan mikä tässä taanoin oli tekniikan maailmassa tai tuulilasissa törmäystestissä ja sai todella huonot pisteet verrattuna nykyautoon.
Mutta jos ei perhettä ole, eikä omasta turvallisuudesta tarvitse niin välittää niin mikäs siinä... ostaa vaan pois sen kutosen ja säästää muutaman euron verrattuna esim. aveen... mutta tämäkään ei tietty ole kovin pitkälle ajateltua, koska kutosen huollot ovat todella kalliita! - tähtilippu
juupajuu kirjoitti:
Mazdalla vain neljä tähteä.. tuon hintaisessa autossa pitäisi kyllä yltää siihen viiten tähteen,koska se viiden tähden autokaan ei ole mikään erityisen turvallinen. ja jos joku väittää ettei tähdillä(siis testeillä) ole mitään merkitystä niin silloinhan on ihan sama millä kirpulla sitä ajelee... voi vaikka mennä ja ostaa sen corollan mikä tässä taanoin oli tekniikan maailmassa tai tuulilasissa törmäystestissä ja sai todella huonot pisteet verrattuna nykyautoon.
Mutta jos ei perhettä ole, eikä omasta turvallisuudesta tarvitse niin välittää niin mikäs siinä... ostaa vaan pois sen kutosen ja säästää muutaman euron verrattuna esim. aveen... mutta tämäkään ei tietty ole kovin pitkälle ajateltua, koska kutosen huollot ovat todella kalliita!Henkilökohtainen mielipiteeni noista törmäystähdistä on lähinnä hymyilevä. Selailin tuossa hiljattain uudehkoa Moottori-lehteä ja totesin että sivutolkullahan noita viiden tähden autoja on....mikä loppujen lopuksi on noiden tähtien funktio, kun kaikki uudet testattavat sieltä ne viisi noutavat?
Lisäksi, eivät ne tähdet mitään turvallisuutta tee. Osta viiden tähden auto ja luota että olet kuolematon...ei Estoniankaan pitänyt upota, nimittäin tähtien (turvaluokitusten) valossa! - huoltaja
juupajuu kirjoitti:
Mazdalla vain neljä tähteä.. tuon hintaisessa autossa pitäisi kyllä yltää siihen viiten tähteen,koska se viiden tähden autokaan ei ole mikään erityisen turvallinen. ja jos joku väittää ettei tähdillä(siis testeillä) ole mitään merkitystä niin silloinhan on ihan sama millä kirpulla sitä ajelee... voi vaikka mennä ja ostaa sen corollan mikä tässä taanoin oli tekniikan maailmassa tai tuulilasissa törmäystestissä ja sai todella huonot pisteet verrattuna nykyautoon.
Mutta jos ei perhettä ole, eikä omasta turvallisuudesta tarvitse niin välittää niin mikäs siinä... ostaa vaan pois sen kutosen ja säästää muutaman euron verrattuna esim. aveen... mutta tämäkään ei tietty ole kovin pitkälle ajateltua, koska kutosen huollot ovat todella kalliita!Jaa kalliit huollot...enpä tiedä! Kukin kykyjensä mukaan...no, onpa se huoltovälikin joitain kilpailijoita pidempi..:D
- Kuudesti laukeava
juupajuu kirjoitti:
Mazdalla vain neljä tähteä.. tuon hintaisessa autossa pitäisi kyllä yltää siihen viiten tähteen,koska se viiden tähden autokaan ei ole mikään erityisen turvallinen. ja jos joku väittää ettei tähdillä(siis testeillä) ole mitään merkitystä niin silloinhan on ihan sama millä kirpulla sitä ajelee... voi vaikka mennä ja ostaa sen corollan mikä tässä taanoin oli tekniikan maailmassa tai tuulilasissa törmäystestissä ja sai todella huonot pisteet verrattuna nykyautoon.
Mutta jos ei perhettä ole, eikä omasta turvallisuudesta tarvitse niin välittää niin mikäs siinä... ostaa vaan pois sen kutosen ja säästää muutaman euron verrattuna esim. aveen... mutta tämäkään ei tietty ole kovin pitkälle ajateltua, koska kutosen huollot ovat todella kalliita!Kommenttiasi kalliista huolloista on vähän vaikea ymmärtää. Kokemukseni mukaan Renaultin ylläpito vie rahaa 3 kertaa Mazdaa enemmän. Puhumattakaan sitten Volvoista...
Siis, aivan normaalihintaiset huollot sanoisin, joskin jollain merkillä voi päästä halvemmallakin. - auton ostaja
heikki kirjoitti:
niin kauheasti on tarve todistella? ettei nyt vain jäytäisi kumminkin hieman sisuksissa...
Ihan älytöntä tämä juupas-eipäs - kiistely yleisesti ottaen näillä palstoilla. Eli tämä Avensis tuntuu olevan se kiistakapula täälläkin palstalla.
Oma mielipiteeni asiaan lyhyesti on seuraava:
-Avensis on tod.näk. hyvä auto, turvallinen, hyvin tehty ja joltain osin varmasti myös Mazda kutosta parempi.
-Kutoseen verrattuna Avensis on selvästi niukempi tiloiltaan
-Kutoseen verrattuna Avensis on huomattavasti surkeamman näköinen (tiedän, makuasioista....)
-> Ostin Mazda kutosen. - pappi
auton ostaja kirjoitti:
Ihan älytöntä tämä juupas-eipäs - kiistely yleisesti ottaen näillä palstoilla. Eli tämä Avensis tuntuu olevan se kiistakapula täälläkin palstalla.
Oma mielipiteeni asiaan lyhyesti on seuraava:
-Avensis on tod.näk. hyvä auto, turvallinen, hyvin tehty ja joltain osin varmasti myös Mazda kutosta parempi.
-Kutoseen verrattuna Avensis on selvästi niukempi tiloiltaan
-Kutoseen verrattuna Avensis on huomattavasti surkeamman näköinen (tiedän, makuasioista....)
-> Ostin Mazda kutosen.niukempi tiloiltaan, heh heh. no näkeehän sen nyt sokea reettakin että matsta on pikkuauto ja ave iso auto. ja jos ei näe niin tuntee kun istahtaa koslaan. kauneudesta voi olla monta mieltä, toiset tykkää jämerästä voiman tunteesta ja toiset hennosta killuttimesta.
- stara
juupajuu kirjoitti:
Mazdalla vain neljä tähteä.. tuon hintaisessa autossa pitäisi kyllä yltää siihen viiten tähteen,koska se viiden tähden autokaan ei ole mikään erityisen turvallinen. ja jos joku väittää ettei tähdillä(siis testeillä) ole mitään merkitystä niin silloinhan on ihan sama millä kirpulla sitä ajelee... voi vaikka mennä ja ostaa sen corollan mikä tässä taanoin oli tekniikan maailmassa tai tuulilasissa törmäystestissä ja sai todella huonot pisteet verrattuna nykyautoon.
Mutta jos ei perhettä ole, eikä omasta turvallisuudesta tarvitse niin välittää niin mikäs siinä... ostaa vaan pois sen kutosen ja säästää muutaman euron verrattuna esim. aveen... mutta tämäkään ei tietty ole kovin pitkälle ajateltua, koska kutosen huollot ovat todella kalliita!tähdillä ei ole merkitystä silloin kun oma kiesi ei niitä liiemmin ole ansainnut. Kyllä se mazda6 alkaa olla jo vanhentunut autona, seuraavaa kasvojenkohotusta odotellaan jossa noita tähtiäkin on toivottavasti jo nykyautolta vaadittava määrä.
- Peltsi
huoltaja kirjoitti:
Jaa kalliit huollot...enpä tiedä! Kukin kykyjensä mukaan...no, onpa se huoltovälikin joitain kilpailijoita pidempi..:D
joka lienee samaa ikäluokkaa. Siinähän on ainakin neljä tähteä, jos se takakontin kolmen tähden jallupullo lasketaan mukaan.
- arkkipiispa
pappi kirjoitti:
niukempi tiloiltaan, heh heh. no näkeehän sen nyt sokea reettakin että matsta on pikkuauto ja ave iso auto. ja jos ei näe niin tuntee kun istahtaa koslaan. kauneudesta voi olla monta mieltä, toiset tykkää jämerästä voiman tunteesta ja toiset hennosta killuttimesta.
Kyllä se tosiasia, että Avensis on 5cm kutosta lyhyempi, tuntuu juuri siellä takapenkin jalkatiloissa. Leveydestä puhumattakaan....Sitten on tietty vielä bonuksena ne 70-luvun suunnittelua olevat takaluukun saranat, jotka syö tavaratilasta tilaa paljon ja täydentää sen muutenkin mainion "Mummo Ankka" - kokonaisuuden....hih!
- PaaviPaavali
arkkipiispa kirjoitti:
Kyllä se tosiasia, että Avensis on 5cm kutosta lyhyempi, tuntuu juuri siellä takapenkin jalkatiloissa. Leveydestä puhumattakaan....Sitten on tietty vielä bonuksena ne 70-luvun suunnittelua olevat takaluukun saranat, jotka syö tavaratilasta tilaa paljon ja täydentää sen muutenkin mainion "Mummo Ankka" - kokonaisuuden....hih!
Tuo olikin aivan uusi ja osuva nimitys avelle. Ave on todellisuudessa pikkuauto verrattuna kuutoseen, johon sopii jopa isompikin mies kuskinpenkille ja saa vieläpä hyvän ajoasennon.
Kuten monesti onkin jo todettu ave sopii hyvin kauppakassiksi ja lyhyille kaupunkimatkoille. Yli 100km matkalle sillä ei viitsi lähteä, jos ei ole paimentolainen. Ennen ajan hevosella helsinginstä hämeenlinnaan kuin avensiksella. - muupamuu
juupajuu kirjoitti:
Mazdalla vain neljä tähteä.. tuon hintaisessa autossa pitäisi kyllä yltää siihen viiten tähteen,koska se viiden tähden autokaan ei ole mikään erityisen turvallinen. ja jos joku väittää ettei tähdillä(siis testeillä) ole mitään merkitystä niin silloinhan on ihan sama millä kirpulla sitä ajelee... voi vaikka mennä ja ostaa sen corollan mikä tässä taanoin oli tekniikan maailmassa tai tuulilasissa törmäystestissä ja sai todella huonot pisteet verrattuna nykyautoon.
Mutta jos ei perhettä ole, eikä omasta turvallisuudesta tarvitse niin välittää niin mikäs siinä... ostaa vaan pois sen kutosen ja säästää muutaman euron verrattuna esim. aveen... mutta tämäkään ei tietty ole kovin pitkälle ajateltua, koska kutosen huollot ovat todella kalliita!Niin, ja sillähän ei ole väliä huollon kalleutta laskiessa jos avensis pitää käyttää huollossa neljä kertaa siinä missä mazda kolme kertaa.. Eihän bensan hinnallakaan ole väliä, kun tankkaa automaatista joka kerta 20:llä eurolla siihen corollaan.
- PaaviPaavali
PaaviPaavali kirjoitti:
Tuo olikin aivan uusi ja osuva nimitys avelle. Ave on todellisuudessa pikkuauto verrattuna kuutoseen, johon sopii jopa isompikin mies kuskinpenkille ja saa vieläpä hyvän ajoasennon.
Kuten monesti onkin jo todettu ave sopii hyvin kauppakassiksi ja lyhyille kaupunkimatkoille. Yli 100km matkalle sillä ei viitsi lähteä, jos ei ole paimentolainen. Ennen ajan hevosella helsinginstä hämeenlinnaan kuin avensiksella.on nykyisin vaikeaa enää saada niin valitsin sitten lähinnä vastaavan, eli Mazda 6:n. Kutakuinkin yhtä nykyaikainen, mukava ja varusteltu. Eikä houkuttele ulosmittaamaan olematonta turvallisuutta suotta kaahailemalla. Kun ei nääs tehoja ole kuin sata ja neljäkymmentä hummaa nokalla pyörimässä. Sillä pääsöö sellaista rauhallista kopukkavauhtia.
- KOLLI
juupajuu kirjoitti:
Mazdalla vain neljä tähteä.. tuon hintaisessa autossa pitäisi kyllä yltää siihen viiten tähteen,koska se viiden tähden autokaan ei ole mikään erityisen turvallinen. ja jos joku väittää ettei tähdillä(siis testeillä) ole mitään merkitystä niin silloinhan on ihan sama millä kirpulla sitä ajelee... voi vaikka mennä ja ostaa sen corollan mikä tässä taanoin oli tekniikan maailmassa tai tuulilasissa törmäystestissä ja sai todella huonot pisteet verrattuna nykyautoon.
Mutta jos ei perhettä ole, eikä omasta turvallisuudesta tarvitse niin välittää niin mikäs siinä... ostaa vaan pois sen kutosen ja säästää muutaman euron verrattuna esim. aveen... mutta tämäkään ei tietty ole kovin pitkälle ajateltua, koska kutosen huollot ovat todella kalliita!Sen verran vain niistä tähdistä, että taitaa
olla useimmalla merkillä saatu se viidestähti
uusinta törmäystestillä kun ensin on tehty
parannuksia rakenteisiin. - masta-tähti
KOLLI kirjoitti:
Sen verran vain niistä tähdistä, että taitaa
olla useimmalla merkillä saatu se viidestähti
uusinta törmäystestillä kun ensin on tehty
parannuksia rakenteisiin.testaajia kaviaarilla ja sorpuksella. ei mitään merkitystä koko tähdillä kun kerran mastalla ei oo niitä.
- miuuu
tähtilippu kirjoitti:
Henkilökohtainen mielipiteeni noista törmäystähdistä on lähinnä hymyilevä. Selailin tuossa hiljattain uudehkoa Moottori-lehteä ja totesin että sivutolkullahan noita viiden tähden autoja on....mikä loppujen lopuksi on noiden tähtien funktio, kun kaikki uudet testattavat sieltä ne viisi noutavat?
Lisäksi, eivät ne tähdet mitään turvallisuutta tee. Osta viiden tähden auto ja luota että olet kuolematon...ei Estoniankaan pitänyt upota, nimittäin tähtien (turvaluokitusten) valossa!kun huumorilla selailla noita turvallisuustestejä jos omistat auton joka ei pärjää testeissä ja/tai sinulla ei ole varaa vaihtaa turvalliseen autoon. Jos sinä olet itsellesi/vaimollesi/tutuillesi vannonut esim kutosen ylivoimaa niin pakkohan sinun on perustella miksi turvallisuus ei ole tärkeää, koska mazda ei ikävä kyllä pärjää näissä turvalisuus testeissä.
PS. EIHÄN MOPOLLA AJAESSAKAAN KYPÄRÄ PÄÄSSÄ VÄLTTÄMÄTTÄ KOLARISTA HENGISSÄ SELVIÄ, MUTTA APUA SIITÄ VOI OLLA! - uolevi
stara kirjoitti:
tähdillä ei ole merkitystä silloin kun oma kiesi ei niitä liiemmin ole ansainnut. Kyllä se mazda6 alkaa olla jo vanhentunut autona, seuraavaa kasvojenkohotusta odotellaan jossa noita tähtiäkin on toivottavasti jo nykyautolta vaadittava määrä.
tai kypärälläkään ole merkitystä jos rekan kanssa vastakkain sattuu.. eli "turvallisuudesta viis" on kutos miesten motto
- mäkämäkä
masta-tähti kirjoitti:
testaajia kaviaarilla ja sorpuksella. ei mitään merkitystä koko tähdillä kun kerran mastalla ei oo niitä.
On nämä Kutos miehet ihme porukkaa.. kehuvat täällä joka palstalla miten kutonen voittaa kaikki testit, mutta sitten kun tulee joku todella tärkeä testi(esim turvallisuus) niin silloin kutos kuskit hehkuttaa ettei testillä mitään merkitystä... just joo!
- Faktaa
mäkämäkä kirjoitti:
On nämä Kutos miehet ihme porukkaa.. kehuvat täällä joka palstalla miten kutonen voittaa kaikki testit, mutta sitten kun tulee joku todella tärkeä testi(esim turvallisuus) niin silloin kutos kuskit hehkuttaa ettei testillä mitään merkitystä... just joo!
Tämä sama "mäkämäkäkö" täällä vaahtoaa eri nimimerkeillä vai onko joukossa muitakin provoilijoita. Jokohan suunsoitto loppuisi kun pistetään faktaa peliin.
Ohessa Euro NCAP-törmäystuloksia, joista poistin turvavyön muistuttimista annetut pisteet koska ei niitä kuutosellekaan annettu. Eli etutörmäys sivutörmäys = yhteensä, tähdet
VANHA Avensis 8 15 = 23 ***
BMW 316 10 15 = 25 ****
Skoda Suberb 9 17 = 26 ****
Mazda6 11 15 = 26 ****
Accord 10 17 = 27 ****
Volvo S60 10 18 = 28 ****
Vectra 12 18 = 30 ****
UUSI Avensis 14 18 = 32 *****
Laguna 15 18 = 33 *****
Tuosta huomaa että vanha Avensis saa 3 pistettä huonomman etutörmäystuloksen kuin Mazda6 ja sitähän myytiin vielä vuonna 2003. Skoda Suberb saa 2 pistettä huonomman etutörmäystuloksen. Accord, BMW 316 ja Volvo S60 saavat 1 pisteen huonomman etutörmäystuloksen. Sivutörmäyksessäkin BMW 316 saa vain saman tuloksen kuin Mazda6.
Eli ei se kuutosen törmäystulos niin huono olekaan, kun jopa laatuautoiksi mielletyt BMW 316, Volvo S60 ja Skoda Suberb ovat turvattomampia nokkakolarissa. Peräänajoa ei tutkita, mutta yhä on olemassa autoja, joista puuttuu etupenkeistä aktiiviset niskatuet. Tämmöinen turvaton ja siis mahdollisesti jopa HENGENVAARALLINEN auto peräänajossa on myös muuan TOYOTA AVENSIS uudella mallillaan! Tällainen auto siis mainostaa olevansa turvallinen auto ja joka mainoksessa hehkutetaan noita viittä tähteä vaikka jotain oleellista turvavarustelusta puuttuu.
Jos autoja ostettaisi pelkän törmäystestin perusteella, niin kaikkien pitäisi ostaa silloin Renault Laguna, jossa on myös aktiiviset etupenkin niskatuet, kuten on muuten myös Mazda6:ssa. - kertovat
KOLLI kirjoitti:
Sen verran vain niistä tähdistä, että taitaa
olla useimmalla merkillä saatu se viidestähti
uusinta törmäystestillä kun ensin on tehty
parannuksia rakenteisiin.Ja koska nämä testit tehdään tietyn kaavan mukaan, niin tarttee sitten käytännössäkin muistaa ajaa kolari samasta kulmasta ja samalla tavalla kuin testissä, jotta tähtien saamiseksi parannetut rakenteet toimivat oikein...
- NCAP NCAP
Faktaa kirjoitti:
Tämä sama "mäkämäkäkö" täällä vaahtoaa eri nimimerkeillä vai onko joukossa muitakin provoilijoita. Jokohan suunsoitto loppuisi kun pistetään faktaa peliin.
Ohessa Euro NCAP-törmäystuloksia, joista poistin turvavyön muistuttimista annetut pisteet koska ei niitä kuutosellekaan annettu. Eli etutörmäys sivutörmäys = yhteensä, tähdet
VANHA Avensis 8 15 = 23 ***
BMW 316 10 15 = 25 ****
Skoda Suberb 9 17 = 26 ****
Mazda6 11 15 = 26 ****
Accord 10 17 = 27 ****
Volvo S60 10 18 = 28 ****
Vectra 12 18 = 30 ****
UUSI Avensis 14 18 = 32 *****
Laguna 15 18 = 33 *****
Tuosta huomaa että vanha Avensis saa 3 pistettä huonomman etutörmäystuloksen kuin Mazda6 ja sitähän myytiin vielä vuonna 2003. Skoda Suberb saa 2 pistettä huonomman etutörmäystuloksen. Accord, BMW 316 ja Volvo S60 saavat 1 pisteen huonomman etutörmäystuloksen. Sivutörmäyksessäkin BMW 316 saa vain saman tuloksen kuin Mazda6.
Eli ei se kuutosen törmäystulos niin huono olekaan, kun jopa laatuautoiksi mielletyt BMW 316, Volvo S60 ja Skoda Suberb ovat turvattomampia nokkakolarissa. Peräänajoa ei tutkita, mutta yhä on olemassa autoja, joista puuttuu etupenkeistä aktiiviset niskatuet. Tämmöinen turvaton ja siis mahdollisesti jopa HENGENVAARALLINEN auto peräänajossa on myös muuan TOYOTA AVENSIS uudella mallillaan! Tällainen auto siis mainostaa olevansa turvallinen auto ja joka mainoksessa hehkutetaan noita viittä tähteä vaikka jotain oleellista turvavarustelusta puuttuu.
Jos autoja ostettaisi pelkän törmäystestin perusteella, niin kaikkien pitäisi ostaa silloin Renault Laguna, jossa on myös aktiiviset etupenkin niskatuet, kuten on muuten myös Mazda6:ssa.Mazdalla tällähetkellä myydään kutosta ja toyotalla tätä nykyistä avensista... mihin jäi 626???? pistä nyt vielä sekin tuohon niin ruvetaan availemaan historiankirjoja.. toi on juuri tuota kutos miesten kateutta.. ruvetaan vertaamaan vanhaa avensista nykyiseen kutoseen! ja näyttääpä vanha avensiskin pärjäävän näköjään kutoselle aika hyvin! vaikka itse en sitä kyllä ostaisi.
- NITI NATI
NCAP NCAP kirjoitti:
Mazdalla tällähetkellä myydään kutosta ja toyotalla tätä nykyistä avensista... mihin jäi 626???? pistä nyt vielä sekin tuohon niin ruvetaan availemaan historiankirjoja.. toi on juuri tuota kutos miesten kateutta.. ruvetaan vertaamaan vanhaa avensista nykyiseen kutoseen! ja näyttääpä vanha avensiskin pärjäävän näköjään kutoselle aika hyvin! vaikka itse en sitä kyllä ostaisi.
Nihhh voivoi. Eipä olis tainnut olla kutoshenkilöillä tarvetta tuota vertailua tehdä aveen tälläkään palstalla, jos ei joku kateellinen avensis dorka olis tullut aloittamaan sitä vertailua...
- Faktaa
NCAP NCAP kirjoitti:
Mazdalla tällähetkellä myydään kutosta ja toyotalla tätä nykyistä avensista... mihin jäi 626???? pistä nyt vielä sekin tuohon niin ruvetaan availemaan historiankirjoja.. toi on juuri tuota kutos miesten kateutta.. ruvetaan vertaamaan vanhaa avensista nykyiseen kutoseen! ja näyttääpä vanha avensiskin pärjäävän näköjään kutoselle aika hyvin! vaikka itse en sitä kyllä ostaisi.
Valitettavasti eiempien sukupolvien vertailu on mahdotonta Mazdan osalta, koska Mazda6 on ensimmäinen Mazda, joka on ollut Euro NCAP törmäystestissä. Kaiva tuolta itse lisätietoja muista testatuista autoista.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=3
Ei ole minulla kuutosmiehenä syytä kateuteen Avensiksen osalta miltään osin, sillä kuutonen on selvästi tehty minun tarpeisiini ja Avensis taas jonkun muun. Vanha Mazda 626 taas on onneksi jo historiaa ja se olikin luokkansa huonoimpia autoja ja ominaisuuksiltaan kaukana Mazda6:sta. Muut harrastakoot merkkiuskollisuutta, itse ostan aina valintahetkellä omiin tarpeisiini parhaan auton ja tärkein valintakriteeri ei todellakaan ole törmäystestitulos, mutta se on kuitenkin kuutosessa riittävän hyvää luokkaa. - ISO KK
NITI NATI kirjoitti:
Nihhh voivoi. Eipä olis tainnut olla kutoshenkilöillä tarvetta tuota vertailua tehdä aveen tälläkään palstalla, jos ei joku kateellinen avensis dorka olis tullut aloittamaan sitä vertailua...
NITI NATI kirjoitti: "Eipä olis tainnut olla kutoshenkilöillä tarvetta tuota vertailua tehdä aveen tälläkään palstalla, jos ei joku kateellinen avensis dorka olis tullut aloittamaan sitä vertailua... "
NIIN JA mikäs kateellinen kutos dorka aloitti koko keskusteluketjun?? taisi olla juuri tälläinen kateellinen kutos kuski jota harmittaa että avensis ja Octavia pärjäsi paremmin testissä ja syystäkin kutonen jätettiin kolmannelle sijalle... - ISOMPI KK
ISO KK kirjoitti:
NITI NATI kirjoitti: "Eipä olis tainnut olla kutoshenkilöillä tarvetta tuota vertailua tehdä aveen tälläkään palstalla, jos ei joku kateellinen avensis dorka olis tullut aloittamaan sitä vertailua... "
NIIN JA mikäs kateellinen kutos dorka aloitti koko keskusteluketjun?? taisi olla juuri tälläinen kateellinen kutos kuski jota harmittaa että avensis ja Octavia pärjäsi paremmin testissä ja syystäkin kutonen jätettiin kolmannelle sijalle...Näitä kateellisia Avensis dorkia tuntuu harmittavan vallan mahdottomasti se oman auton surkea ajettavuus suhteessa kuutoseen. Lisäksi totuushan on se että Avensis voitti kuutosen tuossa testissä vain sen takia ettei kuutosen dieseliin saa xenoneita. Bensamalleihin kuutoseen saa xenonit kevyesti Avensiksen hinnalla. Tuohan on vaan yksi esimerkki autojen omituisesta varustelupolitiikasta ja samoja kummallisuuksia löytyy lähes joka merkillä.
Tässäkin keskustelussa näiden kateellisten Avensis dorkien piti sitten yrittää väkisin vääntää keskustelua törmäystestituloksiin, joissa Avensis kieltämättä sai yhden tähden enemmän. Sitten kun totuus Avensiksen puuttuvasta turvallisuudesta Mazda6:een nähden peräänajossa paljastui, niin suut menikin suppuun aika nopeasti. Monikohan Avensis dorka edes tietää puuttuvista aktiivisista pääntuista ja kuvittelevat ilmeisesti ajavansa panssarivaunulla, kun ne viisi tähteä hämäävät kuviteltuun turvallisuuteen. Eipä sillä panssarivaunua se Avensis vähän muistuttaakin. :-) - uusi Primera?
Faktaa kirjoitti:
Tämä sama "mäkämäkäkö" täällä vaahtoaa eri nimimerkeillä vai onko joukossa muitakin provoilijoita. Jokohan suunsoitto loppuisi kun pistetään faktaa peliin.
Ohessa Euro NCAP-törmäystuloksia, joista poistin turvavyön muistuttimista annetut pisteet koska ei niitä kuutosellekaan annettu. Eli etutörmäys sivutörmäys = yhteensä, tähdet
VANHA Avensis 8 15 = 23 ***
BMW 316 10 15 = 25 ****
Skoda Suberb 9 17 = 26 ****
Mazda6 11 15 = 26 ****
Accord 10 17 = 27 ****
Volvo S60 10 18 = 28 ****
Vectra 12 18 = 30 ****
UUSI Avensis 14 18 = 32 *****
Laguna 15 18 = 33 *****
Tuosta huomaa että vanha Avensis saa 3 pistettä huonomman etutörmäystuloksen kuin Mazda6 ja sitähän myytiin vielä vuonna 2003. Skoda Suberb saa 2 pistettä huonomman etutörmäystuloksen. Accord, BMW 316 ja Volvo S60 saavat 1 pisteen huonomman etutörmäystuloksen. Sivutörmäyksessäkin BMW 316 saa vain saman tuloksen kuin Mazda6.
Eli ei se kuutosen törmäystulos niin huono olekaan, kun jopa laatuautoiksi mielletyt BMW 316, Volvo S60 ja Skoda Suberb ovat turvattomampia nokkakolarissa. Peräänajoa ei tutkita, mutta yhä on olemassa autoja, joista puuttuu etupenkeistä aktiiviset niskatuet. Tämmöinen turvaton ja siis mahdollisesti jopa HENGENVAARALLINEN auto peräänajossa on myös muuan TOYOTA AVENSIS uudella mallillaan! Tällainen auto siis mainostaa olevansa turvallinen auto ja joka mainoksessa hehkutetaan noita viittä tähteä vaikka jotain oleellista turvavarustelusta puuttuu.
Jos autoja ostettaisi pelkän törmäystestin perusteella, niin kaikkien pitäisi ostaa silloin Renault Laguna, jossa on myös aktiiviset etupenkin niskatuet, kuten on muuten myös Mazda6:ssa.no mutta heitetäänpäs lisää vettä myllyyn, tuosta pienestä testiotoksestasihan puuttui uusi edukas & turvallinen Nissan Primera, pisteitä / tähtiä se sai seuraavasti:
Nissan Primera 12 17 = 29 ****
aika hyvin verrattuna esim Volvo S60:een (28 pojoa), joka ehkä "aiheetta" on mielletty turvalliseksi ajaa ja omistaa... ;) - M6GT
uusi Primera? kirjoitti:
no mutta heitetäänpäs lisää vettä myllyyn, tuosta pienestä testiotoksestasihan puuttui uusi edukas & turvallinen Nissan Primera, pisteitä / tähtiä se sai seuraavasti:
Nissan Primera 12 17 = 29 ****
aika hyvin verrattuna esim Volvo S60:een (28 pojoa), joka ehkä "aiheetta" on mielletty turvalliseksi ajaa ja omistaa... ;)Primera onkin varmasti ihan hyvä peli. Kunhan vaan ei näyttäisi niin törpöltä.
- hyvä hyvä
ISOMPI KK kirjoitti:
Näitä kateellisia Avensis dorkia tuntuu harmittavan vallan mahdottomasti se oman auton surkea ajettavuus suhteessa kuutoseen. Lisäksi totuushan on se että Avensis voitti kuutosen tuossa testissä vain sen takia ettei kuutosen dieseliin saa xenoneita. Bensamalleihin kuutoseen saa xenonit kevyesti Avensiksen hinnalla. Tuohan on vaan yksi esimerkki autojen omituisesta varustelupolitiikasta ja samoja kummallisuuksia löytyy lähes joka merkillä.
Tässäkin keskustelussa näiden kateellisten Avensis dorkien piti sitten yrittää väkisin vääntää keskustelua törmäystestituloksiin, joissa Avensis kieltämättä sai yhden tähden enemmän. Sitten kun totuus Avensiksen puuttuvasta turvallisuudesta Mazda6:een nähden peräänajossa paljastui, niin suut menikin suppuun aika nopeasti. Monikohan Avensis dorka edes tietää puuttuvista aktiivisista pääntuista ja kuvittelevat ilmeisesti ajavansa panssarivaunulla, kun ne viisi tähteä hämäävät kuviteltuun turvallisuuteen. Eipä sillä panssarivaunua se Avensis vähän muistuttaakin. :-)"Avensis voitti kuutosen tuossa testissä vain sen takia........ "
Seli seli seli seli......
On se sun kutonen sitten kova peli... ihan huippu vehe. Älä harmittele yhtään, se on paljon parempi kuin muut autot ;) - silmässähän se on...
M6GT kirjoitti:
Primera onkin varmasti ihan hyvä peli. Kunhan vaan ei näyttäisi niin törpöltä.
kyllähän uuteen Primeenkin silmä näkyy tottuvan, etenkin siihen "aistikkaaseen" SportDeck -malliin -Sedan kieltämättä on aika töpön näköinen perästäpäin, toisaalta farkkukaan ei ole hassumman näköinen ilmestys
ja edelleenkin se kauneus/rumuus on katsojan silmässä -perinteisestihän aina uusia ennakkoluulottomia muotoja karsastetaan... eli ei sopisi liikaa erottua massasta!
=> tätähän se sitten on jos ei tehdä perinteisiä "harmaavarpusia" niin sitten tulee sanomisia muodossa tai toisessa, että miten ne tollasen tekevät...
monet teistä tuskin muistavatkaan kun Ford Sierra tuli markkinoille joskus vuonna 82/83, niin sitä pidettiin todella rumana pyöreänä kummajaisena silloisten "kantti x kantti" -autojen joukossa - usko pois
hyvä hyvä kirjoitti:
"Avensis voitti kuutosen tuossa testissä vain sen takia........ "
Seli seli seli seli......
On se sun kutonen sitten kova peli... ihan huippu vehe. Älä harmittele yhtään, se on paljon parempi kuin muut autot ;)Tekeekö pahaa myöntää että tuollainen asia kuin valot voi ratkaista testisijoituksen Avensiksen ja Mazda6:n välillä? Eli ei noilla autoilla nyt sitten niin hirveästi ole eroja. Muutenkin nuo testisijoitukset tai testivoitot eivät ole ne tärkeimmät asiat, vaan testejä pitää osata myös lukea ja poimia niistä ne itselle tärkeimmät asiat. Tuon testin tärkein anti oli kuutosen kohdalta sen hyvä ajettavuus ja ehkä Avensiksen kohdalta sen tasaisuus kaikissa ominaisuuksissa.
- heh heh
usko pois kirjoitti:
Tekeekö pahaa myöntää että tuollainen asia kuin valot voi ratkaista testisijoituksen Avensiksen ja Mazda6:n välillä? Eli ei noilla autoilla nyt sitten niin hirveästi ole eroja. Muutenkin nuo testisijoitukset tai testivoitot eivät ole ne tärkeimmät asiat, vaan testejä pitää osata myös lukea ja poimia niistä ne itselle tärkeimmät asiat. Tuon testin tärkein anti oli kuutosen kohdalta sen hyvä ajettavuus ja ehkä Avensiksen kohdalta sen tasaisuus kaikissa ominaisuuksissa.
"Tuon testin tärkein anti oli kuutosen kohdalta sen hyvä ajettavuus "
Lueppas uusin Autobild... se siitä mazdan ajettavuudesta kun kilometrejä tulee lisää - Tarkenna
usko pois kirjoitti:
Tekeekö pahaa myöntää että tuollainen asia kuin valot voi ratkaista testisijoituksen Avensiksen ja Mazda6:n välillä? Eli ei noilla autoilla nyt sitten niin hirveästi ole eroja. Muutenkin nuo testisijoitukset tai testivoitot eivät ole ne tärkeimmät asiat, vaan testejä pitää osata myös lukea ja poimia niistä ne itselle tärkeimmät asiat. Tuon testin tärkein anti oli kuutosen kohdalta sen hyvä ajettavuus ja ehkä Avensiksen kohdalta sen tasaisuus kaikissa ominaisuuksissa.
En pysty hierarkiassa suoraan vastaamaan, koska hierarkia on liian syvä.
Niin mitä siitä Mazdan ajettavuudesta kun kilometrejä tulee lisää? Puhutko Saksan vai Suomen Autobildistä ja ennen kaikkea mistä Mazdan mallista? Johan Mazda6:lle on tehty TM:ssä 60000 km testi ja eiköhän se kerro jo tarpeeksi ajettavuuden muuttumisesta kilometrien myötä. - lueppa tuolta
usko pois kirjoitti:
Tekeekö pahaa myöntää että tuollainen asia kuin valot voi ratkaista testisijoituksen Avensiksen ja Mazda6:n välillä? Eli ei noilla autoilla nyt sitten niin hirveästi ole eroja. Muutenkin nuo testisijoitukset tai testivoitot eivät ole ne tärkeimmät asiat, vaan testejä pitää osata myös lukea ja poimia niistä ne itselle tärkeimmät asiat. Tuon testin tärkein anti oli kuutosen kohdalta sen hyvä ajettavuus ja ehkä Avensiksen kohdalta sen tasaisuus kaikissa ominaisuuksissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=572&posting=22000000005076773
- M6GT
silmässähän se on... kirjoitti:
kyllähän uuteen Primeenkin silmä näkyy tottuvan, etenkin siihen "aistikkaaseen" SportDeck -malliin -Sedan kieltämättä on aika töpön näköinen perästäpäin, toisaalta farkkukaan ei ole hassumman näköinen ilmestys
ja edelleenkin se kauneus/rumuus on katsojan silmässä -perinteisestihän aina uusia ennakkoluulottomia muotoja karsastetaan... eli ei sopisi liikaa erottua massasta!
=> tätähän se sitten on jos ei tehdä perinteisiä "harmaavarpusia" niin sitten tulee sanomisia muodossa tai toisessa, että miten ne tollasen tekevät...
monet teistä tuskin muistavatkaan kun Ford Sierra tuli markkinoille joskus vuonna 82/83, niin sitä pidettiin todella rumana pyöreänä kummajaisena silloisten "kantti x kantti" -autojen joukossaNo mutta karmee pelihän se Sierra oli, aika huonosti sitä "maapallotaunusta" myytiinkin. Ruma kun mikä!
Kauneus on tosiaan katsojan silmässä, mutta epäilenpä että Primeran uudet vaatteet tulivat liian myöhään. Ford Focus näytti suunnilleen tuolta vuonna 1998 ja hyvin myikin. Alkuun sai kovaa kritiikkiä, mutta yhtäkkiä alkoi kelvata kansalle. Uusi Focus onkin sitten jo taas huomattavasti "konservatiivisemman" näköinen. Nyt ovat muotoilussa selvästi uudet tuulet...
- markkinapelle
Mazdan rohkean tyyppinen mainonta, joka perustui näyttävästi erilaisilla testivoitoilla ja muihin merkkeihin vertailulla revittelyyn, kusee nyt kintuille. Pettymys on suuri kun todellisuus ei nyt vastannutkaan mainoksen mielikuvaa.
- MainosExpert
Väärä luulo. Mazdan mainoksissa on kehotettu mm. koeajamaan Toyota Avensis ja joukko muita autoja. Tämä testihän vaan vahvisti asiaa, koska Mazda oli koko joukon paras ajettava yhdessä Skodan kanssa. Edelleenkin Mazda voi siis kehottaa koeajamaan muita merkkejä ja varsinkin Avensista. Aiempia testivoittojakaan ei kukaan vie kuutoselta pois ja tuorein niistä on tältä vuodelta Tuulilasista.
- M6GT
MainosExpert kirjoitti:
Väärä luulo. Mazdan mainoksissa on kehotettu mm. koeajamaan Toyota Avensis ja joukko muita autoja. Tämä testihän vaan vahvisti asiaa, koska Mazda oli koko joukon paras ajettava yhdessä Skodan kanssa. Edelleenkin Mazda voi siis kehottaa koeajamaan muita merkkejä ja varsinkin Avensista. Aiempia testivoittojakaan ei kukaan vie kuutoselta pois ja tuorein niistä on tältä vuodelta Tuulilasista.
sitä missä taakse jäi mm Avensis?
- kyllä
nyt taas tämänkin viestiketjun todella mahtavat eritoten faktaan perustuvat väitteet Mazdan turvallisuudesta, ja yleensäkin kaikin puolin, saavat minutkin välittömästi vaihtamaan autoni johonkin muuhun merkkiin. Varsinkin todella luotettavat eurooppalaiset kiinnostavat vaihtoehtoina.
Kummallista, että hyvin olen tullut tälläkin japanilaismerkillä toimeen pitkään. Kertaakaan en ole ostanut autoani kolaroitavaksi vaan ajettavaksi - huolimatta siitä, että kaikenmaailman asennevammaiset kaahailijat tuntuvat tämänkin maan tiet vallanneen, joten tottahan jokin "mersu" voisi olla paras vaihtoehto noin turvallisuutta ajatellen.
Mutta kai minäkin vain tuurilla ajelen tuolla tien päällä, että en vielä ole Matsudani rattiin kuollut.- yesss
Niinpä, ainakin itselläni on edellisestä eurooppalaisvalmisteisesta VW-konsernin valmisteesta sellainen kokemus, että niissä on yksi turvallisuutta huomattavasti lisäävä tekijä. Eli kun auto seisoo jatkuvasti korjattavana pajalla, niin se on silloin huomattavan turvallinen, ei sillä voi ajaa kolaria korjaamolla seistessä.
- yaZZu
Mistä tommosen Mazdan saa? ku olen ettiny kaikkialta jotain kivoja hevos pelejä mutta ei löydy nii voiko joku kertoo mistä saa hyviä hevos pelejä???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6427882Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362157Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2272065- 1431648
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511220Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251192Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951063Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65827Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6709Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54696