Asiaa lisävakuuksista

Nyt kun romahtaa, velalliset voivat joutua tilanteeseen, jossa asunnon arvo on selkeästi alle lainapääoman.

Voiko pankki vaatia lisävakuuksia velalliselta?

1990-luvun alun romahduksessahan pankit vaativat lisävakuuksia, ja jos niitä ei löytynyt, myytiin asunto pakkohuutokaupan takarivissä keikkuneelle pankinjohtajan veljelle pilkkahintaan. Monelle jäi asuntokauppojen jälkeen käteen vain hirvittävä velkataakka ja ahdas, kaupungin osoittama vuokraläävä pahamaineisesta kaupunginosasta.

Voiko sama toistua nyt?
577
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

On jo sattunut näin meille. Meille sanottiin, etteivät sopimukseen kirjatut asiat enää kaikki päde, koska olemme poikenneet alkuperäisestä maksuaikataulusta pitämällä neljän kuukauden maksamisvapaan. Tämä vapaus oli tarpeen, koska minä jouduin työttömyyskortistoon ja maksaminen oli olennaisesti vaikeampaa.
Maksuvapaan jälkeen talon arvo ja meidän maksuvalmiudet punnittiin uudelleen. Talomme arvon oletettiin pudonneen lainamäärää alhaisemmaksi. Meillä on eteläisessä Suomessa 1950 luvun talo ja hevosen pidon vuoksi se ostettiin. Tontti on lähes hehtaari. Talo on entinen astutustilan päärakennus (sodanjälkeen perustettu) ja tilaan kuuluneet metsät ja pellot oli myyty aiemmin jo perikunnan toimesta. Hevoselle on vanha navetta ja pihasauna on myös.
Korkoa ei nostettu, mutta vakuuksia kehoitettiin hankkimaan lisäksi, tuon talon lisäksi siis. Appeni suostui tulemaan takaamaan ja asia on nyt kunnossa. Appi on hevosmies kanssa ja ymmärtää tarpeen pitää tällaista pienoismaatilaa. Yksi syy arvon laskemiseen on kuulemma se, ettei talossa ole liittymää viemäriin ja vesijohtoon. Meillä on oma kaivo ja jätekaivoja on kolme. Sellaisen myyminen on vaikea asia nykyään. Ei siitä ostaessamme mitään kukaan sanonut!
Onhan se käsitettävä asia että maksujen kanssa viivytellessä siitä seuraa vaikeuksia.
Näistä kirjoituksista täällä on ollut meille hyötyä ja nyt on meille ensimmäinen kerta kun voin auttaa toisia kertomalla meille tapahtuneesta asiasta.

Äänestä

Pankki voi vaatia lisävakuuksia vain kahdessa tapauksessa:
1) vakuuden arvo laskee lainanottajan toimien seurauksena (tahallisesti rikottu kämppä, tms)
2) laina "uudelleenjärjestellään", joka vastaa uuden lainan ottamista ja tällöin vakuustilanne katsotaan uudestaan.

Tosin viestisi toinen sana on vähän outo. Ei tässä vielä ole mitään romahdusta nähty. Pari kovempaa alueellista laskua suuren työnantajan irtisanomisten perusteella, mutta noin kokonaisuutena...

Äänestä
  • Minusta hevostilan emännän kertomus on varsin uskottava. Pankithan soveltavat sopimuksia tulkitsessaan aina pienellä präntättyä tekstiä.

    Mistäs sinä muuten tuon tietosi olet saanut, tältä palstaltako?

    Äänestä

  • Vai niin, vai niin kirjoitti:

    Minusta hevostilan emännän kertomus on varsin uskottava. Pankithan soveltavat sopimuksia tulkitsessaan aina pienellä präntättyä tekstiä.

    Mistäs sinä muuten tuon tietosi olet saanut, tältä palstaltako?

    Voi hyvinkin olla emännän kertomus uskottava. Jos noista lyhennysvapaista ei ole sovittu lainaa otettaessa on niiden pitämiseksi usein tehtävä uusi sopimus, mikä tarkoittaa juuri sitä lainan uudelleenjärjestelyä.

    Mistäkö sain tietoni? Noh... Tällä palstallakin on ollut asiasta keskustelua, mutta en pidä sitä noin yleisesti hirveän luotettavana. Sen sijaan tällä palstalla heiteltyjä linkkejä seuraamalla on päästy ihan luotettavan kuuloisillekin sivustoille, mukaanlukien viranomaisten ylläpitämät sivustot. Ja viime kädessä voi lukea lakitekstejä tai niitä lainapapereita (Ei niitä toki kukaan lue. Tai siis minä luin kerran läpi kun olin lainaa ottamassa.)

    Kannattaa googlettaa, jos asia kiinnostaa. Samalla voi tutustua myös palstalla usein esitettyyn väitteeseen siitä, että pankinjohtajan veli ostaa kämpän pakkohuutokaupasta pilkkahintaan. Se kun on myös mahdotonta nykyään. Pakkohuutokaupassakin kämpästä on saatava markkinahinta (joka voi toki tietyillä alueilla olla hyvinkin matala).

    Äänestä

Tämä romahdus nyt koskee landen kyproc -muuttotappiokorsuja.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kuka tietää? kirjoitti:

Nyt kun romahtaa, velalliset voivat joutua tilanteeseen, jossa asunnon arvo on selkeästi alle lainapääoman.

Voiko pankki vaatia lisävakuuksia velalliselta?

1990-luvun alun romahduksessahan pankit vaativat lisävakuuksia, ja jos niitä ei löytynyt, myytiin asunto pakkohuutokaupan takarivissä keikkuneelle pankinjohtajan veljelle pilkkahintaan. Monelle jäi asuntokauppojen jälkeen käteen vain hirvittävä velkataakka ja ahdas, kaupungin osoittama vuokraläävä pahamaineisesta kaupunginosasta.

Voiko sama toistua nyt?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu