Lapsi meni vanhemman kanssa neuvolaan. Hän päätti vaihtaa neuvolan ruotsinkieliseksi tostanoin vain ilman hultajuutta ja ajattelematta että vanhempi ketä lapsen kanssa asuu ei osaa juurikaan kieltä. Hän on allekirjoittanut paperin jossa lapsi menee ruotsalaiseen kouluun.. miten tämä on mahdollista ja onko lakia rikottu???
Mitäh????
emmy087
72323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Ota yhteyttä neuvolaan ja vaihda takaisin. Jos hänellä ei ole huoltajuutta hän ei voi ilmoittaa lasta kouluun. Allekirjoitella papereita voi kuka vaan, mutta ilman huoltajuutta niillä ei ole arvoa.
En tiedä onko se lain rikkomista, mutta väärin ainakin.
Siis miten neuvola siihen liittyym ihin kouluun lapsi laitetaan? Koulutuoimistossahan niistä keskustellaan.
No se on kai tehnyt ne molemmat. Vaihtanut neuvolan ja ilmoittanut kouluun. Olisiko kyseessä yksityinen koulu jossa jonotetaan paikkaa jo parivuotta etukäteen.
Jos ei ole huoltaja, ei voi yksin sitä tehdä.
Jos on yhteishuoltajuus, se tehdään yhdessä, kaikki lapsetn asiat.
Jos on yksinhuoltajuus, silloin voi yksin tehdä kaikki lapseen kohdistuvat asiat ja sopimukset.
Joten en ymmärrä miten ei huoltaja voi tehdä yhtään mitään, siinä on virkailija vastuussa ja tehnyt virheen.
Raision sossun/ lastenvalvojan mukaan äiti päättää yksin kakista lapsia
koskevista asioista yhteishuollosta huolimatta mm. päiväkodin varhais- kasvatussuunnitelma ennen kouluun lähtöä ym päiväkotiasiat, kouluasiat,
lapsen terveydenhuolto ja lapsen asuminen/ tapaamiset isäänsä
Lain mukaan ei päätä, ellei ole yksinhuoltaja.
Juu ei ollut yksinhuoltaja, isä toimi yhteishuollon aikana lain mukaan,
suostui kaikkiin lapsia koskeviin selvityksiin viranomaisten välityksellä;
esittämään todisteet kyvykkyydestään vanhemmuuteen ja huoltajuuteen
äidin rinnalla mutta ei suostunut äidin vaatimuksiin yksinhuollosta ja ta-
paamisten epäämisestä perusteetta lapsen toiveen vastaisesti, leimat-
tiin isä viranomaisten toimesta vanhemmuuteen ja huoltajuutteen sovel- tumattomaksi, sairaaksi, periksiantamattomaksi, joustamattomaksi ha-
lutessaan olla lapsillensa isä, yhteishuoltoa ja lapsille tasavertaiset oi-
keudet isään ja äitiin, vähintään tavanmukaiset tapaamisoikeukdet joka
toinen vkl ja kesällä. Äiti ja sossu vastusti, sossu valehteli tuomioistui-
messa lasten ja isän lausunnot, lapsen oikeudet eivät toteutuneet ja lap
set kärsivät toimimattomasta, lainvastaisesta viranomaismenettelystä.
Tämä tapaus ei ole sinun tapaus.
Mikäli yhteishuoltajuudessa ei päästä yksimielisyyteen, tuollaisista käytännön asioista päättää lähivanhempi. Tapaamisasioista päättää tuomioistuin, jos siitä ei sopuun päästä. Mutta on toki varsin yllävää, jos huoltajat ovat noista kaikista asioista eri mieltä... Silloin yksinhuoltajuus lähivanhemmalle olisi paras vaihtoehto, ja etävanhemmalle tapaamisoikeudet. Rauhoittaisi elämää, kun päätökset sellaisessa tapauksessa tekisi yksi ihminen.
lasten elämä; etu-, oikeudet-, hyvintointi 10 vuoden aikana rauhoittunut poliisinkaan ohjeisuksista huolimatta miten huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, kouluasioita, nimeä ym. koskevaa asiaa tulisi oikeasti Raiison kaupungissa käsitellä:))
Hoida sille vanhemmalle huoltajuus ja lopeta kitiseminen;
lapsellahan kuuluu olla kaksi huoltajaa, isä ja äiti.
No se on noiden kahden välinen asia.
Kyllä tiedän ja ei muuten ole heidän välinen asia.
Lapsen etu on yhteishuolto, asuminen molemmilla, ei elatusapua,
lapsilisät puoliksi. Hoida siis sille vanhemmalle huoltajuus ja lopeta
kitiseminen; lapsellahan kuuluu olla kaksi huoltajaa, isä ja äiti.
No kenen asia se on, jos ei noiden kahden? Ei toista voi pakottaa huoltajaksi. Vai miten sinä pakotat, jos toinen ei halua olla huoltaja?
Siis äiti ja sossu ei halua miehen olevan lastensa huoltaja..
Sinun päässäsi fiiraa ja et tiedä mitään.
Lapsen etu on yhteishuolto, asuminen molemmilla, ei elatus-
apua, lapsilisät puoliksi. Hoida siis sille vanhemmalle huolta
juus ja lopeta älytön kitiseminen; lapsellahan kuuluu olla kak-
si vanhempaa ja huoltajaa, isä ja äiti.
Missä luki, että äiti ja sossu eivät halua. Entä, jos isä ei itse halua. Usko jo sekava ukko, ettei tämä ole sinun tarinasi, eikä kaikki äidit yritä pitää isejä erossa lapsista.
Tämä taitaa selvästikkin haluta; ei halua kantaa vastuuta, huoltajan kuuluu
edesauttaa lapsen suhteen säilyttämistä eli myös äidin täytyy ottaa vastuu-
ta ja kuskata lasta isälle.. kukaan isä ei ole niin tyhmä etteikö haluaisi olla
lapsensa huoltaja..taitaa äiti ja viranomaiset vaan pelleillä ja toimia lapsen
edun vastaisesti tässäkin tapauksessa.
Miten niin hän haluaa. Eihän hän halua mitään yhteistyötä itse, vaan omavaltaisesti muuttelee lapsen asioita.
On paljon isejä, joita ei kiinnosta oma lapsi paskan vertaa. Ei oteta yhteyttä, ei haluta tunnustaa lasta, ei pyydetä tapaamisoikeutta. Ja mikä surullisinta lapsi jolla ei ole äitiä, häntä ei haluta itselle, vaan lapsi joutuu huostaan.. Että sellaista tosielämästä :(
Miksiköhän muuttelee omavaltaisesti lapsen asioita; koska äiti ja lasten- suojelu ovat omavaltaisesti toimineet päin persauksia ja äidillä on annettu perusteettomasti yksinhuolto, äiti ja viranomaiset toimivat lainvastaisesti ei
vätkä kykene asialliseen lapsen edun ja oikeuksien mukaiseen yhteistyö-
hön lapsen isän kanssa.
On paljon äitejä, joita ei kiinnosta oma lapsi paskan vertaa eristäessään
lapsen elämästä tarkoitushakuisesti lapsen isä sairaalla viranomaisyh- teistyöllä. Äiti ei halua ottaa lapsen asioista yhteyttä isään, valehtelee päi-
väkotiin viranomaisten kanssa olevansa lapsen yksinhuoltaja ja antaa va
in omat yhteystietonsa. Äidit eivät suostu lapsen tapaamisoikeuteen lap-
sen toiveiden vastaisesti ja vielä valehtelevat viranomaisten kanssa lap-
sen lausunnot tuomioistuimessa isää vastaan. ja mikä surullisinta lap-
sella jolla ei ole äitiä, joutuu lapsi huostaan tai äidin uudelle kumppanille, koska sosiaaliviranomaiset valehtelevat lapsen edun, lausunnot ja toiveet leimatessaan lapsen biologisen isän tarkoitushakuisella menettelyllä sai raaksi, periksiantamattomaksi ja joustamattomaksi eikä anna lapsiaan rakastavan isän huolehtia omista lapsistaan..lapset joutuvat heitteille lain vastaisen toimimattoman viranomaistoiminnan ja valehtelun seuraukse-
na.
Omavaltaisesti ei voi muutella mitään, ellei ole yksinhuoltaja.
Oletko siis sitä mieltä, että isällä on oikeus muutella omavaltaisesti, mutta äidillä ei. Entä, jos äiti tekisi omavaltaisia päätöksiä?
Mistä sinä tiedät miksi äidillä on yksinhuolto tässä tapauksessa. Luuletko sinä hullu ukko, että kaikki tapaukset ovat sinun tapauksia?
Selitä sinä vaan sekavasti kaikki... Opettelisit edes kirjoittamaan. Tällä lapsella jolla ei ollut äitiä, oli isä, joka oli tunnustanut isyytensä. Häneen otettiin yhteyttä, mutta hän ei halunnut lasta heille. Tilannetta ei valitettavasti voi mitenkään tulkita tämän isän eduksi. Hän ei ole vieraillut lapsen luona sijaisperheessä, vaikka hänellä on siihen oikeudet ja häntä on kannustettu. Lapsi itse on tämän kertonut. Hänellä ei ole isään yhteyttä ja nykyisin ei ole myöskään kenelläkään muilla, koska isä vaihtoi numeroa..
Yritä kirjoittaa selkeämmin. Kirjoituksesi ovat todella sekavia.
Yritä jo tajuta ettei omavaltaisesti ei voi olla yksinhuoltaja.
Oletko siis sitä mieltä, ettei isä saa päättää mistään lapsensa asioista
äidin saadessa yksinhuollon sossun lainvastaisella viranomaismenette-
lyllä, valehtelulla.. Tässä tilanteessa ei varmasti oltaisi mikäli äiti olisi vas tuullinen vanhempi ja sopisi isän kanssa yhteishuollosta;.suostuisi kes-
kustelemaan isän kanssa yhteisiä lapsia koskevista asioista ilman viran-omaisia. Äitihän tekee omavaltaisia päätöksiä saadessaan viranomaiset
puolelleen lapsen edun ja oikeuksien vastaisella menettelyllä, valehtelulla.
Mistä sinä tiedät miksi äidillä on yksinhuolto tässä tapauksessa. Luuletko
sinä hullu ämmä, että kaikki tapaukset ovat lapsen edun ja oikeuksien mu-
kaisia ilman äidin katkeruutta, sossun ja äidin valehtelua, mielenvikaisuutta
ja lapsen huollon, tapaamisten estämistä?
Selitä sinä vaan sekavasti kaikki... Opettelisit itse kirjoittamaan. Tällä lapsella jolla ei ollut äitiä, oli isä, joka oli tunnustanut isyytensä. Häneen otettiin yhteyt-
tä, mutta sossu ei halunnut antaa lasta hänelle vastoin lapsen etua ja oikeuk sia. Tilannetta ei valitettavasti voi mitenkään tulkita sossun ja lapsen eduksi.
Hän ei ole vieraillut lapsen luona sijaisperheessä, koska sossu on estänyt
vierailut ja lapsen asumisen isällä, isän huollon. Lapsi itse on kertonut ettei
hänellä ole isään yhteyttä sossun estäessä tapaamiset ja lapsen yhteyden-
pidon isäänsä kieltäessään lapselta isän yhteystiedot .
Yritä kirjoittaa selkeämmin. Kirjoituksesi ovat todella sekavia. Hullulta vaikutat
Kasva itse aikuiseksi; En ole kari ja laittanut nimeä nettiin...oletko ihan
sekaisin. Tiedän sen verran, ettei yksinhuolto ole ollut oikea ratkaisu
vaan perustunut sossun ja lapsen äidin pelleilyyn alusta alkaen eritet-
täessä lapsen elämästä lapsen isä..et tiedä nyt mistä puhut, lopeta
turhanpäiväiset höpinäsi...
Yhteiskunta/ sossu antaa poikkeuksetta äideille yksinhuollon, kun äiti
sitä vaatii oli sitten mikä narkkari, juoppo tahansa..äitihän aina Suo-
messa ainut oikea vanhempi ja huoltaja lapselle.. Lapsen kuuluu saa
da kasvaa sekä isänsä että äitinsä kanssa, asua molemmilla eli lap-
sen etu on yhteishuolto, riittävät tapaamiset, ei elatusmaksuja ja lapsi
lisät puoliksi.
Et tunne oikeasti mitä tässä tapauksessa on tapahtunut, olet kuunnellut
aikanaan äidin valehtelua ja nähnyt oikeasti lapsen eristämistä isästä.
et vain halua myöntää..Lapsi on otettu huostaan koska sossu järjestänyt
äidille yksinhuollon ja eihän biologiselle isälle voi huoltajuutta antaa kun
ei ole lapsensa huoltaja, hänhän on vain mitään tekemäton isä, narsisti
luuseri ei hänellä ole sossun mukaan mitään tekemistä lapsen elämäs
sä, äiti ainut oikea vanhempi ja taas menee kaikki päin V_I_T_T_U_A!!
Ei sitä idiootti sossua tarvitse joka paikkaan työntää; kyllä lapsen asiat
pystytään selvittämään itsekkin aikuisina ihmisinä, sossu vaan sotkee
asioita menetellessään kiistatta lainvastaisesti vastoin lapsen etua..
Puhu pukille kyllä sä on halunnut alusta asti lapsensa huollon ja asu
misen hänen luonaan.. menikö nyt jakeluun:)
Mitä minusta, sossu valehdellut tuomioistuimelle. Sovittiin jo mm. yhteis-
huollosta lastenvalvojalla, mutta sossu valehteli; sossu kysyi mm äidiltä
voisiko hän suostua yhteishuoltoon, koska lapsen etu mutta ei kirjoittanut
sitä papereihin käräjille koska äiti vastusti, jätti myös kertomatta mistä kai
kista olimme jo yhdessä sopineet ennenkuin äiti ja lastenvalvoja alkoivat haastamaan riitaa...lastenvalvja ei kyennyt perustelemaan miksi lapset ei
vät saa olla isällä enemmän lapsen toiveen mukaisesti... minusta viran omaisella on aina velvollisuus perustella kantansa eikä valehdella mistä kaikesta vanhemmant mm. yhteishuollosta olivat jo lastenvalvojan kuullen yhdessä sopineet.
En ole uhkaillut viranomaisia ja riehunut missään kritisoinut olen voimak-
kaasti.. lastenvalvoja sen sijaan on valehdellut, uhkaillut; mikäli et suostu kaikkiin äidin vaatimuksiin et tule saamaan koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi.. omahan on heidän vikansa kun eivät suostu ja kykene asiallisesti selvittämään asioita kanssani. Sinun pitäisi kasvaa kyllä aikui-
seksi ja miettiä asioita ja ymmärtää ettei lapsia ja minua ole kohdeltu asiallissti, oikeudenmukaisesti, rikottu lapsen toiveita lapsen aumisesta
isällä, valehdeltu lapsen toiveet ja lausunnot asumisesta myös isällä... sikamaistä lapsen edun ja oikeuksien vastaista menettelyä, äidin ja viran
omaisten narsistista asennetta ja kostamista puolustuskyvyttömän lap-
sen kautta
Siis toistan typerä ihminen.
Sukulaiseni entinen vaimo kuollut. Hänen kuoltua otettu yhteyttä isään. Isää ei kiinnosta. On nyt vaihtanut numeron ja osoite ei tiedossa. Miten tämä on kuolleen vika, entä sossun joka yritti saada isästä huoltajan.
Etkö tajua tottakai on estäessään alusta alkaen isän huollon; menikö jakeluun..?
Kuollut estää?
esti ennen kuolemaansa sossun kanssa ja sossu jatkaa peleilyä edelleen:)
Äiti halusi isän tunnustavan ja sossu otti yhteyttä mieheen kun ex kuoli.
Kyllä kuulostaa siltä, että kyseessä on isän oman paskamaisuus ja lapsellisuus.
Äiti halusi isän tunnustavan lapsensa huollon ja lapsen asumisen isällä;
sossu otti mieheen yhteyttä kun äiti kuoli ja siis toimitti lapsen isälle...
kyllä kuulostaa siltä, että kyseessä on äidin ja sossun oma paskamaisuus
ja lapsellisuus
Olet oikeassa äiti halusi isän tunnustavan, että hän on lapsen isä ja huoltaja, näin kävi...Siihen asti olit jotenkin ymmärtänyt asian
Sossu olisi toimittanut lapsen isälle, mutta isä ei halunnut lasta.
Kerrotko miksi jankutat asiasta ihmisen kanssa joka tunsi tämän isän ja sai kuulla hänen juttujaan kusipää-ämmästä ja vitun huoranpenikasta, hänen omin sanoin ilmaistuna. Tosin sossuthan eivät tienneet tästä, vaan luulivat miehen olevan hyvä isä, niinkuin suurin osa isistä.
Mkä sinulla on..miksi äiti yksinhuoltaja kun kerran halusi
isän tunnustavan, että hän on lapsen isä ja huoltaja,
Ei äiti ollut yksinhuoltaja.... Heillä oli yhteishuolto.
Käytännössä isä ei ollut mikään huoltaja, kun ei halunnut tavata lasta, eikä äidin kuoltua halunnut itselleen lasta...
Luuletko sinä tietäväsi paremmin kaiken??
emmy087
19.8.2014 20:10
Lapsi meni vanhemman kanssa neuvolaan. Hän päätti vaihtaa neuvolan ruotsinkieliseksi tostanoin vain ilman hultajuutta ja ajattelematta että van
hempi ketä lapsen kanssa asuu ei osaa juurikaan kieltä. Hän on allekir
joittanut paperin jossa lapsi menee ruotsalaiseen kouluun.. miten tämä
on mahdollista ja onko lakia rikottu???
Tuossahan puhuttiin eri asiasta.. Siis ap puhuu neuvolasta ja hullu jauhaa miten kuollut estää isää tapaamasta huostaanotettua lasta...
Kuka hullu.. nimesi, puhelinnumerosi ja ositteesi?
Mietippä sitä!
Tunnistatko sä hullu yhäriruikku?
Kukahan se siellä psykologilla on rampannut.
Sä ilmeisesti yhäriruikku...en mä ainakaan...
Olet sen ihan itse myöntänyt.
Ja varsin paljon ruikutat täällä...
En ole kari..ja et vastannut kysymykseen, "Sä ilmeisesti yhäriruikku..."?
kukakohan täällä ruikuttaa vastaan ja miksi...säälittäviä ihmisiä estä-
essään lapsen asumisen/ tapaamisoikeudet isäänsä ja isän yhteis-
huollon narssistisella ketkeruudella ja lapsien manipulaatiolla yhdes
sä viranomaisten kanssa isää/ miehiä vastaan..
Meillä ei ole mitään tekemistä sun huoltoriitasi kanssa... Eli emme me eisossut ja eiRaisiolaiset voida mitään sinun ongelmille.
Ei mulla ole mitään ongelmia; Raision sossulla ja lapseen äidillä,
Suomen tuomioistuinlaitoksella on pahoja persoonallisuushäiriöi-
siä, narsistisia ongelmia mielipiteineen:)
Onhan sulla ongelma. Sinähän olet sitä ongelmaasi hokenut vaikka kuinka kauan??
Raision sossulla, lapsen äidillä ja Suomen tuomioistuinlaitoksella on ongelma;
valehtelu ja lainvastainen päätös lapsen huoltoa/ tapaamisoikeutta ym asiassa
Eikö se ole sinun ongelmasi, kun et saa tavata lapsiasi?
Ei ole mun ongelma; on Raision sossun, Suomen
tuomioistuinlaitoksen ja lasten ongelma laittaa äiti
ruotuun:)
Eli se on sinulle hällä väliä, kun et näe lapsiasi. Eihän nyt hyvänen aika äiti, sossut ja tuomioistuin koe sitä ongelmaksi. Sehän on varmasti heistä hyvä asia.
Alan kyllästyä jo sinuun! Jokaiseen aloitukseen, koski se ihan mitä tahansa, saat oman kantasi tuotua vaikka VÄKISIN!
Mäkin alan kyllästyä näihin yhäreihin täällä, toimimattomaan viranomais-
toimintaan/ sossuun, Suomen tuomioistuinlaitokseen ja Suomen valtioon;
sossun antaessa erättömiä lausumia tuomioistuimelle, valehdellessaan
lapsen toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta isällä
Voisitko mennä sinne turvakotiin takaisin?
Juu jos saan lapset mukaan ja yksinhuoltajuuden,
exlle valvotut tapaamiset 2h/ vuosi, 1h/6kk, 0,5h/3kk
ja Raision sossu, lastensuojelu 10 vuodeksi linnaan...
No yritä mennä töihin. Ne kuulemma palkkaavat outoja tyyppejä nykyään :) Ei haittaa vaikka vihaa naisia.
En mä vihaa naisia.. mä vihaan et valehdellaan puolususkyvyttömien lasten toiveet ja lausunnot, ei voida hoitaa asiallisesti ja rehellisesti lapsia koskevia asioista; syyttömät lapset kärsivät ja menettävät ihmisarvoisen elämän, lapsuuden, isänsä .... kyllä se on Raision sossu ja lapsen äiti outo on, töihin menen saadessani lap- seni huollon ja asumisen myös osittain luonani...Yhteiskunta maksakoon toimi- mattomasta, lainvastaisesta viranomaismenettelystä, valehtelusta.
Kyllä se kertoo naisvihasta, kun haukkuu muita ruikuiksi, kuten se hyyppäri joka täällä leikkii olevansa jossain hiton turvakodissa nauramassa pahoinpidellyille "yhäriruikkuäipille"
Ja ei kukaan menetä ihmisarvoista elämää, siksi ettei hänellä ole isää.. Kyllähän lapsilla on arvo ihan omana itsenään. Ei ne ole kenenkään jatkeita :O
Kai se on pakko vähän herätellä jos vaikka nämä ns. yhärit tulisivat järkiinsä
ja näkisivät omat virheensä viedessään isältä lapsen huollon, lapsilta tapaa
misoikeus, isältä ja yhteiset lapset.
.
Eikä hän mikään hyyppäri.. hän kritisoinut näitä yhäreitä ja toimimatonta viran
omaismenettelyä... voisitte arvon naiset tulla järkiinne ja lopettaa kostamisen
lapsen kautta. Kyllä se vain näin on että tuhoa teette naiset lapsillenne viedes sänne heiltä isän katkeruudellanne käyttämällä yhteistä lasta koston välinee-
nä exnne astaan..
Onhan lapsilla toki oma arvo eikä kenenkään jatke mutta teette väärin lastan
ne ja lapsen isää kohtaan... ei teillä ole oikeutta tuhota yhteisten lasten elä
mää oman egonne jatkeena käyttämällä lapsia häikäilemättömästi pelinap-
pulana, kostonvälineenä ollessanne katkera; sellainen ei ole lapsen etu ja parhaaksi.
Ketkä veivät lapselta isän? Siis luuletko sinä, että kaikilta lapsilta, joiden vanhemmat ovat eronneet on viety isä. Suurimmalla osalla se isä on läsnä ja huoltaja erosta huolimatta. Jotkut lapset asuvat isällä ja joillain ei ole sitä isää ollenkaan.
Näin se vaan menee on harvinaisen pihalla kaikesta. Hänelle tulee väkivaltainen alkoholisti valittamaan miten lapset vietiin ilman syytä, niin hän alkaa paasaamaan yhäriruikkuäipistä ja miten väärin on, että joku joutuu maksamaan elareita...just.
Raision sossu ja lapsen äiti veivät lapselta isän antaessaan perättömän
lausuman tuomioistuimelle lapsen olosuhteista; valehdellessaan lapsen
toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta osittain myös isällä.
Näin se vain menee on harvinaisen oikeassa kaikesta...tottakai on väärin
maksaa elareita isän halutessa huolehtia lapsestaan tasavertaisesti äidin
rinnalla; maksaa lapsen ruoat, harrastukset, koulu ym menot... monet mie-
het kuten itsekkin haluaisin mielummin lastenkin haluamalla tavalla mak-
saa lapsistani käytännössä lapsen luonapidon aikana .. lapsen etu ei ole
maksaa rahaa lapsen äidin tilille, jonka lapsen äiti laittaa kasvamaan
pankkiin korkoa tai käyttää rahat omaan huvitteluunsa/ baarireissuihin...
lapset kärsivät....sossu ja yhteiskunta ei tee mitään, mafiavaltio siis rikko
essa yk:n lapsen oikeuksia.
On Suomessa olemassa muitakin kuntia, kuin Raisio. Ei kai tässä kukaan kysynyt siitä Raisiosta mitään.
Niillä raision sossuilla oli omat syynsä laittaa sinulle rajoituksia, mutta sinä et niitä tule ymmärtämään.
En tiedä mistä puhut...en ole tuo kari....enkä usko sossun toimineen oikein siinä tapauksessa...Raision sossun toimintaa tutkitaan ylemmällä taholla siinä kuin
muissakin asioissa
Siis Raision sossu ei itse ymmärrä ettei ymmärrä lapsen etua, lainsäädäntöä ja lapsen oikeuksia
enpä ole...
Olet.
Enpä ole... kukas oot?
Enpä ole ....kukas oot, nimesi ?
Laita ensin omasi.
Laita sä ensin, kun ensin kysyttiin.. muisku:)
En laita, ellet sinä laita. Jos kysyy, pitää olla valmis itsekin vastaamaan.
Miksi kirjoitit muisku? Aika typerää...
laita sä niin mäkin laitan...tottakai vastaan, vastaa säkin; muisku:)
En ole kari...enkä ole typerä ja sairas ihminen kuten sinä joka fanitat sossun
mielenvikaisuutta, valehtelua tuomioistuimessa, lapsen eristämistä isästään..
Parasta lapsille olisi ottaa heidät pois narsistiselta, mielenvikaiselta, sairau- dentunnottomalta äidiltä; ottaa Raision sossulta oikeudet pois lasten asioi-
den käsittelyssä kun eivät kykene puolueettomaan käsittelyyn mielenvikaisel
la käyttäytymisellään antaessa perättömiä lausuntoja lapsen olosuhteista, valehtelemalla lapsen toiveet ja lausunnot tuomioistuimelle. Kukakohan on hullu ja vaarallisen väkivaltainen lapsille; Raision lastensuojelu antaessaan perättömiä lausuntoja lapsen olosuhteista, valehtelemalla lapsen toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta isällä...aivan seko toimimaan viranomaisena lasten asioissa.. en ole höpötellyt kela-virkailijoiden hakkaamisesta, kirveen kanssa heilumisesta ja perhesurmista. Olen kertonut mistä perhesurmissa
on ollut kysymys; toimimattomasta, lainvastaisesta viranomaismenettelystä, lapsen eristämisestä isästään jolla viranomaistahot aiheuttaneet omalla me nettelyllään tilanteen jota ei olisi saanut aiheutua. Ehdottanut toimintamalleja miten kela ym. instanssit saadaan toimimaan oikeudenmukaisesti etuus- asioissa
Olet sairas valehtelija.
Itse olet sairas valehtelija..
Vaihda neuvola takaisin ja irtisano kouluhakemus.