Kysyn tätä siksi, että työttömyysturvalaissa sanotaan näin:
"Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänen työssäkäyntialueensa ulkopuolelta tarjottua työtä, jos:
1) työpaikkaan olisi työ- ja elinkeinotoimiston arvion mukaan saatavissa sellaisia sopivia työntekijöitä, joiden työssäkäyntialueella avoin työpaikka sijaitsee;"
Olen saanut selvityspyynnön, koska en ole hakenut tarjottua työtä joka sijaitsee yli 400 km kotipaikaltani! Maalaisjärjellä ajateltuna ihan naurettavaa! Mutta minkä lain mukaan voin vaatia, että TE-toimisto toimittaa minulle näyttöä siitä, ettei lähempää löydy sopivia työntekijöitä?
Ja myös: Eikö mikään laki suojaa, ettei työtöntä voi pakottaa muuttamaan kotipaikaltaan 400 km päähän, vain koska joku idioo-i virkailija on saanut päähänsä tarjota tuota työtä?
"Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänen työssäkäyntialueensa ulkopuolelta tarjottua työtä, jos:
1) työpaikkaan olisi työ- ja elinkeinotoimiston arvion mukaan saatavissa sellaisia sopivia työntekijöitä, joiden työssäkäyntialueella avoin työpaikka sijaitsee;"
Olen saanut selvityspyynnön, koska en ole hakenut tarjottua työtä joka sijaitsee yli 400 km kotipaikaltani! Maalaisjärjellä ajateltuna ihan naurettavaa! Mutta minkä lain mukaan voin vaatia, että TE-toimisto toimittaa minulle näyttöä siitä, ettei lähempää löydy sopivia työntekijöitä?
Ja myös: Eikö mikään laki suojaa, ettei työtöntä voi pakottaa muuttamaan kotipaikaltaan 400 km päähän, vain koska joku idioo-i virkailija on saanut päähänsä tarjota tuota työtä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Mutta minkä lain mukaan voin vaatia, että TE-toimisto toimittaa minulle näyttöä siitä, ettei lähempää löydy sopivia työntekijöitä?"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L6P31
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L7P45
Hallintolain 6:31§:n mukaan asiasta on pitänyt tehdä selvitys ennen päätöstä lähettää sinulle jo työtarjouksen mukana koska hallintolain 7:45§ vaatii perustelemaan päätöksen. Ellei sinulle ole perusteltu asiaa niin siinä on tapahtunut muotovirhe jonka perusteella voit vaatia mahdollisen karenssin kumoamista.
Jälkikäteen noita perusteluita, jos ne ovat olemassa voit vaatia itsellesi henkilöietolain tai julkisuuslain perusteella.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Muuttopakkoa voit vastustaa perustuslain 2:9§:n nojalla.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P9
SUURKIITOKSET!!!! Eiköhän me näillä päästä puusta (TE-toimistoa) pidemmälle!
Ihan uteliaisuudesta kysyisin, kuinka paljon sinulla olisi mennyt aikaa työmatkoihin päivässä tuohon työpaikkaan sinne 400 kilsan päähän? Tuntuu, että siellä TE-toimistossa on nyt kyllä varsinainen pölvästi virkailijana. Täytyyhän heidänkin laki tuntea ja lisäksi käyttää älliään kun tietää, ettei tuollaista kukaan jaksaisi. Raskaan työpäivän jälkeen vielä matkustaa tuntitolkulla julkisilla tai omalla autolla. Eikös siitä tule jo matkakulujakin melkoisesti. Voi hyvää päivää sentään.
Voiko TE-toimisto tosiaan pakottaa työttömän karenssin uhalla muuttamaan satojen kilometrien päähän omalta kotipaikaltaan? Luin nimittäin joskus aikoinaan, kun lain muutosta ehdotettiin, että reunaehtona olisi kuitenkin tuo 3 tunnin työmatka, jos tarjotaan työtä työssäkäyntialueen ulkopuolelta.
Ja sanotaanhan työttömyysturvalaissa 2 a luku 3§ 1 mom seuraavasti: "Henkilöllä on pätevä syy erota työstä:
1) kolmen kuukauden kuluessa työsuhteen alkamisesta edellyttäen, että työpaikka sijaitsee työssäkäyntialueen ulkopuolella tai henkilön päivittäisen työmatkan kesto ylittää kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia."
Miten voidaan pakotta muuttaa, jos työntekijällä joka tapauksessa on oikeus heti erota ko. työstä tuon pykälän mukaan?
Ilmoittakaa kaikki tuollaiset Te- toimiston älyttömyydet iltalehtiin, ihan hyvä saada Te- toimiston palautetta, luulisi maalaisjärjen käytön olevan sielläkin sallittu! Tsemppiä sinulle!
Kannattaa vain suosiolla hakea työkkärin osoittamia paikkoja, ei ne työnantajat ota haastattelun jälkeen kuiteskaan töihin, kun selviää, että hakija asuu 400 km päässä ja hakee paikkaa, koska työkkäri katsoi sen soveltuvan hakijalle.
Työkkärin hakupatistusta ei pitäisi kutsua 'työtarjoukseksi', vaikka he nyt sitä nimitystä ovat alkaneet käyttää. Meidän ei tarvitse. Sillä ei ole tarjouksen kanssa mitään tekemistä. Tarjous se olisi, jos virkailija olisi vaivautunut valkkaamaan mielestään sinulle sopivan työpaikan, ja neuvotellut työnantajan kanssa, ja olisi tultu yhteisymmärrykseen, että sinut otetaan, jos suostut. Silloin se olisi tarjous. Hakupakko ei ole tarjous, se on vaan hakupakko. Hakekaa niitä hullun hommia, mutta tehkää se niin, että ette saa. Tehkää se niin kuitenkin, että vaikutatte halukkailta, mutta epäsopivilta. Tässä on elämänne tilaisuus oppia näyttelijäntaitoja.
Järkäle. Myöhäistä se on nyt kun on jo housuissa. Toisaalta tilipäivä on ihan kiva.
Pistä kirje suoraan Lauri Ihalaiselle, tuo menee jo liian pitkälle. Sen jälkeen tulee sinun kannalasi hyvä ratkaisu ja ministeri näkee mitä hänen hallinnonalallaan todella tapahtuu.
Etkö sinä osaa vastata siihen selvityspyyntöön vai mistä homma kiikastaa.