Optimointia saa tehdä

"Lähinnä ongelmana on se että useat kaupalliset toimijat joiden lähdekoodit eivät ole julkisia vähät välittävät optimoinnista koska se muka maksasi liikaa."

Kaikessa ohjelmoinnissa nopeusoptimointia ei yleensä tehdä vaan optimoidaan rakennetta. Nopeutta tulee lisää automaattisesti sivutuotteena. Toki varsinaista nopeusoptimointiakin tehdään mutta kaikki se hinkkaus on jostain muualta pois.

"Tuo on se pahin ongelma varsinkin kun yksi noista huonosti optimoituja sovelluksia (ja käyttöjärjestelmiä) toimittava kaupallinen toimija on Microsoft jolla on vielä toistaiseksi merkittävä osa PC-laitteistojen käyttöjärjestelmä- ja osin ohjelmistokaupasta."

Mutta Microsoftihan optimoi koodia. Esim. vaikka se Windowsin GDI. Nopeutui 16-bit -> 32-bit muutoksessa. Sitten NT 4:ssä nopeutui kun grafiikkatoiminnot siirrettiin kernelin muistiavaruuteen. Windows 2000:ssa oli tehty runsaasti matalan tason optimointeja vielä sinne GDI:n. Jatkuvasti siis optimoivat nopeutta.

"Ja M-Kar ei ilmeisesti kykene ymmärtämään sitä että keskivertokuluttajalla ei todellakaan ole osaamista ohjelmien tekemiseen ja optimoimiseen vaan se keskivertokuluttaja on noiden laiskasti koodiaan optimoivien toimijoiden armoilla."

Ehkä kenenkään keskivertokuluttajan ei pitäisi sitten valittaa aiheettomasti jos ei osaa. Sitä kun sellaistakin naurettavuuksia itketty että miksi turvapäivityksiä tehdään kerran kuussa. No ehkä siksi kun porukka ei maksa 200x hintaa ja odota 600v valmistumista. Kaikki onnistuu kunhan löytyy resurssia tai käytetään resursseja haluttuihin asioihin. Jos resursseja on rajallisesti niin sitä kun käytetään johonkin niin se on jostain muualta pois.

Tästä syystä sitä optimoidaan rakennetta koska se vaikuttaa kaikkeen. Ei vain nopeuteen mutta kukaan ei kiellä tekemästä asialle jotain jos nykyiset jutut ei miellytä. Maksaa vaikka jollekin siitä, että optimoi sitä nopeutta tai tekee itse.

Kokoajanhan ne systeemit nopeutuu. Niin laitteet kuin ohjelmat.

mie oon meiltä kirjoitti:

Miksiköhän käytettävyyttä ja helppokäyttöisyyttä just kukaan ei muista optimoida?

Sitähän optimoidaan kokoajan. Suurin vaikeakäyttöisyyttä tuova asia löytynee sieltä loppukäyttäjäpuolelta kun ei ole uusittu ohjelmia yhtenäiseksi vaikka sellaisia löytyy.

Ei se ymmärrä kirjoitti:

Turha sille pellelle on koittaa mitään selittää, M-Kar ei ymmärrä maailmaa oman pikku napansa ulkopuolella.

Persaukiset ovat erikoisryhmä. Ne ei silleen kiinnosta kun bisnestä tehdään maksavien, maksukykyisten asiakkaiden kanssa. Ballmer osti just koripallojoukkueen jollain miljardilla. Eiköhän sitä toisella miljardilla käy lomalla kuussa yhdellä miljardilla saa aika hemmetisti bugittomia ohjelmia.

Jos ei ole rahaa ostaa mitään niin ei sekään ole ongelma kun voi myös tehdä itse asioita. Ei se tarvitse kuin aloitekykyä ja aivot. Tietysti jos on joku nenänkaivelija/perseenraapija joka ei osaa mitään niin siitäkin on turha syyttää muita. Eiköhän se ole ihan oma ongelma sekin.

Minulla ne tietokoneohjelmat ovat aina toimineet ongemitta ja nopeasti, ja voin tehdä itse just niin nopean ohjelman kuin haluan.

Räkänokka M-Karille kirjoitti:

Kyse ei ole persaukisista, olen maksanut sovelluksista kohtuullisia hintoja ja maksan jatkossakin. Ei vaan kiinnosta maksaa surkeasti optimoidusta roskasta koska se osoittaa että kyseistä toimijaa ei työn tekeminen kunnolla kiinnosta ja roskasta en maksa.

"Jos ei ole rahaa ostaa mitään niin ei sekään ole ongelma kun voi myös tehdä itse asioita. Ei se tarvitse kuin aloitekykyä ja aivot."

Siis mielestäsi kuka tahansa voi halutessaan tehdä oman käyttöjärjestelmän ja siihen tarvittavat sovellukset ? Älykkyytesi ja ajattelukykysi ovat vielä heikompia kuin mitä tähän asti olen kuvitellut. Suomeksi sanottuna - Olet todellinen idiootti.

"Minulla ne tietokoneohjelmat ovat aina toimineet ongemitta ja nopeasti, ja voin tehdä itse just niin nopean ohjelman kuin haluan. "

Et siis osaa arvoida ohjelmien toimintanopeutta suhteessa käytössä olevaan rautaan ? Nykyiset ohjemat ovat erittäin hitaita kun suhteutetaan niiden toiminnot ja ominaisuudet siihen raudan tehoon mitä tämänpäivän koneissa on. Nykyiset ohjelmat ovat huomattavasti huonommin optimoituja kuin vanhemmat ohjelmat. Syynä lähinnä koodareiden laiskuus, miksi optimoida nopeutta kun kaupasta saa riittävän tehokasta rautaa ajamaan surkeata koodia riittävällä nopeudella. Toisaalta asenteesi ei yhtään ihmetytä koska ilmeisesti kuulut ainakin osittain tuohon nykyiseen räkänokkaluuserisakkiin jonka vastuulla kaupallisten sovellusten tuottaminen on.

"Kyse ei ole persaukisista, olen maksanut sovelluksista kohtuullisia hintoja ja maksan jatkossakin. Ei vaan kiinnosta maksaa surkeasti optimoidusta roskasta koska se osoittaa että kyseistä toimijaa ei työn tekeminen kunnolla kiinnosta ja roskasta en maksa."

Sillä rahalla mitä ohjelmista maksetaan, tehdään sitä optimointia. Edelleenkin yleisesti joka paikassa ohjelmistoissa optimoidaan rakennetaan ja prioriteetti 1 on AINA saada se ohjelma TOIMIMAAN. Sellainen optimoitu roska mikä ei toimi, on jätettä.

Näinhän se asia menee: http://en.wikipedia.org/wiki/Capability_Maturity_Model

"The model provides a theoretical continuum along which process maturity can be developed incrementally from one level to the next. Skipping levels is not allowed/feasible."

Level 0 on se alkupiste, eli ei toimi. Level 1 se että toimii. Optimointi menee Level 5:n.

Eli optimointia tosiaankin tehdään, mutta siinä on ne neljä vaihetta sitä ennen ja ensisijaisesti tietystikin optimoidaan rakennetta että saadaan vikoja pois, vauhtia tekemiseen jne. Suorituskykyä tulee AUTOMAATTISESTI lisää.

Se optimointi ei tosiaankaan ole sellaista, että se tehdään yhdellä kertaa ennen ensimmäistäkään julkaisua koska se optimointi on JATKUVAA. Optimointi on jatkuvasti iteroiva prosessi jossa uudemmat versiot ohjelmasta toimivat paremmin ja nopeammin. Edelleenkin ketään ei kiinnosta odottaa 20v sitä optimoinnin valmistumista.

"Et siis osaa arvoida ohjelmien toimintanopeutta suhteessa käytössä olevaan rautaan ?"

Uudemmat ohjelmaversiot toimivat nopeammin kuin vanhemmat vastaavalla raudalla. Sen sijaan raudalta edellytetään tietysti ominaisuuksia joita ne uudemmat versiot hyödyntää, esim. prosessorin uudet käskykannat, 32-bit/64-bit jne. GPU ja yleisimmin ihan vaan enemmän muistia jotta uudemmat ja paremmat rajapinnat mahtuu niiden vanhojen rinnalle toimimaan samanaikaisesti, uusien ominaisuuksien ohella koska ihmiset haluavat usein käyttää niitä vanhoja ohjelmiaan usein samanaikaisesti uudempien kanssa.

"Siis mielestäsi kuka tahansa voi halutessaan tehdä oman käyttöjärjestelmän ja siihen tarvittavat sovellukset ?"

Tunnetuin tapaus lienee Linus Torvalds kuka totesi että teenpä itse mutta eihän tuo ole ainoa ole. Todella moni on tehnyt omat ohjelmat ja käyttöjärjestelmän peruspalikoita.

"Nykyiset ohjelmat ovat huomattavasti huonommin optimoituja kuin vanhemmat ohjelmat."

Huuhaata. Näitä on kuule benchmarkattu ja uudemmat toimii tosiaankin selvästi nopeammin.

Räkänokka M-Karille kirjoitti:

Kyse ei ole persaukisista, olen maksanut sovelluksista kohtuullisia hintoja ja maksan jatkossakin. Ei vaan kiinnosta maksaa surkeasti optimoidusta roskasta koska se osoittaa että kyseistä toimijaa ei työn tekeminen kunnolla kiinnosta ja roskasta en maksa.

"Jos ei ole rahaa ostaa mitään niin ei sekään ole ongelma kun voi myös tehdä itse asioita. Ei se tarvitse kuin aloitekykyä ja aivot."

Siis mielestäsi kuka tahansa voi halutessaan tehdä oman käyttöjärjestelmän ja siihen tarvittavat sovellukset ? Älykkyytesi ja ajattelukykysi ovat vielä heikompia kuin mitä tähän asti olen kuvitellut. Suomeksi sanottuna - Olet todellinen idiootti.

"Minulla ne tietokoneohjelmat ovat aina toimineet ongemitta ja nopeasti, ja voin tehdä itse just niin nopean ohjelman kuin haluan. "

Et siis osaa arvoida ohjelmien toimintanopeutta suhteessa käytössä olevaan rautaan ? Nykyiset ohjemat ovat erittäin hitaita kun suhteutetaan niiden toiminnot ja ominaisuudet siihen raudan tehoon mitä tämänpäivän koneissa on. Nykyiset ohjelmat ovat huomattavasti huonommin optimoituja kuin vanhemmat ohjelmat. Syynä lähinnä koodareiden laiskuus, miksi optimoida nopeutta kun kaupasta saa riittävän tehokasta rautaa ajamaan surkeata koodia riittävällä nopeudella. Toisaalta asenteesi ei yhtään ihmetytä koska ilmeisesti kuulut ainakin osittain tuohon nykyiseen räkänokkaluuserisakkiin jonka vastuulla kaupallisten sovellusten tuottaminen on.

Ja ihan esimerkkinä laitan vaikka omenan mainontaa: https://www.apple.com/fi/osx/advanced-technologies/

Vastaavanlaista optimointia on joka paikassa. Selaimissa, Javassa, tiedostojärjestelmissä, videokodekeissa... Ihan joka puolella.

Sinä vain olet liian tyhmä käsittämään sitä, että se optimointi tehdään vasta sitten kun se ohjelma on saatu toimimaan.

Donald Knuth kirjoitti vuonna 1974 viisauden mikä pätee edelleen:

"Programmers waste enormous amounts of time thinking about, or worrying about, the speed of noncritical parts of their programs, and these attempts at efficiency actually have a strong negative impact when debugging and maintenance are considered. We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: PREMATURE OPTIMIZATION IS THE ROOT OF ALL EVIL. Yet we should not pass up our opportunities in that critical 3%."

Vähintään yhtä kauan ohjelmistoissa on ymmärretty olla optimoimatta suorituskykyä vaan keskitytty rakenteen optimointiin. Toki sellaista roskaa on tehty missä tätä perusasiaa ei ole käsitetty mutta kas kummaa, niitä ei kukaan käytä missään.

Sen sijaan, katso mihin kaikkeen ylläpidettävyyden optimointi vaikuttaa: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/54/SoftwareQualityCharacteristicAttributeRelationship.png

Kaikki ylläpidettävyyteen tehtävä optimointi automaattisesti parantaa kaikkea muutakin. Sinulle sitten lienee ihan sama vaikka ohjelma olisi turvaton, kaatuilee kaiken aikaa, menee rikki seuraavassa päivityksessä, vie kaiken muistin jne. kunhan on nopea. Sitähän ne pelkästään nopeusoptimointia tekevät roskaohjelmat ovat.

Valittajia pitäisi kiinnostaa.