Mitä eroa on näillä
http://www.jimms.fi/tuote/CT512MX100SSD1
http://www.jimms.fi/tuote/SDLKAD9W-400G-5CA1
Halvempi on isompi ja siinä on suurempi lukunopeus, joten miksi tuo toinen maksaa 18 kertaa enemmän?
Mikä olisi hyvä SSD pelikäyttöön? Pitäisi olla siis mahdollisimman lyhyet latausajat peleissä. Eikös tuo lukunopeus meinaa sitä.
http://www.jimms.fi/tuote/CT512MX100SSD1
http://www.jimms.fi/tuote/SDLKAD9W-400G-5CA1
Halvempi on isompi ja siinä on suurempi lukunopeus, joten miksi tuo toinen maksaa 18 kertaa enemmän?
Mikä olisi hyvä SSD pelikäyttöön? Pitäisi olla siis mahdollisimman lyhyet latausajat peleissä. Eikös tuo lukunopeus meinaa sitä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Random read merkitsee eniten sovellusten käynnistymisessä. Kalliimpi on laadukkaampi, kestää 1000G iskunkestävyys käytön aikana, 2500000h keskimääräinen vikaantumisväli.
Hyvä SSD = Sandisk Extreme Pro takuu 10 vuotta ja nopeus erittäin hyvä
Ainoa puute on se, ettei siinä ymmärtääkseni ole rautapohjaista kryptausta, mutta jos sitä ei tarvitse, niin oikein parempaa ei ole.
Optimukset on tarkoitettu yritysmaailmaan ja sisältänevät kalliita erikoisratkaisuja tilanteisiin, joissa on aivan sama maksaako joku levy 100 vai 3000 euroa, kunhan se toimii kaikissa tilanteissa.
ja tossa optimuksessa on sas-liitäntä eikä sata.
Eli siis tuollainen?
http://www.jimms.fi/tuote/SDSSDXPS-240G-G25
Mitä se kryptaus sitten auttaisi?
Joku salausjuttu ilmeisesti? En minä sellaisia tarvitse.
Onko nyky päivänä ssd jo melkein pakollinen eikö enään perinteinen 7200rpm kiintolevy riitä tietokoneen käytön kohoaviin vaatimuksiin?
miten ssd kestää vuosien, jopa vuosikymmenten jatkuvaa käyttöä, onko se parempi vai huonompi kuin perinteinen kiintolevy.
ainakin perinteiset kiintolevyt ovat kestäneet oikein hyvin, yksikin levy minkä tänä vuonna vaihdoin pois oli vuodelta 94 ja toimi edelleen. seagate merkkinen.
Kyllä ilman SSD:täkin aika hyvin pärjää, jos vertailukohtana ovat nopeammat tavalliset levyt.
Mutta esimerkiksi läppärissä, jossa peruslevy on hidasta 5400rpm mallia, SSD on selvästi mukavampi käyttää.
Perinteiset levyt kestävät pidempään tavallista käyttöä. Sen sijaan SSD kestää paremmin kaltoin kohtelua, eli esimerkiksi täräyksiä. SSD:n muistipaikkojen kirjoituskertojen määrä on rajallinen. Riippuu levyn tyypistä, miten äkkiä levy kuluu käyttökelvottomaksi. Toinen asia on tietysti se, että perinteiseltä levyltä pystyy vaikeassa tilanteessa ehkä jotakin pelastamaan. SSD:estä en osaa sanoa, pystyykö.
Sitten on vielä se kysymys, että miten kauan levy säilyttää tietoja virrattomana.
"Onko nyky päivänä ssd jo melkein pakollinen eikö enään perinteinen 7200rpm kiintolevy riitä tietokoneen käytön kohoaviin vaatimuksiin? "
Riittää hyvin.
"miten ssd kestää vuosien, jopa vuosikymmenten jatkuvaa käyttöä, onko se parempi vai huonompi kuin perinteinen kiintolevy."
Se kestää huonommin kirjoittamista. Muuten se on kestävämpi. Etenkin se että kestää paremmin tärinää yms. on iso etu kun tietokoneet ovat yleensä läppäreitä.
Nykyään suositellaan näin
SSD: Käyttis ohjelmat
HDD ei tavan levy: Omat tiedostot ym muut.
SSD nopeuttaa varsin paljon koneen toimintaa joten se on nykypäivänä melkeimpä välttämätön ainakin peli pöytäkoneissa.
Itse pelaamista SSD ei nopeuta.
Nopeuttaa siinäkikn.
Tuon jutun perusteella ei nopeuta muuutakuin latausaikoja.
http://www.hardocp.com/article/2013/12/10/hdd_vs_ssd_real_world_gaming_performance/1#.U_7cFt-K9NU
"Nopeuttaa siinäkikn"
Pystytkö perustelemaan muuten kuin hokemalla "meinaan kokemusta on"?
Sama homma eli kokemusta löytyy.
Hyvä vaihtoehto on esimerkiksi kaksi SSD:tä RAID 0 joka nopeuttaa huomattavasti koneen käyttöä.
Kaksi ns halvempaa SSD:tä voi olla jopa parempi kuin yksi kallis.
http://www.tweaktown.com/articles/5896/sandisk-ultra-plus-256gb-raid-0-ssd-report/index.html
Tässähän on se etu että vaikka toinen hajoaisi sinun ei tarvitse kuin asentaa windows uudelleen ja kone toimii edelleen.
Jos kolmannen SSD:n hankit niin saat lisää etuja. Esimerkiksi cashing toimii ja työpöytä voidaan laittaa eri paikkaan kuin muut ohjelmat eli pois c asemalta ns "turvaan"