Mikä

Äänekosken oma huuhelo,kaikkea sitä maa päällään kantaa.

"Mies on kerännyt, tallentanut ja ryhmittänyt tietokoneelleen lukuisten henkilöiden valokuvia ja henkilötietoja siten, että teko täyttää henkilörekisteririkoksen tunnusmerkistön."

"Mies on kerännyt, tallentanut ja ryhmittänyt tietokoneelleen mm. lukuisten henkilöiden valokuvia."

Mikäli henkilö tahallaan käsittelee henkilötietoja arkaluonteisia tietoja (mm. tietoa sukupuolisesta suuntautuneisuudesta) tai henkilötunnuksia, kuvia, henkilötietoja (eli nimiä, osotteita, sotuja) jne. katsotaan hänen syyllistyvän henkilörekisteririkokseen.

1) Henkilörekisteriä pitävän tulee suunnitella etukäteen, mihin tietoja tullaan käyttämään ja käsittelemään.

Riittäväksi syyksi tuskin riittää se että tietoja kerätään ja levitetään siksi että joku pahoinpitelisi tai jopa tappaisi pedoksi väitetyn?

2) Pääperiaate henkilötietojen rekisteröinnissä on, että toimintaan vaaditaan rekisteröitävän suostumus!

3) Arkaluonteisia henkilötietoja ei saa käsitellä!

Nuo ns. pedot eivät varmaankaan ole antaneet lupaa peodhunttereiden kerätä heistä kyseisiä arkaluonteisia tietoja?

4) Rekisteröidyllä on myös tarkastusoikeus omiin tietoihinsa.

Rangaistavuuden edellytyksenä on että tekijä teollaan loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa.

No tuo vaatimus kyllä varmasti täyttyy. Tuollaisen ns. PEDOrekisterin kerääminen 100% varmuudella loukkaa yksityisyyden suojaa JA aiheuttaa vahinkoa sekä olennaista haittaa, mm. työpaikan haussa, yms.

AL: Tuomio julkisen tiedon julkaisemisesta internetissä!

Mies sai tuomion siitä, että hän kertoi internetissä julkisia tietoja rikostuomiosta.

Käräjäoikeus katsoi, että tuomiosta kertonut mies syyllistyi yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen!

Syytetty ei edes maininnut X:n nimeä, mutta kuvasta pystyi tunnistamaan hänet.

Oikeuden mukaan teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä Xälle sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Syytetty tuomittiin sakkorangaistukseen ja maksamaan kärsimyskorvauksia uhrille.

Rikoslain mukaan yksityiselämää loukkaava tiedon välittäminen on sitä, että "joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".

Tuomio voi siis tulla, vaikka kaikki tiedot olisivat totta eikä julkaisussa olisi mitään solvaavaa!

Internetissä toimiva yhdistys on jo pitkään liikkunut lain rajamailla julkaisemalla tuomittujen seksuaalirikollisten nimiä. Huomio julkisuudessa on kuitenkin kiinnittynyt yleensä lakipykälään kunnianloukkauksesta.

Yleensä kunniaa voi loukata vain esittämällä valheellisen tiedon toisesta. Lain mukaan kunniaa voi kuitenkin loukata myös totta olevalla tiedolla, jos se halventaa toista!

Jotta kyseessä olisi ollut yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, se olisi pitänyt tehdä esimerkiksi tiedotusvälineessä, internetin keskustelupalstalla tai vaikkapa Facebook-ryhmässä.

Tiedon huutaminen kovalla äänellä ihmisjoukon kuullen saattaisi myös täyttää tunnusmerkistön.

On siis mahdollista, että internetissä seksuaalirikoksista tuomittujen nimiä julkaisevan yhdistyksen vastuuhenkilöt syyllistyvät rikokseen.

Selitykseksi EI siis riitä se että väittää vaan tiedottavansa rikollisista, jos tieto on "omiaan aiheuttamaan vahinkoa", mitä tietysti pedofiiliksi väittäminen on.

Yksittäiselle kansalaiselle syyksi julkaisuun voi riittää esimerkiksi kosto.

Tilannetta pahentaa rikostuomioita internetissä julkaiseva yhdistys, jonka toiminnasta yhteiskunnallinen merkittävyys puuttuu tyystin.

Pahimmillaan tällainen vastuuton "tiedottaminen" voi kääntyä avoimuutta vastaan.

Lainsäätäjä alkaa nähdä tarvetta salata sellaisia tietoja, jotka tällä hetkellä ovat julkisia.

Voivoi.. toivottavasti oli sen arvoista?

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen rikoksesta tuomittavat kärsimyskorvaukset henkisistä ja taloudellisista kärsimyksistä ovat usein samaa luokkaa kun kunnianloukkauksissakin eli pahimmillaan kymmeniä tuhansia.