Tiedän että muutamaa kalustovauriota niin radalla kuin varikolla kirjattiin vahinkoilmoituksella vakuutusyhtiölle. Ehkäpä henkilövahinkojakin?
Miten nuo päätökset ovat menneet eli onko korvauksia tullut ja millainen byrokratia?
Miten nuo päätökset ovat menneet eli onko korvauksia tullut ja millainen byrokratia?
Vastaukset 16
Vanhimmat
radan kalustovaurioita vakuutukseen ! Eipä taida sellaista vakuutusta olla.
Muuten ajatuksena täysin käsittämätöntä että varikolle pitää olla mikroautolle vakuutus. ...ja että liitto vielä sitä ajaa pakolliseksi. Herätys
Taas on asiantuntijat kokoontuneet setvimään juttuja joista loppujen lopuksi eivät tiedä hevonvit#ua. Kyllä jotkin ovat saaneet korvauksia harjoituksissa tapahtuneista kolareista. Ja taisi olla laki joka määräsi vakuutuksen, ei AKK!
Laki on ollut jo vuosikymmeniä mutta liikennevahinkolautakunnassa asia on sovittu ettei kilpailukäytössä olevaan autoon tarvitse ottaa liikennevakuutta. Eräänlainen herramiessopimus siis, lienekkö erittäin valitettavilla Motocross-onnettomuuksilla ollut osuutta linjan muutokseen?
Epäilisin sysäyksen tulleen jm talvikisassa tapahtuneen vakavan onnettomuuden takia.
Akk:n lisenssi vakuutuksen korvaukset kun ovat mitä ovat.
Meinaat sitä ratatuomarin kuolemantapausta varmaan? Ikävä tapaus. Tuollaisten takia vakuutus on hyvä olla.
Korvaukset
Kyselisin nyt kun kausi alkaa olla ohi, kuinka mono haki ja sai korvauksia liikennevakuutuksesta.
Me saatiin kadettiin uusi tulppa Pohjolasta , kun kaveri reeneissä ajoi takaa yli.
Tuli oikein postissa kotisiwaan. Kyllä lämmitti mieltä.
Ei ollut käyttöä lainkaan ja meitä harrastajia kusetettiin jälleen kerran oikein URAKALLA!!
Juuri tällä tavalla saadaan lähtöruudut täytteen näillä ylimääräisillä ja turhilla kuluilla. Hienosti toimitte "Kusetustoimisto Oy".!
Taas on kusetettu urakalla. Kotivakuutusta on maksettu 25 vuotta eikä kertaakaan tarvittu. Aivan turhaa hommaa... hetkonen... mietitääs nyt uudelleen tuota vakuutuksen merkitystä. Otetaanko se vakuutus siksi että saisi jotain korvauksia varmasti, vai siksi että talous ei kaadu jos jotain isoa oikeasti sattuu?
Jos pinkka on kohdallaan, niin eihän niistä vakuutuksista kannata maksaa, maksaa vaan omasta pussista kaiken jos jotain sattuu.
Normaali kotivakuutus korvaa oikeesti kun jotakin sattuu, mutta tämä 80euro maksava pakollinen vakuutus ei korvaa yhtään mitään, ollaan soiteltu ja kyselty vakuutusyhtiöltä moneen kertaan, miksei sulle mene perille? Sinäkö tiedät paremmin kuin vakuutusyhtiöllä työskentelävä virkailija? Voi jeesus...
Ja miksi näitä vakuutuksia on nyt päällekkäin. Lisenssivakuutusta ei kait tarvita nyt ollenkaan. Kellokukantien porukalle menisi hamekangasta usean vakuutushinnan verran. Ne luulee olevansa isoja johtajia mut eivät tiedä mitä Pohjolan miehet niistä ajattelee. Pohjolan vakuutusmies naureskeli kännipäissän, kuinka hölmöt akk miehet oli saatu tekeen sääntö vakuutuksesta. Ja rahapussi alkoi kilistä. Omistajat kiittää ja autourheiluharrastajat eli myös omistajat maksaa. Kiitos.
Taas on nämä persaukiset täällä huutamassa. Jos oikeesti on kahdeksankymppiä liikaa tämän harrastuksen parissa, niin väärässä lajissa oletta. Ja mitä tuohon Pohjolan kassakilinään tulee, niin kerroppa koko Suomen harrastajamäärä tuolla kahdeksallakympillä... ei taida Pohjolan, eikä minkään muunkaan vakuutusyhtiön talous heilahtaa puolelle eikä toiselle moisista pennosista!
Ainut huono asia oli se, ettei kisajärjestäjät juurikaan kyselleet vakuutustodistusten perään, vaikka kysymys oli pakollisesta asiasta. Niitä saatanan sammuttimia jaksettiin kyllä taas kytätä joka juuttaan varikolla, mutta milloinka muistatte että varikolla olisi tulipalo viimeksi syttynyt? Kolareitahan tunnetusti sattuu kyllä hieman useammin... puhumattakaan isukkien hajonneista unelmista ja itsetunnon kolauksista, kun se oma Erno ei ollutkaan kuusivuotiaana vielä valmis Vormulakuski!!!
Kerro ihmeessä mitä se liikennevakuutus ei ole korvannut? Se korvaa tasan tarkkaan sen mitä laki määrää, eikä siitä ole vakuutusyhtiöllä mitään mahdollisuuksia venkoilla pois. Ei, se ei korvaa pyhäkenkiä, ei myöskään muuta omaa kalustoa. Se korvaa henkilövahinkoja ja toisen omaisuuteen kohdistuneita vahinkoja.
Oli jeesus tai ei, korvausperusteet ovat kaikille samat.
juuri näin, mutta kuinka moni on saanut korvausta omaisuuden tai henkilövahinkojen osalta. Kolareissahan on tietenkin pitänyt ensin määritellä syyllinen, jota toiselle osapuolelle, syyttömälle on voitu maksaa korvauksia. Onko onnistunut?
Ei aina tarvitse olla kolari.
Yksi esimerkki. Radalta ulos harjoituksissa ja törmäys maavalliin. Käsi murtui, sairauslomaa töistä 3 kk. Ei muita osapuolia. Korvaukset liikennevakuutuksesta myös palkan osalta. Ei tarvinnut kuin selvittää miten ja missä asia tapahtui, lääkärintodistus liitteeksi ja homma selvä. Ei näiden aina tarvitse olla niin vaikeita asioita.
Jos alkaa keksimään satuja tai yrittää saada vakuutuksesta enemmän kuin kuuluisi, niin sitten homma menee vaikeaksi. Ja niin kuuluukin mennä.
Me otettiin myös tuo liikennevakuutus pojan autoon. Ei tullut sille käyttöä mutta aina oli paperit mukana valmiiksi. Jos poika olisi törttöilyt ja rikkonut toisen kalustoa, niin yhdessä olisimme paperit täyttäneet. Ensi vuonna otetaan taas vakuutus omaksi ja toisen turvaksi. Saa/pitää tulla juttusille jos tarvetta on :)
En ota vakuutusta siksi, että sitä tarvitsisi käyttää. Otan siksi, että oma perse kestää jos jotain oikeasti tapahtuu.