Mistä se kertoo?

Kukapa sitä menee toisten pyynnöstä turpiinsa saamaan.
Ymmärrän hyvin kantasi.
Noinhan minäkin tekisin jos olisin asemassanne.

selitys hyväksytty kirjoitti:

Kukapa sitä menee toisten pyynnöstä turpiinsa saamaan.
Ymmärrän hyvin kantasi.
Noinhan minäkin tekisin jos olisin asemassanne.

""Kukapa sitä menee toisten pyynnöstä turpiinsa saamaan.
Ymmärrän hyvin kantasi.
Noinhan minäkin tekisin jos olisin asemassanne. ""

Hauska vastaus, jos on näsäviisastelun ystävä.

Kukaan ei osallistu uskovien yritykseen pitää tieteen keinoin jumalaansa hengissä sen takia, että asiassa ei ole mitään keskustelemista.

Uskonnot ovat biologialle, kuten kaikelle luonnontieteelle täysin irrelevantteja ja sama toisinpäin, eli luonnontieteen pitäisi olla täysin yhdentekevä uskonnoille.

Jokainen järkevä uskova ymmärtää tämän ja sen takia he ovat järkeviä uskovia.

Näppituntumalla sanoisin, että kampuksellamme tällaisia joutavaan kinasteluun taipuvaisia on noin alle kaksikymmentä opiskelijaa, kun opiskelijoiden kokonaismäärä on 15 000.

Tämän perustan siihen arvioon, mikä väkimäärä on mennyt auditorioon keskustelemaan yliopiston luentojen päätyttyä suuresti mainostetusta panelikeskustelusta siitä, onko ihminen päivitetty simpanssi vai eikö ole ja muihin vastaaviin evoluutio vs. kristinusko -tapahtumiin.

Itse luulisin, että asia liittyy suuresti ikään ja kun hieman kasvaa, ei enää jaksa vouhottaa asiasta, missä ei ole mitään vouhottamista, vaan kasvettuaan kukin on uskossaan autuas, olipa se mikä hyvänsä.

Uskossa kasvaminen taitaa tapahtua tuossa 30 ikävuoden jälkeen, joillakin jopa lähempänä 40 vuotta ja sitten usko on elämässä siinä roolissa, joka sille luontevasti kuuluukin.

Sinänsä uskonnoissa ei ole mitään harmiteltavaa, jos se yksilöä auttaa olemaan parempi ihminen. Jos se aiheuttaa ihmisessä halun auttaa tai rakastaa toista ihmistä tai helpottaa omaatuntoa antamalla mahdolliset synnit anteeksi, niin silloinhan siitä on yksilölle jotain hyötyä parantamalla kyseisen yksilön elämänlaatua, niin uskokoon kukin aivan mihin huvittaa.

Tulimieleen sellsinen faktapointti että evokithan tässä kiistassa ovat turpii sa saaneet ja lujasti viime vuosina kun tiede on täsmentynyt huipputeknisen tutkimuksen myötä näkemään ettei roska dna:ta ole olemassakaan eikä ihmisellä ole evoluuttista sukupuuta eikä varsinkaan bonobono ole ihmistä lähelläkään, joten mitäpäs sitä olisi enää evokeilla sanomista noissa keskusteluissa?


Ei niin mitään, joten parempi onkin pysytellä poissa ettei nenä löydy niskasta, hehe.

toinen uteljas kirjoitti:

""Kukapa sitä menee toisten pyynnöstä turpiinsa saamaan.
Ymmärrän hyvin kantasi.
Noinhan minäkin tekisin jos olisin asemassanne. ""

Hauska vastaus, jos on näsäviisastelun ystävä.

Kukaan ei osallistu uskovien yritykseen pitää tieteen keinoin jumalaansa hengissä sen takia, että asiassa ei ole mitään keskustelemista.

Uskonnot ovat biologialle, kuten kaikelle luonnontieteelle täysin irrelevantteja ja sama toisinpäin, eli luonnontieteen pitäisi olla täysin yhdentekevä uskonnoille.

Jokainen järkevä uskova ymmärtää tämän ja sen takia he ovat järkeviä uskovia.

Näppituntumalla sanoisin, että kampuksellamme tällaisia joutavaan kinasteluun taipuvaisia on noin alle kaksikymmentä opiskelijaa, kun opiskelijoiden kokonaismäärä on 15 000.

Tämän perustan siihen arvioon, mikä väkimäärä on mennyt auditorioon keskustelemaan yliopiston luentojen päätyttyä suuresti mainostetusta panelikeskustelusta siitä, onko ihminen päivitetty simpanssi vai eikö ole ja muihin vastaaviin evoluutio vs. kristinusko -tapahtumiin.

Itse luulisin, että asia liittyy suuresti ikään ja kun hieman kasvaa, ei enää jaksa vouhottaa asiasta, missä ei ole mitään vouhottamista, vaan kasvettuaan kukin on uskossaan autuas, olipa se mikä hyvänsä.

Uskossa kasvaminen taitaa tapahtua tuossa 30 ikävuoden jälkeen, joillakin jopa lähempänä 40 vuotta ja sitten usko on elämässä siinä roolissa, joka sille luontevasti kuuluukin.

Sinänsä uskonnoissa ei ole mitään harmiteltavaa, jos se yksilöä auttaa olemaan parempi ihminen. Jos se aiheuttaa ihmisessä halun auttaa tai rakastaa toista ihmistä tai helpottaa omaatuntoa antamalla mahdolliset synnit anteeksi, niin silloinhan siitä on yksilölle jotain hyötyä parantamalla kyseisen yksilön elämänlaatua, niin uskokoon kukin aivan mihin huvittaa.

Lue lisää

Kiitos sävyisästä viestistäsi vaikka minä provosoinkin!

Kun totta puhun, en ole nähnyt montaakaan vartteenotettavaa keskustelutilaisuutta kun olen niistä tehtyjä youtube linkkejä katsellut.

Ei kaikki perustelut kummallakaan puolella kestä akateemista arvosteluani ;?)

Mutta silti niistä löytää uusia näkökantoja ja joskus, vaikkakin harvoin vakavammin otettavaakin.
Ja näin ainakin pysyy tilanteesta perilläolevana .

Jopa sekin rauhoittaa kun havaitsee jonkun olevan täysin epäuskottavan.
Eikö olekin näinkin?

toinen uteljas kirjoitti:

""Kukapa sitä menee toisten pyynnöstä turpiinsa saamaan.
Ymmärrän hyvin kantasi.
Noinhan minäkin tekisin jos olisin asemassanne. ""

Hauska vastaus, jos on näsäviisastelun ystävä.

Kukaan ei osallistu uskovien yritykseen pitää tieteen keinoin jumalaansa hengissä sen takia, että asiassa ei ole mitään keskustelemista.

Uskonnot ovat biologialle, kuten kaikelle luonnontieteelle täysin irrelevantteja ja sama toisinpäin, eli luonnontieteen pitäisi olla täysin yhdentekevä uskonnoille.

Jokainen järkevä uskova ymmärtää tämän ja sen takia he ovat järkeviä uskovia.

Näppituntumalla sanoisin, että kampuksellamme tällaisia joutavaan kinasteluun taipuvaisia on noin alle kaksikymmentä opiskelijaa, kun opiskelijoiden kokonaismäärä on 15 000.

Tämän perustan siihen arvioon, mikä väkimäärä on mennyt auditorioon keskustelemaan yliopiston luentojen päätyttyä suuresti mainostetusta panelikeskustelusta siitä, onko ihminen päivitetty simpanssi vai eikö ole ja muihin vastaaviin evoluutio vs. kristinusko -tapahtumiin.

Itse luulisin, että asia liittyy suuresti ikään ja kun hieman kasvaa, ei enää jaksa vouhottaa asiasta, missä ei ole mitään vouhottamista, vaan kasvettuaan kukin on uskossaan autuas, olipa se mikä hyvänsä.

Uskossa kasvaminen taitaa tapahtua tuossa 30 ikävuoden jälkeen, joillakin jopa lähempänä 40 vuotta ja sitten usko on elämässä siinä roolissa, joka sille luontevasti kuuluukin.

Sinänsä uskonnoissa ei ole mitään harmiteltavaa, jos se yksilöä auttaa olemaan parempi ihminen. Jos se aiheuttaa ihmisessä halun auttaa tai rakastaa toista ihmistä tai helpottaa omaatuntoa antamalla mahdolliset synnit anteeksi, niin silloinhan siitä on yksilölle jotain hyötyä parantamalla kyseisen yksilön elämänlaatua, niin uskokoon kukin aivan mihin huvittaa.

Lue lisää

Tuossa ajatuksessasi on hiukan kipinääkin, sillä kyllähän se on selvä tosiasia että siinä missä evokit uskovat olemattomiin ihmisapinoihin niin hellarit uskovat ties mihin jumaluuksiin joista eivät takuulla tajua yhtään mitään, ja entäs ev.lut katekismus sitten: "Isä on Jumala, Poika on Jumala, PyhäHenki on Jumala, mutta kuitenkaan ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi Jumala." Eikö tuo 300 v. Raamatun kirjoittamisen jäleen keksitty lasten loru joutaisi jo romukoppaan?

kylmääkyytiä kirjoitti:

Tulimieleen sellsinen faktapointti että evokithan tässä kiistassa ovat turpii sa saaneet ja lujasti viime vuosina kun tiede on täsmentynyt huipputeknisen tutkimuksen myötä näkemään ettei roska dna:ta ole olemassakaan eikä ihmisellä ole evoluuttista sukupuuta eikä varsinkaan bonobono ole ihmistä lähelläkään, joten mitäpäs sitä olisi enää evokeilla sanomista noissa keskusteluissa?


Ei niin mitään, joten parempi onkin pysytellä poissa ettei nenä löydy niskasta, hehe.

Lue lisää

Kylläpäs Jyrtsin mielikuvitus taas laukkaa. Vähennäpä kahvin kittaamista.

toinen uteljas kirjoitti:

""Kukapa sitä menee toisten pyynnöstä turpiinsa saamaan.
Ymmärrän hyvin kantasi.
Noinhan minäkin tekisin jos olisin asemassanne. ""

Hauska vastaus, jos on näsäviisastelun ystävä.

Kukaan ei osallistu uskovien yritykseen pitää tieteen keinoin jumalaansa hengissä sen takia, että asiassa ei ole mitään keskustelemista.

Uskonnot ovat biologialle, kuten kaikelle luonnontieteelle täysin irrelevantteja ja sama toisinpäin, eli luonnontieteen pitäisi olla täysin yhdentekevä uskonnoille.

Jokainen järkevä uskova ymmärtää tämän ja sen takia he ovat järkeviä uskovia.

Näppituntumalla sanoisin, että kampuksellamme tällaisia joutavaan kinasteluun taipuvaisia on noin alle kaksikymmentä opiskelijaa, kun opiskelijoiden kokonaismäärä on 15 000.

Tämän perustan siihen arvioon, mikä väkimäärä on mennyt auditorioon keskustelemaan yliopiston luentojen päätyttyä suuresti mainostetusta panelikeskustelusta siitä, onko ihminen päivitetty simpanssi vai eikö ole ja muihin vastaaviin evoluutio vs. kristinusko -tapahtumiin.

Itse luulisin, että asia liittyy suuresti ikään ja kun hieman kasvaa, ei enää jaksa vouhottaa asiasta, missä ei ole mitään vouhottamista, vaan kasvettuaan kukin on uskossaan autuas, olipa se mikä hyvänsä.

Uskossa kasvaminen taitaa tapahtua tuossa 30 ikävuoden jälkeen, joillakin jopa lähempänä 40 vuotta ja sitten usko on elämässä siinä roolissa, joka sille luontevasti kuuluukin.

Sinänsä uskonnoissa ei ole mitään harmiteltavaa, jos se yksilöä auttaa olemaan parempi ihminen. Jos se aiheuttaa ihmisessä halun auttaa tai rakastaa toista ihmistä tai helpottaa omaatuntoa antamalla mahdolliset synnit anteeksi, niin silloinhan siitä on yksilölle jotain hyötyä parantamalla kyseisen yksilön elämänlaatua, niin uskokoon kukin aivan mihin huvittaa.

Lue lisää

>Itse luulisin, että asia liittyy suuresti ikään ja kun hieman kasvaa, ei enää jaksa vouhottaa asiasta, missä ei ole mitään vouhottamista, vaan kasvettuaan kukin on uskossaan autuas, olipa se mikä hyvänsä.

Tietyissä lahkoissa kreationismi on kuitenkin hyvin keskeisessä osassa, eikä siitä saa missään iässä ainakaan ääneen lipsua tai on lahkon mielestä harhaoppinen eli de facto ateisti.

selitys hyväksytty kirjoitti:

Kiitos sävyisästä viestistäsi vaikka minä provosoinkin!

Kun totta puhun, en ole nähnyt montaakaan vartteenotettavaa keskustelutilaisuutta kun olen niistä tehtyjä youtube linkkejä katsellut.

Ei kaikki perustelut kummallakaan puolella kestä akateemista arvosteluani ;?)

Mutta silti niistä löytää uusia näkökantoja ja joskus, vaikkakin harvoin vakavammin otettavaakin.
Ja näin ainakin pysyy tilanteesta perilläolevana .

Jopa sekin rauhoittaa kun havaitsee jonkun olevan täysin epäuskottavan.
Eikö olekin näinkin?

Lue lisää

""" Kun totta puhun, en ole nähnyt montaakaan vartteenotettavaa keskustelutilaisuutta kun olen niistä tehtyjä youtube linkkejä katsellut.

Ei kaikki perustelut kummallakaan puolella kestä akateemista arvosteluani ;?) ""

Youtube ei liene tähän oikea foorumi? Mutta varmaan sieltä saa uskolleen vahvistusta, olipa asia mikä hyvänsä.

Viimeisestä sellaisesta tapauksesta, että joku koetti evoluutiota asettaa lääkiksen kursseissa kyseenalaiseksi, taitanee olla omien muistojeni mukaan vajaa kymmenen vuotta. Eräs nuori opiskelija halusi tuoda muistaakseni molekyylibiologian kurssilla maailmankatsomustaan kaikkien tietoisuuteen ja testata omien uskomustensa todelllisuutta tieteen pelikentällä.

Kerroin hänelle ystävällisesti, että hän on väärällä kurssilla, jos aikoo uskollaparantajaksi ja etsin hänelle paikallisen helluntaiseurakunnan osoitteen, josta kannattaa lisätietoa kysyä, mikäli haluaa koulutusta siltä alueelta, mikäli tieteeseen perustuva lääkärintyö ei kiinnosta.

Perustelin asiani siten, että vaikka asia saattaa häntä henkilökohtaisesti maailmankatsomuksellisista syistä johtuen harmittaa, evoluutioteoria on ainoa elämän kehittymistä selittävä tieteellinen teoria, jonka tiedeyhteisö hyväksyy laajasti ja josta on lääketieteelle mitään hyötyä.

Jos hänellä on vielä asiasta jotain hampaankolossa, hän voi tehdä sen vaikkapa oman seurakuntansa tapahtumissa ja keskustelu päättyi siihen, eikä asiaan enää palattu.

En tiedä, että miten hänen opintojensa kävi ja että muodostuiko opetettavien asioiden ja henkilökohtaisen uskon välinen ristiriita niin suureksi, että se dissonanssi johdatti hänet muun alan opintoihin.

Vaikka terveydenhuoltoala vetää puoleensa kristillisen herätyksen saaneita sankoin joukoin, on heistäkin hyvin pieni, äärettömän pieni osa sellaisia, joilla on tarvetta tehdä henkilökohtaisen uskon ja opetuksen sisällön kanssa ristiriitoja, joita pitäisi julkisesti käydä vatvomaan.

toinen uteljas kirjoitti:

""" Kun totta puhun, en ole nähnyt montaakaan vartteenotettavaa keskustelutilaisuutta kun olen niistä tehtyjä youtube linkkejä katsellut.

Ei kaikki perustelut kummallakaan puolella kestä akateemista arvosteluani ;?) ""

Youtube ei liene tähän oikea foorumi? Mutta varmaan sieltä saa uskolleen vahvistusta, olipa asia mikä hyvänsä.

Viimeisestä sellaisesta tapauksesta, että joku koetti evoluutiota asettaa lääkiksen kursseissa kyseenalaiseksi, taitanee olla omien muistojeni mukaan vajaa kymmenen vuotta. Eräs nuori opiskelija halusi tuoda muistaakseni molekyylibiologian kurssilla maailmankatsomustaan kaikkien tietoisuuteen ja testata omien uskomustensa todelllisuutta tieteen pelikentällä.

Kerroin hänelle ystävällisesti, että hän on väärällä kurssilla, jos aikoo uskollaparantajaksi ja etsin hänelle paikallisen helluntaiseurakunnan osoitteen, josta kannattaa lisätietoa kysyä, mikäli haluaa koulutusta siltä alueelta, mikäli tieteeseen perustuva lääkärintyö ei kiinnosta.

Perustelin asiani siten, että vaikka asia saattaa häntä henkilökohtaisesti maailmankatsomuksellisista syistä johtuen harmittaa, evoluutioteoria on ainoa elämän kehittymistä selittävä tieteellinen teoria, jonka tiedeyhteisö hyväksyy laajasti ja josta on lääketieteelle mitään hyötyä.

Jos hänellä on vielä asiasta jotain hampaankolossa, hän voi tehdä sen vaikkapa oman seurakuntansa tapahtumissa ja keskustelu päättyi siihen, eikä asiaan enää palattu.

En tiedä, että miten hänen opintojensa kävi ja että muodostuiko opetettavien asioiden ja henkilökohtaisen uskon välinen ristiriita niin suureksi, että se dissonanssi johdatti hänet muun alan opintoihin.

Vaikka terveydenhuoltoala vetää puoleensa kristillisen herätyksen saaneita sankoin joukoin, on heistäkin hyvin pieni, äärettömän pieni osa sellaisia, joilla on tarvetta tehdä henkilökohtaisen uskon ja opetuksen sisällön kanssa ristiriitoja, joita pitäisi julkisesti käydä vatvomaan.

Lue lisää

Sairaita hoidettaessa ei evoluutioteoriaa tarvita.
Mikäli joku yrittää sitä käyttää parantamiseen on vääräoppinen puoskari.
Lääkkeet ovat useinmiten luonnonvastaisia eikä niitä kaikkia lääkeaineita eliöissä ole luonnostaan. Ja niidenkin aineiden käyttö jotka ovat luonnollisia on yleensä luonnotonta.
Siinä olet oikeassa että mikäli ei suostu ottamaan kritiikittä oppia annetussa muodossa joutuu pois oppilaitoksesta.
Mutta uskovissa löytyy terveysalan huippuosaajia jotka ovat toteuttaneet vakaumustaan tilanteissa joissa muut ovat jättäneet potilaat hoitamatta vedoten """"".
Eräässäkin tapauksessa säästi ihmishengen vaikka muut lääkärit olisivat potilaan tappaneet..
Varmaan tiedätkin tapauksen?

TOSI ASIA=tosiasia.

Onko sinulla lukihäiriö vai muutenko alat puhumaan asian sivuun?
Minä todella tarkoitan tosiasiaa vaikka ne olisivat yhdenkäden sormin laskettavissa.

uteljas . kirjoitti:

TOSI ASIA=tosiasia.

Onko sinulla lukihäiriö vai muutenko alat puhumaan asian sivuun?
Minä todella tarkoitan tosiasiaa vaikka ne olisivat yhdenkäden sormin laskettavissa.

Lue lisää

Enpä menisi huomauttelemaan tollasista pikku asioista jos oma nimeni olisi uteljas.

e5y5ghj3 kirjoitti:

Enpä menisi huomauttelemaan tollasista pikku asioista jos oma nimeni olisi uteljas.

Nimimerkki utelias oli aikoinaan varattu.
Mutta miten pilkkaamiseesi suhtautuu oma nimimerkkisi?

Vielä kun oppisit taivuttamaan sanan valhe niinkuin kuuluisi niin ett tuntuisi niin kovin pohjalaispöljäkkeeltä.

tyhmä kirjoitti:

Vielä kun oppisit taivuttamaan sanan valhe niinkuin kuuluisi niin ett tuntuisi niin kovin pohjalaispöljäkkeeltä.

Älä valhettele.