Narsistin tytär

Särkynyt

Olen nyt aikuisena vihdoin tajunnut sen, että isäni on narsisti. Oikeastaan kaikki lähti liikkeelle siitä kun sain kerrottua aviomiehelleni siitä, että setäni hyväksikäytti minua minun ollessa alle kouluikäinen. Mieheni kannusti minua kertomaan asiasta myös vanhemmilleni. Kun kerroin heille he sanoivat, että olivat epäilleet silloin jotain. Järkytys oli suuri kun tajusin, että he olivat epäilleet mutta eivät tehneet asialle mitään. Siinä on ollut sulattelemista. Äitini kanssa olen jonkinlaisissa väleissä, mutta isääni välit ovat katkolla. Isäni oli sanonut äidille ettei usko minun puhuvan totta, koska puhun vasta asiasta nyt. En ymmärrä isääni, mitä minä hyötyisin tällaisella asialla leikkimisellä? Olin kieltänyt sen, että setäni olisi tehnyt mitään kun vanhempani olivat sitä kysyneet seuraavana päivänä. Olin kuitenkin silloin yöllä kun se tapahtui tullut heidän viereensä ilman pikkuhousuja näin he minulle kertoivat. Onneksi mieheni on ollut todella hyvänä tukena tässä kaikessa. Oli suuri helpotus kun sain suuni auki, mutta on tämä ollut mielettömän raskastakin aukaista kaikki vanhat haavat.
Isäni käytöksessä on paljon narsistisia piirteitä. Muistan kuinka kotona oli oltava "varpaillaa" ettei isä suutu jostain ja saa raivokohtausta, josta alkoi sellainen haukkumisryöppy että ei tosikaan. Huonoja koe numeroita en voinut isälle näyttää. Ja aina kaikissa kavereissani ja poikaystävissäni on ollut isäni mielestä jotain vikaa. Isäni löytää aina vikoja muista, mutta ei koskaan itsestään. Uskomattoman paineen alla olen lapsuuteni elänyt. En voi kuin ihmetellä äitiäni ja sitä miten hän on jaksanut monta vuosikymmentä elää isäni vallan alla. Itseäni pelottaa se, että joskus huomaan samoja piirteitä itsessäni ja saatan joskus raivostua lapsilleni. Pyydän kyllä sitä anteeksi aina, oma isäni ei koskaan pyytänyt. Tuntuu, että tunteeni ovat vaihdelleet laidasta laitaan kun sain asiasta kerrottua ja tunteita on ollut hankala hallita. Olen miettinyt, että olisiko jonkinlaisesta terapiasta apua minulle. En ole koskaan sellaisessa käynyt.
Tuntuipa hyvältä kirjoittaa näin anonyymina, eräänlaista terapiaa kai tämäkin.

43

936

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mogma.mitts

      Tuskin terapiasta haittaakaan olisi. On mahdollista, että narsismi "tarttuu" opitun käyttäytymisen muodossa. Eli vaikkei narsistin lapsi olisikaan narsisti, saattaa tämä silti käyttäytyä, kuin olisi, kun ei muutakaan osaa. Niistä tavoista kyllä oppii pois, mutta ammattilaisen kanssa varmasti paremmin.

      Hyvänä uutisena sivuhuomautus: Jos a) epäilet, että saatat olla narsisti, ja b) tämä on selvästi huono asia/ominaisuus ihmisessä, niin luultavasti et sellainen ole.

      Sinulla taitaa olla melkoinen tunnekuohu käynnissä noiden muistojen ja niiden ruotimisen seurauksena. Tämänkin takia terapia kuulostaa hyvältä idealta. Jaksamista kovasti ja toivotaan parasta.

    • stop telling your st

      Onko hyvä asia ottaa vanhoja asioita esille? Käsittele ne terapiassa ja mene eteenpäin.Jätä vanhat painolastit taaksesi, kun olet ne käsitellyt. Ei ole hyvä ajatus mässäillä huonoilla kokemuksilla jokaista uutta päivää.

      Olet itsekin vanhempi. Uusi kumppanisi ei ole terapeuttisi. Ymmärrän, että haluat selvittää jonkin vaikean asian menneisyydestäsi. Selvitä se terapeutin kanssa. Sen jälkeen, jätä vanhat asiat. Nyt kuljetat niitä omaan ja lastesi tulevaisuuteen, jos vedät mukaasi vielä "poikaystäväsikin". Mitä tapahtui lastesi isälle? - Älä toista huonoja kokemunsia. Määrität niiden kautta tulevaa ja suhteitasi uusien tuttavuuksien kanssa. Se on oman tulevaisuuden pilaamista.

      Roskapussi täytetään ja kun sen aika on, se kannetaan ulos roskikseen. Takaisin sisälle päästyäsi, tärkeiden uusien vieraiden tultua, käytkö hakemassa roskapussin uudelleen kotiisi? Avaatko jo kertaalleen sulkemasi roskapussin uudelleen? Ja kaadat sisällön kotisi lattialle? Ja alat lajittelemaan ja käsittelemään sisältöä yhä uudelleen? Ja pyydät tärkeän vieraasi mukaan; lajittelemaan ja käsittelemään sisältöä? - Lapsesi ja uuden kumppanisi näkökulmasta ajatellen, tekosi toistuvana vaikuttaa narsistiselta.

      Kun olet selvittänyt vanhan asian, jätä ne taaksesi - lopullisesti. Älä sotke läheisiäsi vanhoilla roski

      • särkynyt

        Siis mieheni on aviomieheni ja lasteni isä. Ja tarkoitin nuoruus ajan poikaystäviäni joista kaikista isä löysi aina jotain vikaa. Roskapussi teoriassasi on kyllä perää:) Mutta en minä päiviäni käytä vanhojen asioiden märehtimiseen. Oikeastaan kaikki tunteet olen läpikäynyt tässä lähiaikoina, mutta uskon sen johtuvan paljolti siitä kun kerroin hyväksikäytöstä läheisilleni. Ja se,että vanhempani eivät puuttuneet silloin asiaan oli kuin matto olisi tempaistu jalkojen alta. Äitinä ajattelen kuitenkin että vanhempien kuuluu suojella lastaan ja itselläni ei tarvitsisi olla kuin pienikin epäilys asiasta niin puuttuisin asiaan välittömästi. En pidä miestäni terapeuttina vaan hän on tarjoutunut kuuntelemaan ja olemaan olkapäänä kun sitä tarvitsen. Alkuun kävin asiaa läpi useammin,mutta nyt on jo päiviä jolloin nämä asiat eivät pyöri mielessäni. Vaikka saatan joskus lapsilleni äyskäistä en koskaan nimittele tai solvaa heitä. Sillä tiedän itse miten pahalta se tuntuu. Ymmärrän miksi moni alkoholistin lapsi ei halua aikuisena olla humalassa omien lastensa nähden. Niin kai se on että narsistia ei voi kukaan koskaan ymmärtää tai muuttaa.

      • jdSJij

        No tuo Roskapussi -teoria on kyllä paras vertaus, mitä olen vuosikausiin lukenut! Aion ottaa onkeeni nyt ja heti. Todella viisas neuvo!

        Tosin tiedän omakohtaisesti, että jotkut asiat on puitava. Aivot tuovat seikkoja käsittelyyn. Mutta- aika aikansa kutakin. Olen samaa mieltä siinä, että ensiksi kannattaisi mennä terapiaan. Se, että kerrot kumppanillesi menneistä, vaikuttaa suhteeseenne. Menneisyys alkaa määrittämään tulevaisuuttanne.

      • kymmeniävuosia
        särkynyt kirjoitti:

        Siis mieheni on aviomieheni ja lasteni isä. Ja tarkoitin nuoruus ajan poikaystäviäni joista kaikista isä löysi aina jotain vikaa. Roskapussi teoriassasi on kyllä perää:) Mutta en minä päiviäni käytä vanhojen asioiden märehtimiseen. Oikeastaan kaikki tunteet olen läpikäynyt tässä lähiaikoina, mutta uskon sen johtuvan paljolti siitä kun kerroin hyväksikäytöstä läheisilleni. Ja se,että vanhempani eivät puuttuneet silloin asiaan oli kuin matto olisi tempaistu jalkojen alta. Äitinä ajattelen kuitenkin että vanhempien kuuluu suojella lastaan ja itselläni ei tarvitsisi olla kuin pienikin epäilys asiasta niin puuttuisin asiaan välittömästi. En pidä miestäni terapeuttina vaan hän on tarjoutunut kuuntelemaan ja olemaan olkapäänä kun sitä tarvitsen. Alkuun kävin asiaa läpi useammin,mutta nyt on jo päiviä jolloin nämä asiat eivät pyöri mielessäni. Vaikka saatan joskus lapsilleni äyskäistä en koskaan nimittele tai solvaa heitä. Sillä tiedän itse miten pahalta se tuntuu. Ymmärrän miksi moni alkoholistin lapsi ei halua aikuisena olla humalassa omien lastensa nähden. Niin kai se on että narsistia ei voi kukaan koskaan ymmärtää tai muuttaa.

        Elänyt narsin kanssa.
        On turhaa kertoa kenellekään.
        Ihmiset eivät tunnista narsia

    • Katse eteenpäin

      Keskustelupalstat ovat vaikeita. Syntyy väärinymmärryksiä, liian pikaisia johtopäätelmiä jne. Älä ota itseesi, en tarkoittanut loukata. Ota se, mikä auttaa sinua eteenpäin.

      PS Roskapussi - teoriani oli kyllä ihan hyvä. Pitää itsekin muistaa.

    • gjhhhfhlgxgfgj

      Hyvä neuvo... Ei kannata panna painoa tällaisella keskustelupalstalla tulleisiin neuvoihin ja ohjeisiin!

      - Miehesi ei ole terapeutti...totta, mutta hän on ihminen johon luotat, ihminen jota tämä kanssa koskettaa, ihminen jolla on oikeus tietää ja vieläpä se ihminen joka välittää sinusta. Totta kai hän on se henkilö, jolle purat asian.
      - Jos kuulutte kirkkoon, niin kirkko järjestää psykologista tukea tällaisiakin tilanteita varten. Tämä on rankkaa myös miehellesi, niin ei ole huono ajatus, että yhdessä kävisitte juttelemassa siellä.
      - Delfin ry tarjoaa myös apua ja keskusteluryhmiä aikuisille, jotka ovat lapsena joutuneet hyväksikäytön kohteeksi.

      Se mitä isäsi on, ei ole väliä tällä hetkellä!
      Ota välimatkaa ja katkaise yhteys kunnes olet valmis kohtaamaan hänet ja jos siltä tuntuu, niin sinulla ei ole mitään velvoitetta tavata häntä edes ollenkaan.
      Kun olet pidemmällä, niin lue kirja Virtahepo olohuoneessa, joka kertoo tyypillisen tarinan ohutnahkaisesta narsistista (moni asia voi naksahtaa paikoilleen isästäsi kun luet sen).

      Tsemppiä!
      Jumala rakastaa sinua :)

      • yhteenlaskutoimitus

        "Hyvä neuvo... Ei kannata panna painoa tällaisella keskustelupalstalla tulleisiin neuvoihin ja ohjeisiin!"

        Niin ns. neuvoja/ohjeitakinkin täällä satelee ja tosiaan tuo ylläoleva on ihan parhaimmasta päästä.

        Pidin myös tuosta roskapussiteoriasta, vaikkakin olen sitäkin mieltä, että kumppaninkin on hyvä tietää joitain asioita, että ymmärtää, miksi toinen reagoi niinkuin reagoi tiettyihin asioihin tai miksi jotkut asiat ovat tärkeitä tai miksi vaipuu joskus mietteisiin, on surullinen jne...

        Mutta noita asioita ei ny ole tarpeen tuoda esiin heti tutustumisvaiheessa, monen narsistin uhrin kompastuskivihän piilee siinä, että ns. avautuu puhumisen tarpeestaan johtuen väärälle henkilölle...

        Että jonkinlainen kultainen keskitie tässäkin asiassa,ja kuten edellä mainittiin on hyvä käydä kumppanin lisäksi puhumassa ihan "ammattikuuntelijallakin"...

    • Särkynyt

      Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 10v. Ja hän on rehellisin ja luotettavin ihminen mitä olen oman elämäni aikana tavannut ja kerroin hänelle asiasta nyt keväällä. Ja hieman sen jälkeen kerroin vanhemmilleni. Maaliskuun jälkeen en ole isääni halunnut tavata. Suurin syy siihen miksi en kertonut aikaisemmin oli se, että pelkäsin sitä että uskooko minua kukaan.
      Äitini kävi meillä eilen lapsenlapsiaan katsomassa. Hän sanoi, että isä haluaisi kuulemma jutella tästä asiasta kanssani. Haluaisi kuulemma jonkinlaisen aselevon. Sanoin äidille, että katsotaan. En tiedä johtaako se yhtään mihinkään. Isäni ei koskaan katso asiaa muiden näkökulmasta ja hän on omasta mielestään aina oikeassa. Äitini sanoi, että isääni kismittää se, että äitini ei ole hänen kanssaan asioista samaa mieltä. Isäni oli kysynyt äidiltäni, että miksi äitini käy yhä meillä. Äiti oli sanonut isälleni, että uskoo minua ja ei halua katkaista välejä minuun ja perheeseeni. Olen sanonut äidilleni, että en voi koskaan antaa tätä asiaa täysin anteeksi, mutta tapahtuneelle ei voi mitään. Elämä on liian lyhyt ja hän on kuitenkin äitini.
      Se tässä asiassa vielä on kummallista, että isälläni on ollut aina hyvin jyrkkä kanta hyväksikäyttäjiä kohtaan. Hänen mielestään pedofiilit pitäisi viedä saunan taakse ja lopettaa. Mutta silloin kun hänen itsensä olisi pitänyt tehdä asialle jotain hän ei ole tehnyt yhtään mitään. Miksi, sitä en voi ymmärtää.

    • ghjgfhkffgg

      Itse asiassa se on hyvin yksinkertaista.
      Sinä haet isältäsi toimia, joiden mukaan tasapainoiset ihmiset toimii...mutta sinun isäsi ei ole tasapainoinen ihminen.

      Jos haluat ymmärtää isääsi, niin...
      Isäsi on tyypillinen ohutnahkainen narsisti.
      - Hän elää mielikuvitusmaailmassa, jonka hän on luonut itselleen, ettei hänen tarvitsisi käsitellä niitä asioita, mitä hän joutui lapsena kestämään. Puhutaan lapsen syväjäätymisestä, jonka seurauksena normaali kehitys pysähtyy ja ihminen jää piiloon siihen illuusiomaailmaan, jonka hän silloin luo turvakseen (lapsen mielellä).
      - Tälläiset ihmiset ovat hyvin mustavalkoisia ja he ovat arvottaneet koko maailman hyviin ja pahoihin. Hyvin tyypillistä on, että heidän mielestään kaikki "paha" pitää tuhota.
      - Kun reaalimaailma tulee vastaan, niin he tekevät kaikkensa, ettei heidän mielikuvitusmaailmansa sortuisi. Hyvästä tulee paha tai toisinpäin silmänräpäyksessä, jos se vain mahdollistaa mielikuvitusmaailman jatkumisen.
      - Se mitä sinulle tapahtui olisi romuttanut hänen korttitalonsa ja pakottanut tulemaan oikeaan maailmaan. Kieltämällä kaiken ja laittamalla kaiken sinun syyksi hän on ratkaissut sisäisen ristiriitatilanteen ja jatkaa elämäänsä laalaalandissa, jossa hän edelleen on "Jotain suurta".
      - Tähän kuuluu myös rajattomuus ja hän ei (siis ihan oikeasti) pysty ymmärtämään, että toiset on eri ihmisiä kuin hän, puhumattakaan siitä, että muut voisivat ajatella asioista eri tavalla kuin hän. Hän on varmaan sisäisessä shokissa kun äitisi ajattelikin eri tavalla kuin hän. Nämä ristiriitatilanteet (eli, esim puoliso ajattelee eri tavalla) johtaa yleensä poikkeksetta voimakkaaseen henkiseen hyökkäykseen, jolla hän yrittää pitää kaikki langat käsissään.

      Isäsi on henkisesti sairas, sinun pitää vain hyväksyä se.

      En suosittele, että pidät yhteyttä isääsi ennen kuin olet itse valmis!
      Sitten kun (ja jos) olet, niin sinun pitää mieltää ennen tapaamisia, että et ole menossa tapaamaan normaalia ihmistä vaan mieleltään sairasta.

      Ihminen on sokea omille virheilleen ja en ole vielä tavannut henkilöä, jonka oma psyyke olisi kunnossa tuollaisen vanhemman jäljiltä. Asioiden läpikäynti ja hoito kestää vuosia, mutta takuuvarmasti kannattaa.

      • yhteenlaskutoimitus

        "Isäsi on tyypillinen ohutnahkainen narsisti.
        - Hän elää mielikuvitusmaailmassa, jonka hän on luonut itselleen, ettei hänen tarvitsisi käsitellä niitä asioita, mitä hän joutui lapsena kestämään. Puhutaan lapsen syväjäätymisestä, jonka seurauksena normaali kehitys pysähtyy ja ihminen jää piiloon siihen illuusiomaailmaan, jonka hän silloin luo turvakseen (lapsen mielellä).
        - Tälläiset ihmiset ovat hyvin mustavalkoisia ja he ovat arvottaneet koko maailman hyviin ja pahoihin. Hyvin tyypillistä on, että heidän mielestään kaikki "paha" pitää tuhota.
        - Kun reaalimaailma tulee vastaan, niin he tekevät kaikkensa, ettei heidän mielikuvitusmaailmansa sortuisi. Hyvästä tulee paha tai toisinpäin silmänräpäyksessä, jos se vain mahdollistaa mielikuvitusmaailman jatkumisen.
        - Se mitä sinulle tapahtui olisi romuttanut hänen korttitalonsa ja pakottanut tulemaan oikeaan maailmaan. Kieltämällä kaiken ja laittamalla kaiken sinun syyksi hän on ratkaissut sisäisen ristiriitatilanteen ja jatkaa elämäänsä laalaalandissa, jossa hän edelleen on "Jotain suurta".
        - Tähän kuuluu myös rajattomuus ja hän ei (siis ihan oikeasti) pysty ymmärtämään, että toiset on eri ihmisiä kuin hän, puhumattakaan siitä, että muut voisivat ajatella asioista eri tavalla kuin hän. Hän on varmaan sisäisessä shokissa kun äitisi ajattelikin eri tavalla kuin hän. Nämä ristiriitatilanteet (eli, esim puoliso ajattelee eri tavalla) johtaa yleensä poikkeksetta voimakkaaseen henkiseen hyökkäykseen, jolla hän yrittää pitää kaikki langat käsissään. "

        Haluaisin jostain tutkittua tietoa, linkin mistä tämä teoria on peräisin..

        Tässä kohtaa sen puuttuessa laitan tämän josta ko. tytär itse voi lukea ja pohtia onko hänen isänsä ohutnahkainen narsisti joksi ny joku netissä kirjoittava tuntematon henkilö on hänet diagnosoinut...

        Itsekin olen itseni ns. ohutnahkaisen piirteitä omavaksi itseni tunnistanut, mutta pikkusen ny tuossa kirjoittajan teksitissä oli jotain joka ei kuulu joukkoon...

        Noh, pitänee itsekin lukea aiheesta lisää ajatuksella ja tosiaan toivon että ko. kirjoittaja laittaisi oman tietoläheensä, että sieltäkin voisi lukea...

        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm

      • Emivi

        Tämä ei liity isääni mutta minun ukkini on selvästi narsisti ja pelkään mummini puolesta että hänelle vielä käy jotain. En ole vielä aikuinen joten voitteko te viisaammat kertoa miten pelastan mummini. En halua että hän joutuu enää yhtään kestämään ukkiani. Haluaisin ukistani eroon mutta se että mummini asuu hänen kanssaa estää minua tekemästä sitä että laitan välit poikki ukkiini. Tämän kaiken lisäksi ukkini on myös todella alkoholisoitunut. Ja minun korviini sanat narsisti ja juoppo ei kuulosta hyvältä yhdistelmältä. Auttakaa mitä voin tehdä? Mummini on kestänyt tuota kaaosta yli 40 vuotta. Hän on minulle tärkeä ja haluan hänelle hyvän loppuelämän.

      • Emivi

        Ja minäkin olenvain joutunut ukkini vihan kohteeksi kun hän on ollut alkoholinvaikutuksen alaisena. Se oli todella pelottavaa pelkäsin että hän satuttaisi minua. Sain hänestä traumat jo silloin kun oli 4vuotias.....ja nyt minulla on sisko joka on 3vuotta ja hänkin on kerennyt nähdä ukin kännissä ja se on minusta jo väärin että hän on toistanut saman virheen aluksin tätini sitte isäni sitte minun ja nyt minun siskonk kohdalla! Vihaan häntä niin paljon haluan vain että pääsisin hänestä eroon mutta mummi on tässä asiassa se tärkein jos hänkin joutuu kestämään nii sitten minäkin kestän mutta minun rakas pikkusiskoni...en halua hänelle yhtäpahoja traumoja kuin itselläni on

    • Särkynyt

      Tuo kyllä pitää paikkansa, että isäni on lapsena varmasti ns.syväjäätynyt. Sillä mitä olen hänen äidistään kuullut, hänkin on mitä ilmeisemmin ollut narsisti. Onko narsismi myös osin periytyvää vai onko kyse jostain muusta? Isäni eli omien puheidensa mukaan veljensä varjossa. Äitinsä suosi hänen veljeään. Minun äitini mukaan isässäni ja isäni äidissä on paljon samoja piirteitä. Isänäiti kuoli reilu 10v sitten, minä itse muistan hänet vanhuudenhöperönä mummona. Isänisä kuoli jo ennen kuin minä synnyin. Muistan kuinka isä joskus sanoi, että olisi toivonut äitinsä kuolevan isänsä sijasta. Äitini on kertonut isänisän eli ukkini olleen rauhallinen ja mukava mies.

      Ensirakkauteni oli myös ilmeisesti narsisti. Hän meni ja tuli välittämättä miltä minusta tuntui. Hän yritti saada tahtonsa läpi kaikessa. Ja vaikka hän jäi kiinni valheistaan niin silti hän yritti vierittää valheidensa syyt muiden niskoille. Kun erosimme hän jopa kävi luonani ja kun en ottanut häntä takaisin hän otti leikkuulaudalta leipäveitsen ja viilsi ranteensa auki. Soitin poliisit paikalle ja he veivät hänet ensiapuun. Sanoin miehelle etten enää tahdo nähdä häntä. Ihme kyllä hän uskoi ja jätti minut rauhaan.

      Nyt tuntuu siltä kuin palaset loksahtelisivat paikalleen. Lapsuudessani on tietysti ollut myös hyviäkin aikoja ja niistä kiitos äidilleni. Mutta isän narsismi on ollut mörkö perheessämme tajuan sen nyt.

      Olen todella onnellinen omasta perheestäni ja siitä, että mieheni rakastaa minua sellaisena kuin olen. Onneksi elämässäni on nykyään paljon valoa ja iloa. Pidän omia lapsiani paljon sylissä ja pyrin osoittamaan heille paljon rakkautta. En tahdo heidän koskaan kokevan sellaista kylmyyttä tai välinpitämättömyyttä kuin mitä isäni minulle osoitti silloin kun kaikki ei mennyt niin kuin hän halusi,

      • entiedäperiytyykö

        Eräässä suvussa on ainakin neljässä polvessa.
        Tekevät aika rajujakin tekoja nuorimmat.
        Liittyvät henkilö suhteisiin.

    • Särkynyt

      Kun mietin äitiäni ihmettelen miten hän on kaikki nämä vuodet jaksanut romahtamatta täysin. Ehkä siksi, että hän on pelännyt sitä ettei pärjää yksi ilman isää. Isäni on vain ruokkinut sitä, sillä äitini ei osaa itse edes laskuja maksaa tai lähettää tekstiviestiä puhelimellaan. Isäni on tehnyt itsestään korvaamattoman äidille ja saanut tämän uskomaan ettei hän pärjää ilman miestään.
      Vuodet ovat tehneet myös tehtävänsä, joskus äiti puhuu niinkuin puhuisi isän suulla, joissain ei onneksi kaikissa asioissa.
      On siinä ollut kestämistä, milloin ukko ollut syömälakossa kun on suuttunut jostain, milloin katkaissut imurin johdon ja haukkunut äidin siivoushulluksi. Isäni on aina suureen ääneen kotona haukkunut äitiä ja hänen sukulaisiaan.
      Kyllä se on niin totta isäni on todella mieleltään sairas ja pakko myöntää ettei parane ehkä koskaan.

    • gjkhgbngfgg

      Ohutnahkaisen narsistin työkalut ovat vähäisiä.
      - Käytetään mielistelyä
      - Lahjotaan (yleensä tämä vaihe menee överiksi, eli lahjominen on sellaista tasoa, johon tasapainoinen ihminen ei ikinä lähtisi)
      - Uhkaillaan (Lähes poikkeuksetta uhataan tehdä itselle jotain, jos toinen ei...)
      - Aina välillä täysin oudoista syistä tapahtuvia raivokohtauksia ja joka tulee myös aina silloin esiin kun on ristiriitatilanne mielikuvitusmaailman ja oikean maailman välillä.
      - Ja tietysti se syyllistäminen...

      Ohutnahkaisen narsistin pitempiaikaisena puolisona voi olla vain paksunahkainen narsisti tai ylikiltti ihminen, jolla on myös jotain lapsuudesta tullutta painolastia.

      Jos puolisona on "ylikiltti", niin toimintatapa on ohutnahkaisella lähes aina seuraava:
      - Alussa toinen hukutetaan lahjoihin (tai vastaaviin)
      - ohutnahkainen alkaa nähdä toisen osana itseään, eikä enää salli hänen poistua elämästään.
      - varmistaakseen toisen pysymisen hän tuhoaa toisen itsetunnon ja yrittää mitä sairaimmin tavoin tehdä toisesta riippuvaisen hänestä itsestään.
      - Sitten alkaa syyllistäminen ja toisen hallitseminen
      - Ulkoa tulevat uhat kuten puolison entiset ystävät pyritään hävittämään (mustamaalauksen jne. avulla)
      - Puolison kaikki kanssakäyminen toisten ihmisten kanssa on ohutnahkaiselle uhka.
      ...Jne.

      Paksunahkainen narsisti taas toimisi täysin eri tavalla (he ovat monella tavalla toistensa vastakohdat)

      Ohutnahkainen narsismi periytyy, mutta siinä periytyminen perustuu opittuun. Eli sairas vanhempi käytöksellään sairastuttaa seuraavan sukupolven.

      Paksunahkainen narsismi myös periytyy, mutta siinä on geneettistä periytymistä mukana. Paksunahkaisten narsistien aivojen etulohko on muodostunut eri tavalla, jonka seurauksena tietyt seratiniinireseptorit eivät pysty toimimaan. Tämä taipumus on puhtaasti geneettistä.

      Nyt joudun lopettamaan, mutta palaan.

      • yhteenlaskutoimitus

        "Nyt joudun lopettamaan, mutta palaan. "

        Toivottavasti palaat ja tosiaan laitat linkin tietoon/tutkimukseen, minkä perusteella olet nuo minun mielestäni hieman tarkoitushakuisesti vääristelevät mielipiteesi muodostanut...

        Ihan ny en viitsi nähdä vaivaa niitä oikomaan, mutta jos ny jotain sentäs, kun ns. ohutnahkainen narsisti olen niin sinuakin ny yritän sitte vastaamalla miellyttää tai ehkä ny käyttää hyödykseni kun

        Tarjoathan sinä ny tavallaan mahdollisuuden levittää sitä tutkittuakin tietoa ohutnahkaisesta narsistista vastapainoksi sinun mielipiteillesi...

        Luotan kyllä siihen, että suurin osa lukijoista osaa ajatella omilla aivoillaan ja luottaa enemmän ns. tutkittuun tietoon kuin kenenkään tuntemattoman henkilön mielipiteeseen...

        Tässä tosiaan tämä puuduttavankin tuntuinen linkki, joka saattaa vaatia useammankin lukukerran...

        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm

        Tässä aihetta sivuava lyhyempi, jossa "verrataan" ohuen ja paksujen eroja, lähteenä toimii myös ed. mainittu linkii

        http://narsismia.wordpress.com/

        Seuraava linkki vie opinäytetyöhön jossa puhutaan myös jonkin verran ohutnahkaisista narsisteista, mainitsemiisi raivokohtauksiin liittyen, poimin siitä tämän kohdan...

        "Ohutnahkaisen narsistin on erittäin vaikeaa olla vihainen kenellekään, koska hän pelkää vihaisuutensa olevan niin tuhoisa, että sen
        seurauksena ihmissuhteet katkeaisivat."

        http://narsistienuhrientuki-fi-bin.directo.fi/@Bin/bbffcd7cc7bbd428c8698a4f3ad67cc5/1409723923/application/pdf/203424/Parisuhteessa narsistin kanssa 14.4.2009.pdf

        Tässä kun näitä aiheeseen liittyen googlettelin niin löytyi tällainenkin joka sivuaa aihetta tämäkin

        http://www.ilkka.fi/arki-ja-elämä/loukkaaja-riisuu-itseaan-1.861765

        Tarkoitus ei ny ole yrittää todistella, että ohutnahkainen narsisti olisi ihmisenä mikään virheetön saati täydellinen ihminen tai se viaton uhri...

        Mutta olen ymmärtänyt monesta eri lähteestä aiheesta lukemani perusteella, että hyvin usein narsistin uhrit ovat ohutnahkaisia/läheisriippuvaisia/käänteisnarsisteja...

      • Huuhaaeioletiedettä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Nyt joudun lopettamaan, mutta palaan. "

        Toivottavasti palaat ja tosiaan laitat linkin tietoon/tutkimukseen, minkä perusteella olet nuo minun mielestäni hieman tarkoitushakuisesti vääristelevät mielipiteesi muodostanut...

        Ihan ny en viitsi nähdä vaivaa niitä oikomaan, mutta jos ny jotain sentäs, kun ns. ohutnahkainen narsisti olen niin sinuakin ny yritän sitte vastaamalla miellyttää tai ehkä ny käyttää hyödykseni kun

        Tarjoathan sinä ny tavallaan mahdollisuuden levittää sitä tutkittuakin tietoa ohutnahkaisesta narsistista vastapainoksi sinun mielipiteillesi...

        Luotan kyllä siihen, että suurin osa lukijoista osaa ajatella omilla aivoillaan ja luottaa enemmän ns. tutkittuun tietoon kuin kenenkään tuntemattoman henkilön mielipiteeseen...

        Tässä tosiaan tämä puuduttavankin tuntuinen linkki, joka saattaa vaatia useammankin lukukerran...

        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm

        Tässä aihetta sivuava lyhyempi, jossa "verrataan" ohuen ja paksujen eroja, lähteenä toimii myös ed. mainittu linkii

        http://narsismia.wordpress.com/

        Seuraava linkki vie opinäytetyöhön jossa puhutaan myös jonkin verran ohutnahkaisista narsisteista, mainitsemiisi raivokohtauksiin liittyen, poimin siitä tämän kohdan...

        "Ohutnahkaisen narsistin on erittäin vaikeaa olla vihainen kenellekään, koska hän pelkää vihaisuutensa olevan niin tuhoisa, että sen
        seurauksena ihmissuhteet katkeaisivat."

        http://narsistienuhrientuki-fi-bin.directo.fi/@Bin/bbffcd7cc7bbd428c8698a4f3ad67cc5/1409723923/application/pdf/203424/Parisuhteessa narsistin kanssa 14.4.2009.pdf

        Tässä kun näitä aiheeseen liittyen googlettelin niin löytyi tällainenkin joka sivuaa aihetta tämäkin

        http://www.ilkka.fi/arki-ja-elämä/loukkaaja-riisuu-itseaan-1.861765

        Tarkoitus ei ny ole yrittää todistella, että ohutnahkainen narsisti olisi ihmisenä mikään virheetön saati täydellinen ihminen tai se viaton uhri...

        Mutta olen ymmärtänyt monesta eri lähteestä aiheesta lukemani perusteella, että hyvin usein narsistin uhrit ovat ohutnahkaisia/läheisriippuvaisia/käänteisnarsisteja...

        Yhteenlaskutoimitus. Miksi jokaisen pitää paljastaa jokin "tietolähde"?

        Mitä tulee sinun tietolähteisiisi.

        Esim. Narsistien uhrien tuki ei tietolähteenä ole erityisen vakuuttava eikä missään nimessä mikään auktoriteetti tai tiedeyhteisö. NUT toimii amatöörivoimin. Siellä on kaksi palkattua ihmistä hoitamassa paperitöitä, ja loput ovat vapaaehtoisia amatöörejä. Vapaaehtoisiksi päästetään suurin piirtein kenet vain, ja "koulutus", jota he saavat, on sitä että heidät kerran vuodessa kustannetaan Yyterin kylpylään liruttelemaan varpaita lämpimässä vedessä. Mikä on ihan kivaa, kukapa ei kylpylässä viihtyisi, mutta ei se mitään kunnollista koulutusta ole. Ko. järjestö ei sitä paitsi tee mitään tieteellistä tms. tutkimustyötä vaan linkittää muiden teksteihin ja enemmän tai vähemmän epämääräisiin tutkimuksiin. Siellä ei luoda mitään omaa vaan lainataan muilta. Vapaaehtoistyö on ihan OK, mutta vapaaehtoisten ei pidä esiintyä asiantuntijoina - varsinkaan jos heillä ei ole annettavaa mitään omaa ja itse mietittyä ja synnytettyä

        Ohunahkaisen narsistin käsite ei ole faktaa vaan yksi teoria muiden joukossa. Ei ole yhtä ainutta oikeaa tapaa kertoa mitä käsite tarkoittaa. Se ei ole tiedettä. Ihmisestä ei tule "tutkijaa" sillä perusteella että hän juttelee muutaman samanhenkisen kanssa . Ohunahkaisen narsistin käsite on tieteelllisesti epämääräinen ja kyseenalainen Siinä narsistin uhrit syyllistetään, määritellään ja niputetaan yhteen. . Se on käytössä lähinnä Suomessa, missä amatöörit voivat esiintyä tutkijoina ja tiedemiehiä. Ennustan että kymmenen vuoden päästä koko sanaa ei edes käytetä.

        Minä koen hedelmällisemmäksi keskustelun jossa kukin tuo esille omia ajatuksiaan, eikä vedota milloin mihinkin "asiantuntijoihin"", lyödä tiskiin käsitteitä ja termejä ja linkkejä.

        Ja ei, en aio linkittää "tietolähteeseeni". Keskustelen mieluummin omien
        ajatusten ja kokemusten pohjalta kuin vetoan linkkeihin - joiden takana on usein tieteen nimissä esiitettyjä ennakkoluuloja ja yleistyksiä.

      • yhteenlaskutoimitus
        Huuhaaeioletiedettä kirjoitti:

        Yhteenlaskutoimitus. Miksi jokaisen pitää paljastaa jokin "tietolähde"?

        Mitä tulee sinun tietolähteisiisi.

        Esim. Narsistien uhrien tuki ei tietolähteenä ole erityisen vakuuttava eikä missään nimessä mikään auktoriteetti tai tiedeyhteisö. NUT toimii amatöörivoimin. Siellä on kaksi palkattua ihmistä hoitamassa paperitöitä, ja loput ovat vapaaehtoisia amatöörejä. Vapaaehtoisiksi päästetään suurin piirtein kenet vain, ja "koulutus", jota he saavat, on sitä että heidät kerran vuodessa kustannetaan Yyterin kylpylään liruttelemaan varpaita lämpimässä vedessä. Mikä on ihan kivaa, kukapa ei kylpylässä viihtyisi, mutta ei se mitään kunnollista koulutusta ole. Ko. järjestö ei sitä paitsi tee mitään tieteellistä tms. tutkimustyötä vaan linkittää muiden teksteihin ja enemmän tai vähemmän epämääräisiin tutkimuksiin. Siellä ei luoda mitään omaa vaan lainataan muilta. Vapaaehtoistyö on ihan OK, mutta vapaaehtoisten ei pidä esiintyä asiantuntijoina - varsinkaan jos heillä ei ole annettavaa mitään omaa ja itse mietittyä ja synnytettyä

        Ohunahkaisen narsistin käsite ei ole faktaa vaan yksi teoria muiden joukossa. Ei ole yhtä ainutta oikeaa tapaa kertoa mitä käsite tarkoittaa. Se ei ole tiedettä. Ihmisestä ei tule "tutkijaa" sillä perusteella että hän juttelee muutaman samanhenkisen kanssa . Ohunahkaisen narsistin käsite on tieteelllisesti epämääräinen ja kyseenalainen Siinä narsistin uhrit syyllistetään, määritellään ja niputetaan yhteen. . Se on käytössä lähinnä Suomessa, missä amatöörit voivat esiintyä tutkijoina ja tiedemiehiä. Ennustan että kymmenen vuoden päästä koko sanaa ei edes käytetä.

        Minä koen hedelmällisemmäksi keskustelun jossa kukin tuo esille omia ajatuksiaan, eikä vedota milloin mihinkin "asiantuntijoihin"", lyödä tiskiin käsitteitä ja termejä ja linkkejä.

        Ja ei, en aio linkittää "tietolähteeseeni". Keskustelen mieluummin omien
        ajatusten ja kokemusten pohjalta kuin vetoan linkkeihin - joiden takana on usein tieteen nimissä esiitettyjä ennakkoluuloja ja yleistyksiä.

        Ohhoh, vanha ketju, mutta jostain syystä ny halusit kuitenkin palata tähänkin, ihanko tätäkö varten kaivoit ketjun sille. Mutta noh, palataan ny sitte vielä tähänkin

        No ensinnäkin oletan, että se oma mutukin perustuu useimmiten kyllä johonkin luettuun /muualta omaksuttuun "tietoon", että siltä pohjalta itse olen oppinut, että jos esitän jotain sellaista joka perustuu jo olemassaolevaan tietoon, niin mieluusti kyllä kerron kenen ajatusten pohjalta olen mielipiteeni muodostanut.

        Kaikkea ei aina muista, mutta useinkin ihan arkikielessäkin tuon esille, että muistan lukeneeni jostain että, millä viittaan siihen, että ajatukseni/näkökulmani/mielipiteeni perustuu mahdollisesti jonkun itseäni enemmän/paremmin tietävän henkilön ajatuksiin

        Mutta joo, on toki sallittua keskustella pelkästään omien ajatusten ja kokemustenkin pohjalta , mutta useinkin ne saattavat olla hieman värittyneitä, eikä sen oman kokemuksen perusteella ei voi yleistää, että jos tunnet yhden narsistin niin tiedät millainen sen toinenkin on

        Tuos kun vilkaisin ny et mistä täs ny olikaan oikein kysymys, niin kiinnitin huomiota tuohon, että ihan suoraan ilmaiset jollekulle kirjoittajalle olevasi sitä mieltä, että "Isäsi on tyypillinen ohutnahkainen narsisti, henkisesti sairas, elää mielikuvitusmaailmassa jne "

        Pakostakin sitä miettii, miltä pohjalta olet tuon ajatuksesi, mielipiteesi muodostanut ja olet niin varma asiastasi, että ilmaiset sen noin suoraan, ikäänkuin tietäisit, vaikka tuskin tunnet ko. ihmistä.

        Mitä tulee NUT.n vapaaehtoistyöntekijöihin, niin on totta etteivät he ole sillä tavalla ammattilaisia, mutta NUT järjestönä kyllä tarjoaa ihan tutkittuakin tietoa. Ohutnahkainen narsistikaan, ei ole suomalainen keksintö ja uskoisin, että artikkeileita ja kirjallisuutta siitäkin löytyy ennemmänkin englannin kuin Suomen kielellä.

        Itse ny enimillään pitädyn kyllä Suomen kielisissä jutuissa kun tolla vanhalla keskikoulu englannilla lukeminen on tosi työlästä. Useimmitenhan olen tästä aiheesta ohunhkainen narsisti käyttänyt täällä näitä kahta Psykoterapia lehden suomennettua artikkelia, joiden pohjalta olen oman mielipiteeni muodostanut

        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm
        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

        Lukiessa huomaa myös, että artikkelin kirjoittajakin käyttää lähteitä ts. nojaa myös tutkimuksiin ja tietoon. Lähteet on mainittu kappaleiden lopussa ja kummassakin on lopussa vielä lähdeluettelo

        Mutta joo, kukin tyylillään, toiset luottaa omaan tietämykseensä ja toiset sitten enempi tutkittuun tietoon ja muodostaa mielipiteensä monenkin näkökulman yhteissummana. Kun harvemmin mistään asiasta on olemassa yhtä ainoaa totuutta varsisnkin jos puhutaan niinkin monimuotoisesta ihmisestä.

        Mistä kummasta sinä mukamas voit tietää kuka elää mielikuvitusmaailmassa. Mun järjen mukaan siihenkin tarvitaan useampi tapaaminen ja runsaasti taustatietoa, että pääsee perille toisen ajatusmaailmasta ja voi yrittää arvioida hänen todellisuudentajuaan.

      • vanhagrammari
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Ohhoh, vanha ketju, mutta jostain syystä ny halusit kuitenkin palata tähänkin, ihanko tätäkö varten kaivoit ketjun sille. Mutta noh, palataan ny sitte vielä tähänkin

        No ensinnäkin oletan, että se oma mutukin perustuu useimmiten kyllä johonkin luettuun /muualta omaksuttuun "tietoon", että siltä pohjalta itse olen oppinut, että jos esitän jotain sellaista joka perustuu jo olemassaolevaan tietoon, niin mieluusti kyllä kerron kenen ajatusten pohjalta olen mielipiteeni muodostanut.

        Kaikkea ei aina muista, mutta useinkin ihan arkikielessäkin tuon esille, että muistan lukeneeni jostain että, millä viittaan siihen, että ajatukseni/näkökulmani/mielipiteeni perustuu mahdollisesti jonkun itseäni enemmän/paremmin tietävän henkilön ajatuksiin

        Mutta joo, on toki sallittua keskustella pelkästään omien ajatusten ja kokemustenkin pohjalta , mutta useinkin ne saattavat olla hieman värittyneitä, eikä sen oman kokemuksen perusteella ei voi yleistää, että jos tunnet yhden narsistin niin tiedät millainen sen toinenkin on

        Tuos kun vilkaisin ny et mistä täs ny olikaan oikein kysymys, niin kiinnitin huomiota tuohon, että ihan suoraan ilmaiset jollekulle kirjoittajalle olevasi sitä mieltä, että "Isäsi on tyypillinen ohutnahkainen narsisti, henkisesti sairas, elää mielikuvitusmaailmassa jne "

        Pakostakin sitä miettii, miltä pohjalta olet tuon ajatuksesi, mielipiteesi muodostanut ja olet niin varma asiastasi, että ilmaiset sen noin suoraan, ikäänkuin tietäisit, vaikka tuskin tunnet ko. ihmistä.

        Mitä tulee NUT.n vapaaehtoistyöntekijöihin, niin on totta etteivät he ole sillä tavalla ammattilaisia, mutta NUT järjestönä kyllä tarjoaa ihan tutkittuakin tietoa. Ohutnahkainen narsistikaan, ei ole suomalainen keksintö ja uskoisin, että artikkeileita ja kirjallisuutta siitäkin löytyy ennemmänkin englannin kuin Suomen kielellä.

        Itse ny enimillään pitädyn kyllä Suomen kielisissä jutuissa kun tolla vanhalla keskikoulu englannilla lukeminen on tosi työlästä. Useimmitenhan olen tästä aiheesta ohunhkainen narsisti käyttänyt täällä näitä kahta Psykoterapia lehden suomennettua artikkelia, joiden pohjalta olen oman mielipiteeni muodostanut

        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm
        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

        Lukiessa huomaa myös, että artikkelin kirjoittajakin käyttää lähteitä ts. nojaa myös tutkimuksiin ja tietoon. Lähteet on mainittu kappaleiden lopussa ja kummassakin on lopussa vielä lähdeluettelo

        Mutta joo, kukin tyylillään, toiset luottaa omaan tietämykseensä ja toiset sitten enempi tutkittuun tietoon ja muodostaa mielipiteensä monenkin näkökulman yhteissummana. Kun harvemmin mistään asiasta on olemassa yhtä ainoaa totuutta varsisnkin jos puhutaan niinkin monimuotoisesta ihmisestä.

        Mistä kummasta sinä mukamas voit tietää kuka elää mielikuvitusmaailmassa. Mun järjen mukaan siihenkin tarvitaan useampi tapaaminen ja runsaasti taustatietoa, että pääsee perille toisen ajatusmaailmasta ja voi yrittää arvioida hänen todellisuudentajuaan.

        Ensimmäisien riviesi perusteella olet melkoinen marttyyri...

        "Ohhoh, vanha ketju, mutta jostain syystä ny halusit kuitenkin palata tähänkin, ihanko tätäkö varten kaivoit ketjun sille. Mutta noh, palataan ny sitte vielä tähänkin"

        Ja jatko sitten. Vain todella heikko itsetuntoinen tuo esille, että kaiken täytyy olla jostakin kirjallisesta lähteestä, jotta se olisi validia. Ehkä yhteenlaskutoimitukselle sellainenkin asia kuin lähdekritiikki on vieras käsite. Kaikki lähteet eivät tosiaankaan ole valideja.

        Huuhaaeioletiedettä toi esiin todella tärkeän asian. Oman kokemuksen ja sen vaikutukset niin omaan itseensä kuin naapuriin ja pohdinta yhdessä sopivien keskustelijoiden kanssa johtaa yleensä parempiin tuloksiin ja asioiden selkiytymiseen kuin pelkkä lähteiden linkkittely ilman riittävää ymmärrystä koko asiasisällöstä.

      • yhteenlaskutoimitus
        vanhagrammari kirjoitti:

        Ensimmäisien riviesi perusteella olet melkoinen marttyyri...

        "Ohhoh, vanha ketju, mutta jostain syystä ny halusit kuitenkin palata tähänkin, ihanko tätäkö varten kaivoit ketjun sille. Mutta noh, palataan ny sitte vielä tähänkin"

        Ja jatko sitten. Vain todella heikko itsetuntoinen tuo esille, että kaiken täytyy olla jostakin kirjallisesta lähteestä, jotta se olisi validia. Ehkä yhteenlaskutoimitukselle sellainenkin asia kuin lähdekritiikki on vieras käsite. Kaikki lähteet eivät tosiaankaan ole valideja.

        Huuhaaeioletiedettä toi esiin todella tärkeän asian. Oman kokemuksen ja sen vaikutukset niin omaan itseensä kuin naapuriin ja pohdinta yhdessä sopivien keskustelijoiden kanssa johtaa yleensä parempiin tuloksiin ja asioiden selkiytymiseen kuin pelkkä lähteiden linkkittely ilman riittävää ymmärrystä koko asiasisällöstä.

        "Ehkä yhteenlaskutoimitukselle sellainenkin asia kuin lähdekritiikki on vieras käsite. Kaikki lähteet eivät tosiaankaan ole valideja"

        Ei ole ollenkaan vieras asia vaan useinkin juurkin peräänkuulutan lähdekritiikkiä ja laitan linkkejä, mistä jakamani tieto on peräisin tai mihin /kenen tiedon pohjalta olen mielipiteeni muodostanut. Joskus toki lainaan jotain vähemmän luotettaviltakin sivuistoilta, naisten/iltapäivä yms. lehdistä mutta silloinkin kyllä useinkin ilmaisen että linkki on vähän heppoisempaa laatua.

        Mutta joo, turha tästä sinällään on väitellä, ollaan sen verran erilaisia, joku ajattelee tietävänsä itse ja hakee tukea mielipiteilleen sopivilta (samanmielisiltä?) keskustelijoilta/naapureilta ja pitää omia käsityksiään/ajatuksiaan valideina, kun taas toinen hakee tietoa kirjoista , artikkeleista yms. ja luottaa enemmän itseään viisaampien tutkimuksiin ja tietoon silloin kun puhutaan asioista yleisellä tasolla.

      • otakaikkitoisenkädestä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ehkä yhteenlaskutoimitukselle sellainenkin asia kuin lähdekritiikki on vieras käsite. Kaikki lähteet eivät tosiaankaan ole valideja"

        Ei ole ollenkaan vieras asia vaan useinkin juurkin peräänkuulutan lähdekritiikkiä ja laitan linkkejä, mistä jakamani tieto on peräisin tai mihin /kenen tiedon pohjalta olen mielipiteeni muodostanut. Joskus toki lainaan jotain vähemmän luotettaviltakin sivuistoilta, naisten/iltapäivä yms. lehdistä mutta silloinkin kyllä useinkin ilmaisen että linkki on vähän heppoisempaa laatua.

        Mutta joo, turha tästä sinällään on väitellä, ollaan sen verran erilaisia, joku ajattelee tietävänsä itse ja hakee tukea mielipiteilleen sopivilta (samanmielisiltä?) keskustelijoilta/naapureilta ja pitää omia käsityksiään/ajatuksiaan valideina, kun taas toinen hakee tietoa kirjoista , artikkeleista yms. ja luottaa enemmän itseään viisaampien tutkimuksiin ja tietoon silloin kun puhutaan asioista yleisellä tasolla.

        Hienosti ja pyhästi nostit taas itsesi ihan tuntemattoman kommentoijan yläpuolelle, onneksi olkoon. Ja kuten arvata saattoi, et taas edes ymmärtänyt asian sisältöä, ei kukaan pidä itseään validina, paitsi kai joku martyyrimäinen henkilö, joka tietää kaiken kaikesta ja ihan tuntemattomienkin asioista. Ei kyse ole siitä, mistä viimeisessä kappaleessasi jauhat, vaan ihan jostain muusta. Hae ihmeessä kirjaviisautta itseesi, mutta muista, että pitää myös ymmärtää lukemansa ja kyllä itselleni on ainakin tullut vastaan kirjoja, ettei oma aivokapasiteetti vaan riitä kirjoitetun perinpohjaiseen ymmärtämiseen. Ei vaikka hallussa on ylempi korkeakoulututkinto (joka tosiaankaan ei ole tae yhtään mistään, voin olla tyhmä kuin saapas siitä huolimatta) ja kyllä itselläni on ainakin rohkeutta myöntää siinä kohtaa osaamattomuuteni, että siten näen hiukan punaista (johon nimimerkkisi täpällä ei ole mitään tekoa) sellaisten kanssa, jotka sorkkivat tietäväisinä asioissa, joista eivät todellisuudessa hahmota kokonaisuutta. Ja aivan sama, mikä on sellaisen henkilön ammatti tai koulutus, koska kokonaisuuden hahmottaminen on hallussa tai sitten ei, vähänkuin auktoriteetti, sekin on luonnostaan joillakin halussa, mutta toisilla taas ei.

      • Huuhaaeioletiedettä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Ohhoh, vanha ketju, mutta jostain syystä ny halusit kuitenkin palata tähänkin, ihanko tätäkö varten kaivoit ketjun sille. Mutta noh, palataan ny sitte vielä tähänkin

        No ensinnäkin oletan, että se oma mutukin perustuu useimmiten kyllä johonkin luettuun /muualta omaksuttuun "tietoon", että siltä pohjalta itse olen oppinut, että jos esitän jotain sellaista joka perustuu jo olemassaolevaan tietoon, niin mieluusti kyllä kerron kenen ajatusten pohjalta olen mielipiteeni muodostanut.

        Kaikkea ei aina muista, mutta useinkin ihan arkikielessäkin tuon esille, että muistan lukeneeni jostain että, millä viittaan siihen, että ajatukseni/näkökulmani/mielipiteeni perustuu mahdollisesti jonkun itseäni enemmän/paremmin tietävän henkilön ajatuksiin

        Mutta joo, on toki sallittua keskustella pelkästään omien ajatusten ja kokemustenkin pohjalta , mutta useinkin ne saattavat olla hieman värittyneitä, eikä sen oman kokemuksen perusteella ei voi yleistää, että jos tunnet yhden narsistin niin tiedät millainen sen toinenkin on

        Tuos kun vilkaisin ny et mistä täs ny olikaan oikein kysymys, niin kiinnitin huomiota tuohon, että ihan suoraan ilmaiset jollekulle kirjoittajalle olevasi sitä mieltä, että "Isäsi on tyypillinen ohutnahkainen narsisti, henkisesti sairas, elää mielikuvitusmaailmassa jne "

        Pakostakin sitä miettii, miltä pohjalta olet tuon ajatuksesi, mielipiteesi muodostanut ja olet niin varma asiastasi, että ilmaiset sen noin suoraan, ikäänkuin tietäisit, vaikka tuskin tunnet ko. ihmistä.

        Mitä tulee NUT.n vapaaehtoistyöntekijöihin, niin on totta etteivät he ole sillä tavalla ammattilaisia, mutta NUT järjestönä kyllä tarjoaa ihan tutkittuakin tietoa. Ohutnahkainen narsistikaan, ei ole suomalainen keksintö ja uskoisin, että artikkeileita ja kirjallisuutta siitäkin löytyy ennemmänkin englannin kuin Suomen kielellä.

        Itse ny enimillään pitädyn kyllä Suomen kielisissä jutuissa kun tolla vanhalla keskikoulu englannilla lukeminen on tosi työlästä. Useimmitenhan olen tästä aiheesta ohunhkainen narsisti käyttänyt täällä näitä kahta Psykoterapia lehden suomennettua artikkelia, joiden pohjalta olen oman mielipiteeni muodostanut

        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm
        http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

        Lukiessa huomaa myös, että artikkelin kirjoittajakin käyttää lähteitä ts. nojaa myös tutkimuksiin ja tietoon. Lähteet on mainittu kappaleiden lopussa ja kummassakin on lopussa vielä lähdeluettelo

        Mutta joo, kukin tyylillään, toiset luottaa omaan tietämykseensä ja toiset sitten enempi tutkittuun tietoon ja muodostaa mielipiteensä monenkin näkökulman yhteissummana. Kun harvemmin mistään asiasta on olemassa yhtä ainoaa totuutta varsisnkin jos puhutaan niinkin monimuotoisesta ihmisestä.

        Mistä kummasta sinä mukamas voit tietää kuka elää mielikuvitusmaailmassa. Mun järjen mukaan siihenkin tarvitaan useampi tapaaminen ja runsaasti taustatietoa, että pääsee perille toisen ajatusmaailmasta ja voi yrittää arvioida hänen todellisuudentajuaan.

        No, ensinnäkään en ole nimimerkki gjhhhfhlgxgfgj, joka kirjoitti v. 2014 vastauksen nimimerkille Särkynyt.

        Toiseksi, en huomannut että kyseessä on ikivanha viestiketju ja että se tekstisi, johon vastasin edellisessä postauksessani, oli lähes kolme vuotta vanha.

        Mutta koska reagoit vastaukseeni, niin minäkin reagoin sinun reagointiisi.

        Kysehän oli siitä, että silloin v. 2014, kun tämä viestiketju alkoi, nimimerkki Särkynyt sai nimimerkiltä gjhhhfhlgxgfgj ihan oikeaa todellista konkreettista apua. Hyviä selkeitä neuvoja, terävää (ilmeisesti oikeaan osuvaa) analyysi, rohkaisevia sanoja.

        Sinulla on valitettavasti edelleen se sama kolmen vuoden takainen tapa, että sen sijaan että kertoisit omia ajatuksiasi, selität mitä joku toinen on sanonut ja tutkinut ja todennut. Ja sitten sinulta tulee linkki linkin perään.


        Minua ärsytti ettet silloin v. 2014 (etkä ilmeisesti vieläkään???) ollenkaan huomannut että alkuperäinen sai tuolta gihhhhf-henkilöltä apua! Et antanut sille tuelle ja avulle mitään arvoa. Et edes huomannut koko asiaa, vaikka särkynyt itse kiitti tätä toista kirjoittajaa avusta. Sen sijaan aloit posmentaa, opastaa ja ojentaa nimimerkkiä gjhhhfhlgxgfg: "Voi voi kun sinä nyt olet väärässä, ei ohutnahkainen narsisti tuota tarkoita vaan tätä, katso vaikka tämä linkki, ja entäs tämä linkki, ja entäs tämä, mutta missäs sinun linkkisi ovat, annahan tulla tietolähdettä kehiin!"

        Mitä väliä sillä on, miten joku toinen tietyn käsitteen (kuten tässä tapauksessa ohutnahkaisen narsistin käsitteen) ymmärtää? Pääasia että nimim. Särkynyt tarvitsi tukea, neuvoja, apua ja rohkaisua, ja hän sai sitä nimimerkiltä gihhhfh... Siis ei suinkaan sinulta. Sinä et auttanut ketään, Sinä vain tärkeilit,korjailit, snobbailit ja toit esille asiantuntemustasi.

        Kun jolla kulla on hätä, hän ei tarvitse sanojen ja käsitteiden selittelyjä, linkkejä eikä teorioita. Hän tarvitsee lämpöä, tukea, selkeitä neuvoja ja rohkaisua. Alkuperäinen sai sitä nimenomaan nimimerkiltä gjhhhfhlgxgfgj. Ei missään nimessä sinulta. Keskustelu Särkyneen ja gjhhhfhlgxgfgj:in välillä sujui hienosti. Särkynyt sai apua. Ja sitten sinun piti sekaantua siihen keskusteluun tivaamalla gjhhhfhlgxgfgj:lta ainakin kaksi eri kertaa, mitkä ja missä ovat gjhhhfhlgxgfgj:in tietolähteet. Eli: laita nyt linkkejä, kun minäkin laitoin!

        Ohutnahkaisen narsistin käsite (siten kuin sinä sen ymmärrät ja linkität) on aikansa elänyt. Se ei ole tiedettä! Se on samantapaista uhrin syyllistämistä kuin raiskauksen selittäminen sillä että uhri oli kännissä ja miten uhri pukeutui. Se on asenteellisuutta, ennakkoluuloisuutta ja mitä suurimmassa määrin kvasitiedettä. Joku keksii syyttää uhria narsistin käytöksestä, ja väitteensä tueksi hän keksii hienon sanan OHUTNAHKAINEN NARSISTI. Sinua kiusattiin, nöyryytettiin ja loukattiin, mutta HEI, ÄLÄ VALITA, sinä aiheutit sen itse koska oletkin käänteisnarsisti, ohutnahkainen narsisti, piilonarsisti! Olet siis itse narsisti! Saman logiikan mukaan: jos sinulta varastetaan käsilaukku, olet itse ohutnahkainen varas, käänteisvaras ja piilovaras. Ja täydestä menee. Kuka hyötyy? Ainakin narsistit. Ja varkaat.

        Sanoit: "NUT järjestönä kyllä tarjoaa ihan tutkittuakin tietoa."

        Kuule, ei tarjoa. NUT ei tarjoa itse yhtään mitään. NUT tekee samaa kun sinä: siteeraa muiden tekstejä ja tutkimuksia, linkittää ja kulkee lainahöyhenissä. Mitään omaa NUTilla ei ole tarjota, pelkkiä lainoja ja linkityksiä vain. Erona sinuun on, että NUTin työntekijät saavat linkittämisestä ja siteeraamisesta palkkaa, mutta sinä teet sen ilmaiseksi. Erona on myös, että NUTin henkilökunnalla ei taida ollakaan mitään omaa, Sinulla kaiketi on, mutta jostain syystä et tuo sitä omaa esille. Pidät kynttilää vakan alla. Sinulla varmasti on myös ihan omia ajatuksia. Olisi kiva kun kertoisit niistä, etkä vain esittelisi muiden ajatuksia. Sinun omat ajatuksesi ovat luultavasti paljon kiinnostavampia kuin ne linkit joita tänne laittelet.

      • yhteenlaskutoimitus
        Huuhaaeioletiedettä kirjoitti:

        No, ensinnäkään en ole nimimerkki gjhhhfhlgxgfgj, joka kirjoitti v. 2014 vastauksen nimimerkille Särkynyt.

        Toiseksi, en huomannut että kyseessä on ikivanha viestiketju ja että se tekstisi, johon vastasin edellisessä postauksessani, oli lähes kolme vuotta vanha.

        Mutta koska reagoit vastaukseeni, niin minäkin reagoin sinun reagointiisi.

        Kysehän oli siitä, että silloin v. 2014, kun tämä viestiketju alkoi, nimimerkki Särkynyt sai nimimerkiltä gjhhhfhlgxgfgj ihan oikeaa todellista konkreettista apua. Hyviä selkeitä neuvoja, terävää (ilmeisesti oikeaan osuvaa) analyysi, rohkaisevia sanoja.

        Sinulla on valitettavasti edelleen se sama kolmen vuoden takainen tapa, että sen sijaan että kertoisit omia ajatuksiasi, selität mitä joku toinen on sanonut ja tutkinut ja todennut. Ja sitten sinulta tulee linkki linkin perään.


        Minua ärsytti ettet silloin v. 2014 (etkä ilmeisesti vieläkään???) ollenkaan huomannut että alkuperäinen sai tuolta gihhhhf-henkilöltä apua! Et antanut sille tuelle ja avulle mitään arvoa. Et edes huomannut koko asiaa, vaikka särkynyt itse kiitti tätä toista kirjoittajaa avusta. Sen sijaan aloit posmentaa, opastaa ja ojentaa nimimerkkiä gjhhhfhlgxgfg: "Voi voi kun sinä nyt olet väärässä, ei ohutnahkainen narsisti tuota tarkoita vaan tätä, katso vaikka tämä linkki, ja entäs tämä linkki, ja entäs tämä, mutta missäs sinun linkkisi ovat, annahan tulla tietolähdettä kehiin!"

        Mitä väliä sillä on, miten joku toinen tietyn käsitteen (kuten tässä tapauksessa ohutnahkaisen narsistin käsitteen) ymmärtää? Pääasia että nimim. Särkynyt tarvitsi tukea, neuvoja, apua ja rohkaisua, ja hän sai sitä nimimerkiltä gihhhfh... Siis ei suinkaan sinulta. Sinä et auttanut ketään, Sinä vain tärkeilit,korjailit, snobbailit ja toit esille asiantuntemustasi.

        Kun jolla kulla on hätä, hän ei tarvitse sanojen ja käsitteiden selittelyjä, linkkejä eikä teorioita. Hän tarvitsee lämpöä, tukea, selkeitä neuvoja ja rohkaisua. Alkuperäinen sai sitä nimenomaan nimimerkiltä gjhhhfhlgxgfgj. Ei missään nimessä sinulta. Keskustelu Särkyneen ja gjhhhfhlgxgfgj:in välillä sujui hienosti. Särkynyt sai apua. Ja sitten sinun piti sekaantua siihen keskusteluun tivaamalla gjhhhfhlgxgfgj:lta ainakin kaksi eri kertaa, mitkä ja missä ovat gjhhhfhlgxgfgj:in tietolähteet. Eli: laita nyt linkkejä, kun minäkin laitoin!

        Ohutnahkaisen narsistin käsite (siten kuin sinä sen ymmärrät ja linkität) on aikansa elänyt. Se ei ole tiedettä! Se on samantapaista uhrin syyllistämistä kuin raiskauksen selittäminen sillä että uhri oli kännissä ja miten uhri pukeutui. Se on asenteellisuutta, ennakkoluuloisuutta ja mitä suurimmassa määrin kvasitiedettä. Joku keksii syyttää uhria narsistin käytöksestä, ja väitteensä tueksi hän keksii hienon sanan OHUTNAHKAINEN NARSISTI. Sinua kiusattiin, nöyryytettiin ja loukattiin, mutta HEI, ÄLÄ VALITA, sinä aiheutit sen itse koska oletkin käänteisnarsisti, ohutnahkainen narsisti, piilonarsisti! Olet siis itse narsisti! Saman logiikan mukaan: jos sinulta varastetaan käsilaukku, olet itse ohutnahkainen varas, käänteisvaras ja piilovaras. Ja täydestä menee. Kuka hyötyy? Ainakin narsistit. Ja varkaat.

        Sanoit: "NUT järjestönä kyllä tarjoaa ihan tutkittuakin tietoa."

        Kuule, ei tarjoa. NUT ei tarjoa itse yhtään mitään. NUT tekee samaa kun sinä: siteeraa muiden tekstejä ja tutkimuksia, linkittää ja kulkee lainahöyhenissä. Mitään omaa NUTilla ei ole tarjota, pelkkiä lainoja ja linkityksiä vain. Erona sinuun on, että NUTin työntekijät saavat linkittämisestä ja siteeraamisesta palkkaa, mutta sinä teet sen ilmaiseksi. Erona on myös, että NUTin henkilökunnalla ei taida ollakaan mitään omaa, Sinulla kaiketi on, mutta jostain syystä et tuo sitä omaa esille. Pidät kynttilää vakan alla. Sinulla varmasti on myös ihan omia ajatuksia. Olisi kiva kun kertoisit niistä, etkä vain esittelisi muiden ajatuksia. Sinun omat ajatuksesi ovat luultavasti paljon kiinnostavampia kuin ne linkit joita tänne laittelet.

        Niin et ole tuo nimimerkki, mutta kerrot että sinua ärsytti jo tuolloin ja ärsyttää vieläkin kun olin kaksikin kertaa sekaantunut tuohon keskusteluun omine höpinöineni ohutnahkaisesta narsistista ja vielä linkkejäkin laittanut.

        Että mistähän tässäkin jupakassa ny lopuppeleissä mahtaa olla kyse, kun ketju ja asia on vanha, vuosien takainen ja aloittajan kannalta päättyi hyvin kun koki saaneensa apua ja tukea.

        En ny ymmärrä, mikä on sinun ongelmasi tässä kohtaa

      • Huuhaaeioletiedettä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Niin et ole tuo nimimerkki, mutta kerrot että sinua ärsytti jo tuolloin ja ärsyttää vieläkin kun olin kaksikin kertaa sekaantunut tuohon keskusteluun omine höpinöineni ohutnahkaisesta narsistista ja vielä linkkejäkin laittanut.

        Että mistähän tässäkin jupakassa ny lopuppeleissä mahtaa olla kyse, kun ketju ja asia on vanha, vuosien takainen ja aloittajan kannalta päättyi hyvin kun koki saaneensa apua ja tukea.

        En ny ymmärrä, mikä on sinun ongelmasi tässä kohtaa

        Tässä jupakassa on kyse siitä etten ollut huolellinen. En huomannut vastaavani kolmen vuoden takaiseen kirjoitukseen. Jos olisin sen hoksannut, en olisi kirjoittanut sinulle asiasta mitään.

        Sekaantumisesi tuohon asiaan ei ärsyttänyt minua kolme vuotta sitten. Silloin en edes lukenut tuota ketjua. Luin sen vasta nyt enkä tajunnut miten vanha se on. Luulin että tekstit olivat tuoreita ja reagoin siltä pohjalta. Siinä oli minun mokani. Sinun kolmen vuoden takainen mokasi oli besserwissermäisesti asenne ja kyvyttömyys kuunnella.

        Ilmeisesti nyt olet lukenut Särkyneen ja ghiff:n välisen keskustelun ja huomannut miten paljon Särkynyt sai apua. Ehkä nyt hoksasit että olisit voinut pysyä sivussa.
        Ehkä opit siitä jotain.

        Ehkä opit että teoreettiset pohdinnat ja väittelyt voivat olla kivoja, mutta ne eivät sovi joka tilanteeseen. Joskus on parempi jättää tietoviisaus, snobbailu ja oman asiantuntemuksen esittely sikseen ja kuunnella mitä toinen sanoo. Olla kiinnostunut hänen tilanteestaan ja kokemuksestaan. Puhua siitä mistä hän haluaa puhua, kommunikoida
        hänen ehdoillaan, tavallisella arkikielellä, ilman pakkomielteistä tarvetta opettaa ja sivistää muita. Nimimerkki ghigfhkfggg pystyi tähän. Särkynyt sai apua - sinun pontevista sabotointiyrityksistäsi huolimatta.

      • yhteenlaskutoimitus
        Huuhaaeioletiedettä kirjoitti:

        Tässä jupakassa on kyse siitä etten ollut huolellinen. En huomannut vastaavani kolmen vuoden takaiseen kirjoitukseen. Jos olisin sen hoksannut, en olisi kirjoittanut sinulle asiasta mitään.

        Sekaantumisesi tuohon asiaan ei ärsyttänyt minua kolme vuotta sitten. Silloin en edes lukenut tuota ketjua. Luin sen vasta nyt enkä tajunnut miten vanha se on. Luulin että tekstit olivat tuoreita ja reagoin siltä pohjalta. Siinä oli minun mokani. Sinun kolmen vuoden takainen mokasi oli besserwissermäisesti asenne ja kyvyttömyys kuunnella.

        Ilmeisesti nyt olet lukenut Särkyneen ja ghiff:n välisen keskustelun ja huomannut miten paljon Särkynyt sai apua. Ehkä nyt hoksasit että olisit voinut pysyä sivussa.
        Ehkä opit siitä jotain.

        Ehkä opit että teoreettiset pohdinnat ja väittelyt voivat olla kivoja, mutta ne eivät sovi joka tilanteeseen. Joskus on parempi jättää tietoviisaus, snobbailu ja oman asiantuntemuksen esittely sikseen ja kuunnella mitä toinen sanoo. Olla kiinnostunut hänen tilanteestaan ja kokemuksestaan. Puhua siitä mistä hän haluaa puhua, kommunikoida
        hänen ehdoillaan, tavallisella arkikielellä, ilman pakkomielteistä tarvetta opettaa ja sivistää muita. Nimimerkki ghigfhkfggg pystyi tähän. Särkynyt sai apua - sinun pontevista sabotointiyrityksistäsi huolimatta.

        "Nimimerkki ghigfhkfggg pystyi tähän. Särkynyt sai apua - sinun pontevista sabotointiyrityksistäsi huolimatta. "

        No minun mielestäni tuolloin myös tuo ghigfhkfggg oli myös paljon fiksumpi kuin sinä, pysyi omassa asiassaan ja tuki tuota särkynyttä, eikä antanut minun kommenttieni häiritä itseään.

        Sinä taas, minun näkökulmastani katsoen poimit tuosta keskustelusta vaan minun kommenttini ja aloit sitten paahtamaan, miten yhteenlaskutoimitus on sitä ja tätä, sellainen ja tällainen , jakaa linkkejä, vaikka ei ymmärrä ees asiaa, jne...

        Lisäksi vielä jostain syystä halusit tuoda esiin mielipiteesi Nut:n henkilökunnasta, että ilmeisesti sinulla on jotain kaunaa sinnekkin suuntaan.

        Että minun näkökulmastani katsoen hieman kummallinen episodi, mutta ehkä sua helpotti kun sait sanoa mielipiteesi niin minusta kuin Nut:stakin

      • karvaturre
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Nimimerkki ghigfhkfggg pystyi tähän. Särkynyt sai apua - sinun pontevista sabotointiyrityksistäsi huolimatta. "

        No minun mielestäni tuolloin myös tuo ghigfhkfggg oli myös paljon fiksumpi kuin sinä, pysyi omassa asiassaan ja tuki tuota särkynyttä, eikä antanut minun kommenttieni häiritä itseään.

        Sinä taas, minun näkökulmastani katsoen poimit tuosta keskustelusta vaan minun kommenttini ja aloit sitten paahtamaan, miten yhteenlaskutoimitus on sitä ja tätä, sellainen ja tällainen , jakaa linkkejä, vaikka ei ymmärrä ees asiaa, jne...

        Lisäksi vielä jostain syystä halusit tuoda esiin mielipiteesi Nut:n henkilökunnasta, että ilmeisesti sinulla on jotain kaunaa sinnekkin suuntaan.

        Että minun näkökulmastani katsoen hieman kummallinen episodi, mutta ehkä sua helpotti kun sait sanoa mielipiteesi niin minusta kuin Nut:stakin

        Nyt jo sekaannun minäkin ja ihmettelen, että miksi räksytät kuin pahainen rakki. Kiinnostuin tästä tyylistäsi: "Sinun kolmen vuoden takainen mokasi oli besserwissermäisesti asenne ja kyvyttömyys kuunnella. " Se on kyllä monien kirjoitustesi leima, halusit tai et, sillä löysin aivan samanlaisen keskustelun, jossa asiaa ruodittiin silloinkin vuosia sitten. Omalle toitotukselleen vaan sokeutuu, samoin kuin sille, että vain tietty asioiden ratkaisutapa on mahdollinen eli se ikiomamalli ja silloin on vaikeaa hyväksyä muita malleja, eikä silloin ole kykeneväinen edes kuuntelemaan ja kuulemaan toista. Joskus vain tulee ihminen kuuloetäisyydelle, jota ei saa tahdostaan huolimatta painettua peukalonsa alle, sekin pitäisi pystyä hyväksymään, eikä ryhtyä vainoharhaiseksi kuvittelemaan, että jollakin kirjoittajalla on kaunoja Nut:n henkilökuntaa kohtaan. Ihan näyttää siltä, että ihminen on itse oma vihollisensa, ei siihen muita tarvita.

      • yhteenlaskutoimitus
        karvaturre kirjoitti:

        Nyt jo sekaannun minäkin ja ihmettelen, että miksi räksytät kuin pahainen rakki. Kiinnostuin tästä tyylistäsi: "Sinun kolmen vuoden takainen mokasi oli besserwissermäisesti asenne ja kyvyttömyys kuunnella. " Se on kyllä monien kirjoitustesi leima, halusit tai et, sillä löysin aivan samanlaisen keskustelun, jossa asiaa ruodittiin silloinkin vuosia sitten. Omalle toitotukselleen vaan sokeutuu, samoin kuin sille, että vain tietty asioiden ratkaisutapa on mahdollinen eli se ikiomamalli ja silloin on vaikeaa hyväksyä muita malleja, eikä silloin ole kykeneväinen edes kuuntelemaan ja kuulemaan toista. Joskus vain tulee ihminen kuuloetäisyydelle, jota ei saa tahdostaan huolimatta painettua peukalonsa alle, sekin pitäisi pystyä hyväksymään, eikä ryhtyä vainoharhaiseksi kuvittelemaan, että jollakin kirjoittajalla on kaunoja Nut:n henkilökuntaa kohtaan. Ihan näyttää siltä, että ihminen on itse oma vihollisensa, ei siihen muita tarvita.

        "eikä ryhtyä vainoharhaiseksi kuvittelemaan, että jollakin kirjoittajalla on kaunoja Nut:n henkilökuntaa kohtaan."

        Ei nää asiat nimimerkkiä muutelessa miksikään muutu. Ko. kirjoittajan mielipiteet Nut;in työntekijöistä on luettavissa paristakin kommentista.

        Ylipäätään en ymmärrä mitä Nut,n työntekijät/vapaaehtoiset tähän keskusteluun edes kuuluu, paitsi siltä , että NUT;kin jakaa muiden tutkimaa tietoa, joka ilm. on sitte on se asia mikä ärsyttää niin minussa kuin kyseisessä järjestössä.

      • karvaturre
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "eikä ryhtyä vainoharhaiseksi kuvittelemaan, että jollakin kirjoittajalla on kaunoja Nut:n henkilökuntaa kohtaan."

        Ei nää asiat nimimerkkiä muutelessa miksikään muutu. Ko. kirjoittajan mielipiteet Nut;in työntekijöistä on luettavissa paristakin kommentista.

        Ylipäätään en ymmärrä mitä Nut,n työntekijät/vapaaehtoiset tähän keskusteluun edes kuuluu, paitsi siltä , että NUT;kin jakaa muiden tutkimaa tietoa, joka ilm. on sitte on se asia mikä ärsyttää niin minussa kuin kyseisessä järjestössä.

        Kyllä sekoilet ja sekoitat selityksissäsi. Nyt kannattaa ihan keskenäsi pohtia, että mikä ärsyttää vai onko sekin ihan omaa pään sekoitusta. Letkeää lauantain jatkoa - toivottavasti selviää.

      • Huuhaaeioletiedettä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "eikä ryhtyä vainoharhaiseksi kuvittelemaan, että jollakin kirjoittajalla on kaunoja Nut:n henkilökuntaa kohtaan."

        Ei nää asiat nimimerkkiä muutelessa miksikään muutu. Ko. kirjoittajan mielipiteet Nut;in työntekijöistä on luettavissa paristakin kommentista.

        Ylipäätään en ymmärrä mitä Nut,n työntekijät/vapaaehtoiset tähän keskusteluun edes kuuluu, paitsi siltä , että NUT;kin jakaa muiden tutkimaa tietoa, joka ilm. on sitte on se asia mikä ärsyttää niin minussa kuin kyseisessä järjestössä.

        Ymmärsinkö sinut oikein: vihjailet tai epäilet että Karvaturre ja minä olemme sama henkilö, että vain vaihdoin nimimerkkiä? Emme ole sama henkilö. En ole Karvaturre, kuten en ole gfhgfff-vai-mikä-se,-konsonanntivyörynimimrtkki olikaan, en jaksa kelata ylöspäin, etsiä ja kopioida.. Ja olet muuten oikeassa siinä että tuo fgjghg on minua fiksumpi kun osasi nonsoleerata sinun muinaisen snobbailua. Mutta olisit voinut sanoa: fiksumpi kuin kumpikaan meistä kahdesta, koska itse provosoidut yhtä lailla. Sinullakin on taipumus provosoitua, inttää ja jankuttaa, eikä vain minulla. Lisäksi sivistät muita ja snobbailet hieman turhan paljon. Jätä vähemmälle, koska et sinä mikään hölmö ole. Välillä olet kiva ja empaattinen.

        Ei minulla ole mitään "kaunoja" Mustia kohtaan. Otin Nutin puheeksi koska siinä kolmen vuoden takaisessa tekstissäsi linkitit sinnekin. Otin sen esimerkiksi siitä miten ohkaisia ovat nuo sinun asiantuntijasi joihin vetoat. Mutta totta on etten muista koskaan lukeneeni Nutin sivuilta mitään mikä olis heidän omaa tuotantoaan. Kun sen sijaan esimerkiksi narsismi.info julkaisee webbisivuillaan ikiomia juttujaan eikä vain kritiikittömästi siteeraa muiden tuotoksia. Mutta kukin tyylillään. Ja ei, minulla ei ole mitään suhteita narsismi.infoon.

      • yhteenlaskutoimitus
        Huuhaaeioletiedettä kirjoitti:

        Ymmärsinkö sinut oikein: vihjailet tai epäilet että Karvaturre ja minä olemme sama henkilö, että vain vaihdoin nimimerkkiä? Emme ole sama henkilö. En ole Karvaturre, kuten en ole gfhgfff-vai-mikä-se,-konsonanntivyörynimimrtkki olikaan, en jaksa kelata ylöspäin, etsiä ja kopioida.. Ja olet muuten oikeassa siinä että tuo fgjghg on minua fiksumpi kun osasi nonsoleerata sinun muinaisen snobbailua. Mutta olisit voinut sanoa: fiksumpi kuin kumpikaan meistä kahdesta, koska itse provosoidut yhtä lailla. Sinullakin on taipumus provosoitua, inttää ja jankuttaa, eikä vain minulla. Lisäksi sivistät muita ja snobbailet hieman turhan paljon. Jätä vähemmälle, koska et sinä mikään hölmö ole. Välillä olet kiva ja empaattinen.

        Ei minulla ole mitään "kaunoja" Mustia kohtaan. Otin Nutin puheeksi koska siinä kolmen vuoden takaisessa tekstissäsi linkitit sinnekin. Otin sen esimerkiksi siitä miten ohkaisia ovat nuo sinun asiantuntijasi joihin vetoat. Mutta totta on etten muista koskaan lukeneeni Nutin sivuilta mitään mikä olis heidän omaa tuotantoaan. Kun sen sijaan esimerkiksi narsismi.info julkaisee webbisivuillaan ikiomia juttujaan eikä vain kritiikittömästi siteeraa muiden tuotoksia. Mutta kukin tyylillään. Ja ei, minulla ei ole mitään suhteita narsismi.infoon.

        "Mutta olisit voinut sanoa: fiksumpi kuin kumpikaan meistä kahdesta, koska itse provosoidut yhtä lailla. "

        No kappas, olet oikeassa, minulle sattui lapsus tuossa kohtaa, ihan aina ei kaikkea huomaa. Mutta mitä tulee tähän

        "Sinullakin on taipumus provosoitua, inttää ja jankuttaa, eikä vain minulla. Lisäksi sivistät muita ja snobbailet hieman turhan paljon. Jätä vähemmälle, koska et sinä mikään hölmö ole. Välillä olet kiva ja empaattinen. "

        Niin aikas harvoin provosoiduin, täytyy olla joku itselleni tärkeämpi asia , esim. ny tuollon tuo ohutnahkaisen narsistin kuvaus. Noihin aikoihin ja usein muulloinkin noita oli ajoittain joissa tosiaan kuvattiin ohutnahkainen siksi pääpiruksi, pahemmaksi kuin se tunnetumpi paksu versio yms.

        Mutta se on totta, että joskus innostun tämän tyyppisiin väittelyihin , intän ja jankutan jne. Ja toisinaan olen sellainen piilokettuilija, myös kova opettamaan ja jakamaan kaikenlaista luettavaa, joissa on mun mielestä jotain asian tynkää aiheeseen liittyen ja joista saattaisi olla minun mielestäni apua.

        Nuo ominaisuudet eivät kuitenkaan liity mihin kaikkitietävyyteen , saati snobbailuun vaan ovat osa persoonaani. Olen sellainen tyyppi, minut on luokiteltu jopa asiatyypiksi ja tosiaan luen paljon, että niitä muualta tulleita vaikutteita on päähän tullut paljon, joiden pohjalta sitten olen muodostanut mielipiteitäni. Monesti tämän ominaisuuteni olen tuonut itse esille esim. työpaikoillani, koska kun ihmiset tietävät sen, niin ei kenenkään tarvitse sitten niin siitä pulttia ottaa. Joskus minua kuunnellaan , toisinaan saatetaan sanoa jopa, että on kuultu jo, joskus saatetaan naureskellakin , mutta usein myös kysytään mielipidettäni.

        Usko tai älä, mutta minusta pidetään tuosta ominaisuudestani huolimatta täällä reality elämässä, toki minussa on muitakin puolia, kuin vain tuo yksi. Täällä palstalla olen joillekkin sitte se punainen vaate, joka saa ärsyyntymään, kuten ny sinutkin.

        Mutta joo kuten itsekin totesit "kukin tyylillään", niin kuitenkin ny tuot esille, että sinun mielestäsi minun pitäisi muuttua, jättää vähemmälle huuhaalinkkien linkkien jakaminen jne. koska ne ärsyttävät sinua.

        No onhan tuokin toki vaihtoehto, mutta kun tuskin pystyt muuttamaan minua, kun en ny itsekään ole kiinnostunut muuttamaan itseäni tuon asian suhteen., en pidä sitä kovin pahana ominaisuutena.

        Niin voisit pohtia asiaa enemmänkin itsesi kautta. Olisiko sinun mahdollista opetella suhtautumaan hieman neutraalimmin, kun huomaat et taas se yhteenlaskutoimitus jakaa noita typeriä linkkejä, niin voit todeta asian, että niin se tekee, kun ei muutakaan osaa ja sen jälkeen sivuuttaa asian tai vaihtoehtoisesti ilmoittaa ylläpidolle, että mielestäni kommenttini sisältää asiaankuulumatonta materiaalia.

        Tää ny tähän , kun itsekin olen joutunut kamppailemaan noiden ärsytys asioiden parissa aikoinaan ku mm. poiu tuli tänne palstalle sen loputtoman monologinsa kanssa. Olen ymmärtänyt että hänkin on mitä on, en voi sille mitään joten minun lienee viisaampi yrittää korjata omaa asennettani häntä kohtaan.

        Tämmösiä ajatuksia ny tähän kohtaan

      • Huuhaaeioletiedettä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mutta olisit voinut sanoa: fiksumpi kuin kumpikaan meistä kahdesta, koska itse provosoidut yhtä lailla. "

        No kappas, olet oikeassa, minulle sattui lapsus tuossa kohtaa, ihan aina ei kaikkea huomaa. Mutta mitä tulee tähän

        "Sinullakin on taipumus provosoitua, inttää ja jankuttaa, eikä vain minulla. Lisäksi sivistät muita ja snobbailet hieman turhan paljon. Jätä vähemmälle, koska et sinä mikään hölmö ole. Välillä olet kiva ja empaattinen. "

        Niin aikas harvoin provosoiduin, täytyy olla joku itselleni tärkeämpi asia , esim. ny tuollon tuo ohutnahkaisen narsistin kuvaus. Noihin aikoihin ja usein muulloinkin noita oli ajoittain joissa tosiaan kuvattiin ohutnahkainen siksi pääpiruksi, pahemmaksi kuin se tunnetumpi paksu versio yms.

        Mutta se on totta, että joskus innostun tämän tyyppisiin väittelyihin , intän ja jankutan jne. Ja toisinaan olen sellainen piilokettuilija, myös kova opettamaan ja jakamaan kaikenlaista luettavaa, joissa on mun mielestä jotain asian tynkää aiheeseen liittyen ja joista saattaisi olla minun mielestäni apua.

        Nuo ominaisuudet eivät kuitenkaan liity mihin kaikkitietävyyteen , saati snobbailuun vaan ovat osa persoonaani. Olen sellainen tyyppi, minut on luokiteltu jopa asiatyypiksi ja tosiaan luen paljon, että niitä muualta tulleita vaikutteita on päähän tullut paljon, joiden pohjalta sitten olen muodostanut mielipiteitäni. Monesti tämän ominaisuuteni olen tuonut itse esille esim. työpaikoillani, koska kun ihmiset tietävät sen, niin ei kenenkään tarvitse sitten niin siitä pulttia ottaa. Joskus minua kuunnellaan , toisinaan saatetaan sanoa jopa, että on kuultu jo, joskus saatetaan naureskellakin , mutta usein myös kysytään mielipidettäni.

        Usko tai älä, mutta minusta pidetään tuosta ominaisuudestani huolimatta täällä reality elämässä, toki minussa on muitakin puolia, kuin vain tuo yksi. Täällä palstalla olen joillekkin sitte se punainen vaate, joka saa ärsyyntymään, kuten ny sinutkin.

        Mutta joo kuten itsekin totesit "kukin tyylillään", niin kuitenkin ny tuot esille, että sinun mielestäsi minun pitäisi muuttua, jättää vähemmälle huuhaalinkkien linkkien jakaminen jne. koska ne ärsyttävät sinua.

        No onhan tuokin toki vaihtoehto, mutta kun tuskin pystyt muuttamaan minua, kun en ny itsekään ole kiinnostunut muuttamaan itseäni tuon asian suhteen., en pidä sitä kovin pahana ominaisuutena.

        Niin voisit pohtia asiaa enemmänkin itsesi kautta. Olisiko sinun mahdollista opetella suhtautumaan hieman neutraalimmin, kun huomaat et taas se yhteenlaskutoimitus jakaa noita typeriä linkkejä, niin voit todeta asian, että niin se tekee, kun ei muutakaan osaa ja sen jälkeen sivuuttaa asian tai vaihtoehtoisesti ilmoittaa ylläpidolle, että mielestäni kommenttini sisältää asiaankuulumatonta materiaalia.

        Tää ny tähän , kun itsekin olen joutunut kamppailemaan noiden ärsytys asioiden parissa aikoinaan ku mm. poiu tuli tänne palstalle sen loputtoman monologinsa kanssa. Olen ymmärtänyt että hänkin on mitä on, en voi sille mitään joten minun lienee viisaampi yrittää korjata omaa asennettani häntä kohtaan.

        Tämmösiä ajatuksia ny tähän kohtaan

        En minä epäile ettetkö olisi työpaikalla ja kaveripiirissä pidetty henkilö, enkä sitäkään epäile että olet hyväntahtoinen, kiva ja kiltti ihminen. Luultavasti olet miellyttävä, hauska ja älykäs ihminen.

      • yhteenlaskutoimitus
        Huuhaaeioletiedettä kirjoitti:

        En minä epäile ettetkö olisi työpaikalla ja kaveripiirissä pidetty henkilö, enkä sitäkään epäile että olet hyväntahtoinen, kiva ja kiltti ihminen. Luultavasti olet miellyttävä, hauska ja älykäs ihminen.

        Jahas tämmöstä, mitenköhän tähän ny pitäs suhtautua.
        No joo, kello on jo paljon, viisainta vaan taitaa olla toivotella hyvää yötä

    • gjhggjgdtggf

      Nyt pääsin jatkamaan.

      Vaikka aamulla kirjoitin isästäsi, niin kokonaisuuden kannalta sillä ei ole merkitystä, millainen hän on tai miksi hän tekee asioita.
      Olennaista on se, mitä olet joutunut kokemaan ja miten pääset siitä eteenpäin.

      Pahantekijää ei tarvitse ymmärtää tai hyväksyä. Oli syyt millaiset tahansa, niin se ei oikeuta tekemään pahaa toisille.

      Omalla itsellä se oli äiti, joka toimi isäsi tavoin. Isä ja me lapset olimme uhreja ja jokainen meistä sai takkiin ja kovasti.
      Vaikka itse luulin olleeni äitini täydellinen vastakohta (yrittämällä toimia täysin vastakkaisella tavalla), niin toimin monella tapaa hänen arsenaalillaan.
      Parantumiseni lähti käyntiin romahduksesta, jossa kaikki elämäni kiinnekohdat romuttui. Kun aloin tajuamaan elämäni ongelmia aloin käymään vertaistuessa, menin terapiaan, löysin Jeesuksen...
      Lopulta pääsin yli...

      On monta hyvää paikkaa, josta saa apua (usein tavalla, mitä ei ole pystynyt edes arvaamaan)
      - Coda (läheisriippuvaisten vertaistukiryhmä), jos huomaa omaavansa samoja piirteitä kuin sairaalla vanhemmallaan oli. Parantuminen perustuu kahdentoista askeleen ohjelmaan.
      - delfin ry (aikuisille, jotka on lapsena joutuneet hyväksikäytetyiksi) vertaistukea, jota ei voi saada keneltäkään ei itse kokeneelta.
      - seurakuntien diakoniatyö
      - psykoterapia (tosin se maksaa noin 80€/kerta)

      Nyt "parantuneena" minulla ei ole enää yhteyttä äitiini, eikä ikävä kyllä isäänikään. Äitini ei pysty tapaamaan minua koska se aiheuttaisi säröjä hänen mielikuvitusmaailmaansa...Ja voit arvata miksi isänikään ei ole yhteydessä minuun.

      Olen antanut heille anteeksi, sillä eivät he olleet oikeasti aikuisia. He olivat kaksi eksynyttä lasta aikuisten maailmassa. Olen myös hyväksynyt sen, etten pysty ikinä juttelemaan äidilleni kuin aikuinen aikuiselle. Viimeinen tapaamiseni oli hyvin tuskallinen heille kummallekin, sillä esitin kysymyksen "miksi?".

      Ota aikaa, pura asiaa mahdollisimman monen ihmisen kanssa.
      Aikaa menee ja paljon, mutta niiden asioiden purkaminen ja läpikäynti ja eteenpäin kasvaminen on miljoona kertaa sen arvoista!

      Tsemppiä sinulle ja miehellesi!!! :)

      • Särkynyt

        Kiitos rohkaisevista sanoistasi. Taidan kysyä apua ja terapiaa tuolta kirkon kautta, jostainhan se on aloitettava. Mutta onhan tämä jo puoli voittoa kun itse sisäistää sen, että isäni ei ole terve vaan mieleltään sairas. Ja minä en halua enkä aio olla se joka siirtää sitä käytösmallia, jota isäni ja isänäitini edustavat, sukupolvesta toiseen.

    • Särkynyt

      Vihdoinkin otin yhteyttä tuolta kirkon diakoniatyön kautta ja parin viikon päästä menen sinne juttelemaan, katsotaan sitten minkälaista apua heillä on tarjota. Helpottavaa päästä puhumaan.
      Sanoin äidilleni, että jos isäni haluaa keskustella kanssani niin hän voisi ottaa itse minuun yhteyttä. Minun mielestäni äidin ei tarvitse olla isän sanasaattaja. Äitini oli puhunut asiasta isälle. Isäni oli sanonut ettei hän aio ottaa minuun yhteyttä. Sitten saa minun puolestani olla. Isäni on tähän mennessä kuskannut äidin meille. Nyt hän oli sanonut, että äiti saa hommata mistä tykkää kyytinsä meille. Hyvin isän tapaista, jos kaikki ei suju niin kuin hän haluaisi niin hän toimii juuri näin. Mutta äitini sanoi, että pääsehän hän linja-autolla. Ja kun mietin niin en halua että isäni omalla käytöksellään aiheuttaa omille lapsilleni päänvaivaa, onpa hän joskus suuttuessaan jättänyt lapsenikin kuskaamatta, vaikka oli luvannut.

    • gkcjbzjkgc

      Kiva kuulla, että aika löytyi :)

      Itselläni oli tilanne toisin päin ja äitini se joka teki samaa kuin Isäsi.
      Itse haluaisin pitää isääni jonkinlaista yhteyttä ja haluaisin hänen heräävän näkemään todellisuuden. Vuosikymmenien saatossa on kuitenkin syntynyt niin sairas riippuvuussuhde, että se ei ole realistista (ainakaan minun isäni osalta). Toisessa pystyy näkemään vikoja, mutta irti ei pysty päästämään.

      Isäsi, niin kuin äitinikin tulee käyttämään henkistä väkivaltaa loppuun asti. On tärkeää ettei hän enää pysty käyttämään sinua, perhettäsi ja lapsiasi pelinappuloina sairaassa pelissään...pitääkseen fantasiamaailmaansa koossa.

      Tsemppiä :)

      • Särkynyt

        Minusta kenenkään ei pitäisi sietää sellaista kohtelua kuin äitini sietää. Mutta kyse on riippuvuus suhteesta niin kuin sanoit. Isäni on tehnyt itsestään korvaamattoman äidille. Äitini ei osaa itse edes laskuja maksaa. Kenenkään ei pitäisi jäädä tuollaiseen asemaan. Kerran aiemmin sanoin äidille, että miksei hän eroa isästä ja ettei äitini tarvitse kestää kaikkea. Äitini sanoi, että kyllä tämä tästä ja minne hän lähtisi.

    • hhfgghsdgg

      Kuulostaa niin tutulta :(
      Kun tarpeeksi kaun jatkaa toisen mollaamista, niin toinen uskoo sen. Kaikki mitä toinen tekee haukutaan lyttyyn ja tehdään kaikki, että toinen tulee riippuvaiseksi itsestä.

      • Särkynyt

        Satuin törmäämään vanhempiini nuorimmaisen lapseni kanssa. Isäni ei sanonut mitään vaan käänsi selkänsä meille ja alkoi jutella hänelle puoli tutun ihmisen kanssa. Äitini vaihtoi normaalisti kuulumiset kanssamme.
        Ja sitten tänään tuli tekstiviesti isältä, jossa hän syyllisti minut siitä kun sanoin silloin huhtikuussa ettei hänen tarvitse tulla käymään tai soitella. Tämän sanoin silloin siksi,että isäni suutuspäissään jätti vanhimman lapsemme viemättä kouluun vaikka oli luvannut. Kiva yllätys aamulla kun lapsi melkein sen vuoksi myöhästyi koulusta.
        En kyllä viestiin aio vastata.

      • Särkynyt
        Särkynyt kirjoitti:

        Satuin törmäämään vanhempiini nuorimmaisen lapseni kanssa. Isäni ei sanonut mitään vaan käänsi selkänsä meille ja alkoi jutella hänelle puoli tutun ihmisen kanssa. Äitini vaihtoi normaalisti kuulumiset kanssamme.
        Ja sitten tänään tuli tekstiviesti isältä, jossa hän syyllisti minut siitä kun sanoin silloin huhtikuussa ettei hänen tarvitse tulla käymään tai soitella. Tämän sanoin silloin siksi,että isäni suutuspäissään jätti vanhimman lapsemme viemättä kouluun vaikka oli luvannut. Kiva yllätys aamulla kun lapsi melkein sen vuoksi myöhästyi koulusta.
        En kyllä viestiin aio vastata.

        Niin ja tämän kouluun vienti episodinkin syyn hän vieritti äitini niskoille. Äitini soitti silloin aamulla ettei isäni ole tulossa. Ja jälkeenpäin isäni sanoi että olisi kuulemma tullut, vaikka ei silloin ollut tehnyt elettäkään lähteäkseen kotoa. Väitti vaan että äiti kuulemma sotki koko tilanteen. Edellisenä päivänä kerroin vanhemmilleni juuri kaiken sen mitä silloin lapsena tapahtui ja seuraavana päivänä ei isäni lasta vienyt kouluun.

    • Särkynyt

      Tuntuu kummalliselle miten yksi tekstiviesti sotkee ajatukset ihan täysin. Olen miettinyt, että tekeekö isäni tämän tahallaan vain kiusatakseen minua? Viestissä luki myös, että äitini kuulemma kärsii tästä tilanteesta kaikista eniten, että isäni on kuulemma sen nähnyt ja kokenut ja kuinka tämä tilanne ei kuulemma hyödytä yhtään ketään. Tänään äitini soitti ja kerroin hänelle isän lähettämästä viestistä. Äidille hän ei ollut sanonut viestistä mitään. Vaikuttaa siltä, että isäni yrittää vierittää tästä kaikesta syyn minun niskaan. Minun pitäisi kai hänen mielestään potea huonoa omaatuntoa siitä, että vihdoin sain jaettua painolastin jota olen kuljettanut mukanani lapsesta asti. Kaiken tämän jälkeen haluan entistä vähemmän tavata isääni saati, että yrittäisin selvittää näitä asioita hänen kanssaan, koska luulenpa ettei se hyödytä.

      Nyt kun miettii aikaa jolloin isäni vielä oli perheeni kanssa tekemisissä, hän yritti tehdä itsestään korvaamattoman meille. Kuskasi vanhinta lastamme kouluun ja harrastuksiin, kuskasi myös minua asioillani miehen ollessa töissä. Silloin kun hän jätti lapsen viemättä kouluun hän jopa soitti ja sanoi, että voi kuulemma kuskata lastamme hänen harrastuksiin kun kuulemma meidän on itse hankala järjestää kyytejä!! Mieheni sanoi silloin, jotain joka todella avasi minunkin silmäni. Hän sanoi ettei aikuinen ihminen voi käyttäytyä noin, että ensin pettää lupauksensa tässä kyytiasiassa ja sitten muina miehinä tarjoutuu kyyditsemään niin kuin mitään ei olisi tapahtunut ja kaikenkukkuraksi tekee sen vielä lapselle joka on syytön tähän kaikkeen. Itse jopa aloin miettiä että miten saamme kyytiasiat järjestettyä, tyhmä tyhmempi minä!! Sain sanottua onneksi isälle ettemme hänen kyytejään tarvitse, koska ei niihin voi luottaa ja ettei hän ihan niin korvaamaton ole.


      Jotenkin helpottaa tämä kirjoittaminen tänne. Kiva jos joku näitä jaksaa lukea:)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!

      "IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its
      Maailman menoa
      406
      8902

    2. Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa

      Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.
      Maailman menoa
      174
      3348

    3. Kuka pistetty kylmäksi

      Ketähän joutunu puukkohipan uhriksi? Tietääkö kukkaan?
      Kajaani
      19
      1830

    4. Mietin että

      Onko tarinallamme vielä luvussa tilaa kohtaamiselle vai jääkö se tähän.
      Ikävä
      77
      1166

    5. Oletko samaa mieltä

      Että on parempi olla erillään?
      Ikävä
      76
      1078

    6. Postilaatikoista

      Tuntuu kaikki tietävän tekijän/tekijät, mutta miksi nimiä ei julkaista???
      Kihniö
      27
      1065

    7. Sylikkäin.

      Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta
      Ikävä
      64
      1021

    8. Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!

      "Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss
      Maailman menoa
      79
      1005

    9. Nainen arvaa kuka

      En ikävä kyllä elä enää pitkään
      Ikävä
      55
      983

    10. Sano nyt kiertääkö

      Huhut meistä tai jostain muusta?
      Ikävä
      65
      930
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt