Vaikka on velkaa, niin asunnon omistaa silti velallinen. Se ei ole kuten osarilla ostettu auto, jossa auto on rahoitusyhtiön velanpanttina. Siinä tapauksessa autovelallinen on haltija, jolla on oikeastaan vain käyttöoikeus kohteeseen. Vaikka on talovelkaa, niin silti talon omistaa. Talovelallinen ei ole haltija, koska velallinen omistaa kiinteistön.
Kuvitellaanpa opiskelija, jolla on opintolainaa. Hän saa tutkinnon, joka kuuluu hänelle. Ei pankki omista tutkintoa, vaikka onkin ollut sitä rahoittamassa.
Kuvitellaanpa opiskelija, jolla on opintolainaa. Hän saa tutkinnon, joka kuuluu hänelle. Ei pankki omista tutkintoa, vaikka onkin ollut sitä rahoittamassa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tosiaankin omistusoikeus johonkin on eri asia kuin pelkkä hallintaoikeus, tämä ihan riippumatta siitä paljonko asianomaisella on tai ei ole velkaa.
Omistaja on se, joka on tavaran kokonaan maksanut.
Tutustupa kiinteistörekisteriin. Ei siellä sellaista sanota.
Mitä väliä sillä on, mitä kukin omistaa. Ja mitä se kuuluu kenellekään muulle. Eihän tässä maassa edes viitsi kertoa pärjäävänsä kun katkeruus ja kateellisuus alkaa vyörymään päälle, jos sen tunnustaa.
Velallisen asunnon omistaja on se, jolla velka on ja jolla on oikeus päättää asunnon hallinnasta ja myynnistä. Jos velka erääntyy ja et pysty maksamaan, on asunto pankin, jolla siis oikeus myydä asunto. Ei toi ton vaikeampaa ole.
Kun osakekirjat on pankin hallussa velan panttina, on se omistaminenkin vähän näennäistä.
Kiinteistössä ei ole osakekirjoja.
omistaa tasan niin kauan kuin maksaa sitä velkaansa. jos ei maksa, pankki realisoi.
pankin velkaorja siis :D
Tosiaankin ostettavan asunnon osakekirjat usein annetaan pantiksi pankille tämän asunnon ostamista varten otettuun lainaan: Mutta voidaan nämä oskekirjat kanittaa myös muidenkin kuin asunnon ostoon otettujen lainojen vakuudeksi. Myös niinkin voi olla, että asunon ostoon otettavan lainan pantiksi pankille annetaan muiden kuin ostettavan asunnon osakekirjoja tai ihan jotain muuta varallisuutta.
Mutta eikö tämä ole ihan sama asia, kuin vuokralla tai jossain muussa asiassa jossa ei hoida velvoitteitaan? Vaikka sinulla olisi oma asunto, mutta et maksa vastikkeita, niin taloyhtiö voi ottaa osakkeesi hallintaan. Oletko siis taloyhtiön orja silloin?
Tuossa se ero tulikin hyvin esille verrattaessa autoa ja taloa. Auton hinnan tiedetään aina laskevan iän myötä. Sen tietää ostaja, myyjä ja rahoitusyhtiö. Siksi autolaina ei koskaan ole suurepi kuin auton sen hetken käypä arvo. Jos maksaminen ei luonnistu, avaimet palauttamalla velka nollaantuu. Kärjistetysti asia on näin.
Asunnon kohdalla tilanne on toinen. Asunnon arvo saattaa markkinatilanteen heitellessä pudota alle jäljellä olevan velkasumman. Tuolloin mikäli asunnon omistajaksi olisi laina-ajaksi kirjattu pankki, voisi työttömäksi jäänyt talsia pankkiin ja jättää avaimet sinne. Velka kuittaantuisi sillä.
Tietenkään pankki ei ota tällaista riskiä itselleen. Siksi asunnon omistajaksi kirjataan heti velallinen ja näin rommiriski siirtyy velalliselle.
Autovelallisen tilanne on siten paljon asuntovelallista parempi. Hän pystyy irtautumaan ikeestä, mutta asuntovelallinen ei pysty. Jos talon myyntihinta ei riitä velanmaksuun, loppuvelka lankeaa maksuun muulla tavoin.
Nimitys "omistaja" on siten talon kohdalla velkamiehelle paitsi virheellinen, myös tarkkaan pankkisektorin miettimänä vaarallinen.
Eräs asia kertoo myös todellisesta omistussuhteesta. Se on palovakuutus. Palovakuutus ei ole lakisääteinen omakotitalossa, sitä ei ole pakko ottaa. Omistaja päättää sen, vakuuttaako omaisuutensa tulipalon varalle vai ei.
Kun omakotitalo kiinnitetään mitä hyvänsä lainaa vastaan, pankki vaatii taloon otettavaksi palovakuutuksen. Pankki myös tarkastaa asian, jopa vuosittain. Jos yhtiötä vaihtaa, tulee asia ilmoittaa pankkiin. Mikäli vaihtoa ei ilmoita, pankki soittaa perään ja kysyy, miksi vakuutus on lopetettu.
Tässäkään asiassa pankki ei kanna tosiomistajalle kuuluvaa riskiä. Se on niin helppoa sälyttää velallisrukan harteille. Miehen, joka selvästi nykyään ei kunnolla edes tiedosta tilannettaan.
Mikä on tosiomistaja?
On täysin yksiselitteistä, mitään et omista, ennen kuin olet sen kokonaan maksanut, velkoja voi sen sinulta viedä lupaa kysymättä, jos et toimi kuten on sovittu.
Niin, mutta sehän on joka asiassa sama juttu, vaikka ei olisi velkaa. Jos et hoida asioitasi niin menetät omaisuuttasi.
Esimerkiksi omistat auton. Jos et hoida autosi velvoitteita niin autosi voidaan ulosmitata.
Tarinan opetus: jokaisella asialla on rasitteita. Sopimus rasitteiden hoidosta määrittelee omistussuhteen. Asia, jota kassulaiset eivät ymmärrä.
Mitä tapahtuu, jos jätän ok-palatsini kiinteistöveron maksamatta muutamana vuotena?
Ei jokaisella ole asialla ole rasitteita, kuin ehkä sinulla, minulla on kaikki velatonta, mitään ei ole kiinnitetty mihinkään.
Kiinteistösi ulosmitataan. Oliko muitä älyvapaita kysymyksiä?
Kannattaako JYA-kiinteistövälitystä valita asunnon välittäjäksi? Onko huonoja kokemuksia? Mitä mieltä olet firman saaristovälittäjistä? Jos tuolta Porvoon edustalta myis pari saarta pois.
Jos nyt ei jokaisella asialla, niin useimmalla asialla tuppaa olemaan rasite, joka tässä yhteydessä tarkoittaa vastuuta tai velvoitetta.
Noinhan se juridisesti on. Silti jostain syystä autoja ja kiinteistöjä kohdellaan tässä juridisesti eri lailla. Auto on velan panttina ja omistajana velkoja kunnes velka on maksettu, auton omistussuhde on merkitty autorekisteriin. Talon kohdalla vaikka talo onkin velan panttina samalla lailla kuin auto niin silti talon omistajaksi on merkitty kiinteistörekisteriin talon käyttäjä / asuja. Eihän siinä sinänsä ole eroa omaisuuden kanssa, auto tai talo, mutta rekisteriin merkitty omistaja poikkeaa juridisesti. Kuitenkin velallisen talon kohdalla se talo on velan panttina siinä kuin velallisen auton kohdalla usein (ei aina) se auto on velan panttina. Voihan sen autonkin toki ostaa velaksi pankkilainalla eikä rahoituksella, ja voi auton velan panttina olla talo myös. Loordillakin on 2 x 100.000eur 1 x 50.000eur talon panttikirjoja, joilla saan vaikka heti huomenna halutessani pienellä korolla lainaa 250.000 eur vaikka Ferrarin ostoon. Samaten awsunto-osakkeiden osakekirjoja on kaksin kappalein, joita vastaan saisin varmaan halutessani lisää 150.000 eur lainaa pienellä korolla vaikka Ferrarin lisäksi veneen ostoon. Omistaisin sitten ne kaikki, talot, asunto-osakkeet ja Ferrarit ja veneet, mutta lainaa olisi 400.000 eur. Sen sijaan jos Ferrarin ja veneen ostaisinkin rahoituksella niin en omistaisikaan niitä.
Huomionarvoista on myöskin, että ainoastaan ok-asukkaat omistavat kotinsa.
Yhtiömuotoisessa kodissa asuvat eivät koskaan omista asuntoaan, ainoastaan tietyn määrän osakkeita, jotka oikeuttavat asunnon hallintaan.
Yhtiö omistaa asunnot.
Voi viddu! Vai että huomionarvoista! Alkaa olla hitosti isompia ongelmia, kuin tämä hiekkalaatikko leikki! Älä vain kysy mitä? Palsta ilmeisesti hiljenee kuitenkin?