Siellä murhatalon läheisyydessä asuu tai on asunut kaksikin epäilyttävää henkilöä, kumpikin Luvatalta irtisanottuja, ja kumpikin sopii murhaajaksi sata eikun tuhat kertaa paremmin kuin Anneli. Ihan sen perusteella mitä heistä kerrotaan. Olisivatkohan molemmat miehet yhdessä toteuttaneet murhan? Sellaistakin epäilyä on ollut, että kaksi siinä on touhunnut, eikä kumpikaan ole ollut Anneli. Mutta kun molemmat ovat kieltäneet murhanneensa, ja se riittää rikostutkijoille!
Onhan se aivan käsittämätöntä, että aluksi dna:n perusteella suljettiin pois suuri joukko, vaan entäpä jos siinä joukossa kuitenkin oli se murhaaja, koska eihän se dna-todiste enää päde. Kun kerran se olikin jonkun labratyöntekijän - vai kenenkähän mahtoi lopulta olla.
Mitään ei sitten muka merkitse se, etteihän siinä halossa ollut myöskään Annelin dna:ta. Kuten ei missään muussakaan paikassa, jossa sitä pitäisi olla, jos murhan olisi tehnyt.
Järjetöntä logiikkaa. Se menee siis näin: Koska ei löydetty ulkopuolisen dna:ta, murhaaja ei voi olla ulkopuolinen. Mutta koska ei löydetty Annelin dna:ta, hänen täytyy olla murhaaja. MOT
Onhan se aivan käsittämätöntä, että aluksi dna:n perusteella suljettiin pois suuri joukko, vaan entäpä jos siinä joukossa kuitenkin oli se murhaaja, koska eihän se dna-todiste enää päde. Kun kerran se olikin jonkun labratyöntekijän - vai kenenkähän mahtoi lopulta olla.
Mitään ei sitten muka merkitse se, etteihän siinä halossa ollut myöskään Annelin dna:ta. Kuten ei missään muussakaan paikassa, jossa sitä pitäisi olla, jos murhan olisi tehnyt.
Järjetöntä logiikkaa. Se menee siis näin: Koska ei löydetty ulkopuolisen dna:ta, murhaaja ei voi olla ulkopuolinen. Mutta koska ei löydetty Annelin dna:ta, hänen täytyy olla murhaaja. MOT
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.