Wolkkari näkyy tipahtaneen diesel koneiden kehityksestä. Vanhahtavat TDI ja SDI koneet näkyvät syövän enemmän ainetta kuin commonrail diisselit ja melu moottoreissa on myös melkoinen puhumattakaan suorituskyvystä joka on commonrail moottoreissa täysin eriluokkaa.
Onko tieota että koskahan Wolkkarilta olisi modernimpaa diesel tekniikkaa tulossa? Vai onko siirtyminen kilpailijoiden leiriin ainoa vaihtoehto.
Wolkkarin dieseltekniikka vanhentunutta
CDI/HDI:ko?
17
6607
Vastaukset
- DrDiesel
Katotaan nyt ensin, kunhan saavat common rail - diisselinsä vääntämään ja kulkemaan samaan malliin kuin 2.0 pumppusuutin - TDI. Ja yhtä pienellä kulutuksella. Siihen asti kelpaa TDI meikäläiselle. Toistaiseksi ainoa asia missä TDI on huonompi, on moottorin ääni tyhjäkäynnillä.
Täytyy tosin myöntää, että JTD:t ovat mielenkiintoisia. 110 kW 1.9 JTD esimerkiksi Saab 9-3:n keulalla on kyllä mielenkiintoinen vaihtoehto 2.0 TDI:llä varustetuille VW - tuotteille.- 120d
Käyhän koeajamssa BMW 120d:
- 120 kW
- 340 Nm
Käyntiääni on hiljaisempi kuin 2-litraisessa pumppusuuttimessa. Kulutuskin oli Auto Motor und Sportin mukaan samaa tasoa kuin Audi A3:lla.
Tulevaisuus on Common railissa. VW:n siirtynee siihen ajan myötä. Audikaan ei enää käytä pumppusuuttimia kuin 3- ja 4-sylinterisissä moottoreissa.
- vw pappa
kyllä toi pumppusuutin tekniikka on hiukan yhteispainesuihkua parempi keksintö.tutustu myös WW10tdi moottorin sisuksiin,siinä kehityksen mallia.
- volkkaristi
Lueppas uusimmasta tekniikan maailmasta dieselautojen vertailu! Uusi Skoda pesi kaikki muut. Paras suorituskyky ja pienin kulutus!
Että silleen,ei kannata ww:n diiseliteknikkaa morkata,jos ei asiasta tuon enempää tiedä!- 120d
Tuo TM:n vertailu oli täysin älytön. Mukaan otetaan pienemmän luokan Octavia ja siten saadaan 20 kW tehokkaampi moottori kuin muihin. Tietysti se kulkee paremmin ja kuluttaa vähemmän.
Pösössäkin olisi pitänyt olla 2-litrainen 100 kW:n HDI. Saksalaisissa lehdissä PSA:n ja Fordin 2-litrainen common rail on kulkenut yhtä hyvin kuin 2-litrainen pumppusuutin ja kulutus on ollut samaa tasoa. Käyntiääni vain selvästi sivistyneempi. - ismac
120d kirjoitti:
Tuo TM:n vertailu oli täysin älytön. Mukaan otetaan pienemmän luokan Octavia ja siten saadaan 20 kW tehokkaampi moottori kuin muihin. Tietysti se kulkee paremmin ja kuluttaa vähemmän.
Pösössäkin olisi pitänyt olla 2-litrainen 100 kW:n HDI. Saksalaisissa lehdissä PSA:n ja Fordin 2-litrainen common rail on kulkenut yhtä hyvin kuin 2-litrainen pumppusuutin ja kulutus on ollut samaa tasoa. Käyntiääni vain selvästi sivistyneempi.Ei vertailu ehkä ole niinkään älytöntä kun vertaa massoja:
Octavia 1455
Avensis 1470
Mazda 6 1460
Mondeo 1475
Pösö 407 1505
Aika samalta viivalta näyttävät lähtevän! Pösöönkin eroa on vain 50 kg! - 120d
ismac kirjoitti:
Ei vertailu ehkä ole niinkään älytöntä kun vertaa massoja:
Octavia 1455
Avensis 1470
Mazda 6 1460
Mondeo 1475
Pösö 407 1505
Aika samalta viivalta näyttävät lähtevän! Pösöönkin eroa on vain 50 kg!Juuri moottorien tehoero teki testistä hölmön. Octaviassa oli 23 kW tehokkaampi moottori kuin Pösössä. Eli 30% tehokkaampi.
Octavian teho/paino suhde on 35% parempi kuin Pösössä. Ei ihme, että kulki paremmin. - 2.0 TDI
120d kirjoitti:
Juuri moottorien tehoero teki testistä hölmön. Octaviassa oli 23 kW tehokkaampi moottori kuin Pösössä. Eli 30% tehokkaampi.
Octavian teho/paino suhde on 35% parempi kuin Pösössä. Ei ihme, että kulki paremmin.Jos nyt kuitenkin lukisit testin ennen kuin alat laukomaan noita viisauksia. Noihin TM:n testeihin nyt voi suhtautua aika monella tavalla, mutta jos luet testin oikein ajatuksella huomaat että oku olisi voittanut testin vaikka siinä olisi ollut pöson 1,6 kone - eli voitto ei tullut muita tehokkaamman moottorin ansiosta.
- aas
2.0 TDI kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin lukisit testin ennen kuin alat laukomaan noita viisauksia. Noihin TM:n testeihin nyt voi suhtautua aika monella tavalla, mutta jos luet testin oikein ajatuksella huomaat että oku olisi voittanut testin vaikka siinä olisi ollut pöson 1,6 kone - eli voitto ei tullut muita tehokkaamman moottorin ansiosta.
Voittajan on helppo hymyillä.
Muut selittävät. - ismac
120d kirjoitti:
Juuri moottorien tehoero teki testistä hölmön. Octaviassa oli 23 kW tehokkaampi moottori kuin Pösössä. Eli 30% tehokkaampi.
Octavian teho/paino suhde on 35% parempi kuin Pösössä. Ei ihme, että kulki paremmin.niin niin, mutta kun se 407 ei sopinut tehokkaammalla koneella varustettuna TM:n asettamaan 35 000€ maksimihintaan. Löytyishän Mondeostakin tehokkaampi versio...
- 120d
2.0 TDI kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin lukisit testin ennen kuin alat laukomaan noita viisauksia. Noihin TM:n testeihin nyt voi suhtautua aika monella tavalla, mutta jos luet testin oikein ajatuksella huomaat että oku olisi voittanut testin vaikka siinä olisi ollut pöson 1,6 kone - eli voitto ei tullut muita tehokkaamman moottorin ansiosta.
Tässä säikeessä ei ollut kyse oliko Octavian voitto ansaittua vain ei. Hyvä vain, että voitti. Kyse oli pumppusuuttimen ja common railin välisestä paremmuudesta. Siksi olisin halunnut, että testissä olisi ollut mukana myös 100 kW:n common railit.
Mun mielestä yksi testien perusvaatimus on mahdollisimmaan saman tehoiset autot. Tällöin niitä voi verrata paremmin. Tässä TM:n testissä Skodan moottori on liian paljon muita tehokkaampi. - Ratkaissut
120d kirjoitti:
Tässä säikeessä ei ollut kyse oliko Octavian voitto ansaittua vain ei. Hyvä vain, että voitti. Kyse oli pumppusuuttimen ja common railin välisestä paremmuudesta. Siksi olisin halunnut, että testissä olisi ollut mukana myös 100 kW:n common railit.
Mun mielestä yksi testien perusvaatimus on mahdollisimmaan saman tehoiset autot. Tällöin niitä voi verrata paremmin. Tässä TM:n testissä Skodan moottori on liian paljon muita tehokkaampi.Testin voitto olisi tullut todennäköisesti jo penemmällä 1.9 TDI:llä ja ko.malli olisi ollut vielä enemmän halvempi.
- itse olla
120d kirjoitti:
Juuri moottorien tehoero teki testistä hölmön. Octaviassa oli 23 kW tehokkaampi moottori kuin Pösössä. Eli 30% tehokkaampi.
Octavian teho/paino suhde on 35% parempi kuin Pösössä. Ei ihme, että kulki paremmin.Hölmö! Et taida tajuta noita hintarajoja.Sun järjellä ajateltuna olisi voinut ottaa testiin vaikka BMW 530d:n
- sitten?
itse olla kirjoitti:
Hölmö! Et taida tajuta noita hintarajoja.Sun järjellä ajateltuna olisi voinut ottaa testiin vaikka BMW 530d:n
Entäs jos olis voittanut Bemarin. Eikös se olisi silloin vika Bemarissa? Kai tuplahinnalla pitäisi jo saada tuplasti ominaisuuksiakin. Vai kusetetaanko hinnalla statuksen perässä juoksijoita?
- Skeidalla ajanut
sitten? kirjoitti:
Entäs jos olis voittanut Bemarin. Eikös se olisi silloin vika Bemarissa? Kai tuplahinnalla pitäisi jo saada tuplasti ominaisuuksiakin. Vai kusetetaanko hinnalla statuksen perässä juoksijoita?
Pumppusuutin tekniikka on tiensä päässä,ei pärjää pietso sähkö suuttimille,kuin paineessa,vielä pietsolla voidaan saada sekunnin sadasosassa useita sumutuksia,ja palamispaineen nousua voidaan kontrolloida paremmin,nakutus vähenee,Skoda tekee hyviä sepelimyllyjä,todellakin.
- tai ei
Skeidalla ajanut kirjoitti:
Pumppusuutin tekniikka on tiensä päässä,ei pärjää pietso sähkö suuttimille,kuin paineessa,vielä pietsolla voidaan saada sekunnin sadasosassa useita sumutuksia,ja palamispaineen nousua voidaan kontrolloida paremmin,nakutus vähenee,Skoda tekee hyviä sepelimyllyjä,todellakin.
Eipä nuo commonrailit ainakaan vielä ole mitään mullistavaa tuoneet, jos kerran Sokota ne mennen tullen kepittää. Ainut niitä puoltava asia saattaa olla niiden edullisuus (teknikka saattaa olla edullisempaa kuin pumppusuuttimet).
- Kalle Tappinen
tekniikasta juuri mitään. Molemmilla tekniikoilla saadaan korkeat ruiskutuspaineet aikaiseksi. Molemmissa tapauksissa ruiskutusta ohjataan elektronisesti. Ainoa ero on ruiskutuspaineen tuottaminen. VW-dieselissä paine nostetaan jokaisessa suuttimessa erikseen ja ilman "paineen varastointia" ja tämä on ihan hyvä tapa. Haittana taitaa olla ainoastaan hiukan kalliimpi rakenne. Common Trail-systeemissähän paine nostetaan erillisellä pumpulla kammioon, joka on möys melko lähellä ruiskutussuuttimia, mutta systeemissä täytyy kuitenkin painetta "varastoida" jonkin verran ja siirtomatkaakin kertyy pakosta jonkin verran enemmän...tämä on systeemin haittapuoli. Mutta käytönnössä nämä erot ovat melko olemattomia. Koneen teho ja päästöt saadaan aikaan suuttimien ohjauksella...siis "ohjelmoitujen lastujen" avulla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse924716Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1133892Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2023758Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.882169Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751951Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791318- 1311204
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1611183- 531075
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30934