Sudet vapaasti metsästättäväksi!!

Luonnonlait

Minun mielestä on hyvä, että on erilaisia mielipiteitä asioista ja jokaisella saa olla oma kantansa asioista. Viherihmisten ja metsästäjien kannattaa ajatella asioita kiertokulun kannalta, eikä sanoa suoraan, että jokin eläin on söötti ja niitä on niin vähän, joten niitä ei ammuta.

Jos mietimme miten asiat olivat muutamia kymmeniä vuosia sitten; Ihmiset metsästivät petoja, riistaa (lintuja, jäniksiä, hirviä, jne...) ja eläinkannat olivat hyviä vuodesta toiseen. Mutta miten asiat ovat tällä hetkellä? Maailmassa on monenlaisia aktivisti liikkeitä, joiden kannattaisi ajatella asioita kiertokulun kannalta. Tässä asiassa petoeläimien (minkki, kärppä, kettu, naali, ahma, susi, ilves, karhu,..) kanssa pitäisi käyttää entisaikojen metsästäjien ajattelua. Ihminen on osa kiertokulkua ja siten kuuluu osaksi tätä systeemiä.

Susi puhuttaa tällä hetkellä paljon metsästäjiä, koska susi pistelee metsämiesten koirat poskeensa ja lähestyy koko ajan asutuskeskuksia. Miksi, no tietysti siksi, koska susikin oppii ettei sillä ole uhkaajia kiertokulussa. Tämän vuoksi suden metsästys pitäisi laittaa kausiluonteiseksi, jotta kantaa voitaisiin rajoittaa edes jonkin verran.

Kuulin, että Pohjois-Karjalassa oli eilen sudet syöneet koiran poskeensa kesken hirvihaukun, vain pää ja jalka olivat jääneet jäljelle. Tämäkin susilauma on merkkaamaton eli pantaa ei löydy yhdeltäkään sudelta.

53

2413

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PunaApila

      ..pitäisi olla, että luonnossa säilyisi tasapaino. Ihminen on osa luontoa ja sen kiertokulkua. Ihminen on ainoa, jolle kuuluu lopullinen luonnontasapainon ylläpito. Näinhän se menee raamatun sanoinkin.

      Petoeläimiä tulee olla, mutta ihmisen on kuitenkin rajoitettava kantoja, koska usein petoeläimillä ei ole vihollisia. Täydellinen suojelu tekee petoeläimistä pelottomia eli uskaltautuvat taajama-alueille eivätkä pelkää enää ihmistä. Veikkaan, että susien kanssa tulee käymään samoin eli susi tottuu ihmiseen ja alkaa napsia koiria, lampaita, lapsia,... Koska ne tottuvat siihen, ettei niillä ole uhkaajia luonnossa.

      Mielestäni metsästäjien, viherpiipertäjien, jne.. paneutua luonnon kiertokulkuun paremmin, ennen kuin alkaa toitottaa jotain suojeluhommaa. Asioista kannattaisi ottaa selvää ja miettiä mitä suojelu/metsästys aiheuttaa luonnonkiertokululle kussakin paikassa.

      Itse käyn metsällä, mutta periaatteen vuoksi olen pidättäytynyt ampumasta metsoja ja teeriä, mutta jonkun pyyn voin ampua, koska pyy kanta on todella hyvä. Oikea metsästäjä katsoo/seuraa eläinkantaa ja vähentää, jos siihen on varaa/tarvetta.

    • kotinalle

      Olettekos huomanneet, että kaikki muuttaa kaupunkiin.
      Ensin muutti linut ja nyt muuttaa nisäkkäät.

      Metsät on tyhjiä, ei kuulu inahdustakaan paitsi muutoaikoina.
      Hirviä näkee vain puutarhoissa omenavarkaissa.
      Ketut asuu talojen ja ulkorakennusten alla, mutta metsässä kaikki luolat on tyhjiä.
      Villisiat nostaa perunat, ei tarvitse enää viljelijän vaivaa nähdä.
      Jäniksiä löytää ainoastaan kaupunkien puistoista.

      Viimevuosisadan puolivälissä alettiin puhumaan, että maaseutu ei elätä.
      Näyttää olevan totta. Ei siellä ole enää ruokaa eläimillekään, saati asuntoja ja ne muuttaa kaupunkiin.

      Missä vika?
      Onko kaupunki niin hyvä paikka elää, vai tuliko eläimille vain teitä ikävä, tai veitteko te niiden ruuan ja elannon mennessänne?

      Tuo "hirvihaukku" oli varmasti susihaukku ja kyllä minäkin koiran "syön" jos minulle liikaa räksyttää.
      Yhden olen jo syönyt. Toiset on päässeet karkuun.

    • Maza

      taas sitä "asiantuntemusta ja tietoa" jaetaan. Puna-apila toivottelee, että "Asioista kannattaisi ottaa selvää ja miettiä mitä suojelu/metsästys aiheuttaa luonnonkiertokululle kussakin paikassa.".

      Ja seuraavassa lauseessa hän esittelee omien tutkimustensa sadon: "Veikkaan, että susien kanssa..." Ai niin, ihan totta! Tuo oli tosella siis punnittua ja hyvin mietittyä puhetta!

      Ja keskustelun aloittajalla Luonnonlaillakin oli ihan omia mielipiteitä KUULOPUHEISIIN perustuen tyyliin:"Kuulin, että Pohjois-Karjalassa oli eilen sudet..."

      Voi tätä tiedon tulvaa ja perusteltujen mielipiteiden virtaa! Ihan tässä mykistyy!

      • metästelijä

        MYKISTYISITKIN puhut niin kuin itselläsi olisi ollut joskus kirjoituksissasi tietoa tai perusteltuja mielipiteitä senkin vihreepersepaviaani.


      • harmittaa

        kun ottivat aseet pois ja ei enää voi metsästää


      • Ässä

        ..tuo Lieksan juttu. Tosin P-Karjalassa sudet ovat tappaneet jo 10 koiraa. Tämän perjantaisen koiran tappaneet sudet ei ole merkattuja ns. pantasusia. ko. laumassa on n. 10 sutta.

        Eli oli oikeata kuulu puhetta...


      • Vihree

        Onkoos Maza nähnyt Hyvinkäällä susia kun noinkin paha paniikkihäiriö kohtaus iskenyt nyt päälle otas hiukan karosiinia se kuulemma auttaa.


      • mutta...
        Vihree kirjoitti:

        Onkoos Maza nähnyt Hyvinkäällä susia kun noinkin paha paniikkihäiriö kohtaus iskenyt nyt päälle otas hiukan karosiinia se kuulemma auttaa.

        eikös se olekkin EU joka määrää montako sutta tai karhua saa ampua.Turhaan syytellä syyttömiä,ei me sitä ratkaista.Kuka äänesti EU:hun menon puolesta.Minä en...


      • Marjastaja

        Susi tappaa tappamisen "ilosta". Itse en metsästä, mutta liikun muuten paljon metsissä marjastaen, sienestäen ja ihan muuten vain.

        Olen liikkunut aika paljon alueilla, joissa susia on enemmän kuin tarpeeksi. Ko. alueilla ei näy kovin tuoreita hirven jälkiä saati hirviäkään. Ennen susien asustelua alueilla näki marjastusreissuilla usein hirven tai useamman, nyt ei ole pariin syksyyn näkynyt ensimmäistäkään.

        Samoin on muutkin eläimet olleet alueilla vähissä, kuten ketut, supikoirat, ahmat, jne.. Ongelmaksi susien rauhoituksessa tulee se, että sudella ei ole luonnossa vihollista ja laumassa niille ei pärjää mikään Suomen luonnossa esiintyvistä petoeläimistä.

        Susi kouluttaa pentunsa tappamalla muita elämiä, vaikka varsinaista ravinnon tarvetta ei olisikaan. Olen törmännyt hirveen ja muutamaan kettuun, joilta on purtu kaula auki syömättä sitä eli sudet olivat tappaneet sen vain tappamisen opettelun vuoksi.

        Mielestäni metsästäjät ovat oikeassa suden suhteen,että niitä pitäisi "harventaa" joka vuosi jonkin verran. Muuten susilaumat kasvavat ja kasvavat eikä muille eläimille jää elintilaa luontoon. Täällä Itä-Suomessa tilanne susialueilla on jo tällainen. Toivotaan että tähänkin asiaan löytyisi järkevä keskitie, jolla taattaisiin susien säilyvyys ja samalla annettaisiin muillekin metsäneläimille mahdollisuus elää ns. susialueilla.


      • Maza
        Ässä kirjoitti:

        ..tuo Lieksan juttu. Tosin P-Karjalassa sudet ovat tappaneet jo 10 koiraa. Tämän perjantaisen koiran tappaneet sudet ei ole merkattuja ns. pantasusia. ko. laumassa on n. 10 sutta.

        Eli oli oikeata kuulu puhetta...

        koirien tappaminen susien kohdalla, en sitä kiistä, mutta tapa jolla tuo tieto tuodaan on syvältä.

        Lisäksi suurin osa koirista on tapettu, kun ne on hylätty yksin suden reviirille. Jokainen susien elintavoista vähääkään tietävä tietää, että susi tappaa reviirillään vapaana juoksevat koirat ja jopa vieraat lajikumppaninsa. Ei susi ole syyllinen vaan ihminen, joka hylkää lemmikkinsä sudenreviirille. Ihmetyttää, ettei yhdessäkään näissä tapauksissa ole nostettu eläinrääkkäyssyytettä noita tyyppejä vastaan, jotka noin huonosti lemmikkejään kohtelevat!


      • Maza
        Marjastaja kirjoitti:

        Susi tappaa tappamisen "ilosta". Itse en metsästä, mutta liikun muuten paljon metsissä marjastaen, sienestäen ja ihan muuten vain.

        Olen liikkunut aika paljon alueilla, joissa susia on enemmän kuin tarpeeksi. Ko. alueilla ei näy kovin tuoreita hirven jälkiä saati hirviäkään. Ennen susien asustelua alueilla näki marjastusreissuilla usein hirven tai useamman, nyt ei ole pariin syksyyn näkynyt ensimmäistäkään.

        Samoin on muutkin eläimet olleet alueilla vähissä, kuten ketut, supikoirat, ahmat, jne.. Ongelmaksi susien rauhoituksessa tulee se, että sudella ei ole luonnossa vihollista ja laumassa niille ei pärjää mikään Suomen luonnossa esiintyvistä petoeläimistä.

        Susi kouluttaa pentunsa tappamalla muita elämiä, vaikka varsinaista ravinnon tarvetta ei olisikaan. Olen törmännyt hirveen ja muutamaan kettuun, joilta on purtu kaula auki syömättä sitä eli sudet olivat tappaneet sen vain tappamisen opettelun vuoksi.

        Mielestäni metsästäjät ovat oikeassa suden suhteen,että niitä pitäisi "harventaa" joka vuosi jonkin verran. Muuten susilaumat kasvavat ja kasvavat eikä muille eläimille jää elintilaa luontoon. Täällä Itä-Suomessa tilanne susialueilla on jo tällainen. Toivotaan että tähänkin asiaan löytyisi järkevä keskitie, jolla taattaisiin susien säilyvyys ja samalla annettaisiin muillekin metsäneläimille mahdollisuus elää ns. susialueilla.

        "Olen liikkunut aika paljon alueilla, joissa susia on enemmän kuin tarpeeksi. Ko. alueilla ei näy kovin tuoreita hirven jälkiä saati hirviäkään. Samoin on muutkin eläimet olleet alueilla vähissä, kuten ketut, supikoirat, ahmat, jne.."

        Ehkäpä alueellasi on näitä keltaperseitä, jotka saavat kicksinä ns. pienpetojen tappamisesta? Ja ehkäpä alueesi keltaperseet ovat ampuneet hirvetkin ns. piikkiin, jotta susille ei vain jäisi mitään syötävää. Se kun on kuulemma pois näiltä keltapersepaviaaneilta.


      • Maza
        Marjastaja kirjoitti:

        Susi tappaa tappamisen "ilosta". Itse en metsästä, mutta liikun muuten paljon metsissä marjastaen, sienestäen ja ihan muuten vain.

        Olen liikkunut aika paljon alueilla, joissa susia on enemmän kuin tarpeeksi. Ko. alueilla ei näy kovin tuoreita hirven jälkiä saati hirviäkään. Ennen susien asustelua alueilla näki marjastusreissuilla usein hirven tai useamman, nyt ei ole pariin syksyyn näkynyt ensimmäistäkään.

        Samoin on muutkin eläimet olleet alueilla vähissä, kuten ketut, supikoirat, ahmat, jne.. Ongelmaksi susien rauhoituksessa tulee se, että sudella ei ole luonnossa vihollista ja laumassa niille ei pärjää mikään Suomen luonnossa esiintyvistä petoeläimistä.

        Susi kouluttaa pentunsa tappamalla muita elämiä, vaikka varsinaista ravinnon tarvetta ei olisikaan. Olen törmännyt hirveen ja muutamaan kettuun, joilta on purtu kaula auki syömättä sitä eli sudet olivat tappaneet sen vain tappamisen opettelun vuoksi.

        Mielestäni metsästäjät ovat oikeassa suden suhteen,että niitä pitäisi "harventaa" joka vuosi jonkin verran. Muuten susilaumat kasvavat ja kasvavat eikä muille eläimille jää elintilaa luontoon. Täällä Itä-Suomessa tilanne susialueilla on jo tällainen. Toivotaan että tähänkin asiaan löytyisi järkevä keskitie, jolla taattaisiin susien säilyvyys ja samalla annettaisiin muillekin metsäneläimille mahdollisuus elää ns. susialueilla.

        "Olen liikkunut aika paljon alueilla, joissa susia on enemmän kuin tarpeeksi. Ko. alueilla ei näy kovin tuoreita hirven jälkiä saati hirviäkään. Samoin on muutkin eläimet olleet alueilla vähissä, kuten ketut, supikoirat, ahmat, jne.."

        Ehkäpä alueellasi on näitä keltaperseitä, jotka saavat kicksinä ns. pienpetojen tappamisesta? Ja ehkäpä alueesi keltaperseet ovat ampuneet hirvetkin ns. piikkiin, jotta susille ei vain jäisi mitään syötävää. Se susien osa kun on kuulemma pois näiltä keltapersepaviaaneilta.


      • Marjastaja
        Maza kirjoitti:

        "Olen liikkunut aika paljon alueilla, joissa susia on enemmän kuin tarpeeksi. Ko. alueilla ei näy kovin tuoreita hirven jälkiä saati hirviäkään. Samoin on muutkin eläimet olleet alueilla vähissä, kuten ketut, supikoirat, ahmat, jne.."

        Ehkäpä alueellasi on näitä keltaperseitä, jotka saavat kicksinä ns. pienpetojen tappamisesta? Ja ehkäpä alueesi keltaperseet ovat ampuneet hirvetkin ns. piikkiin, jotta susille ei vain jäisi mitään syötävää. Se kun on kuulemma pois näiltä keltapersepaviaaneilta.

        Olen tavannut alueella liikkuessani paikallisen metsästysseuran jäseniä ja jutellut heidän kanssaan tilanteesta. Alueella ei ole syystä harrastettu juuri minkäänlaista metsästystä, koska riistaa eikä pienpetojakaan ei ole susien tultua ollut. Ihmetystä on aiheuttanut se, että mistä sudet ottavat saaliinsa/ravintonsa? Viime syksynä näin pari kertaa karhunkin alueella, mutta tänä syksynä ei ole ollu havaintoja niistäkään.


      • Maza
        Marjastaja kirjoitti:

        Olen tavannut alueella liikkuessani paikallisen metsästysseuran jäseniä ja jutellut heidän kanssaan tilanteesta. Alueella ei ole syystä harrastettu juuri minkäänlaista metsästystä, koska riistaa eikä pienpetojakaan ei ole susien tultua ollut. Ihmetystä on aiheuttanut se, että mistä sudet ottavat saaliinsa/ravintonsa? Viime syksynä näin pari kertaa karhunkin alueella, mutta tänä syksynä ei ole ollu havaintoja niistäkään.

        kyllä pitää puolensa kahta kolmeakin sutta vastaan, isompi lauma voi olla kohtaloksi mesikämmellekin. Todennäköisemmin susi ajaa isokokoisemman kilpailijan vain pois reviiriltään.

        Tilanne siellä kuullostaa juuri sellaiselta, mihin ihmisen metsästyksellä pyritään eli elämästä tyhjään metsään. Onko katkeruutta ilmassa siitä syystä, että susi on toteuttanut ihmisen tavoitteet? Eipä teidän tarvitse sitten pelätä hirvikolareita eikä pienpetojen aiheuttamia tuhojakaan. Eivätkä ne sudetkaan ilman ruokaa elä. Siirtyvät sitten joko pois tai kuolevat nälkään. Kotieläimiä ne tietty vievät, jos ihmiset ne luontoon hylkäävät ilman valvontaa.


      • Kiitollinen
        Vihree kirjoitti:

        Onkoos Maza nähnyt Hyvinkäällä susia kun noinkin paha paniikkihäiriö kohtaus iskenyt nyt päälle otas hiukan karosiinia se kuulemma auttaa.

        Tää maza o hupaisa tyyppi, oli vähä huono aamu mulla, mut ku lueskelin näitä juttuja aikani, ni eikö hävinny harmitus, sen verta sai hekotella. Vaikka metsästäjä olenkin (homo sapiens -lajista) ni silti ymmärrän hyvän päälle, huumorin etenkin ja tahattoman huumorin vielä etenkimmin.


      • Marjastaja
        Maza kirjoitti:

        kyllä pitää puolensa kahta kolmeakin sutta vastaan, isompi lauma voi olla kohtaloksi mesikämmellekin. Todennäköisemmin susi ajaa isokokoisemman kilpailijan vain pois reviiriltään.

        Tilanne siellä kuullostaa juuri sellaiselta, mihin ihmisen metsästyksellä pyritään eli elämästä tyhjään metsään. Onko katkeruutta ilmassa siitä syystä, että susi on toteuttanut ihmisen tavoitteet? Eipä teidän tarvitse sitten pelätä hirvikolareita eikä pienpetojen aiheuttamia tuhojakaan. Eivätkä ne sudetkaan ilman ruokaa elä. Siirtyvät sitten joko pois tai kuolevat nälkään. Kotieläimiä ne tietty vievät, jos ihmiset ne luontoon hylkäävät ilman valvontaa.

        ...siis sudet syövät kaiken ja siirtyvät seuraaville alueille ja tekevät saman tempun. Ei tämäkään kuullosta oikein hyvälle?

        Tällaisissa tapauksissa Riistanhoitoyhdistyksen pitäisi puuttua tilanteeseen, jotta alueilla olisi mahdollisuus elää myös muidenkin riista ja petoeläinten kuin susien.

        Kommenttisi kuulostaa aika raaalta siinä mielessä, että mielestäsi metsissä ei saisikaan olla muita kuin susia.


      • Maza
        Marjastaja kirjoitti:

        ...siis sudet syövät kaiken ja siirtyvät seuraaville alueille ja tekevät saman tempun. Ei tämäkään kuullosta oikein hyvälle?

        Tällaisissa tapauksissa Riistanhoitoyhdistyksen pitäisi puuttua tilanteeseen, jotta alueilla olisi mahdollisuus elää myös muidenkin riista ja petoeläinten kuin susien.

        Kommenttisi kuulostaa aika raaalta siinä mielessä, että mielestäsi metsissä ei saisikaan olla muita kuin susia.

        nyt ihan noin tiukasti omasta kannastani kirjoittanut kuin mitä kommenttini luit. Minä haen elämää metsiin ihmisten verileikkien kielloilla sen sijaan, että syyttäisin susia ilman parempaa tietoa.

        Jos muutama susi jollain tietyllä rajaamattomalla alueella pystyy syömään pois kaiken elämän, niinkuin väität, niin jossain on vikaa muuallakin kuin susissa!

        Tällä palstalla on pitkään mesottu siitä, että minkit ja supit olisivat pääsyy metsäkanojen ja vesilintujen "katoon". Tämä mesoaminen oli tarkoitushakuista siinä, että pienpetokannat haluttiin desimalisoida "metsästyksen" keinoin. Nyt, kun joutsen otettiin tapetille mahdollisesti uutena uhrina "metsästyksen alttarille, siitä tehtiin "metsästäjien" puheissa vesilintukantojen suurin tuhoaja. Ja taas tarkoitushakuisesti, puoltamaan joutsenten lahtaamista.

        Joten sori... en usko puheitasi "elämän loppumisesta" Suomen metsistä suden saalistuksen seurauksena. Syitä on monia - ja useimpien syiden takana on ihminen.


      • Maza
        Marjastaja kirjoitti:

        ...siis sudet syövät kaiken ja siirtyvät seuraaville alueille ja tekevät saman tempun. Ei tämäkään kuullosta oikein hyvälle?

        Tällaisissa tapauksissa Riistanhoitoyhdistyksen pitäisi puuttua tilanteeseen, jotta alueilla olisi mahdollisuus elää myös muidenkin riista ja petoeläinten kuin susien.

        Kommenttisi kuulostaa aika raaalta siinä mielessä, että mielestäsi metsissä ei saisikaan olla muita kuin susia.

        nyt ihan noin tiukasti omasta kannastani kirjoittanut kuin mitä kommenttini luit. Minä haen elämää metsiin ihmisten verileikkien kielloilla sen sijaan, että syyttäisin susia ilman parempaa tietoa.

        Jos muutama susi jollain tietyllä rajaamattomalla alueella pystyy syömään pois kaiken elämän, niinkuin väität, niin jossain on vikaa muuallakin kuin susissa!

        Tällä palstalla on pitkään mesottu siitä, että minkit ja supit olisivat pääsyy metsäkanojen ja vesilintujen "katoon". Tämä mesoaminen oli tarkoitushakuista siinä, että pienpetokannat haluttiin desimalisoida "metsästyksen" keinoin. Nyt, kun joutsen otettiin tapetille mahdollisesti uutena uhrina "metsästyksen alttarille, siitä tehtiin "metsästäjien" puheissa vesilintukantojen suurin tuhoaja. Ja taas tarkoitushakuisesti, puoltamaan joutsenten lahtaamista.

        Joten sori... en oikein usko puheitasi "elämän loppumisesta" Suomen metsistä suden saalistuksen seurauksena. Syitä on monia - ja useimpien syiden takana on ihminen.


      • Syitä on monia...
        Maza kirjoitti:

        nyt ihan noin tiukasti omasta kannastani kirjoittanut kuin mitä kommenttini luit. Minä haen elämää metsiin ihmisten verileikkien kielloilla sen sijaan, että syyttäisin susia ilman parempaa tietoa.

        Jos muutama susi jollain tietyllä rajaamattomalla alueella pystyy syömään pois kaiken elämän, niinkuin väität, niin jossain on vikaa muuallakin kuin susissa!

        Tällä palstalla on pitkään mesottu siitä, että minkit ja supit olisivat pääsyy metsäkanojen ja vesilintujen "katoon". Tämä mesoaminen oli tarkoitushakuista siinä, että pienpetokannat haluttiin desimalisoida "metsästyksen" keinoin. Nyt, kun joutsen otettiin tapetille mahdollisesti uutena uhrina "metsästyksen alttarille, siitä tehtiin "metsästäjien" puheissa vesilintukantojen suurin tuhoaja. Ja taas tarkoitushakuisesti, puoltamaan joutsenten lahtaamista.

        Joten sori... en oikein usko puheitasi "elämän loppumisesta" Suomen metsistä suden saalistuksen seurauksena. Syitä on monia - ja useimpien syiden takana on ihminen.

        ...mutta, mielestäni tässä mainitsemassani tapauksessa ei voi enää syyttää pelkästään ihmistä/metsästäjiä. Jos metsästäjät eivät enää juurikaan metsästä vaan pyrkivät hoitamaan metsästysseuransa alueen monipuolisuutta, mutta silti eläinkanta on nykyisellä tasolla on hankalaa syyttää metsästäjiä/ihmisiä alueen eläinkannan romahduttamisesta.

        Peto on peto, sitä on ihminenkin. Siksi metsästykselle on laadittu rajat (metsästyskaudet 20.8. alkaen päättyen helmikuun loppuun). Susi on mielestäni myös peto siinä kuin ihminenkin, mutta susille on hankala mennä sanomaan, milloin tapat hirven ravinnoksesi tai ketun karsiaksesi heikot yksilöt. Tarkoitan tällä sitä, että jonkin/jonkun on kontrolloitava eläimistöä, joilla ei ole luonnollisia vihollisia. Sama pätee myös hirviin, hirvet aiheuttavat tuhoa ja niitä on paikka paikoin liikaa, koska niillä ei ole vihollisia. Sama on ihmisillä, ehkä meillä ei ole varsinaisia vihollisia, mutta siksi on laadittu lait, joita tulisi noudattaa ja jonka mukaan toimien luonto säilyisi monipuolisena. Luulen, että sinäkin olet tätä mieltä?


      • Marjastaja
        Maza kirjoitti:

        nyt ihan noin tiukasti omasta kannastani kirjoittanut kuin mitä kommenttini luit. Minä haen elämää metsiin ihmisten verileikkien kielloilla sen sijaan, että syyttäisin susia ilman parempaa tietoa.

        Jos muutama susi jollain tietyllä rajaamattomalla alueella pystyy syömään pois kaiken elämän, niinkuin väität, niin jossain on vikaa muuallakin kuin susissa!

        Tällä palstalla on pitkään mesottu siitä, että minkit ja supit olisivat pääsyy metsäkanojen ja vesilintujen "katoon". Tämä mesoaminen oli tarkoitushakuista siinä, että pienpetokannat haluttiin desimalisoida "metsästyksen" keinoin. Nyt, kun joutsen otettiin tapetille mahdollisesti uutena uhrina "metsästyksen alttarille, siitä tehtiin "metsästäjien" puheissa vesilintukantojen suurin tuhoaja. Ja taas tarkoitushakuisesti, puoltamaan joutsenten lahtaamista.

        Joten sori... en oikein usko puheitasi "elämän loppumisesta" Suomen metsistä suden saalistuksen seurauksena. Syitä on monia - ja useimpien syiden takana on ihminen.

        ...mutta, mielestäni tässä mainitsemassani tapauksessa ei voi enää syyttää pelkästään ihmistä/metsästäjiä. Jos metsästäjät eivät enää juurikaan metsästä vaan pyrkivät hoitamaan metsästysseuransa alueen monipuolisuutta, mutta silti eläinkanta on nykyisellä tasolla on hankalaa syyttää metsästäjiä/ihmisiä alueen eläinkannan romahduttamisesta.

        Peto on peto, sitä on ihminenkin. Siksi metsästykselle on laadittu rajat (metsästyskaudet 20.8. alkaen päättyen helmikuun loppuun). Susi on mielestäni myös peto siinä kuin ihminenkin, mutta susille on hankala mennä sanomaan, milloin tapat hirven ravinnoksesi tai ketun karsiaksesi heikot yksilöt. Tarkoitan tällä sitä, että jonkin/jonkun on kontrolloitava eläimistöä, joilla ei ole luonnollisia vihollisia. Sama pätee myös hirviin, hirvet aiheuttavat tuhoa ja niitä on paikka paikoin liikaa, koska niillä ei ole vihollisia. Sama on ihmisillä, ehkä meillä ei ole varsinaisia vihollisia, mutta siksi on laadittu lait, joita tulisi noudattaa ja jonka mukaan toimien luonto säilyisi monipuolisena. Luulen, että sinäkin olet tätä mieltä?


      • Maza
        Marjastaja kirjoitti:

        ...mutta, mielestäni tässä mainitsemassani tapauksessa ei voi enää syyttää pelkästään ihmistä/metsästäjiä. Jos metsästäjät eivät enää juurikaan metsästä vaan pyrkivät hoitamaan metsästysseuransa alueen monipuolisuutta, mutta silti eläinkanta on nykyisellä tasolla on hankalaa syyttää metsästäjiä/ihmisiä alueen eläinkannan romahduttamisesta.

        Peto on peto, sitä on ihminenkin. Siksi metsästykselle on laadittu rajat (metsästyskaudet 20.8. alkaen päättyen helmikuun loppuun). Susi on mielestäni myös peto siinä kuin ihminenkin, mutta susille on hankala mennä sanomaan, milloin tapat hirven ravinnoksesi tai ketun karsiaksesi heikot yksilöt. Tarkoitan tällä sitä, että jonkin/jonkun on kontrolloitava eläimistöä, joilla ei ole luonnollisia vihollisia. Sama pätee myös hirviin, hirvet aiheuttavat tuhoa ja niitä on paikka paikoin liikaa, koska niillä ei ole vihollisia. Sama on ihmisillä, ehkä meillä ei ole varsinaisia vihollisia, mutta siksi on laadittu lait, joita tulisi noudattaa ja jonka mukaan toimien luonto säilyisi monipuolisena. Luulen, että sinäkin olet tätä mieltä?

        "...on laadittu lait, joita tulisi noudattaa ja jonka mukaan toimien luonto säilyisi monipuolisena."
        Tämä on tyypillistä metsästäjähepreaa, jolla puolustellaan ihmisen oikeutta, velvollisuutta, puuttua Luonnon kiertokulkuun. Luonnon laki on: syö tai kuole nälkään. Sitä susikin noudattaa.

        "...metsästäjät eivät enää juurikaan metsästä vaan pyrkivät hoitamaan metsästysseuransa alueen monipuolisuutta."
        Metsästys on ihmisille harrastus, vapaa-ajan viettotapa, huvittelumuoto tai pahimmillaan tappamisesta nauttimista. Se ei ole Luonnon laki. Se on toisen elollisen olennon riistämistä sen perusoikeudesta omaan henkeensä. Ja vain pelkän nautinnon takia.

        Petoeläimet, myös susi, syövät elääkseen ilman ilkeyttä tai pahantahtoisuutta. Se, että suden kuitenkin koetaan ilkeinä ja pahantahtoisina kuvaa jotakin heistä, jotka tätä mielikuvaa kaikkein eniten levittävät. Puhun metsästäjistä!

        Heille tiedon levittäminen ei ole tärkeää, vaan tarkoitushakuisen propagandan levittäminen. Heille ei myöskään merkitse mitään, jos metsä olisi vaikka täysin tyhjä muista eläimistä kuin susista, kunhan heille vaan annettaisiin mahdollisuus lahdata ne sudetkin.

        1800-luvulla ihminen hävitti metsästämällä Suomen metsistä hirvet(lähes kokonaan), metsäpeurat, majavan... ja desimoi lähes muunkin elämän metsissä. Susiakin siellä metsissä oli ja niiden luonnollisen ravinnon vieminen aiheutti tämän vieläkin vellovan susivihan, kun hukat alkoivat hakemaan ravintoa kotieläimistä. Älä elättele liian ruusuista kuvaa metsästyksestä tai metsästäjistä. Se harrastus on Luonnon surma.


      • se on
        Maza kirjoitti:

        "...on laadittu lait, joita tulisi noudattaa ja jonka mukaan toimien luonto säilyisi monipuolisena."
        Tämä on tyypillistä metsästäjähepreaa, jolla puolustellaan ihmisen oikeutta, velvollisuutta, puuttua Luonnon kiertokulkuun. Luonnon laki on: syö tai kuole nälkään. Sitä susikin noudattaa.

        "...metsästäjät eivät enää juurikaan metsästä vaan pyrkivät hoitamaan metsästysseuransa alueen monipuolisuutta."
        Metsästys on ihmisille harrastus, vapaa-ajan viettotapa, huvittelumuoto tai pahimmillaan tappamisesta nauttimista. Se ei ole Luonnon laki. Se on toisen elollisen olennon riistämistä sen perusoikeudesta omaan henkeensä. Ja vain pelkän nautinnon takia.

        Petoeläimet, myös susi, syövät elääkseen ilman ilkeyttä tai pahantahtoisuutta. Se, että suden kuitenkin koetaan ilkeinä ja pahantahtoisina kuvaa jotakin heistä, jotka tätä mielikuvaa kaikkein eniten levittävät. Puhun metsästäjistä!

        Heille tiedon levittäminen ei ole tärkeää, vaan tarkoitushakuisen propagandan levittäminen. Heille ei myöskään merkitse mitään, jos metsä olisi vaikka täysin tyhjä muista eläimistä kuin susista, kunhan heille vaan annettaisiin mahdollisuus lahdata ne sudetkin.

        1800-luvulla ihminen hävitti metsästämällä Suomen metsistä hirvet(lähes kokonaan), metsäpeurat, majavan... ja desimoi lähes muunkin elämän metsissä. Susiakin siellä metsissä oli ja niiden luonnollisen ravinnon vieminen aiheutti tämän vieläkin vellovan susivihan, kun hukat alkoivat hakemaan ravintoa kotieläimistä. Älä elättele liian ruusuista kuvaa metsästyksestä tai metsästäjistä. Se harrastus on Luonnon surma.

        Että ihmisen susiviha juontaa juurensa tonne 1900-luvun alkuun kun sudet söivät silloin joitakin lapsia.


      • Marjastaja
        Maza kirjoitti:

        "...on laadittu lait, joita tulisi noudattaa ja jonka mukaan toimien luonto säilyisi monipuolisena."
        Tämä on tyypillistä metsästäjähepreaa, jolla puolustellaan ihmisen oikeutta, velvollisuutta, puuttua Luonnon kiertokulkuun. Luonnon laki on: syö tai kuole nälkään. Sitä susikin noudattaa.

        "...metsästäjät eivät enää juurikaan metsästä vaan pyrkivät hoitamaan metsästysseuransa alueen monipuolisuutta."
        Metsästys on ihmisille harrastus, vapaa-ajan viettotapa, huvittelumuoto tai pahimmillaan tappamisesta nauttimista. Se ei ole Luonnon laki. Se on toisen elollisen olennon riistämistä sen perusoikeudesta omaan henkeensä. Ja vain pelkän nautinnon takia.

        Petoeläimet, myös susi, syövät elääkseen ilman ilkeyttä tai pahantahtoisuutta. Se, että suden kuitenkin koetaan ilkeinä ja pahantahtoisina kuvaa jotakin heistä, jotka tätä mielikuvaa kaikkein eniten levittävät. Puhun metsästäjistä!

        Heille tiedon levittäminen ei ole tärkeää, vaan tarkoitushakuisen propagandan levittäminen. Heille ei myöskään merkitse mitään, jos metsä olisi vaikka täysin tyhjä muista eläimistä kuin susista, kunhan heille vaan annettaisiin mahdollisuus lahdata ne sudetkin.

        1800-luvulla ihminen hävitti metsästämällä Suomen metsistä hirvet(lähes kokonaan), metsäpeurat, majavan... ja desimoi lähes muunkin elämän metsissä. Susiakin siellä metsissä oli ja niiden luonnollisen ravinnon vieminen aiheutti tämän vieläkin vellovan susivihan, kun hukat alkoivat hakemaan ravintoa kotieläimistä. Älä elättele liian ruusuista kuvaa metsästyksestä tai metsästäjistä. Se harrastus on Luonnon surma.

        ..omaan mielipiteeseensä näissä asioissa.

        Mielestäni ongelmia ei pidä yleistää, koska tilanteet ovat erilaisia eri alueilla. Siksipä riistanhoitoyhdistykset anovat lupia kantojen harventamiseen. Suomessa susia on arvioitu olevan 150-170. Petopyynnillä ei ole tarkoitus lopettaa kantaa kokonaan, vaan metsästämällä/harventamalla suurempia laumoja annetaan lisää mahdollisuuksia muillekin metsäneläimille lisääntyä.

        Susi on laumaeläin, joten jos niitä ei hätyytellä ei niillä ole silloin tarvetta levitä suuremmalle alueelle eli siirtyä raja-alueilta enemmän sisämaahan. Tämä olisin ihanne tilanne, jos susi kannat saataisiin leviämään tasaisesti koko Suomeen.

        Olen itsekin kuulunut metsästysseuraan 15 vuotta sitten, silloin riistaa oli metsissä ihan hyvin. Metsästäjiä pahempana riistakantojen romahduttamiselle olivat silloin metsäyhtiöiden hakkuut->Elämiltä tuhottiin elinympäristö.

        Tietenkin metsätys on vapaa-ajan muoto, mutta ei mielestäni sellainen kuin mitä sinä annat ymmärtää. Itse käytin paljon "metsästys" aikaa riistanhoitoon, johon kuului esim. riistapeltojen ja ruokintakatosten tekeminen, heinien ajo katoksille ja nuolukivien vienti hirville. Metsällä käydessäni keräilin marjoja ja sieniä. Riistaa ei juurikaan kertynyt reppuun eikä se ollut tarkoituskaan. Ampumani riistaeläimet 20 vuoden metsästysaikanani pystyn laskemaan kahdella kädellä, mutta muita metsänantimia on tullut paljon (marjoja ja sieniä).

        Syy metsästyksen tai voisiko sanoa riistanhoidon lopettamiseen on aika, mielestäni olen tehnyt osani ruokkimalla/tekemällä ruokinta paikkoja metsäneläimille 20 vuoden ajan. Tuossa ajassa on oppinut katsomaan ja näkemään kaikenlaista, on ollut lintukatoja, jänisruttoa, jne.. jotka näkyvät metsässä liikkuessa. Samalla tavoin nyt näkyy susien määrä eli elämme taas erilaista kautta. Toivotaan, että nämäkin sudet siirtyisivät välillä muillekin alueille.


      • Siirtolainen
        Marjastaja kirjoitti:

        ...siis sudet syövät kaiken ja siirtyvät seuraaville alueille ja tekevät saman tempun. Ei tämäkään kuullosta oikein hyvälle?

        Tällaisissa tapauksissa Riistanhoitoyhdistyksen pitäisi puuttua tilanteeseen, jotta alueilla olisi mahdollisuus elää myös muidenkin riista ja petoeläinten kuin susien.

        Kommenttisi kuulostaa aika raaalta siinä mielessä, että mielestäsi metsissä ei saisikaan olla muita kuin susia.

        Ei Maza sanonut ettei metsissä saisi olla muita kuin susia.


      • AntiMAZA
        Maza kirjoitti:

        kyllä pitää puolensa kahta kolmeakin sutta vastaan, isompi lauma voi olla kohtaloksi mesikämmellekin. Todennäköisemmin susi ajaa isokokoisemman kilpailijan vain pois reviiriltään.

        Tilanne siellä kuullostaa juuri sellaiselta, mihin ihmisen metsästyksellä pyritään eli elämästä tyhjään metsään. Onko katkeruutta ilmassa siitä syystä, että susi on toteuttanut ihmisen tavoitteet? Eipä teidän tarvitse sitten pelätä hirvikolareita eikä pienpetojen aiheuttamia tuhojakaan. Eivätkä ne sudetkaan ilman ruokaa elä. Siirtyvät sitten joko pois tai kuolevat nälkään. Kotieläimiä ne tietty vievät, jos ihmiset ne luontoon hylkäävät ilman valvontaa.

        Kyllä pitää puolensa vaikka suurta laumaa vastaan, se on eri asia miten karhulle käy! Yhdessä iskussa on senverran voimaa että se riittää tappamaan 7 isoa äijää. Karhu kyllä menee eteenpäin aika keveästi vaikka turkissa roikkuisi 6 sutta ja kykenee myös aika helposti surmaamaan nuo "pelottavat" vastustajat. vertaa karhun ja suden kokoa kläppi!


    • aamulla ei tassu nouse

      ootteko kukaan koskaan kokeillu keittää kokoon perunajauhoa,jätelihoja ja pakkasnestettä.

      • Maza

        Tämähän on sitä oikeaa keltapersepaviaanin puhetta!


      • Perässä

        Tiedätkö että yllytät rikolliseen toimintaan?

        Sitäpaitsi yksikään elukka ei ole niin tyhmä että mössöjäsi söisi!


      • aamulla ei...
        Perässä kirjoitti:

        Tiedätkö että yllytät rikolliseen toimintaan?

        Sitäpaitsi yksikään elukka ei ole niin tyhmä että mössöjäsi söisi!

        Yllytysrikos täyttyäkseen vaatii kehoituksen, ei mitään epämääräistä tiedustelua tyyliin:"ookkonä koskaan sotkenu vettä, hiivaa ja sokuria sillai? Perätön ilmianto taas täyttyy jos "joka vastoin parempaa tietoa ilmoittaa viranomaiselle henkilön syyllistyneen rikokseen, jota tämä ei ole tehnyt, tuomittakoon..."( ulkomuistia, ei sanasta sanaan kuin lakiteksti, mutta ajatus on tämä). Mistä muuten päättelit, että kysymyksessä on mössö eikä kuiva kakkara tai jauhe? Taidat tuntea asiaa? Entä jos jonkun mainitunlaisessa asiassa voitaisiin katsoa syyllistyneen rikokseen. Kuka sitten olisi asianomistaja? Sepe-Susi? Pikku-Hukka?.Ymmärrän kyllä sinun ja nimim. "Mazzan" tunnekuohun. Olette hiljattain aloittaneet ylä-asteen ja nyt viero1ttautuessanne pehmoleluista ja hormonien kohistessa suonissanne, ovat metsissämme vaeltelevat susi-hukkaset, pörröiset nalle-karhut ja tarhoissa asuvat suloiset pörröturkit täyttäneet niiden jättämän tyhjiön rakkautenne kohteina.Mutta odottakaahan.Muutaman vuoden päästä pahin tunnekuohu laantuu ja ajattelette asioita realistisemmin, ette yksinomaan tunteella. Silloin huomaatte kasvaneenne aikuisiksi naisiksi.Onnea teille molemmille tylleröille koulutiellenne.


      • keltapersepaviaani
        aamulla ei... kirjoitti:

        Yllytysrikos täyttyäkseen vaatii kehoituksen, ei mitään epämääräistä tiedustelua tyyliin:"ookkonä koskaan sotkenu vettä, hiivaa ja sokuria sillai? Perätön ilmianto taas täyttyy jos "joka vastoin parempaa tietoa ilmoittaa viranomaiselle henkilön syyllistyneen rikokseen, jota tämä ei ole tehnyt, tuomittakoon..."( ulkomuistia, ei sanasta sanaan kuin lakiteksti, mutta ajatus on tämä). Mistä muuten päättelit, että kysymyksessä on mössö eikä kuiva kakkara tai jauhe? Taidat tuntea asiaa? Entä jos jonkun mainitunlaisessa asiassa voitaisiin katsoa syyllistyneen rikokseen. Kuka sitten olisi asianomistaja? Sepe-Susi? Pikku-Hukka?.Ymmärrän kyllä sinun ja nimim. "Mazzan" tunnekuohun. Olette hiljattain aloittaneet ylä-asteen ja nyt viero1ttautuessanne pehmoleluista ja hormonien kohistessa suonissanne, ovat metsissämme vaeltelevat susi-hukkaset, pörröiset nalle-karhut ja tarhoissa asuvat suloiset pörröturkit täyttäneet niiden jättämän tyhjiön rakkautenne kohteina.Mutta odottakaahan.Muutaman vuoden päästä pahin tunnekuohu laantuu ja ajattelette asioita realistisemmin, ette yksinomaan tunteella. Silloin huomaatte kasvaneenne aikuisiksi naisiksi.Onnea teille molemmille tylleröille koulutiellenne.

        Tuonne närreekköönkö minä sen tahtaan viskoon,sen mikä monomono se nyt oel???


    • Jhunt

      Susien metsästys pitäisi muuttaa vapaaksi eikä rajoitetuksi.Ainakin itä-suomen puolella ja lapin alueella, koska meidän rakkaan itä naapuri maamme puolella on niin suuri susi kanta että sieltä tulee susia suomen puolelle eritääin paljon. Suomen puoleltakin susia liikkuu itä naapurimmekin puolelle, mutta tämä muutto liike on erittäin vähäistä.Suomessa tehdyt susien kannan laskennat tuskin tulevat näyttämään koskaan näyttämään kuinka paljon todellisuudessa susia suomessa on!!!

    • Ukko
      • Maza

        Jos kerran Lieksan metsät ovat "tulvillaan" susia, miten ihmeessä kukaan menee hylkäämään lemmikkinsä sellaiseen maastoon?!!!

        Sitten kehtaa vielä kehua retostella lehdissä tyhmyydellään!!!

        Linnaan joutaisi moinen eläinrääkkäyksestä ja elinikäinen koiranpitokielto päälle!!!


      • urkki
        Maza kirjoitti:

        Jos kerran Lieksan metsät ovat "tulvillaan" susia, miten ihmeessä kukaan menee hylkäämään lemmikkinsä sellaiseen maastoon?!!!

        Sitten kehtaa vielä kehua retostella lehdissä tyhmyydellään!!!

        Linnaan joutaisi moinen eläinrääkkäyksestä ja elinikäinen koiranpitokielto päälle!!!

        taas pehmeepäinen.


      • Maza
        urkki kirjoitti:

        taas pehmeepäinen.

        Viimeksi kun katsoin niin täällä päässä kaikki merkitsevät päät olivat riittävät kovia ja teräviä.

        Jos sinulla on pehmeyden kanssa ongelmia, niin suosittelen Viagraa. Lääkäriltä sitä saa.


      • Ei täällä enää koirat huoleta
        Maza kirjoitti:

        Jos kerran Lieksan metsät ovat "tulvillaan" susia, miten ihmeessä kukaan menee hylkäämään lemmikkinsä sellaiseen maastoon?!!!

        Sitten kehtaa vielä kehua retostella lehdissä tyhmyydellään!!!

        Linnaan joutaisi moinen eläinrääkkäyksestä ja elinikäinen koiranpitokielto päälle!!!

        ...omat koirat, mutta lapsia ei oikein uskalla enää laskea koulumatkalle yksinään saati iltahärmärässä ulos muutenkaan. Tottuvat suden pahalaiset ihmiseen ja tällainen 1-3 luokkalainen lapsi on helppo saalis sudelle.


      • URKKI
        Maza kirjoitti:

        Viimeksi kun katsoin niin täällä päässä kaikki merkitsevät päät olivat riittävät kovia ja teräviä.

        Jos sinulla on pehmeyden kanssa ongelmia, niin suosittelen Viagraa. Lääkäriltä sitä saa.

        hehe teräviä, pari karvahattua kesässä vai?


      • Kaupunkilainen
        Ei täällä enää koirat huoleta kirjoitti:

        ...omat koirat, mutta lapsia ei oikein uskalla enää laskea koulumatkalle yksinään saati iltahärmärässä ulos muutenkaan. Tottuvat suden pahalaiset ihmiseen ja tällainen 1-3 luokkalainen lapsi on helppo saalis sudelle.

        Tosi kuin vesi ja pitää kuin seula! Mielestäni sudet eivät kuulu asutuskeskuksiin saati muutenkaan asutustenlähelle. Siitä seuraa samat ongelmat kuin muutama vuosi sitten karhujen kanssa.

        Toivotaan päättäjiltä rauhanomaista ratkaisua tähän susiongelmaan susialueille.


      • Maza
        Ei täällä enää koirat huoleta kirjoitti:

        ...omat koirat, mutta lapsia ei oikein uskalla enää laskea koulumatkalle yksinään saati iltahärmärässä ulos muutenkaan. Tottuvat suden pahalaiset ihmiseen ja tällainen 1-3 luokkalainen lapsi on helppo saalis sudelle.

        ylempänä joku kirjoitteli, että Lieksan metsissä on lujasti susia ja vielä, että Venäjän puolella niitä on vielä lujemmin.

        Kerropa nyt kuitenkin kuinka monta lasta tai aikuista, ylipäänsä ihmistä olet kuullut joutuneen Venäjän Karjalassa susien suihin? Tai edes koko suuressa Venäjän maassa? Meinaan, että jos tällaista tapahtuisi, niin kyllä siitä älämölö nousisi. Ja SILLOIN pelot voitaisiin osoittaa edes jossain määrin paikkansa pitäviksi.

        Siis, kerro...


      • Sudet venäjällä
        Maza kirjoitti:

        ylempänä joku kirjoitteli, että Lieksan metsissä on lujasti susia ja vielä, että Venäjän puolella niitä on vielä lujemmin.

        Kerropa nyt kuitenkin kuinka monta lasta tai aikuista, ylipäänsä ihmistä olet kuullut joutuneen Venäjän Karjalassa susien suihin? Tai edes koko suuressa Venäjän maassa? Meinaan, että jos tällaista tapahtuisi, niin kyllä siitä älämölö nousisi. Ja SILLOIN pelot voitaisiin osoittaa edes jossain määrin paikkansa pitäviksi.

        Siis, kerro...

        Ei meillä venäjällä susi ongelmaa ole meillä ne ammutaan kuoliaaksi kun sattuu tulemaan näkösälle.
        Nyt on kuulkaa käynnyt nii, että nämä meidän venäjän ja suomen rajaseudun sudet ovat tulleet hakemaan turvaa Suomesta jossa niitä liiemmin ei häiritä, ja koiria riittää syötäväksi, meilläkun ei liiemmin metsästellä riistaa ruuaksi koska mehän saamme avustus paketteja Suomesta eiii meidän tarvise tehdä oikeastaan mitään täällä venäjän puolella kyllä te Suomalaiset siitä pidätte huolta. Kohta alkaa taas pakkaset ja niin me lähetetään sinne suomeen kortti, että nyt ei ole lämmintä vettä tai ei öljyä lämmitykseen, niin sillon te mukavat Suomalaiset lähetätte avustuspaketin, jossa ruokaa ja lämpimiä vaatteita.
        No mutta ne sudet on siellä teidän puolella tosiaan hakemassa sitä rauhaa ja turvaa ei ne täällä venäjällä ole me ammutaan ne.


      • Lopettaja
        Maza kirjoitti:

        ylempänä joku kirjoitteli, että Lieksan metsissä on lujasti susia ja vielä, että Venäjän puolella niitä on vielä lujemmin.

        Kerropa nyt kuitenkin kuinka monta lasta tai aikuista, ylipäänsä ihmistä olet kuullut joutuneen Venäjän Karjalassa susien suihin? Tai edes koko suuressa Venäjän maassa? Meinaan, että jos tällaista tapahtuisi, niin kyllä siitä älämölö nousisi. Ja SILLOIN pelot voitaisiin osoittaa edes jossain määrin paikkansa pitäviksi.

        Siis, kerro...

        Vai että kuullut Venäjällä jotain tapahtuneen? No ne ei siellä pahemmin kerro ongelmistaan, ainakaan ulkomaille. Ja sen kansaa vaivaa vähän suuremmat ongelmat, ku se et sudet o syöny muutaman marjamummon. Ja ei ne sudet tosiaan ehdi vaivata niitä siellä niin paljon ko tääl, ne kun lahtaa sudet aina tilaisuuden tullen. Ja niitä tulee, oikeen myyvät sudentappokeikkoja tänne suameenkin. Lähtisin jos ehtisin. Olis makee rauhottaa pari sutta, oikeen pysyvästi. Niin tääläki sais tehä, täysrauhotus eli metri maata (nahattoman) ruhon päälle. Kannata tulla ainakaan mun koiraa yrittään ahdistella, ei suden eikä mazan.


      • Tribulus Terretis
        Maza kirjoitti:

        Viimeksi kun katsoin niin täällä päässä kaikki merkitsevät päät olivat riittävät kovia ja teräviä.

        Jos sinulla on pehmeyden kanssa ongelmia, niin suosittelen Viagraa. Lääkäriltä sitä saa.

        Saa siltä lääkäriltä myös paniikkihäiriöön lääkitystä.
        Vai mitä MAZA.


      • J. Rusakko

        Laita tämä tonne päälimmäiseksi, siis aloita tällä uusi viestiketju.


    • Eko

      ...sutta pitäisi metsästää. Suden metsästys ilman kiintiöitä voisi hävittää suden kokonaan. Ehkä Itä-rajalla tilanne on toinen, mutta muualla Suomessa susia ei kuitenkaan ole niin paljon, että sitä voisi kiintiöittä metsästää.

      • Maza

        Tai vietäisiin niille alueille susia rajan pinnasta joissa niitä ei ole tai on vähän kuten esimerkiksi suurhelsinki alueelle Nurmijärvi, Vantaa jne. niin ja hyvinkää, riihimäki ja nummi-pusula myös länsi-suomeen voitaisiin susia siirtää.
        Näin toimien ei tarvitsisi muutamaan vuoteen susia metsästää.


      • seurannut
        Maza kirjoitti:

        Tai vietäisiin niille alueille susia rajan pinnasta joissa niitä ei ole tai on vähän kuten esimerkiksi suurhelsinki alueelle Nurmijärvi, Vantaa jne. niin ja hyvinkää, riihimäki ja nummi-pusula myös länsi-suomeen voitaisiin susia siirtää.
        Näin toimien ei tarvitsisi muutamaan vuoteen susia metsästää.

        on tehty, kainuuseen tehtiin siirtoistutus susi kannan elvyttämiseksi ja miten kävi,SE karkasi käsistä.Nyt olis hyvät neuvot kalliit.


      • Niin voisi tehdä...
        Maza kirjoitti:

        Tai vietäisiin niille alueille susia rajan pinnasta joissa niitä ei ole tai on vähän kuten esimerkiksi suurhelsinki alueelle Nurmijärvi, Vantaa jne. niin ja hyvinkää, riihimäki ja nummi-pusula myös länsi-suomeen voitaisiin susia siirtää.
        Näin toimien ei tarvitsisi muutamaan vuoteen susia metsästää.

        ...Länsi- ja Etelä-Suomeen voisi siirrellä Itä-Suomesta noita susia. Ainoa probleema on, että Itä-Suomeen tulee jatkuvasti rajanyli lisää ja lisää susia.


      • Talviruokinta
        seurannut kirjoitti:

        on tehty, kainuuseen tehtiin siirtoistutus susi kannan elvyttämiseksi ja miten kävi,SE karkasi käsistä.Nyt olis hyvät neuvot kalliit.

        Joku kirjoitteli jostain monoetyleeniglykolista,perunajauhoista ja jätelihoista,en tiedä oisko apua niistä. Pitää selvittää.


      • iso
        Talviruokinta kirjoitti:

        Joku kirjoitteli jostain monoetyleeniglykolista,perunajauhoista ja jätelihoista,en tiedä oisko apua niistä. Pitää selvittää.

        nyt tuli asiaa isolla AAlla.


      • PyyntöMies

        Laittaisitko viestin uudelleen ja uudeksi viestiketjuksi alkuun siis päälimmäiseksi.


      • METSÄNMIES

        vaikka kalliit oli luvat monen metsämiehen paras kaveri menetti henkensä niiden takia.


    Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7907
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      451
      2190
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      228
      2092
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1668
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1224
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1205
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      98
      1075
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      829
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      724
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      715
    Aihe