Lehdistö & Auer

Merkittävää on se, että tuskin oli mitään tutkintaakaan, ei ainakaan syytteitä, vaan jutun vuoti julkisuuteen jo varhaisessa vaiheessa joku poliisi. Miksi?

laillisuus? kirjoitti:

Merkittävää on se, että tuskin oli mitään tutkintaakaan, ei ainakaan syytteitä, vaan jutun vuoti julkisuuteen jo varhaisessa vaiheessa joku poliisi. Miksi?

Anneli Auerin tunnustus vuoti myös julkisuuteen salamannopeasti tunnustuksen tapahduttua, raakaversiona, ilman ensimmäistäkään tarkastelua että oliko vain höpinää.

Dokumenttiprojekti: Ulvilan murhamysteeri.

http://areena.yle.fi/tv/2689828

Nähtävissä vielä jonkin aikaa.

Onko elokuvassa rikottu vainajan oikeuksia? Oli kuuleemma Mäkisen koneelta näytetty vainajasta kuvia? Eikö poliisikaan eikä Ohjaajakaan tiedä että potilastietojen luovuttamien ulkopuolisille on rikos. Pitää myös musitaa ettei häpäistä vainajaa, olen ymmärtänyt että näissä on tiukat ohjeet olemassa.

Yksi pointti on potilastietojen urkkimenen.

hallooketäänkotona kirjoitti:

Onko elokuvassa rikottu vainajan oikeuksia? Oli kuuleemma Mäkisen koneelta näytetty vainajasta kuvia? Eikö poliisikaan eikä Ohjaajakaan tiedä että potilastietojen luovuttamien ulkopuolisille on rikos. Pitää myös musitaa ettei häpäistä vainajaa, olen ymmärtänyt että näissä on tiukat ohjeet olemassa.

Lue lisää

jos nyt kuitenkin keskitytt'isiin vain syyttömästi syytettyjen ja tuomittujen oikeuksiin/

YLE on liian vähän elokuvaa sensuroinut, toivottavasti YLE ei rikonut lakia siinä kohtaan, kun lähetti elokuvan kansalle, YLE kun ei huommanuut pientä ohjaajan kikkaa.

Pssssssssst!!! JJ oli myös kokoomuslainen.

oujeeeeeeeeeee kirjoitti:

Pssssssssst!!! JJ oli myös kokoomuslainen.

Jep, mutta Holmlund ja Paatero ovat korkeampiarvoisia kokoomuslaisia.

Eipäs, kun JJ oli AA:n puolella nii sen takii sitä ei mainittu eikä saa mainita.

Joutsenlahdesta tehtiin syntipukki Paateron ja Holmlundin tekemiin virkavirheisiin sekä rikospaikalla ryssineiden kädettömien poliisien tekosiin. Päätutkija Tapio Santaoja alkoi kääntää porukkaa poliisilaitoksella Joutsenlahtea vastaan sen naispoliisin kanssa, joka oli yrittänyt pokata epätoivoisesti esimiestään Joutsenlahtea. Joutsenlahti ei naiseen kuitenkaan ihastunut (nainen on kuulema ruma), vaikka jotain vispilänkauppaa nainen oli onnistunutkin Joutsenlahden kanssa kehittämään.

Porin_poliisi kirjoitti:

Dokumenttiprojekti: Ulvilan murhamysteeri.

http://areena.yle.fi/tv/2689828

Nähtävissä vielä jonkin aikaa.

Lue lisää

Elokuva on nähtävissä Areenassa vielä muutaman päivän ajan. Katsojaluvut netissä lähenevät 30 000 katsojaa. Televisiossa oli 688 000 katsojaa ja erikseen on DVDn ostaneet ja/tai vuokranneet. Elokuvaa on esitetty myös Saksassa ja Ranskassa televisiossa.

"Luottotoimittajien" vastuu vs. Anneli Auer, siinäpä pähkäiltävää

Luin pitkästä aikaa Joutsenlahden kirjeen aiheuttamia kommentteja joita tuosta linkistä avautuu heinäkuulta 2012.
Kertakaikkiaan suuri päänavaus oli Vaasan hovioikeuden tuomio 19.2. tänä vuonna. Murha. Infon ja lehdistön vastuu on yhä suurempi kysymysmerkki. Murha. Infon kirjoittajista suurin osa kivittäjistä on jo tajunnut oman henkilökohtaisen vastuunsa ja ovat vaienneet.
Mutta lehtimiesten perääntyminen ja totuudellisen informaation levittäminen Ulvilasurmasta ja Auerista antaa vielä odotuttaa.

vai E) Poliisin peitetoiminta?
http://poliisirikollisena.com/tag/ulvila/
Poliisi salaa rikollisen, jotta Amerikasta tullut peitetoiminta ei vaarannu.

Toivottavasti lehdistö herää vähän suuremmassa määrin kuin nyt kirjoittamaan totuudenmukaisia asioita. Edelleen on valheita ja vääristelyjä liikkeellä. Iltalehden tekemä videohaastattelu Auerista oli sentään jo jotain. Mutta nyt ne pääasiassa käyttäytyvät vielä kuin sopulilauma nuo toimittajat, kun ne luulevat että pitää edelleen kannattaa syyllisyyttä. Kulkevat jonkun perässä, jonka luulevat olevan oikeammassa kuin Vaasan hovioikeus. Maa on täynnä huonoja häviäjiä.

Ja sitä yhtä hovioikeuden tuomaria suuresti ihmettelen. Miten se voi olla eri mieltä?

Nyt on kaikilla mahdollisuus lukea koko HO päätös ja poimia sieltä mitä vain ruodittavaksi. Ihmetellä saa ja monia kummallisia tosiasoita ovat HO:n tuomarit löytäneet ja silti vapauttivat, vaikka toisaalla kirjoittavat mustaa valkoisella seikoista jotka ehdottomasti sulkevat ulkopuolisen pois. Kokonaisuus on tärkein. Huppiksen mentävää aukkoa ei löydy. Pitää katsoa tosiasioita ja tarkastella kaikkea häkenauhan antaman aikajanan sisällä. Yksi tuomari ollut hereillä.

Joo, kyllä annulistien kahvinporot kertoo totuuden paljon luotettavammin.

tyrapeutti kirjoitti:

Joo, kyllä annulistien kahvinporot kertoo totuuden paljon luotettavammin.

Satu Kivimäki käänsi poika Auerin mielen ylösalaisin ja se sopi oikein hyvin Porin poliisissa Joutsenlahden vihamiehille.

Juuriki näin. On kyllä varsinainen looserivapaamurareiden ja muiden en-pärjää-itse vaikka haluan ei-solidaarista politiikkaa Ankkalandia.

annulisteja v-tuttaa kun kukaan ei usko syyttömäksi, kaikki tietää syylliseksi, korkeimman oikeuden jälkeen tiedätte tekin.

Vai sen takia joutenlahti ei uskaltanut tutkia oikeaa murhaajaa, pelkäsi auerskaa.

huuuiii kirjoitti:

Vai sen takia joutenlahti ei uskaltanut tutkia oikeaa murhaajaa, pelkäsi auerskaa.

Typerää mutta niin tyypillistä yrittää kääntää asiat päinvastaiseksi. Miksi teet niin, huuuiiii?

nurinperinporin kirjoitti:

Typerää mutta niin tyypillistä yrittää kääntää asiat päinvastaiseksi. Miksi teet niin, huuuiiii?

Auer pääsee siis vapaaksi.
Hänen uskollinen ihailijansa Premiata ei ole nyt lainkaan onnitellut Aueria täällä. Miksi ei?
Pelkääkö se , että ne nappaa hänet seuraavaksi, kun hän on täällä kehunut tietävänsä toisten tekemiä vakaviakin tekoja. Ties vaikka kuuluu itsekin siihen jengiin.

Tuo sama Premiata kirjoitti tosi pitkään omia tietojaan ja vakuutteli Auerin syyttömyyttä. Se tiesi jostain punaisesta Volvosta ja jostain Tampereen suunnasta ikään kuin itse asuisi tai olisi joskus asunut Tampereella.
Jospa se huppumies löytyykin sieltä suunnalta?

Toinen tekijä on ammatiltaan poliisi tai on henkilö jota täytyy suojella maineen/rahan takia. Miettikääpä sitä. Auer ei tehnyt tekoa yksin. Ja juurikin toisen tekijän ammatin takia poliisi "ryssi" ja suojelee tekijää.

herranjestas mikä logiikka,tämmöiset murhat tehdään yleensä mustasukkaisuudesta, mielenhäriöstä tai ollaan sotkeuduttu huumeisiin.
Jukka ei kai huumebisneksiin ole sotkenut, Jukka kun oli älykkö, niin jäljelle jää noi kaksi vaihtoehtoa.

truuuuuth kirjoitti:

Toinen tekijä on ammatiltaan poliisi tai on henkilö jota täytyy suojella maineen/rahan takia. Miettikääpä sitä. Auer ei tehnyt tekoa yksin. Ja juurikin toisen tekijän ammatin takia poliisi "ryssi" ja suojelee tekijää.

Lue lisää

Minä taas oletan että Jukan murha liittyy samaan kuin Tampereen 2011 hässäkkä.
Elikkäs politiikkaa mukana myös.

Vuorinen vertaa Aueria mm. Nils Gustafssoniin. Kuka edes tunnistaa Gustafssonia kasvoilta jos hän kävelee kadulla vastaan? Ei kukaan. Saiko Nils medialta tällaista kohtelua kuin Anneli? No ei todella.

Kun kolmoismurhaaja, ja rikollisjärjestön perustaja Lauri Johansson tuli uskoon, saiko hän tällaista kohtelua lehdistössä mitä Anneli? Johanssonia kohdellaan kuin ihailtavaa julkkista, ja häntä tullaan oikein joukolla kuuntelemaan karismaatikkokristittyjen tilaisuuksiin kuin suurta actionsankaria. Vaikea kuvitella sama Annelin kohdalle. Johansson on todistetusti moninkertainen murhamies. Anneli ei ole todistettavasti syyllistynyt murhaan.

Onko media huolissaan Johanssonin ehdolliseen vapauteen pääsystä? missä on Juha Vuorisen avoin kirje hänelle?

Kuinka monen miespuolisen todistettavasti rikokseen syyllistyneen lapsenraiskaajan ja henkirikollisen naamat näkyy samaan tapaan joka lööpissä kuin tämän perheenäidin jonka syyllisyydestä ei voida olla edes varmoja?

Auerjupakka on paljastanut monia inhottavia juttuja suomalaisesta yhteiskunnasta. yksi tällainen on suomalaisessa yhteiskunnassa pesivä naisviha ja sovinismi joka rypsähtelee silmille mm. tämän keissin yhteydessä ikävästi.

Olipas siinä oikein hyvä kirjoitus Juha Vuoriselta...

naisviha kirjoitti:

Vuorinen vertaa Aueria mm. Nils Gustafssoniin. Kuka edes tunnistaa Gustafssonia kasvoilta jos hän kävelee kadulla vastaan? Ei kukaan. Saiko Nils medialta tällaista kohtelua kuin Anneli? No ei todella.

Kun kolmoismurhaaja, ja rikollisjärjestön perustaja Lauri Johansson tuli uskoon, saiko hän tällaista kohtelua lehdistössä mitä Anneli? Johanssonia kohdellaan kuin ihailtavaa julkkista, ja häntä tullaan oikein joukolla kuuntelemaan karismaatikkokristittyjen tilaisuuksiin kuin suurta actionsankaria. Vaikea kuvitella sama Annelin kohdalle. Johansson on todistetusti moninkertainen murhamies. Anneli ei ole todistettavasti syyllistynyt murhaan.

Onko media huolissaan Johanssonin ehdolliseen vapauteen pääsystä? missä on Juha Vuorisen avoin kirje hänelle?

Kuinka monen miespuolisen todistettavasti rikokseen syyllistyneen lapsenraiskaajan ja henkirikollisen naamat näkyy samaan tapaan joka lööpissä kuin tämän perheenäidin jonka syyllisyydestä ei voida olla edes varmoja?

Auerjupakka on paljastanut monia inhottavia juttuja suomalaisesta yhteiskunnasta. yksi tällainen on suomalaisessa yhteiskunnassa pesivä naisviha ja sovinismi joka rypsähtelee silmille mm. tämän keissin yhteydessä ikävästi.

Lue lisää

"Onko media huolissaan Johanssonin ehdolliseen vapauteen pääsystä? missä on Juha Vuorisen avoin kirje hänelle?"

Vuorinenkin tiedostaa että Johanssoneille, Joel Liloille ja muille todellisille kriminaaleille avointen vittuilukirjeiden lähettäminen voisi olla oikeasti vaarallista. Juha tiedostaa syvällä sisimmässään että Anneli ei ole oikeasti vaarallinen. Nän ollen häntä voi kiusata surutta.

Pedomurhaajaa saakin vihata, onpa nainen tai mies. Korkea aika saada tasa-arvoa tuomioihinkin ja laittaa auerska kärsimään teoistaan elinkautista.

naisviha kirjoitti:

Vuorinen vertaa Aueria mm. Nils Gustafssoniin. Kuka edes tunnistaa Gustafssonia kasvoilta jos hän kävelee kadulla vastaan? Ei kukaan. Saiko Nils medialta tällaista kohtelua kuin Anneli? No ei todella.

Kun kolmoismurhaaja, ja rikollisjärjestön perustaja Lauri Johansson tuli uskoon, saiko hän tällaista kohtelua lehdistössä mitä Anneli? Johanssonia kohdellaan kuin ihailtavaa julkkista, ja häntä tullaan oikein joukolla kuuntelemaan karismaatikkokristittyjen tilaisuuksiin kuin suurta actionsankaria. Vaikea kuvitella sama Annelin kohdalle. Johansson on todistetusti moninkertainen murhamies. Anneli ei ole todistettavasti syyllistynyt murhaan.

Onko media huolissaan Johanssonin ehdolliseen vapauteen pääsystä? missä on Juha Vuorisen avoin kirje hänelle?

Kuinka monen miespuolisen todistettavasti rikokseen syyllistyneen lapsenraiskaajan ja henkirikollisen naamat näkyy samaan tapaan joka lööpissä kuin tämän perheenäidin jonka syyllisyydestä ei voida olla edes varmoja?

Auerjupakka on paljastanut monia inhottavia juttuja suomalaisesta yhteiskunnasta. yksi tällainen on suomalaisessa yhteiskunnassa pesivä naisviha ja sovinismi joka rypsähtelee silmille mm. tämän keissin yhteydessä ikävästi.

Lue lisää

Gustafsson ei ole halunnutkaan esiintyä linssiluteena, ei ennen oikeudenkäyntiä eikä varsinkaan oikeudenkäynnin jälkeen. Hävis kertakaikkiaan kartalta. Auer paistattelis julkisuudessa vaikka joka päivä ja toisi( ja toi) lapsensa esiin. Ei ole normaalin äidin toimintaa. Kaikki pitäs repiä julki, viis lasten yksityisyydestä. Jos itse olisin epäiltynä, syytettynä vastaavista mitä auerkeissit sisältää, pysyisin kaikin tavoin pois julkisuudesta ja kieltäsin kaiken lapsia koskevan julkaisun.

Kuule pallinaama. Eiköhän se ollut lööppimedia, joka lähetti valokuvaajat oikeussaliin kuvaamaan pelästynyttä perheenäitiä silloin, kun hänet vangittiin ekan kerran? Kerro vielä miksi syyttömän olisi pitänyt peittää kasvonsa? Luuletko tosiaankin, että kukaan haluaa tulla tunnetuksi murhaajana, tai saatika pedofiilina? Suurimmassa osassa lehtijuttuja, joissa Auerin naamaa näkyy, ei ole kirjoitettu sanaakaan hänen lausumiaan asioita. Auerilla ei ole enää muuta mahdollisuutta, kuin puolustaa itseään ja lapsiaan julkisuudessa, johon heidät ovat syyttäjät väkisin vetäneet.

naisviha kirjoitti:

Vuorinen vertaa Aueria mm. Nils Gustafssoniin. Kuka edes tunnistaa Gustafssonia kasvoilta jos hän kävelee kadulla vastaan? Ei kukaan. Saiko Nils medialta tällaista kohtelua kuin Anneli? No ei todella.

Kun kolmoismurhaaja, ja rikollisjärjestön perustaja Lauri Johansson tuli uskoon, saiko hän tällaista kohtelua lehdistössä mitä Anneli? Johanssonia kohdellaan kuin ihailtavaa julkkista, ja häntä tullaan oikein joukolla kuuntelemaan karismaatikkokristittyjen tilaisuuksiin kuin suurta actionsankaria. Vaikea kuvitella sama Annelin kohdalle. Johansson on todistetusti moninkertainen murhamies. Anneli ei ole todistettavasti syyllistynyt murhaan.

Onko media huolissaan Johanssonin ehdolliseen vapauteen pääsystä? missä on Juha Vuorisen avoin kirje hänelle?

Kuinka monen miespuolisen todistettavasti rikokseen syyllistyneen lapsenraiskaajan ja henkirikollisen naamat näkyy samaan tapaan joka lööpissä kuin tämän perheenäidin jonka syyllisyydestä ei voida olla edes varmoja?

Auerjupakka on paljastanut monia inhottavia juttuja suomalaisesta yhteiskunnasta. yksi tällainen on suomalaisessa yhteiskunnassa pesivä naisviha ja sovinismi joka rypsähtelee silmille mm. tämän keissin yhteydessä ikävästi.

Lue lisää

Ämmiä hyyssätään ihan liikaa!!! Saavat naurettavia tuomioita tai vapautetaan törkeistä rikoksista joista mies saa tuntuvan tuomion. Auer oli niitä todella harvoja naisia joka oli kerta kaikkiaan pakko laittaa vastuuseen oksettavista seksirikoksista lapsia kohtaan. Kun pääsi luistamaan murhatuomiosta. Siksi väärä syy mutta hyvä että sentään tuomittiin.

tgf56 kirjoitti:

Ämmiä hyyssätään ihan liikaa!!! Saavat naurettavia tuomioita tai vapautetaan törkeistä rikoksista joista mies saa tuntuvan tuomion. Auer oli niitä todella harvoja naisia joka oli kerta kaikkiaan pakko laittaa vastuuseen oksettavista seksirikoksista lapsia kohtaan. Kun pääsi luistamaan murhatuomiosta. Siksi väärä syy mutta hyvä että sentään tuomittiin.

Lue lisää

Miten Leif Grönfors ja tyttärensä? Onko siinä pääasia että tuomitaan vai pitäisikö vapauttaa vai pitäisikö myötäillä syyttäjää ja lisätä vankilatuomion pituutta.
Siis kun mielestäsi on pääasia että tuomitaan jostakin.

VASTUU? Vastuu? VASTUU?

Hovioikeus totesi eivät pojan kertomukset tue miltään osin Anneli Aueria vastaan ajettuja syytetteitä.

Siitä huolimatta Anneli ja Kukka on tuomittu vankilaan vuosikausiksi.

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

Vapauttakaa Annu ja Kukka välittömästi!!

Miksi Auer ja Kukka ITSE HALUAVAT kys. seri- tuomioon liittyvän kaiken materiaalin JULKISEKSI jos he todella ovat syyllistyneet kys. rikoksiin?

Miksi joku lapsenraiskaaja _haluaisi_ sellaisen todistusmateriaalin julkiseksi joka todistaa hänet syylliseksi rikokseen?

Nimenomaan!

Tuomarit tuomitsivat heidät vankeuteen täysin päättömien juttujen perusteella (kuten yleensä seksuaalirikostuomioissa muutenkin), koska tuomarit tiesivät etteivät joudu vastaamaan perättömien väitteiden perusteella langetetuista tuomiosta koska jututhan ovat salaisia ainakin 60 vuotta. Kun jutut tulevat julkisiksi tuomarit ovat jo kuolleet.

Tästä syystä seksuaalirikosväitteitä käytetään kun joku halutaan tuomituksi ilman mitään todellista näyttöä. Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa eli jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi, saat tuomion.

Auer ja Kukka tuomittiin koska on vain 99,9% varmuus siitä ettei lapsia oikeasti ole raiskattu, mutta naistuomareiden mielestä jäi 0,1% mahdollisuus siitä että immenkalvot kasvaisivat takaisin, kuten yli 2000 vuotta sitten Jeesuksen teiniäiti Marialle?

Tuo on täysin KÄÄNTEINEN länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin, jonka mukaan on aina tuomittava syytetyn eduksi.

Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu, rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta toteaa.

Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:

15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.

Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.

Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!

Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA ettei mitään seksuaalistaväkivaltaa ole tehty?

Kun uhri kertoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?

Syyttömyysolettama kirjoitti:

Nimenomaan!

Tuomarit tuomitsivat heidät vankeuteen täysin päättömien juttujen perusteella (kuten yleensä seksuaalirikostuomioissa muutenkin), koska tuomarit tiesivät etteivät joudu vastaamaan perättömien väitteiden perusteella langetetuista tuomiosta koska jututhan ovat salaisia ainakin 60 vuotta. Kun jutut tulevat julkisiksi tuomarit ovat jo kuolleet.

Tästä syystä seksuaalirikosväitteitä käytetään kun joku halutaan tuomituksi ilman mitään todellista näyttöä. Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa eli jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi, saat tuomion.

Auer ja Kukka tuomittiin koska on vain 99,9% varmuus siitä ettei lapsia oikeasti ole raiskattu, mutta naistuomareiden mielestä jäi 0,1% mahdollisuus siitä että immenkalvot kasvaisivat takaisin, kuten yli 2000 vuotta sitten Jeesuksen teiniäiti Marialle?

Tuo on täysin KÄÄNTEINEN länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin, jonka mukaan on aina tuomittava syytetyn eduksi.

Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu, rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta toteaa.

Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:

15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.

Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.

Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!

Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA ettei mitään seksuaalistaväkivaltaa ole tehty?

Kun uhri kertoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?

Lue lisää

Ikävintä väärissä syytöksissä on paitsi tapahtuneet oikeusmurhat myös se, että väärät syytökset vievät uskottavuutta myös todellisilta sex. rikoksilta. On vaara että suuri yleisö saa mielikuvan ettei seksuaalirikoksia oikeastaan tapahdu ollenkaan, ja oikeiden uhrien on yhä vaikeampi tulla uskotuksi ja autetuksi.

PedoVainotRoihuaa kirjoitti:

Hovioikeus totesi eivät pojan kertomukset tue miltään osin Anneli Aueria vastaan ajettuja syytetteitä.

Siitä huolimatta Anneli ja Kukka on tuomittu vankilaan vuosikausiksi.

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

Vapauttakaa Annu ja Kukka välittömästi!!

Lue lisää

Vai pelkäät annulistipedo joutuvasti tuomiolle, hyvä niin.

Syyttömyysolettama kirjoitti:

Nimenomaan!

Tuomarit tuomitsivat heidät vankeuteen täysin päättömien juttujen perusteella (kuten yleensä seksuaalirikostuomioissa muutenkin), koska tuomarit tiesivät etteivät joudu vastaamaan perättömien väitteiden perusteella langetetuista tuomiosta koska jututhan ovat salaisia ainakin 60 vuotta. Kun jutut tulevat julkisiksi tuomarit ovat jo kuolleet.

Tästä syystä seksuaalirikosväitteitä käytetään kun joku halutaan tuomituksi ilman mitään todellista näyttöä. Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa eli jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi, saat tuomion.

Auer ja Kukka tuomittiin koska on vain 99,9% varmuus siitä ettei lapsia oikeasti ole raiskattu, mutta naistuomareiden mielestä jäi 0,1% mahdollisuus siitä että immenkalvot kasvaisivat takaisin, kuten yli 2000 vuotta sitten Jeesuksen teiniäiti Marialle?

Tuo on täysin KÄÄNTEINEN länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin, jonka mukaan on aina tuomittava syytetyn eduksi.

Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu, rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta toteaa.

Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:

15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.

Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.

Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!

Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA ettei mitään seksuaalistaväkivaltaa ole tehty?

Kun uhri kertoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?

Lue lisää

Kylläpäs pedoannulisteja viduttaa ja pahenee vaan kun saa elinkautisen.

Tällä ressukalla ei ole mitään sanottavaa, mutta kova halu kuitenkin jotenkin osoittaa, että "hei, minäkin olen olemassa!". Siispä hän kopioi tänne lehdestä löytämänsä uutisen. Kerran toisensa jälkeen.

Tuohan on täyttä asiaa, toisin kuin annulistien satoja kertoja toistelemat pedofantasiat.

Pedofantasiat, nyt aletaan olemaan oikeassa termissä.
Joistakin oikein hehkuu tämä asia.

Ei murhannut. Kertoikin jo 2006

SyytönAuerkaikkeen kirjoitti:

Ei murhannut. Kertoikin jo 2006

Ja höpö höpön, naiivit huijatut. Miten kukaan voi olla noin yksinkertanen, että uskoo viel että talos kävi riehumassa äänetön, hajuton, veretön limaton, leijaileva yhdellä jalalla klenkkaava tappaja jolla oli silmät selässään ja siivet olkapäillään.

Minfossa on hurja hupparin etsintä meneillään, vielä ei tiedetä onko huippu urheilija, hömötiainen latvalaho, vai olisiko sittenki poliisi kieroine suunnitelmineen, vai palataanko takaisin lähtöruutuun johonki ulkomaalaiseen vai mikä se oli?

pyhäsylvisentään kirjoitti:

Ja höpö höpön, naiivit huijatut. Miten kukaan voi olla noin yksinkertanen, että uskoo viel että talos kävi riehumassa äänetön, hajuton, veretön limaton, leijaileva yhdellä jalalla klenkkaava tappaja jolla oli silmät selässään ja siivet olkapäillään.

Lue lisää

Itse olet naiivi. Ja aika monta valhetta sait sisältymään viestiisi. Niitä valheita, joita on kerta toisensa jälkeen oikaistu mutta ei vain mene perille joillekin latvalahoille.

Kun se murhaaja ei suinkaan ollut äänetön - no kai se ymmärsi olla liiemmin puhelematta kuitenkin, mutta joitain sanoja siellä tallenteessa on, jotka ei ole Auerin eikä Lahden sanomia. Ja astalon kopsahduksia, kun Anneli on puhelimessa. Ei myöskään ollut veretön, niitä verisiä kengänjälkiä kun löytyi murhapaikan lisäksi menoreitiltä ulos. Ja miten niin yhdellä jalalla, tuo se vasta hulluin väite on.

Ja mitenkäs sinne terassilla olleelle tuolille oli ilmestynyt miehen kengän kurajälki? Tuolille piti astua että pääsi sisälle helpommin. Anneliko olisi senkin ottanut huomioon, - ai niin - pitää sinne terassin tuolillekin käydä äkkiä tekemässä lavastusjälki. Ja kiertää ulkokautta sitten mennen tullen. Ja huom. se lavastuskenkä ei saanut olla verinen vielä siinä vaiheessa, ne verijäljet piti tehdä sitten jälkeenpäin.

Ei voi käsittää, miten hulluja teorioita ihmiset on valmiita uskomaan!

Lopeta sinä se valehtelu, ei siellä ketään huru-ukkoa ole käynyt.

gsffsssg kirjoitti:

Lopeta sinä se valehtelu, ei siellä ketään huru-ukkoa ole käynyt.

Ei ne verijäljet olekaan huru-ukon jättämiä jälkiä, ne on jäntevän murhaajan jättämiä jälkiä.

Ihan pikkuisen näkyy jo valoa tunnelin päässä. Tässä kolumnisti ottaa viimeisessä kappaleessaan kantaa murhadokumenttiin, ja hyvin ottaakin! Tähän asti ei ole tämäkään lehti uskaltanut juuri poiketa valtavirrasta.

Sopuleiksi haukkumistani toimittajista on nyt ainakin yksi kunnostautunut.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=18135&start=735

Hups, mistäs tuohon nyt tuollainen linkki tupsahti, tässä nyt oikea (toivottavasti).
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/radio-ohjelmaa-televisiosta-1.1801119

edellinen kirjoitti:

Hups, mistäs tuohon nyt tuollainen linkki tupsahti, tässä nyt oikea (toivottavasti).
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/radio-ohjelmaa-televisiosta-1.1801119

Lue lisää

Tämä on hidas prosessi. Ei syvälle juurrutetut käsitykset ole helppo hylätä harhana. Lehtimiehille se on yhtä vaikeaa kuin taviksille, ehkä jopa piirun verran vaikeampaa.

puolustetaanoikeutta kirjoitti:

Ihan pikkuisen näkyy jo valoa tunnelin päässä. Tässä kolumnisti ottaa viimeisessä kappaleessaan kantaa murhadokumenttiin, ja hyvin ottaakin! Tähän asti ei ole tämäkään lehti uskaltanut juuri poiketa valtavirrasta.

Sopuleiksi haukkumistani toimittajista on nyt ainakin yksi kunnostautunut.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=18135&start=735

Lue lisää

Siellä näkyy olevan keskustelua tuomareista. Viimeksi lukemani mukaan kokolailla kaikki menevät vaihtoo. Taitaa olla ylipäätään virkamiesten ja poliisienkin vaihtovuodet meneillään. Onkohan löytynyt Suomesta jotakin massiivisempaakoin virkamiesten käryämistä - kuinka paljon niitä poliisejakin oli tuomiolla "vakoilemisesta"?! Tuomarijoukko on sitten kait ollut asialla puolueellisten tuomioiden jakamisessa ja muunlaisia töitä on sitten löytynyt muille virkamiehille vai?

"TS: Tuomarit vaihtuvat joukolla Suomen tuomioistuimissa
la 4.4.2015 11:18"

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ts-tuomarit-vaihtuvat-joukolla-suomen-tuomioistuimissa/CfxGnR3T

Sitä kutsutaan hienosti eläköitymiseksi.

vaihtovuodet kirjoitti:

Siellä näkyy olevan keskustelua tuomareista. Viimeksi lukemani mukaan kokolailla kaikki menevät vaihtoo. Taitaa olla ylipäätään virkamiesten ja poliisienkin vaihtovuodet meneillään. Onkohan löytynyt Suomesta jotakin massiivisempaakoin virkamiesten käryämistä - kuinka paljon niitä poliisejakin oli tuomiolla "vakoilemisesta"?! Tuomarijoukko on sitten kait ollut asialla puolueellisten tuomioiden jakamisessa ja muunlaisia töitä on sitten löytynyt muille virkamiehille vai?

"TS: Tuomarit vaihtuvat joukolla Suomen tuomioistuimissa
la 4.4.2015 11:18"

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ts-tuomarit-vaihtuvat-joukolla-suomen-tuomioistuimissa/CfxGnR3T

Sitä kutsutaan hienosti eläköitymiseksi.

Lue lisää

Mm. Turun hovioikeuden kokoonpano menossa uusiksi. Vahinko, että vasta nyt huomattiin, ettei järki enää leikkaa. Ilmeisesti seuranneet juttua vain mediasta kuten ylimmäinen esimiehensä?
Muutenkin näissä AA:n jutuissa on ollut merkillisen paljon määrä eläkeukkoa ja -akkaa. Pistetty hohelot tekemään likainen työ ja siitä sitten talutetaan eläkkeelle kunniamerkkien ja kakkukahvien kera.

Aika hyvä kommentti. Vaara on todellakin suuri että Auer puhuu omalta kannaltaan katsottuna tyhmyyksiä vapauduttuaan.
Hän ei voi tietää miten valppaina netin valpastuttamat ihmiset tarkkailevat "valittuja"

Kato, kato, olet siis huomannut saman asian, Annelilta ja lapselta voi totuus tulla kuin vahingossa, niitä totuuksia on meinannut tulla jo pitkin matkaa. Ei lapsi mikään niin manipuloitu ollut, muutama lipsahdus siellä sun täällä, niin että koittakaan vaan vahtia ettei joku puhu totuuksia netissä tai kavereille.

Uhfohuppis kirjoitti:

Kato, kato, olet siis huomannut saman asian, Annelilta ja lapselta voi totuus tulla kuin vahingossa, niitä totuuksia on meinannut tulla jo pitkin matkaa. Ei lapsi mikään niin manipuloitu ollut, muutama lipsahdus siellä sun täällä, niin että koittakaan vaan vahtia ettei joku puhu totuuksia netissä tai kavereille.

Lue lisää

Olen oikeastaan huomioinut ne jo ihan Auertutkimuksieni alkutaipaleella 2012. Niitä sammakkoja oli tullut niin paljon että niistä on pahansuopa nettikansa energiaa ulosmitannut jo vuosia. Eikä loppua näy.
Kyllähän riekkujaiset jatkuvat. Näin jossain Alibiotsikon jonka päiväystäkään en kyllä tarkistanut. Eli kerrottiin Auerin näyttävän vihreää valoa uudelle parisuhteelle.
Minä en hänen pöksyissään antaisi mitään lausuntoa lehtimiehille, näin hän kerjää uusia vaikeuksia.

Itse olen ollut alusta asti samaa mieltä niin kuin suurin osa Ulvilaa tiesi heti 2006 sen mistä päin se homma pischii silmään. Ei siellä ketään latvalahoa ole ollut riehumassa, kylilläkin ne sen tiesi tai arvasivat, moni kun tunsi Jukan siellä.
Se on aivan varma et AA ruokkii mediaa ja koituu vielä vahingoksi asti.
Median ja poliisin kannattasi pelata kortit oikein niin se on siinä.
Sekin viela et yleisimmät syyt on huumeet ja mustasukkaisuus, perheriita, viina, yleisin riidan aiheuttaja on nykyään lasten kasvatus ja raha.

uhfohuppis kirjoitti:

Itse olen ollut alusta asti samaa mieltä niin kuin suurin osa Ulvilaa tiesi heti 2006 sen mistä päin se homma pischii silmään. Ei siellä ketään latvalahoa ole ollut riehumassa, kylilläkin ne sen tiesi tai arvasivat, moni kun tunsi Jukan siellä.
Se on aivan varma et AA ruokkii mediaa ja koituu vielä vahingoksi asti.
Median ja poliisin kannattasi pelata kortit oikein niin se on siinä.
Sekin viela et yleisimmät syyt on huumeet ja mustasukkaisuus, perheriita, viina, yleisin riidan aiheuttaja on nykyään lasten kasvatus ja raha.

Lue lisää

Niin kauan kun olen ollut uhfohuppiksen kanssa eri leirissä ,niin enpä nytkään samanmieliseksi heittäydy.
Me ihmiset olemme kovin huonoja " latvalahoja" tunnistamaan.
Ei ole tuo saksalainen lentoperämieskään kenenkään mielestä ollut mikään "latvalaho". Vaan miten tuokin sitten sattui...

Lentokelpoinen yksilö oli. Lennätti koneen päin vuoren seinää.

Tappoi 150 koneen matkustajaa, jotka olivat täysin syyttömiä siihen pahaan tai vaivaan, joka hänellä päässään oli.

Raukkamainen ja raakalaismainen teko kaiken kaikkiaan.

Nyt selvisi, että uhfohuppis on Ulvilasta. Ties vaikka olisi itse murhaaja täällä vuosikausia metelöinyt Annelin syyllisyydestä..

Minäkin uskon aina ihan kaiken mitä netissä lukee.

Totta on, että rikosoikeuden asiantuntijatkin myöntävät, että tämä tapaus on mennyt epäillyn oikeusturvan kannalta jokseenkin päin honkia.

Korkeimmasta vielä palautettiin takaisin käräjäoikeuteen.Uskomaton tempaus!

Huonosti tutkimuksia tehneet poliisit olivat Auerin onni ja se onni hänelle suotakoon! Minkäs tuolle enää voi.

Koska syyttäjiltä ei ole tullutn vielä vastausta siihen, valittavatko on syytä arvella, että kaiken aikaa on menossa valituksen kirjoitus ylös. Ei se käy myäs KKO:lle, että tuomarit olivat nynnyjä ja eivät uskaltaneet tehdä oikeudenmukaista päätöstä. Kollegiaalisuus painoi paljon ( Niin arveli Terttu Utriainen rivien välissä) kun sama HO käsitteli, mikä aikanaan vapautti. Olisivat laittaneet siihen HO:n jossa käsittelivät LSH:n niin olisi ollut tuttua juttua tuomareillekin.

liiantuttujuttu kirjoitti:

Koska syyttäjiltä ei ole tullutn vielä vastausta siihen, valittavatko on syytä arvella, että kaiken aikaa on menossa valituksen kirjoitus ylös. Ei se käy myäs KKO:lle, että tuomarit olivat nynnyjä ja eivät uskaltaneet tehdä oikeudenmukaista päätöstä. Kollegiaalisuus painoi paljon ( Niin arveli Terttu Utriainen rivien välissä) kun sama HO käsitteli, mikä aikanaan vapautti. Olisivat laittaneet siihen HO:n jossa käsittelivät LSH:n niin olisi ollut tuttua juttua tuomareillekin.

Lue lisää

Siinä tuli selvä ajatusvirhe, kun laittoivat valitusosoitteeksi Vaasan Hovioikeuden. Utriainen sanoi suoraan, että jos päätös olisi tehty jossain muussa Hovioikeudessa, se olisi ollut erilainen.

ihanpienivirhevaintuli kirjoitti:

Siinä tuli selvä ajatusvirhe, kun laittoivat valitusosoitteeksi Vaasan Hovioikeuden. Utriainen sanoi suoraan, että jos päätös olisi tehty jossain muussa Hovioikeudessa, se olisi ollut erilainen.

Lue lisää

Nyt voimme odottaakin valitusluvan hakua KKO:n ja jos se myönnetään KKO korjaa alioikeuksien vapauttavat päätökset/perustelut. Olisi se ihme, jos KKO ei ota valitusta ja käsittele juttua, koska KKO ensin nollasi kaikki aiemmat tuomiot ja olettivat, että alioikeuksien tuomarit kykenevät katsomaan kokonaisuutta ja ainoa syyllinen saa elinkautisen yksimielisesti alioikeuksien käsittelyssä.Käytännössä juttu jäi ratkaisematta uudella kierroksella äänin 3-3. On selviö, että Auer on syyllinen ja KKO:n pitää antaa viimeinen tuomio. HO jätti käsittääkseni huomioimatta monia seikkoja, mm talon ulkopuolelle seiniin isketyt veriset jäljet ja monta muuta...

valituslupa kirjoitti:

Nyt voimme odottaakin valitusluvan hakua KKO:n ja jos se myönnetään KKO korjaa alioikeuksien vapauttavat päätökset/perustelut. Olisi se ihme, jos KKO ei ota valitusta ja käsittele juttua, koska KKO ensin nollasi kaikki aiemmat tuomiot ja olettivat, että alioikeuksien tuomarit kykenevät katsomaan kokonaisuutta ja ainoa syyllinen saa elinkautisen yksimielisesti alioikeuksien käsittelyssä.Käytännössä juttu jäi ratkaisematta uudella kierroksella äänin 3-3. On selviö, että Auer on syyllinen ja KKO:n pitää antaa viimeinen tuomio. HO jätti käsittääkseni huomioimatta monia seikkoja, mm talon ulkopuolelle seiniin isketyt veriset jäljet ja monta muuta...

Lue lisää

Tuo Paula Pajulan fix ide verijäljestä ulkopuolella. Sen syntyhistoria on luonnollinen. Kun ottaa huomioon että Pajulalle kuvalöydökset esiteltiin mullistavina.
Kuitenkin oli kysymys kuvista joita alkututkimuksissa oli tuijotettu jo ja osattu sijoittaa löydökset oikeaan yhteyteen, yhteensopivasti muiden alkututkimuksien löytöjen kanssa. Silloin olivat tutkijoilla vielä hyvin muistissa myös kokonaiskuvaan vaikuttavat muistikuvat. Ei niistä valokuvia kaikista edes voi saada. Se on se kokonaiskuva jota syyttäjät Kulmala ja Pajula eivät edes pysty muodostamaan. Heillä ei ole sitä kokonaisvaikutelmaa joka Matti Mäkisellä on , koska Matti Mäkinen oli paikalla ja läsnä hyvin pian surmatyön jälkeen.

terapeuttiStråle kirjoitti:

Tuo Paula Pajulan fix ide verijäljestä ulkopuolella. Sen syntyhistoria on luonnollinen. Kun ottaa huomioon että Pajulalle kuvalöydökset esiteltiin mullistavina.
Kuitenkin oli kysymys kuvista joita alkututkimuksissa oli tuijotettu jo ja osattu sijoittaa löydökset oikeaan yhteyteen, yhteensopivasti muiden alkututkimuksien löytöjen kanssa. Silloin olivat tutkijoilla vielä hyvin muistissa myös kokonaiskuvaan vaikuttavat muistikuvat. Ei niistä valokuvia kaikista edes voi saada. Se on se kokonaiskuva jota syyttäjät Kulmala ja Pajula eivät edes pysty muodostamaan. Heillä ei ole sitä kokonaisvaikutelmaa joka Matti Mäkisellä on , koska Matti Mäkinen oli paikalla ja läsnä hyvin pian surmatyön jälkeen.

Lue lisää

Ihan pakko lainata minfosta annelistien vihaaman, aivan kauhean Taran postausta:

" Mitä teki MM? Mäkinen avasi oven ja veti verhon mukana osan lasinsiruista ulos, eli jäi selvittämättä minkä verran niissä oli esmerkiksi verta. Tarttui oven kahvaan ja tuhosi siinä mahdollisesti olleen veren ehkä sormenjäljetkin, tälläsi aukkoon jostain tummanvärisestä vanhasta kankaasta tai pyyhkeestä suojan - kankaasta josta ei muka irtoillut mitään kuituja minnekään, ja joka suojakangas oli aamuun mennessä kadonnut. Kun lasitusliikkeen miehet tulivat paikalle teippaamaan ikkunaan kunnollisen väliaikaisen suojan (jotain plexiä ehkä), oli se 'tummanvärinen' (siis minkä värinen?? ..ei mitään tietoa ole Mäkinen antanut tästä) rättikangas kadonnut ja tilalla olikin sininen muovi (joka näkyy useissa kuvissa). Mutta nämä nyt eivät kuulu oikeastaan siihen epäiltiinkö Aueria vai ei vaan eristyksen pettämiseen yleensä sekä suurpiirteisen rikospaikkatutkinnan alkumetreille. Jopa ikkuna-aukon koko muuttui, kun Mäkinen työnsi tuolin aukosta sisälle. Varisiko se tuolilla ollut kurajälki siinä samalla pois? Tuolin kurajäljestä ei ole valokuvaa. On vain Mäkisen sana, että asiallisesti ja 30 vuoden (?) kokemuksella teki alkututkimuksen! "

makisenmokat kirjoitti:

Ihan pakko lainata minfosta annelistien vihaaman, aivan kauhean Taran postausta:

" Mitä teki MM? Mäkinen avasi oven ja veti verhon mukana osan lasinsiruista ulos, eli jäi selvittämättä minkä verran niissä oli esmerkiksi verta. Tarttui oven kahvaan ja tuhosi siinä mahdollisesti olleen veren ehkä sormenjäljetkin, tälläsi aukkoon jostain tummanvärisestä vanhasta kankaasta tai pyyhkeestä suojan - kankaasta josta ei muka irtoillut mitään kuituja minnekään, ja joka suojakangas oli aamuun mennessä kadonnut. Kun lasitusliikkeen miehet tulivat paikalle teippaamaan ikkunaan kunnollisen väliaikaisen suojan (jotain plexiä ehkä), oli se 'tummanvärinen' (siis minkä värinen?? ..ei mitään tietoa ole Mäkinen antanut tästä) rättikangas kadonnut ja tilalla olikin sininen muovi (joka näkyy useissa kuvissa). Mutta nämä nyt eivät kuulu oikeastaan siihen epäiltiinkö Aueria vai ei vaan eristyksen pettämiseen yleensä sekä suurpiirteisen rikospaikkatutkinnan alkumetreille. Jopa ikkuna-aukon koko muuttui, kun Mäkinen työnsi tuolin aukosta sisälle. Varisiko se tuolilla ollut kurajälki siinä samalla pois? Tuolin kurajäljestä ei ole valokuvaa. On vain Mäkisen sana, että asiallisesti ja 30 vuoden (?) kokemuksella teki alkututkimuksen! "

Lue lisää

Totta. Huvittaa oikein, kun aika ajoin luemme Auer-fanien ylistyksiä, ko poliisin ammattitaidosta. Surkea oli uransa lopputyö.

Se tässä huvittaakin, ko poliisin työ riitti auerfaneille ihan hyvin, mutta vaasasta ja Päiviltä tuli kovaa tekstiä. Taisi olla asenneongelima poliisilla tai jopa jääviyttä.

Siinä on kaksi eri oikeudenkäyntiä ja kaksi eri tuomiota ja niitä ei voi sekoittaa keskenään. Kaksi eri asiaa.

Turhaan provosoit.

asiakerrallaan kirjoitti:

Siinä on kaksi eri oikeudenkäyntiä ja kaksi eri tuomiota ja niitä ei voi sekoittaa keskenään. Kaksi eri asiaa.

Turhaan provosoit.

Jos olen oikein ymmärtänyt kyseessä on yksi ja sama ihminen. Henkilökohtaisesti en juuri tunne sympatiaa omien lastensa raiskaajaa kohtaan.

Sologdin kirjoitti:

Jos olen oikein ymmärtänyt kyseessä on yksi ja sama ihminen. Henkilökohtaisesti en juuri tunne sympatiaa omien lastensa raiskaajaa kohtaan.

Seuraapa nyt sitten vähän tarkemmin Parantalan oikeustapausta (aktiivinen pedohunter).
Sinä olet siis samanlainen idiootti joka ei ymmärrä että tuomarit tekevät oikeusmurhia siinä missä oikeitakin tuomioita.

Sinunkin naapurissasi voi asustaa pedofiili, mitäs siihen sanot? Nykyään kun se on oikein kansan tauti, jossa tuhotaan lapsen normi elämä. Se on näköjään monen mielestä ihan JEES. Onko muuten kukaan laskenut kuinka paljon lapsia on tarmatisoitunut ja saa kallista yhteiskunnan järjestämää hoitoa 500- 1000 lasta? Saakelin kucipäät.

itsemääräämisoikeus ei oikeuta pedofiliaan.

Mitä pedofiiliaa on että 14-15 vuotias saa itsenäisesti päättää ketä rakastaa ja kenen kanssa haluaa olla?

Pedofilia ei ole alaikäiseen sekaantumista, vaan seksuaalisesti kehittymättömään sekaantumista!

Suomen rikoslaki ei anna 13-15 vuotiaalle seksuaalista itsemääräämisoikeutta (kuten muualla EUssa annetaan), vaan tuomitsee kumppanin/puolison lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikkei tälläisestä todellisuudessa olekkaan kyse.

KansanedustajaKatjan ja hänen miehensä suhdekaan ei ole pedofiilinen, vaikka toinen osapuoli olikin 13-14 vuotias suhteen alkaessa ja toinen parikymmentä vuotta vanhempi.

Miksei kansanedustajaKatja olisi saanut itse päättää keneen rakastuu ja kenen kanssa haluaa elämänsä viettää? Näköjään aikas hyvän päätöksen osasi tehdä koska he ovat edelleen yhdessä, toisin kuin useimmat muut täsmälleen saman ikäisen kanssa avioliiton aikuisena solmineet.

http://www.iltalehti.fi/nainen/2014062418435864_na.shtml

Voi herranen aika sentään sanoi tomera Päivi, otti päättäväisen tuijotuksen, rypisti otsaansa tuimaksi ja sitten.. ja sitten ei mitään

Tämä oli nappiin sanottu!

Jossain Brysselin suunnalla on se punainen lanka on viitaten niin erääseen julkaistuun kuvaan punaisesta puhelimesta ja kartasta sekä Lahden Brysselin matkoista ja ystävä Holmlundin suuntaan tapahtuvista viittauksista. Pitikö paikkansa, että myös Paatero asui tapahtuma aikaan Ulvilassa kuten asui Holmlundinkin? Pitäisi kait kysyä, että ketä siellä ei asunut tuolloin?!

Tätä minä ihmettelen - samaan aikaan on tehty venäläisten maahantulo-organisointia jättimäisellä EU-rahalla ja veromarkoilla (meidän rahoilla kummassakin tapauksessa) ja virkamiehet opetettu puhumaan jopa venäjää vedoten juuri tulevaan EU-viisumivapauteen. Paljonko tuo prosessi tuli maksamaan, josta meille ei ole julkisuudessa hiiskuttu sanaakaan?! Samaa prosessia käytiin vielä loppusyksy kaiken maailman rahoituksin, vaikka joku keksi tiltata tilanteen jo vuosi sitten Ukrainan kautta.

"Valmisteluorganisaatio

Sisäministeriö on yhteistyössä ulkoasiainministeriön kanssa asettanut kansliapäällikkötason itäliikkuvuuden kasvun työryhmän valmistelemaan, yhteen sovittamaan ja tehostamaan Suomen valmistautumista lisääntyvään itäliikkuvuuteen.

Työryhmän työ pohjautuu Venäjä-asioiden ministerityöryhmässä tukea saaneeseen esitykseen EU-Venäjä -viisumivapauteen valmistautumisesta. Itäliikkuvuuden kasvun työryhmän valmistelemat asiat voidaan tarvittaessa käsitellä myös Venäjä-asioiden ministerityöryhmässä.

Viisumivapauden vaikutuksia ja resurssitarpeita selvittävä työryhmä asetettiin 20.1.2014."

https://www.intermin.fi/fi/kehittamishankkeet/valmistautuminen_eu_venaja_viisumivapauteen

Juu, mutta ei se mitään - heitetään hetkessä takki toiminpäin ja ruvetaankin kimpassa rahoittamaan valvontatolppia Kalingradin ympärille?! Jumankekka, nyt vastuuseen nämä idiootit, jotka ei edes tiedä, että mihin kuuluisi kulloinkin kumartaa ja mihin pyllistää.

Ja tällä kertaa meillä on sitten rahaa tähän valvontaan:

"Puola aikoo rakentaa kuusi vartiotornia Venäjän-vastaiselle rajalleen, kertoo uutistoimisto AFP.

Torneista tulee jopa 50 metriä korkeita, ja niistä aiotaan valvoa Puolan ja Kaliningradin alueen välistä 200-kilometristä rajaa kellon ympäri.

Tornien pitäisi valmistua kesäkuussa, kertoi Puolan rajavartioston edustaja PAP-uutistoimistolle maanantaina. Tornit maksavat yli 3,7 miljoonaa euroa, ja niiden kustannuksista 75 prosenttia maksaa Puolan viranomaisten mukaan EU."

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1428298199866

Kaikki tämä on aivan yhtä mielipuolista kuin Auer-farssi ja kaikki kustannamme me. Sopii vilkaista ympärille ja kuunnella poliitikkoja, että kuinka taas tarvitaan juustohöylää lisäämään EU-kassavirtoja.

No, joko on tullut uusia Auer-uutisia, vai korvaako tällä hetkellä saksalainen perämies uuden mediafarssin?

Yhteistä saksalaisen perämiehen ja Auerin jutuille on massahysterian luominen mediassa. Massahysteria pitää kansalaisten huomion tehokkaasti yhtäällä.

Massahysterian piilossa piilee isompi pedorinki?

Kuinka voidaan ilmaista, että tutkija on jotain mieltä...JJ ja jotkut muut poliisit olivat sitä mieltä, että.....

Eikö kuuluisi todeta paremminkin niin, että perusteelliseten tutkimusten tulokset osoittavat, että..........vaan missä ne olikaan ne perusteelliset tutkimukset? Oliko niitä olemassakaan?

Olemalla vain jotain mieltä asioista------------ se ei ole tutkimustyötä se.