Miten pieni lapsi...?

Mies ei halua minua viedä kotiinsa, koska hänellä on uusi naisystävä, joka on uhannut tapaa minut ja vauvan jos sinne menisimme. Mies ei ole koskaan ollut väkivaltainen, mutta hänen naisystävänsä on. Huoltajuus-sopimukseen sen vuoksi tuli pykälä, että lapsi ei ilman minua matkusta, mutta ex-mieheni sanoi, että onneksi sitä sopimusta voi muuttaa.
Mutta minä en suostu sitä muuttamaan, koska lapsen eduksi se aikoinaan tehtiin ja ex-mies oli mukana allekirjoittamassa sen omalta osaltaan. Joskus vaan pelottaa, että hän alkaa käräjöimään sopimuksen muutamisen puolesta. Minä en häntä ole kieltänyt käymästä lastaan katsomassa, mutta uusi naisystävä on kieltänyt ja tämä on aiheuttanut närää. Mutta tavallinen tarina kai tämän päivän Suomessa.

Pikku äiti kirjoitti:

Mies ei halua minua viedä kotiinsa, koska hänellä on uusi naisystävä, joka on uhannut tapaa minut ja vauvan jos sinne menisimme. Mies ei ole koskaan ollut väkivaltainen, mutta hänen naisystävänsä on. Huoltajuus-sopimukseen sen vuoksi tuli pykälä, että lapsi ei ilman minua matkusta, mutta ex-mieheni sanoi, että onneksi sitä sopimusta voi muuttaa.
Mutta minä en suostu sitä muuttamaan, koska lapsen eduksi se aikoinaan tehtiin ja ex-mies oli mukana allekirjoittamassa sen omalta osaltaan. Joskus vaan pelottaa, että hän alkaa käräjöimään sopimuksen muutamisen puolesta. Minä en häntä ole kieltänyt käymästä lastaan katsomassa, mutta uusi naisystävä on kieltänyt ja tämä on aiheuttanut närää. Mutta tavallinen tarina kai tämän päivän Suomessa.

Lue lisää

Annahan sitten käräjöidä, vaan älä anna lastasi ex-miehesi mukaan. Minusta sopiva ikä olisi noin 2 vuotta, mikäli lapsi osoittaa kiintymystä isäänsä kohtaan. Tuon ikäinen lapsi osaa myös jo käyttää sanoja ja hänen juttujensa perusteella voit päätellä miten vierailu isän luona on mennyt...
Minä en missään nimessä uskaltaisi lähettää lastani miehen matkaan, jonka naisystävä on uhkaillut tappamisella (se ei ole missään nimessä normaalia käytöstä/puhetta). Eli sinuna pikku äiti pitäisin vaan pykälistä kiinni ja lapsen luonasi. Samaiset pykälät ovat sinun ja lapsesi suojana, eli älä missään nimessä toimi niiden vastaisesti. Nyt luota vain itseesi ja puolustaudu!!!

Pikku äiti kirjoitti:

Mies ei halua minua viedä kotiinsa, koska hänellä on uusi naisystävä, joka on uhannut tapaa minut ja vauvan jos sinne menisimme. Mies ei ole koskaan ollut väkivaltainen, mutta hänen naisystävänsä on. Huoltajuus-sopimukseen sen vuoksi tuli pykälä, että lapsi ei ilman minua matkusta, mutta ex-mieheni sanoi, että onneksi sitä sopimusta voi muuttaa.
Mutta minä en suostu sitä muuttamaan, koska lapsen eduksi se aikoinaan tehtiin ja ex-mies oli mukana allekirjoittamassa sen omalta osaltaan. Joskus vaan pelottaa, että hän alkaa käräjöimään sopimuksen muutamisen puolesta. Minä en häntä ole kieltänyt käymästä lastaan katsomassa, mutta uusi naisystävä on kieltänyt ja tämä on aiheuttanut närää. Mutta tavallinen tarina kai tämän päivän Suomessa.

Lue lisää

Miehesi uusi naisystävä vaikuttaa hoidon tarpeessa olevalta. Korjaan aiempaa lausuntoani tässä uudessa valossa. Tuollaiseen "kotiin" lasta ei viedä.

Taitaa tässä olla provoilun makua.
Ensin sanoo, ettei haittaisi vaikka lapsi lähtisikin isän luo, mutta kun on vielä niin pieni.
Seuraavaksi sanoo, että isä on uhannut tappaa jos menevät sinne..
Miksi ihmeessä se isä sitten viitsii ajaa toiselta puolelta suomea katsomaan lasta..
vai, oliko se niin, että uusi naisystävä tappaa..

Provo selkeästi.
ja tässä isän näkemys asiasta

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000113&posting=22000000005020004

lainaus kirjoitti:

Taitaa tässä olla provoilun makua.
Ensin sanoo, ettei haittaisi vaikka lapsi lähtisikin isän luo, mutta kun on vielä niin pieni.
Seuraavaksi sanoo, että isä on uhannut tappaa jos menevät sinne..
Miksi ihmeessä se isä sitten viitsii ajaa toiselta puolelta suomea katsomaan lasta..
vai, oliko se niin, että uusi naisystävä tappaa..

Provo selkeästi.
ja tässä isän näkemys asiasta

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000113&posting=22000000005020004

Lue lisää

Vähän tuntuu että kyseessä on sama kirjoittaja ja juttu olisi siis todellakin provo.

Isä on itse lähtenyt, kun vaimo oli vasta raskaana.Eli hän on itse valinnut osansa.Turha lässyttää isyydestä,kun mies ei voi elää arkea jo matkankin takia.Mies on biologinen isä ja on ihan kiva kun tapaa joskus lastaan.Mitään ihmeellistä se ei ole,kyllä se on minusta velvollisuus.Useimmat isät ei viitsi,vaikka väitetään että nainen estäisi tapaamiset.Useimmiten ukolla on muuta mielessä,ja tietysti ex-vaimo on liian ruma että sitä voisi katsella;)
Se että isä haluaa tavata lastaan on hyvä asia,mutta isäkin on aikuinen.Ei hän saa kiristää lapsen kautta!Tuon ikänen lapsi on vielä pieni ja juuri vierastamis-iässä.Isyys ei tee miestä tutummaksi,joten miksi mies ei voisi lomailla äidin lähistöllä?Ei kaikki mitä äidit selittää lapsista ole ilkeyttä.
Ja sanon kuitenkin:Jos mies olisi enemmän välittänyt,niin hän olisi pyrkinyt asumaan lähempänä lastaan.Se on yleensä mahdollista,jos vain lapsi on tarpeeksi tärkeä.

nalle kirjoitti:

Isä on itse lähtenyt, kun vaimo oli vasta raskaana.Eli hän on itse valinnut osansa.Turha lässyttää isyydestä,kun mies ei voi elää arkea jo matkankin takia.Mies on biologinen isä ja on ihan kiva kun tapaa joskus lastaan.Mitään ihmeellistä se ei ole,kyllä se on minusta velvollisuus.Useimmat isät ei viitsi,vaikka väitetään että nainen estäisi tapaamiset.Useimmiten ukolla on muuta mielessä,ja tietysti ex-vaimo on liian ruma että sitä voisi katsella;)
Se että isä haluaa tavata lastaan on hyvä asia,mutta isäkin on aikuinen.Ei hän saa kiristää lapsen kautta!Tuon ikänen lapsi on vielä pieni ja juuri vierastamis-iässä.Isyys ei tee miestä tutummaksi,joten miksi mies ei voisi lomailla äidin lähistöllä?Ei kaikki mitä äidit selittää lapsista ole ilkeyttä.
Ja sanon kuitenkin:Jos mies olisi enemmän välittänyt,niin hän olisi pyrkinyt asumaan lähempänä lastaan.Se on yleensä mahdollista,jos vain lapsi on tarpeeksi tärkeä.

Lue lisää

Hei!

Ajettelin myös oman mielipiteeni kertoa.

Olet aivan oikeassa - ei tainnut tuotakaan isää aikaan kiinnostaa, kun alkuperäisen kirjoituksen perusteella vielä toiselle paikkakunnallekin muutti - herää todellakin kysymyt onko kiinnostus nytkään todellista vai pidetäänkö lasta vain jonkinlaisena "keppihevosena".

Ja se ajatus, että tuollainen jopa alle vuoden ikäinen lapsi lähtisi pitkään tapaamiseen, on aivan kohtuuton. Minäkin ymmärrän jos kyse noin 3-4 vuotiaasta lapsesta, jolla kiinteä suhde tapaaja vanhempaansa - ja kiinteällä suhteella tarkoitan sitä että lapsi on aiemmin (esim lapsi 3-4 vuotta vanhempien erotessa) asunut ja elänyt samassa taloudessa tapaaja vanhemman kanssa.

Muistakaa nyt aina näissä tapaamisasioissa pitää mielessä että on kyse lapsen oikeudesta, edusta ja hyvinvoinnista - ei vanhempien haluista. Jos joku pystyy minulle faktana osoittamaan, että on kyse lapsen edusta silloin kun alle 4-vuotias lapsi lähtee pitkälle tapaamiselle tapaaja vanhemman luo ja vielä sellaisen vanhemman luo johon lapsella ei yllä mainitsemaani kiinteä sidettä/suhdetta - niin hyvä on minä myönnä että olen ehkä väärässä, mutta haluan todallekin nähdä jonkun tutkija/lääkärin esittämää faktaa asiasta(mielipiteitä on kaikilla ihimisillä mutta nyt pyydänkin esittämään tutkittua faktatietoa).

Lapsi on aina oikeassa paikassa, kun on vanhempiensa luona????!!!! Vaikka vanhempi juo, lyö, on vastuuton ja turvaton?! Ei asia todellakaan ole näin. Kyllä tässäkin tapauksessa on mietittävä lapsen fyysistä ja henkistä turvallisuutta. On hienoa, että isä haluaa tavata ja välittää, mutta etusijalla on aina lapsi ja asiat tulee järjestää aina hänen parhaansa mukaan. Äidit ja isät voivat joustaa, he kun ovat aikuisia. Ei voi vain keveästi kokeilla asioiden toimivuutta ja katsoa sitten, miten lapsi kestää!

soopaa kirjoitti:

Lapsi on aina oikeassa paikassa, kun on vanhempiensa luona????!!!! Vaikka vanhempi juo, lyö, on vastuuton ja turvaton?! Ei asia todellakaan ole näin. Kyllä tässäkin tapauksessa on mietittävä lapsen fyysistä ja henkistä turvallisuutta. On hienoa, että isä haluaa tavata ja välittää, mutta etusijalla on aina lapsi ja asiat tulee järjestää aina hänen parhaansa mukaan. Äidit ja isät voivat joustaa, he kun ovat aikuisia. Ei voi vain keveästi kokeilla asioiden toimivuutta ja katsoa sitten, miten lapsi kestää!

Lue lisää

En tietenkään tarkoita että lapsella olisi hyvä olla juopottelevan äidin tai isän luona. Kirjoittajan mielestä lapsi on annettu pois jos se ei ole hänen luonaan ja se on käsityksenä väärä. Tämä yleistasolla, yksilötasolla epäsopivia vanhempia on sekä äideissä että isissä.
Myöhemmässä kirjoituksessa kävi ilmi että isän uusi naisystävä on uhkaillut lasta ja se kyllä muuttaa tilannetta oleellisesti. Tässä tapauksessa.

Miksei isä voisi pitää lasta vaikka yhden yön yli ensin? Siten totuttautua toisiinsa.

Viikko on pitkä aika noin pienelle olla erossa siitä ihmisestä (oli se isä taikka äiti, tässä tapauksessa äiti) jonka kanssa lapsi on tottunut olemaan arjen.

Sinänsä tässä ei ole merkitystä että onko se äiti tai isä. Äidillä ei imetysvaiheen jälkeen ole mitään sellaista rakkaudellista annettavaa mitä ei isälläkin ole.

Miksei äiti muuten voi muuttaa lähemmäs isää jotta lapsen etu isän tapaamisissa toteutuisi. Isällähän on saattanut olla pakottava tarve muuttaa, esim työ (ja ilman työtä ei makseta elatusmaksuja!).

Huoltajuuskolikoissa on yleensä kaksi puolta, joskus enemmänkin.

Mike kirjoitti:

Miksei isä voisi pitää lasta vaikka yhden yön yli ensin? Siten totuttautua toisiinsa.

Viikko on pitkä aika noin pienelle olla erossa siitä ihmisestä (oli se isä taikka äiti, tässä tapauksessa äiti) jonka kanssa lapsi on tottunut olemaan arjen.

Sinänsä tässä ei ole merkitystä että onko se äiti tai isä. Äidillä ei imetysvaiheen jälkeen ole mitään sellaista rakkaudellista annettavaa mitä ei isälläkin ole.

Miksei äiti muuten voi muuttaa lähemmäs isää jotta lapsen etu isän tapaamisissa toteutuisi. Isällähän on saattanut olla pakottava tarve muuttaa, esim työ (ja ilman työtä ei makseta elatusmaksuja!).

Huoltajuuskolikoissa on yleensä kaksi puolta, joskus enemmänkin.

Lue lisää

Alle vuoden ikäisen voi ihan huoletta jättää yökylään - JOS HOITAJA ON ENNESTÄÄN LAPSELLE TUTTU JA JOS ÄITI VOI LUOTTAA SIIHEN; ETTÄ LASTA HOIDETAAN HYVIN !

Ei yksi yö riitä. Pitää olla useampia yhden yö kyläilyjä ja sitä ennen päivähoitoja.

Lapsen huoltajan , tässä tapauksessaa äidin, pitää olla varma siitä, että lasesta todella huolehditaan, että äidin antamia hoito-ohjeita esim. päiväunien ja ruokailujen ja ruokavalion suhteen noudatetaan.

Miksi äidin pitäisi muuttaa isän lähelle? Isähän oli se , joka lähti.
Jokaisella on oikeus elää elämäänsä siellä missä viihtyy ja missä on hyvä olla.
eLARIT kyllä otetaan ja ne kuuluu maksaa vaikkea töitä olisikaan. Työttömätkin elättävät lapsiaan !!!!

Tässä ei minusta ole mikään huoltajuuskiista, vaan tapaamikiista ja vieläpä ihan typerä ja tekemällä tehty ongelma. Ja provo.

Mike kirjoitti:

Miksei isä voisi pitää lasta vaikka yhden yön yli ensin? Siten totuttautua toisiinsa.

Viikko on pitkä aika noin pienelle olla erossa siitä ihmisestä (oli se isä taikka äiti, tässä tapauksessa äiti) jonka kanssa lapsi on tottunut olemaan arjen.

Sinänsä tässä ei ole merkitystä että onko se äiti tai isä. Äidillä ei imetysvaiheen jälkeen ole mitään sellaista rakkaudellista annettavaa mitä ei isälläkin ole.

Miksei äiti muuten voi muuttaa lähemmäs isää jotta lapsen etu isän tapaamisissa toteutuisi. Isällähän on saattanut olla pakottava tarve muuttaa, esim työ (ja ilman työtä ei makseta elatusmaksuja!).

Huoltajuuskolikoissa on yleensä kaksi puolta, joskus enemmänkin.

Lue lisää

..vietti 6 päivää mummolassa ilman ongelmia kun käytiin itse reissussa. Tottakai olivat tavanneet viikottain ennen sitä.
Paljon on siitä kiinni miten (tässä tapauksessa äiti) kasvattaa pikkuvauvaa. Pumpulissa pidetty muksu saa varmasti trauman jos äiti on kahta metriä kauempana.