On tää vaikeeta

Tilanne on seuraava:
Tällä hetkellä kympin ratikan päättärin lähellä työsuhdekaksio (45 neliötä, rempattu 2v. sitten), jossa asumismenot 390/kk. Tänään käytiin sitten kattomassa taasen kämppiä/tsekkaamassa eri alueita ja nyt löytyikin oikein mukava sellainen (71 neliötä saunallinen kolmio, rv 2001) ja tästä se pähkäily alkaa. Kämppä on mahtava (oikeasti ensimmäinen varteenotettava n. 50:n ehdokkaan joukosta), sijainti tökkii ainakin mielikuvatasolla, harva kai haluaa länsi-Helsingistä itä-Helsinkiin (Vuosaaressa Kolumbuksen vieressä), hinta mahtuu haarukkaan (179000 pyyntinä, tarjous olisi kyllä varmaan eri luokkaa, tuo on nimittäin lähellä saman alueen vastaavien ensi vuonna valmistuvien pyyntejä).

Tuon mahdollisen hintatarjouksen tiimoilta kysyisinkin hypoteettisen kysymyksen, että jos uudesta vastaavasta pyydetään jollain alueella vaikka 200000 euroa, niin onko 3 vuotta vanhemman kämpän järkevä hinta sama, vähemmän vai paljon vähemmän? Oletetaan, että hoitovastikkeet ym. ovat jotakuinkin vastaavat samoin kuin sijainti etc. Myöskään alueen asunnot eivät ole mallia "viedään käsistä", vaan ihan perusasumistoa. Järki sanoisi, että uusi on kalliimpi...?

Mainittakoon myös, että nyt kuitenkin kun laskin tarkemmin, totesin, että em. kämpän vastikkeen ja lainakulujen jälkeen todellisuudessa maksaisimme enemmän kaikkia kuluja kuin mitä ovat nykyiset asumismenot. Heh, panee miettimään, että vaikka tilaa on paljon enemmän niin alue huononee jne. Pakko kuitenkin katsoa muita alueita, koska kolmioon nykyiseltä seudulta ei köyhälistön rahat riitä (talouden bruttotulot n.6000-6500 euroa kuussa). Ei oo helppoa tämä ensiasunnon osto, varsinkin kun en usko mihinkään romahdukseen ja odotuksen autuuteen...