Pitihän se arvata, että ne menee munaaman tän.
Iida sai selville, että hänen isänsä on sukupuolensa korjannut nainen ja tää pikkul*tka alkoi haukkumaan häntä sekopää pervoksi.
Iida sai selville, että hänen isänsä on sukupuolensa korjannut nainen ja tää pikkul*tka alkoi haukkumaan häntä sekopää pervoksi.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Noin juuri se tosielämässä menisikin
sai tietää, että olen ts nainen, niin mikään ei muuttunut. Elämä jatkui entisiä latujaan. Poikani kanssa lähden parin tunnin kuluttua metsään hakemaan takkapuita täysin sulassa sovussa.
Joten tosielämä voi olla hyvin toisenlaista kuin salkkareissa.
Mikään ei muuttunut, eli olet edelleen superiskä?
Todellisuudessa aika harvinaista, useimmiten lähiomaiset hyväksyvät transihmisen. Mutta pitäähän käsikirjoittajan päästä esittämään omaa fobiaansa kun luulee että kaikki ovat samaa mieltä.
Eli tässä kävi juuri niin kuin keväällä epäiltiin ennakkotiedon perusteella. Jonkun transsukupuolisen olisi pitänyt päästä informoimaan käsikirjoittajia ja ohjaajaa jotta olisi saatu todenmukaisempi tilanne. Mutta sehän ei olisi vetänyt yleisöä telkkarin ääreen, nyt saadaan taas muutamaksi viikoksi lisää katsojia seuraamaan mitä tapahtuu.
rajoittuneessa ajatusmaailmassasi mieleen, että tuo oli vasta alku? Tarina tulee päättymään vielä onnellisesti ja tuo transihminen saa hyväksynnän. Mieti ennenkuin kirjoitat mitään.
Suurimmalla osalla varmasti ensireaktio on varmasti tuo, että oma isä ei olekaan se mitä on luullut hänen olevan. Suurelle osalle transihmisista on käynyt niin, että ei haluta olla missään tekemisissä.
Salkkarit on satua ja niissä on usein onnellinen loppu, koska lapset ei kestä totuutta.
Tosielämä on usein kovasti karumpaa, kuten omista kokemuksistasi hyvin tiedät.
olen joutunut lääkäreiden taholta todella törkeän rikoksen kohteeksi.
Lienet omalla käytökselläsi siihenkin myötävaikuttanut.
Kaikkien transasioiden asiantuntija taas äänessä.
Kysy mitä vaan, saat vastaukseksi ihan mitä vaan.
asiallisesti kertoa millaisen törkeän kohtelun uhriksi jouduin Töölön sairaalassa, mutta sain osakseni vittuilua.
Kun nyt leikkavaat lääkärit lentävät pois viroistaan, niin olen todella vahingoniloinen niitä kohtaan joiden leikkaus siirtyy.
Varo vaan kun joku näistä lykkäyksen saaneista tulee kadulla vastaan.
Allu on linnassa. Ainakin vielä toistaiseksi.
siinä on jos joku tulee kadulla vastaan?
Joku toinenkin voi pimahtaa kun ilmoitetaan ettei leikkausta tipu.
Älä ihmettele jos joku sinulle tuntematon vetäisee turpiin ja häviää sen tien.
että en osaa takaisin lyödä? Sinikka Suominen on koko sotkun aiheuttanut ja minä saisin siitä syystä turpiini? On sinulla outo oikeustaju. Pärjäät varmasti loistavasti tuolla oikeustajullasi. Syytön ihminen saisi turpiinsa.
Onnea vaan elämääsi.
Josko kukaan muu kun sinä ei usko Suomisen syyllisyyteen, vaan he pitävät sinua syyllisenä jupakkaan. Miksi he siis rankaisisivat Suomista jos heidän mielestään sinä olet syyllinen?
Papereista voi suoraan lukea sen, että Suominen on syyllinen. Mihin jupakkaan minä olisin syyllinen?
Onko sinulla käsissäsi oikeuden lainvoimainen päätös jolla Suominen on tuomittu? Tai onko sinulla Suomisen itse vapaaehtoisesti allekirjoittama tunnustus?
Millään muulla paperilla ei ole edes vessapaperin arvoa tässä vaiheessa asiaa.
otettu luvattomasti käyttöön, niin mitään ei ole tapahtunut vaikka autosi löytyy romuksi ajettuna? Käytän taas nimitystä autovaras vaikka korjaatkin asian. Poliisi ei tavoita tuota autovarasta vaikka auto on viety.
Parut surkeana romuna olevan autosi vieressä, mutta mitään ei ole tapahtunut koska ketään ei löydy varkautta tunnustamaan? Vakuutus on sitä mieltä, että mitään korvausta et saa koska tunnustavaa autovarasta ei ole löytynyt.
Vaikka kuinka yrität saada vakuutuskorvausta, niin mitään ei ole tapahtunut koska kukaan ei ole tunnustanut varkautta?
Sinulla on romuksi ajettu auto, mutta sillä ei ole paskankaan arvoa koska varasta ei ole tavoitettu. Minulla sen sijaan on paperit joista Suomisen, Kolehmaisen ja Tukiaisen syyllisyys käy kiistatta selville.
Sinä iloisesti sotket kaksi erilaista asiaa. Silloin kun konkreettista tavaraa katoaa, on melko perusteltua väittää sen kadonneen varkauden tms rikoksen seurauksena. Se onkin sitten eriasia pystytäänkö joku henkilö osoittamaan rikoksen tekijäksi, vaikka jopa olisit nähnyt hänet itse.
Mutta tässä sinun tapauksessasi ei ole vielä mitään konkreettista osoitusta mistään rikoksesta. Se onko joku tehnyt jotain rangaistavaa selviää vasta myöhemmin, sinun mielipiteesi siinä asiassa on vain yksi mielipide monien joukossa aja sillä ei ole mitään arvoa. Vasta oikeuden päätös on ainoa jolla mitään merkitystä on.
että papereista voi suoraan lukea mitä tässä on tapahtunut. Niistä lukemalla voi saada selville, että mitä Sinikka Suominen on missäkin kohtaa valehdellut.
Paeprit ovat täysin kiistaton todiste. Olet melkoisen tyhmä jos et sitä tajua, että oikeus katsoo kirjallisia todisteita. Suominen ym lääkärit ovat kirjallisesti valehdelleet ja ne pätevät oikeudessa. Jos et tiedä, niin ne ovat virallisia asiakirjoja.
Ei ole kyse pelkästään minun mielipiteestäni vaan lääkäreiden itse esittämistä kirjallisista valheista.
Oikeus ei ole vielä niitä papereita käsitellyt, joten toistaiseksi niiden todistusvoimasta ei ole mitään muuta tietoa kun sinun täällä esittämäsi mielipiteet. Ja sillä taas ei ole tällä hetkellä minkäänlaista arvoa.
Oikeuden tuomio on se ainoa millä on mitään merkitystä ja sitä ei vielä ole.
sitä mieltä, että sillä että auto on varastettu ei ole mitään todistusarvoa ja turha mennä sillä perusteella mennä kysymään vaakutuskorvauksia, että auto on romuksi ajettuna. Ethän sinä sitä pysty todistamaan, että auto on varastettu koskapa varkaita ei ole saatu kiinni.
Sillä ei ole mitään todistusarvoa, että autosi on ikäänkuin itsestään hävinnyt parkkiruudusta. Koska oikeus ei ole asiaa käsitellyt, niin et myöskään saa korvauksia.
Sinulla on jostaIn syytä outo tapa puhua autovarkaudesta, vaikka minä puhun inulla olevien paperien todistusarvosta ja siitä kuka niiden todistusvoiman arvioi.
Oletko todella niin sekaisin kun väitetään, vaiko vieläkin enemmän sekaisin?
että minä annan vain vastaaban esimerkin. Jos e sitä tajua niin mene tutkituttamaan pääsi.
Niillä asioilla mitä virallisiin papereihin on laitettu on täysi todistusarvo-
Esimerkkisi eivät ole keskenään vastaavia.
Papereilla on todistusarvo, mutta vielä oikeus ei ole niitä tukinut eikä siis antanut päätöstä siitä millainen niiden todistusvoima on ja riittääkö se langettavaan tuomioon.
että et sitä tajua, että virallisiin papereihin laitettu tieto on sitä millä oikeus tekee päätöksensä. Oikeus antaa juuri niiden papereiden perusteella tuomionsa.
Papereista voi lukea lukuisan lääkäreiden antaman ristiriidan. Näiden valheiden perusteella lääkärit tullaaan tuomitsemaan rikoksesta.
Jos asia noin kovin vaivaa, niin odota muutama päivä, niin sinunlaisesi idiootin ei enää tarvitse arvailla. Sitten voit kysyä papereita oikeusasiamieheltä.
Miksi sitten laaditaan uusia selvityksiä jos kerran kaikki paperit on jo sinulla? Aika näyttää milloin niitä papereita oikeudessa punnitaan, mutta taidat olla vähän liian luottavainen niiden suhteen. Älä kuitenkaan heitä niitä pois, vessassa niistä voi olla sinulle jopa jotain hyötyä.
Tee vaihteeksi joku järkevä ehdotus. Luuletko että niitä papereita oikeusasiamiehen toimistosta annetaan muille kun asianomaisille?
mitään sanomattoman ja vääristellyn selvityksen asioista ja nyt Valviralla on aikaa perjantaihin asti aikaa antaa uusi selvitys. Sen mukaan mitä esittelijä minulle sanoi, niin se on ehdoton takaraja.
Jos minä sanon asiassa jotain, niin välittömästi alkaa vittuilu joten nyt saatte olla sen varassa mitä oikeusasiamieheltä tulee. Koska asiallinen keskustelu teille ei ole kelvannut, niin odotelkaa nyt.
Asiallinen keskustelu kelpaisi meille täällä oikein hyvin. Mutta sinulle se on mahdotonta ja siksi se ei täällä onnistu.
yrittänyt aloittaa asiallisen keskustelun, mutta se on täällä mahdotonta. Sinikka Suomisen aloittamasta asiasta on kasvanut vertaansa vailla oleva sotku. Koskapa ette sitä halunneet kuulla, niin joudutte aikanaan lukemaan sen lehdistä
Olet monasti saattanut yrittää aloittaa täällä asiallista keskustelua, mutta et itse pysty sitä asiallisena pitämään. Pienikin kyseenalaistus siitä oletko oikeassa saa sinut heti suuttumaan ja haukkumaan keskustelukumppanisi aivottomaksi. Sekö on mielestäsi asiallista keskustelua?
AsialliEen keskusteluun kuuluu asialliEn kielenkäytön lisäksi myös toisen mielipiteen kunnoittaminen. Se ei ole pelkästään sinun näkökantasi myötäilyä, vaan sinun pitäisi myös ymmärtää ne mielipiteet jotka asettuvat lääkärien tueksi.
Tähän sinä et ole kyennyt ja luulen ettet kykene jatkossakaan. Voisit toki yrittää osoittaa minun olevan väärässä.
mielipiteitä te olette asettaneet lääkäreiden tueksi? Lähinnä olen kuullut sitä, että kyllä minussa täytyy jotain vikaa olla, mutta sitä ette pysty esittämään, että mitä se jokin olisi.
Tuskinpa keneenkään tulee vikaa siinä, että kaikessa rauhassa odottaa kutsua vastaanotolle ja silloin lähetetään lähete takaisin Aino Mattilalle. Siitä alkoi todellinen hulluus lääkäreiden taholta. Sitäkin on väkisin yritetty kääntää täällä minun syykseni.
Sinikka Suominen on törkeällä valehtelullaan pitänyt psyykkisen pelon vallassa koko Töölön sairaalaa. Professori Hintikan lausunnon mukaan siellä pelätään minua vieläkin. Valitettavasti Valvira on antanut todistettavasti valheellista tietoa Hintikalle ja on pyytänyt Hintikalta lausuntoa tuohon velheeseen perustuen.
Nyt Valviralla on huomiseen asti aikaa selvittää uudelleen asiaa.
Valitettavasti täällä alkaa taas sama naurettava päänaukominen siitä kyllä minussa täytyy joku vika olla. Pystyn kuitenkin kirjallisesti osoittamaan sanomiseni todeksi.
Tämä juttu on kasvanut kuin lumipallo, kun viranomaiset ovat alkaneet suojelemaan toisiaan.
Nekin väitteet ja mielipiteet jossa julkituodaan mahdollisuus siitä, että vika onkin sinussa ovat osa keskustelua ja jos/kun et pysty niihin asiallisesti suhtautumaan ryhdyt haukkumaan keskustelukumppaniasi. Sekö on mielestäsi asiallista keskustelua?
Myöskin täällä monet ovet kertoneet sinun tulkitasi laista olevan kovasti virheellisiä. Näidenkin väitteiden esittäjät sinä järjestelmällisesti haukut tyhmiksi, vaikka jo ainakin väitteesi ihmisoikeusrikoksista olet jo joutunut vetämään takaisin. Kuinka useasti sinulle sanottiin ettet sillä nimikkeellä yhtään lääkäriä tule syytteeseen saati tuomiolle saamaan? Silti nämä henkilöt järjestelmällisesti haukuit tyhmiksi ja nyt kuitenkin on osottautunut heidän olevan oikeassa.
todennut, niin ihmisoikeusrikos oli väärin. Sitä varten on tehty vastaava laki joka käsittelee samaa asiaa. Tämä laki on rikoslain 11 luku 9 § a kohta ruumiillinen tai henkinen kidutus. Käsittelee aivan samaa kuin ihmisoikeusrikos.
Mitään muuta väärää laintulkintaa en ole tehnyt., Tämän lain edeskunta teki henkisen tai ruumiillisen kidutuksen varalta liitettynä rikokseen ihmisyyttä vastaan.
Yleensä keskustelussa tuodaan julki todenperäisi asioita. Täällä sen sijaan on julkituotu asioita joista asian julkituoja ei tiedä yhtään mitään. Pääasia, että on saanut esittää mielipiteitä. Täällä on ainoastaan selitetty, että kyllä minussa täytyy joku vika olla vaikka kukaan ei ole osannut esittää mitään vikaa.
vastannut siihen mitä mieltä olette siitä asiasta, että Sinikka Suominen on ilman aihetta antanut koko Töölön sairaalan henkilökunnan elää psyykkisen pelon vallassa.
Vastatkaa nyt edes tuohon.
Ooh, olet sinä mahtava ihminen, kun saat aikaan psyykkisen pelon ihan koko sairaalan henkilökunnassa siivoojia myöten. Tunnet varmasti ihanaa vallantunnetta nyt?
Siis KOKO Töölön sairaalan henkilökunta elää Suomisen aiheuttaman pelon alla?
Veikkaan ettei siinä sairaalassa monikaan häntä pelkää.
Esitä meille ensin todisteet että Suominen on " antanut Töölön sairaalan henkilökunnan elää pelossa"!
Täytyyhän sinulla ne olla kun kerran voit tällaisen väitteen esittää.
noin professori Hintikan lausunnossa joten pyytäkää sitä häneltä tai sitten Valviralta tai oikeusasiamieheltä
Kuten arvata saattoi, niin mitään järkevää mielipidettä teiltä ei saa.
C.S on tapansa mukaan ihan pihalla asiasta. Miten minulla voi olla vallantunnetta asiasta johon olen syytön. Sanoin, että Suominen on ilman syytä antanut henkilökunnan pelon vallassa. Se oli taas liikaa teidän aivoillenne.
Yritä nyt C.S saada edes jotain tolkkua vähäisiin aivoihisi..
Ai, kenelle se antoi?
Anteeksi että epäilen, mutta lukeeko Hintikan lausunnossa Sa atarkasti, että Sinikka Suomiaen toiminnan seurauksena Töölön sairaala on pelon vallassa?
Veikkaampa että nyt taas jätit jotain kertomatta. Kirjoitahan tänne nyt mahdollisimman sanatarkasti mitä se Hintikka todella sanoi. Älä laita mitään omia tulkintojasi vaan mahdollisimman tarkka lainaus mitään muuttamatta tai lisäämättä.
ei noin lue. Ensiksikin Valvira on antanut Hintikalle tiedot joiden perusteella Hintikan piti arvioida psyykkistä kuntoani. Valitettavasti tiedoissa valehdellaan, että minä olen uhannut Suomista. Suominen on omassa paperissaan valehdellut Valviralle, että minä olisin häntä uhannut ja Valvira on tämän tiedon antanut Hintikalle.
Tämä Suomisen sanominen on täysin perätön, sillä hän ilmoitti viikko sen jälkeen kun ensin oli tehnyt rikosilmoituksen, että kyseessä oli väärinkäsitys eikä mitään uhkausta ollut koskaan tapahtunut. Tämän Suominen ilmoitti poliisille. Poliisi lähetti minulle kirjeen jossa luki, että ei rikosta tutkinta lopetettu.
Koska mitään pelon aihetta ei ollut, niin miksi Suominen on valehdellut Töölön sairaalassa uhkauksesta ja saman valehdellut Valviralle. Miksi ei Suominen kertonut rehellisesti, että todellisuudessa mitään uhkausta ei ollut? Suominen on antanut sairaalan elää psyykkisen pelos vallassa vaikka mitään pelttävää ei ollut.
Jos et vieläkään tajua sitä asiaa, niin Hintikan sanomisilla ei ole mitään todellisuus pohjaa koska se perustuu valheeseen.
Odotan suurella mielenkiinnolla mitä seuraavaksi yrität.
Tämän voi lukea virallisista papereista.
tapaiselta.
Ensin aivan selvästi väität Hintikan niin sanoneen ja nyt sitten hän ei olekaan niin sanonut. Juuri kuten arvelinkin, niin se oli vaan oma "johtopäätöksesi".
Nyt sitten myös väität Suomisen sanomaksi jotain minkä seurauksena koko Töölön sairaala on pelon vallassa. Mitä hän tarkkaan ottaen on sanonut ja kuinka olet sen saanut selville? Minkälaisella paperilla voit osoittaa Suomisen sanomiset kirjaimellisen tarkasti, vai onko tämäkin vaan jonkinlainen epämääräinen johtopäätös minkä perusteeksi ei löydy mitään konkreettista todistetta?
kerran sillä haluan varmistua parista asiasta. Tiedätkö mitä tarkoittaa sana valehtelu,,, siis tiedätkö??? Tiedätkö mitä tarkoittaa perättömän tiedon levittäminen? Jos tiedät vastaukset näihin kahteen kysymykseen, niin kerro vastaus minulle.
Luultavasti et tiedä mitä nämä sanat tarkoittavat joten lienee turha jatkaa asian kertomista ainakaan sinulle.
Vastaukset kysymyksiisi on että kyllä tiedän.
Mutta tämäkö on sinun käsityksesi peräänkuuluttamastasi asiallisesta keskutelusta? Heti jos et pysty vastaamaan, niin vaikenet tai yrität vaihtaa aihetta?
Mikset vastaa esitettyyn kysymykseen Suomisesta? Peökäätkö joutuvasi paljastamaan, että "varma tietosi" paljastuukin omaksi päättelykseksesi eikä siihenkään löydy kestävää päättelyketjua.
Kuka on luonut sen pelon jonka vallassa Suominen on antanut Töölön olla?
Ja miten hän olisi voinut sitä lieventää?
"Koskapa ette sitä halunneet kuulla, niin joudutte aikanaan lukemaan sen lehdistä "
Joten tuollaisesta sanamuodosta tulee mieleen uhkailu.
vähemmän dekkareita ja yritä jotain muuta enemmän.
selvästi tapahtumista Töölön sairaalassa. Jos et siitä ymmärrä niin ota yhteyttä vaikka johonkin Suomenkielen lehtoriin tai odota muutama päivä niin voit kysyä asioita oikeusasiamieheltä.
Enempää en enää viitsi asiasta keskustella koska teidän kanssanne alkuunsa.
Huomenna pitäisi tulla Valviralta uusi toivottavasti tällä kertaa totuudenmukainen lausunto asiasta. Oikeusasiamies lupasi pikaisesti päätöksen asiasta joten hyvällä tuurilla saatte sen ensi viikolla lukea.
Siihen asti saatte vain odottaa. Oikeuasiamies tulee hoitamaan päättelyketjun. Outoa, että muut ymmärtävät helposti mitä on tapahtunut, mutta teidän älynne ei siihen riitä.
Suominen olisi saanut pelon loppumaan. Hän kuitenkin antoi sairaalan henkilökunnan elää mieluummin pelossa kuin kertoi totuutta.
Asennoitumisesi selvästi vahvistaa sen, että olet itse omassa mielessäsi keksinyt dramaattisen ajatuskuvion siitä kuinka saat koko sairaalan "pelon valtaan" ja miten se on vielä Suomisen vika.
Kuin se myös vahvistaa sen, ettei SINUSTA ole asialliseen keskusteluun vaikka sitä täällä suureen ääneen kuulutat.
Kun kerran pidät itseäsi melkoisena laintuntijana, niin kerro mitä lakipykälää Suominen sitten tuolla toiminnalla olisi rikkonut? Sehän on ensimmäinen edellytys jos aiot saada hänet tuomiolle tuosta "kauhun ylläpitämisestä".
että sinulla ei ole haluakaan kuulla tapahtumien todellista laitaa joten odoitat vain siihen asti, että oikeusasiamies sen kertoo. Vaikka sanoisin mitä, niin sinä väännät asian aivan muuksi.
Joidenkin ihmisten kanssa vaan os mahdotonta keskustella asiallisesti ja sinä olet yksi niistä. Saat sen varmasti lehdistä lukea joten hyvää jatkos siihen asti.
Minä kyllä haluaisin kuulla tapahtumien todellisen kulun. Mutta sinulla ei ole halua tai rohkeutta sitä kokonaisuudessaan kertoa, vaan tuot asiaa esille pelkästään Suomisen/lääkäreiden (todistamatonta) syyllisyyttä painottaen.
Olen aivan varma että kun oikeusasiamiehen lausunto joskus tulee, niin et sitäkään sellaisenaan julkaise, vaan joko julistat suureen ääneen kuinka se perustuu valheelle ja annat ymmärtää Suomisen valehtelun uponneen jopa oikeusasiamieheenkin. Tai sitten törkeästi valehtelet päätöksen sisällöstä ja yrität saattaa meidät siihen käsitykseen, että se olisikin ollut sinun mielesi mukainen.
Totuutta sinä et kuitenkaan koskaan uskalla julkaista. Mutta onneksi oikeusasiamiehen ratkaisut löytyvät netistä, sikäli kun hän sen julkaisemisen arvoiseksi katsoo.
tahansa, niin kaiken sanomani sinä väännät muuksi. Nyt sinä vuolaasti vuodatat sitä, että minä yrittäisin salata julkista tietoa. Olen jo jonkin aikaa pitänyt sinua vinksahtaneena kirjoittajana joka kääntää asiat aivan muuksi kuin mitä ne ovat saadakseen jonkin ihmeellisen nautinnon.
Saat minun puolestani olla mitä mieltä tahansa, mutta lopeta tuo sairas asioiden vääntäminen. Vielä sanon sinulle, että ei minun tarvitse mitään julkaista sillä tiedotusvälineet pitävät siitä huolen.
Ei ole ihme ettei sinun sanomisiisi suhtauduta vakavasti, koska et vastaa sinulle esitettyihin selviin kysymyksiin. Sinä väität Suomista syylliseksi, asia voi jopa niin ollakin tai ainakin sinä itse aiihen uskot/toivot.
Mutta minua sinä et pysty mitenkään vakuuttamaan pelkällä väitteellä. Vastaa kysymyksiini asiallisesta ja perustele vastauksesi, sitten ehkä muutkin saattavat uskoa sinun olevan oikeassa.
kysymyksiin en enää vastaa. Tietääkseni en ole missään kuulustelu tilanteessa, jossa pitäisi vastata kysymyksiin.
Tietääkseni minun ei tarvitse vakuuttaa sinua yhtään mistään. Saat minunpuolestani olla mitä mieltä haluat asioista ja muodostaa millaisia mielipiteitä tahansa.
Sinä et tule tässä asiassa tekemään päätöksiä puoleen etkä toiseen joten samantekevää mitä mieltä asioista olet.
Olen jo monesti toistanut sen asian, että sinun pitää vaan odottaa oikeusasiamiehen päätöstä ja sen julkituloa.
Et voinut vastata kun olisit joutunut myöntämään että salaliittoteoriasi Suomisen ylläpitämästä kauhusta on vain omaan sairaan mielikuvituksesi aikaansaannosta.
Älä ärsytä enempää, repii vielä peruukinsa
kun asiantuntija olet. Onneksi sait nerokkaasti selvitettyä tuon asian. Myt varmasti odotat raikuvia aplodeja?
Ja sekös sinua vasta vituttaakin!
älylläsi paljastit katalan juoneni jolla yritin syyttää Sinikka Suomista; Maija Kolehmaista sekä Erkki Tukiaista.
Kun tuo kolmikko pääsee vankilasta, niin varmasti he kilpaa kiirehtivät tuomaan sinulle kukkia ja konvehtirasian. Yleensä rikolliset joutuvat vankilaan ja niin tulee käymään tuollekin kolmikolle.
Kaikesta päätellen sinua vituttaakin oikein kunnolla. Kuinka se on mahdollista, vaikka et sitä itsellesi pyynnöistä huolimatta edes saanut?
itselleni. Olet melkoisen naurettava, mutta se istuu sinuun todella hyvin.
Mitä olit niin tyhmä, että menit sen asian täällä itse paljastamaan. Ihmeellinen päättelyketjusi Suomisen salailusta on vaan lahon pääsi aikaansaamaa ihmeellistä teoriaa siitä kuinka asia on muka edennyt.
Noin tyhmää ei osaa edes sääliä.
Taas on mennyt sinulla yö netissä kytätessä.
Mutta kun ei mitään oikeaa elämää sinula ole, niin silloin voit käyttää aikasi vaikka odotellessa tulisiko tilaisuus taas kirjoittaa jotain millä munaat itsesi entistä enemmän.
itseni paljastanut ja missä asiassa? Alkoi huvittamaan sinun ihmeellinen tyylisi. Sinä olet niin tyhmä ettet tajua minun sanoneen, että kaiken voi lukea papereista. Sieltä voi lukea suoraan mitä Suominen on valehdellut tai salannut.
Ei tarvita mitään ihmeellistä päättelyketjua vaan pelkästään lukutaitoa, niin papereista saa selville lääkäreiden kähmintä.
Sinä olet luulotautinen ihminen joka pidät itseäsi hyvinkin nerona, mutta luule sinä vain.
nukuin yöni oikein hyvin.
Puoli yksitoista illalla ei ole vielä yö?
En voi mitään sille ettet pysty itse edes omia kirjoituksiasi muistamaan. Kannattaisi aina ensin vähän miettiä ja sitten vasta alkaa suoltamaan tekstiä. Erityisesti sinun olisi kannattanut hetki miettiä siellä Töölössä, ehkä sinä silloin olisit sen kaipaamasi revan saanut.
Jos Suominen on onnistunut pitämään kono sairaalaa kauhun vallassa, niin miksi kukaan ei ole tehnyt rikosilmoitusta hänestä?
Luulisi nyt jonkun heistä haluavan saada moisen työpaikkakiusaamisen loppumaan.
omat kirjoitukseni.
että Töölön sairaalassa on sokeasti uskottu Suomisen valheisiin. Nämä valheet voi suoraan papereista lukea.
Lukeeko siellä sanatarkasti, että Suominen on tarkoituksellisesti pimittänyt jotain tietoa ja täten aiheuttanut kauhua?
Siltä varalta että siellä ei noin sanota, niin voisit laittaa sitten vastaukseesi tarkan ilmaisun miten se sanotaan, jos sellaista siellä edes on.
tarkkasi. Jos Suominen olisi asiallisesti kertonut, että mitään pelättävää ei ole, niin miksi koko sairaala oli kauhuissaan. Olet ilmeisesti niin tyhmä, että et osaa ajatella omilla aivoillasi.
Jos noin olisi tapahtunut, niin miksi Töölössä elettiin pelon vallassa?
Minkälaisessa paperissa ja millä sanamuodolla sinulle on kerrottu, että koko töölön sairaala on vuoksesi kauhun vallassa.
paska joka ei ilmeisesti ole koskaan edes kuullut sellaisesta asiasta kuin päättelykyky
Hetki sitten väitit Hintikan sanoneen lausunnossa että Suominen on pitänyt sairaalaa pelon vallassa ja nyt sitten tämä johtopäätös Suomisen "toiminnasta" onkin sinun oman päättelysi tulos.
Ei sinua kukaan voi ottaa vakavasti, kun tarinasi ovat noinkin sekavia.
pystyit päättelemään tuon asian. Kanssasi on mukava vaihtaa ajatuksia, kun aina saa nauraa noille oivalluksillesi.
Eikä se muuten ollut hetki sitten.
Ei kaksi päivää sitten kovin pitkäkään hetki ole.
Muisttat juu. Erityisen valikoivasti muistatkin.
jankutus alkoi. Johan sitä saikin odottaa. Isyys ei koskaan lopu oli tilanne mikä tahansa. Minut on diagnosoitu naiseksi, mutta ei olemassa olevaa tosiasiaa muuksi muuta. Olen edelleen isä, mutta sitä en tiedä, että olenko superisä.
Odotan mielenkiinnolla mitä minimaaliset aivosi seuraavaksi saavat aikaan.
Ja nyt olet taas päättänyt palata miesten kirjoihin
sentään jotain. Hetken olin jo huolestunut.
Kyllä sinun olisi pitänyt olla huolestunut jo vuosikausua. Itsestäsi!
mukavaa, että sinä jaksat huolehtia. Elämä tuntuu niin turvatulta kun on tuollaisia ihmisiä
Voi jos voisin sanoa sinusta samaa...
siitä mitä tälle rupusakille tapahtuu
Eikä täällä välitetä yhtään mitä sinunlaisellesi paskalle tapahtuu. Käytökselläsi saat entistä enemmän niitä joiden mielestä olet itse syyllinen saamaasi kohtelun.
Voisikohan tän "transnaisen" esiintymiset sensuroida tulevissa jaksoissa.
Käsikirjoitus on laadittu eikä siitä poiketa kovin helposti. Pitäisi olla melkoinen moittiva palauteryöppy maikkarin ohjelmapäivystykseen ennen kuin henkilö suostuttaisiin kirjoittamaan pikaisesti sarjasta ulos.
sensurointiin?
Yllytys kansanryhmää vastaan.
Kovasti tulee tuosta ajatuksesta väkisinkin mieleen se yksi hullu turun suunnalla. Hänelläkin on hivenen eksoottinen oikeustaju ja onneton tieto rikosnimikkeistä.
Ehkä sarjan voisi pistää jäihin siihen asti, että käsikirjoitus on tehty uusiksi ja jaksot kuvattu uusiks.
Tee seuraavaksi joku järkevä ehdotus!
Mikä kansanryhmä on jonkin yllytyksen kohteena.. Ainoa asia mitä Turkulainen on sanonut väärin on ihmisoikeusrikos. Rikoksen aiha oli oikein, mutta sillä erolla, että ihmisoikeusrikoksen voi tehdä vain sodan aikana. Sitä varten eduskunta on hyväksynyt lain ruumiillisesta tai henkisestä kidutuksesta. Tämän rikoksen uhriksi Turkulainen on joutunut.
Mitä eksoottista tuossa on?
Raision kaupunkia ei ole (vielä) liitetty Turkuun.
kaupunki liittyy tuohon asiaan?
Olet siis muuttanut Turkuun. Olikohan aiemmalla kirjoittajalla sisäpiiritietoa.
tietää, että kuka on muuttanut Turkuun.
Useimmat nykyiset turkulaiset ovat jossain vaiheessa muuttaneet sinne.
Turkulaiset ovat syntyneet täällä.
Salkkareissa Kari flirttailee Jutalle. Saa nähdä miten homma etenee
Panohommiin ja sitten jälkikäteen kauhistutaan. Kyllä nuo käsikirjoittajat tunnetaan.
Nonnii johan se juttakin alkoi flirttailee karille.
Oiskohan Jutan pitänyt kertoa Karille taustastaan ennen kuin meni Karin kanssa sänkyyn?
Noh, itse kuulin paljon pahempaa kun tulin kaapista. Että ei se nyt niin munattu suoritus ollut, realistinen vain.