Lupavapaa turvasumutin?

"Jos siis seuraava vaatii luvan ja siinäkin voimakkuus on vain 5 %"

Hohhoijaa, on taas vähän pihalla oleva kommentti. Ikäänkuin lupavapaa olisi sitten vielä vähemmän kuin 5%...
Ei, ei ja ei.

Ei noiden ero siitä pitoisuudesta johdu.

Ja 5% vahvempaa OC sumutinta et edes saa ollenkaan.

Erohan siinä vaikuttavassa aineessa.

OC sumuttimessa vaikuttava aine on kapsaisiini.

Lupavapaassa Turhasumuttimessa vaikuttava aine (jonka pitoisuus prosentti on käsittääkseni isompi) on menthol.

Kyllä se vaan tuo video vahvisti kapineen hyödyttömyyden. Vasta kahden pitkän suoraan maaliin osuneen suihkauksen jälkeen rauhallinen kohdehenkilö totesi, että vähän on vaikeuksia pitää silmiä auki ja ei näe kunnolla.

Oikeassa tilanteessa murto-osa tuosta määrästä olisi osunut kohteeseen, ja päällekarkaaja olisi ollut kimpussa ennen ensimmmäisen suihkauksen päättymistä.

No jaa... Itselleni kyseistä tuotetta kaupattiin ja sitä myös testattiin. Kirvelihän tuo kun kunnon osuman kasvoille/silmiin sai, ja jos käyttäjän tarkoituksena on vain päästä tilanteesta pois ja pakoon, niin varmaan tyhjää parempi. Aika hankala kunnon osuman jälkeen enää nähdä mihin juoksisi.

Eihän tuo tietenkään aidon OC-sumuttimen veroinen ole, ja sitä tuskin kukaan lupavapaalta tuotteelta odottaakaan.

En usko sumuttimiin , niistä on vain haittaa. Useat ravintolat ja kaupat kieltävät niiden käytön töissä.

Sefsecseg kirjoitti:

En usko sumuttimiin , niistä on vain haittaa. Useat ravintolat ja kaupat kieltävät niiden käytön töissä.

No, tuo nyt lienee tyhmin kommentti koskaan. Voi olla että jotkut ravintolat tai kaupat pelkäävät joutuvansa sulkemaan ovensa tuuletuksen ja siivouksen ajaksi, jos OC sumutinta on käytetty tiloissa. Tällaisia tiloja varten on mm. geeli ja vaahto sumuttimia, joiden kanssa sivullisten altistumiseen on pienempi riski. Jos et taas usko OC-sumuttimien tehoon, niin suosittelen kokeilemaan altistusta vaikkapa sumutin kurssilla ja tulemaan sen jälkeen kertomaan saman.

grewfc kirjoitti:

No, tuo nyt lienee tyhmin kommentti koskaan. Voi olla että jotkut ravintolat tai kaupat pelkäävät joutuvansa sulkemaan ovensa tuuletuksen ja siivouksen ajaksi, jos OC sumutinta on käytetty tiloissa. Tällaisia tiloja varten on mm. geeli ja vaahto sumuttimia, joiden kanssa sivullisten altistumiseen on pienempi riski. Jos et taas usko OC-sumuttimien tehoon, niin suosittelen kokeilemaan altistusta vaikkapa sumutin kurssilla ja tulemaan sen jälkeen kertomaan saman.

Lue lisää

On eri asia kantaa sumutinta varustevyössä käden ulottuvilla kuin pitää sitä takintaskussa eli "siviilille" sumuttimesta ei yleensä ole mitään hyötyä, koska sitä ei ehdi kaivaa esille. Enemminkin luo vain väärän turvallisuuden tunteen.

arvaaja kirjoitti:

On eri asia kantaa sumutinta varustevyössä käden ulottuvilla kuin pitää sitä takintaskussa eli "siviilille" sumuttimesta ei yleensä ole mitään hyötyä, koska sitä ei ehdi kaivaa esille. Enemminkin luo vain väärän turvallisuuden tunteen.

Lue lisää

Kurssit käyty, töitä takana tarpeeksi. Kertaakaan en ole joutunut kyseistä ainetta missään muodossa käyttämään. Puhejudo sekä tarpeelliset taidot omaava ei tarvitse kyseistä " lelua" .
Useimmissa kohteissa on jo kielletty tai tullaan kieltämään tuotteiden käyttö, tulevaisuutta on muut laitteet. Se on sitten asia erikseen hyväksytäänkö niitä kaikille vai jäävätkö ne vain virkaa tekevien käyttöön.
Sumutteet on tullut testattua itseen ja olen myös nähnyt niiden tehon altistettavaan, en koe hyödylliseksi.
Riskit taloudelliseen menetykseen ravintolalle tai myymälälle liian suuret.

grewfc kirjoitti:

No, tuo nyt lienee tyhmin kommentti koskaan. Voi olla että jotkut ravintolat tai kaupat pelkäävät joutuvansa sulkemaan ovensa tuuletuksen ja siivouksen ajaksi, jos OC sumutinta on käytetty tiloissa. Tällaisia tiloja varten on mm. geeli ja vaahto sumuttimia, joiden kanssa sivullisten altistumiseen on pienempi riski. Jos et taas usko OC-sumuttimien tehoon, niin suosittelen kokeilemaan altistusta vaikkapa sumutin kurssilla ja tulemaan sen jälkeen kertomaan saman.

Lue lisää

Koulutuksessa olin ja kurssilta piti saada todistus ja tarvittava koulutus, mutta mutta ryhmä oli niin suuri ettei siellä oikein ehditty mitään tekeen. Lupaa en ole hakenut , taisi todistuskin jäädä harmaitten kamojen joukkoon kun kotiuduin. Nyttemmin olen kuullut ryhmien koon olevan myös säädelty?

PorinJulli kirjoitti:

Koulutuksessa olin ja kurssilta piti saada todistus ja tarvittava koulutus, mutta mutta ryhmä oli niin suuri ettei siellä oikein ehditty mitään tekeen. Lupaa en ole hakenut , taisi todistuskin jäädä harmaitten kamojen joukkoon kun kotiuduin. Nyttemmin olen kuullut ryhmien koon olevan myös säädelty?

Lue lisää

En ole nähnyt tarpeelliseksi yhdessäkään työtapahtumassa sumuttimia, tarpeetonta altistaa sivullisia ja kohde ei altistu tarpeeksi. Firmamne ei anna enään lupaa käyttää kaasua työtehtävissä, perusteluna annettiin asiakkaiden toiveet.

Sefsecsef kirjoitti:

En ole nähnyt tarpeelliseksi yhdessäkään työtapahtumassa sumuttimia, tarpeetonta altistaa sivullisia ja kohde ei altistu tarpeeksi. Firmamne ei anna enään lupaa käyttää kaasua työtehtävissä, perusteluna annettiin asiakkaiden toiveet.

Lue lisää

Niinno, jos toimii jossain K-60 bingo-illoissa järkkärinä, niin se lienee ihan ymmärrettävää, että asiakas ei toivo moista, ja firmakin toteaa, että tuskin siellä tarvitsee. Eikä varmasti oikeasti tarvitsekaan.

Mutta katsos kaikki eivät työskentele tilaisuuksissa ja kohteissa, joissa pahin vastustaja on se vaari, joka uhkaa heittää bingo-laudalla ja potkia nilkoille.

Nuo ikäkulut "puhejudolla selviää aina" -fraasit ovat sellaisten suusta, jotka työskentelevät olosuhteissa, joissa näin on, eivätkä muusta tiedä.

Kannattaa joskus hakea ihan sellaisiakin töitä, joissa turvallisuuspalveluiden käyttäminen ei ole vain lakisääteinen vaatimus, vaan oikeasta elämästä kumpuava tarve.

Jos taas perustelusi on se, että sivulliset altistuvat ja kohde ei altistu tarpeeksi, niin siinä tapauksessa vika on omissa taidoissasi ja välinevalinnoissasi. Ihan oikeasti sitä sumuttimen käyttöä saa harjoitella vähän enemmän kuin mitä se tynkäkurssi tarjoaa.

JurinPolli kirjoitti:

Niinno, jos toimii jossain K-60 bingo-illoissa järkkärinä, niin se lienee ihan ymmärrettävää, että asiakas ei toivo moista, ja firmakin toteaa, että tuskin siellä tarvitsee. Eikä varmasti oikeasti tarvitsekaan.

Mutta katsos kaikki eivät työskentele tilaisuuksissa ja kohteissa, joissa pahin vastustaja on se vaari, joka uhkaa heittää bingo-laudalla ja potkia nilkoille.

Nuo ikäkulut "puhejudolla selviää aina" -fraasit ovat sellaisten suusta, jotka työskentelevät olosuhteissa, joissa näin on, eivätkä muusta tiedä.

Kannattaa joskus hakea ihan sellaisiakin töitä, joissa turvallisuuspalveluiden käyttäminen ei ole vain lakisääteinen vaatimus, vaan oikeasta elämästä kumpuava tarve.

Jos taas perustelusi on se, että sivulliset altistuvat ja kohde ei altistu tarpeeksi, niin siinä tapauksessa vika on omissa taidoissasi ja välinevalinnoissasi. Ihan oikeasti sitä sumuttimen käyttöä saa harjoitella vähän enemmän kuin mitä se tynkäkurssi tarjoaa.

Lue lisää

JurinPolli : tarkennatko hieman kyseisiä työtehtäviä joissa näet sumuttimien käytön tarpeelliseksi?
Työskenteletkö vartijana vai järjestyksenvalvojana?
Olen aikaisemman kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä että tarpeelliset keskustelu sekä amnattitaidot omaava ei tarvitse kaasua.
Suurten joukkojen hajoittamiseen on sopivat kannut olemassa, mutta niiden käyttö on rajoitetetumpaa.
k60 bingoillat on hyvin rajallisesti valvonnan piirissä.

Midwestsec kirjoitti:

JurinPolli : tarkennatko hieman kyseisiä työtehtäviä joissa näet sumuttimien käytön tarpeelliseksi?
Työskenteletkö vartijana vai järjestyksenvalvojana?
Olen aikaisemman kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä että tarpeelliset keskustelu sekä amnattitaidot omaava ei tarvitse kaasua.
Suurten joukkojen hajoittamiseen on sopivat kannut olemassa, mutta niiden käyttö on rajoitetetumpaa.
k60 bingoillat on hyvin rajallisesti valvonnan piirissä.

Lue lisää

Voi huokaus. Vai otetaan tässä jo mukaan joukkojenhallintakin. Ei se mikään ihme ole, että kuvitellaan puhejudolla ja "ammattitaidolla" pärjättävän joka tilanteessa, jos käsitys yksityisten turvallisuuspalveluiden kirjosta on noin ylimalkainen.

Olen työskennellyt sekä kokoontumislain ja majoitus- ja ravisemistoiminnasta annetun lain ("JVL-JV") että järjestyslain perusteella asetettuna järkkärinä ("JL-JV") ja lisäksi vartijana.

Mara-ympäristö on näistä ainoa, jossa en kaasua ole kertaakaan tarvinnut. Muissa ympäristöissä uralle mahtuu jokunen kerta. Kertaakaan en ole ollut edes epäiltynä voimakeinojen käytön liioittelusta tai pahoinpitelystä, joten ainakin poliisi on tähän asti ollut kanssani samaa mieltä kaasun tarpeellisuudesta.

Kaikissa noissa skeneissä, joissa kaasua olen joutunut käyttämään tilanne on ollut niin nopea ja/tai pitkälle kehittynyt paikalle päästessäni, että mitään puhekontaktia vastapuoleen ei ole ollut mahdollista saada. Yhtä lukuunottamatta muissa mukana oli viina ja/tai muut päihteet. Jokaisessa tapauksessa vastapuolella on ollut jokin kättäpidempi väline.

Nyt haluaisinkin kuulla sinun näkemyksesi siitä miten tulisi hoitaa tilanne, jossa vastapuoleen ei saa puhekontaktia, ja voimankäyttövälineiden käyttämisen vaihtoehtona on joko luikkia pakoon tai käydä koitokseen paljain käsin kättä pidemmällä varustautunutta kaveria vastaan. Vaikka sinun ja Sefsecse:n työuralle ja työympäristön ei tällaisia tilanteita ole sattunut, niin ei kannata yleistää etteikö niitä vaativammissa ympäristöissä tulisi vastaan.

Lisäksi haluan kuulla miksi pidät kaasua sellaisena mörkön. Yleisesti ottaen hyvin turvallisena voimankäyttövälineenä se monesti säästää varustautumattomankin kohdehenkilön kohdalla huomattavalta osalta painimista ja vääntämistä ja vastapuolelta tulevilta lyönneiltä ja potkuilta, erityisesti jos kohdehenkilö on fyysisesti vahva. Tällöin voimankäyttötilanteesta tulee jopa turvallisempi, kun fyysistä voimaa tarvitsee käyttää toimintakykynsä menettäneeseen kohteeseen huomattavasti vähemmän.

Poliisi käyttää kaasua melko rutiininomaisesti, vaikka muitakin voimankäyttövälineitä on tarjolla ja aina toimitaan pareittain. Syinä on juurikin kaasun hyvä turvallisuuden ja tehokkuuden suhde, oma työturvallisuus, asiakkaan mahdollinen varustautuminen, parempi tilanteen hallittavuus jne.

Oletko sitä mieltä, että poliisinkin pitäisi varata kaasu vain "suurten kannujen avulla tapahtuvaan joukkojenhallintaan"?

Sefsegsegseg kirjoitti:

Kurssit käyty, töitä takana tarpeeksi. Kertaakaan en ole joutunut kyseistä ainetta missään muodossa käyttämään. Puhejudo sekä tarpeelliset taidot omaava ei tarvitse kyseistä " lelua" .
Useimmissa kohteissa on jo kielletty tai tullaan kieltämään tuotteiden käyttö, tulevaisuutta on muut laitteet. Se on sitten asia erikseen hyväksytäänkö niitä kaikille vai jäävätkö ne vain virkaa tekevien käyttöön.
Sumutteet on tullut testattua itseen ja olen myös nähnyt niiden tehon altistettavaan, en koe hyödylliseksi.
Riskit taloudelliseen menetykseen ravintolalle tai myymälälle liian suuret.

Lue lisää

Jaaaa paskat!

Vai että useimmissa kohteissa kielletty? Itse en ole yhteenkään kohteeseen törmännyt, jossa asiakas olisi kieltänyt OC-sumuttimen. Voisin ymmärtää kyseisen kiellon poikkeustapauksissa esim. sairaaloissa ja muissa tiloissa, joissa sivullisten altistumista halutaan viimeiseen saakkaa välttää. Yhtään ravintolaa taas en esimerkiksi tiedä, joissa järjestyksenvalvojia on kielletty kantamasta kaasua, saatika myymälää. Kuulostaa täysin älyvapaalta, varsinkin kun markkinoilla on sumuttimia jotka on suunniteltu juuri tällaisiin tiloihin.

Kyseisen voimankäyttövälineen teho on myös osoitettu lukemattomia kertoja, ja epäilen SUURESTI väitettäsi että olet itse altistettavana ollut, saatika nähnyt niiden tehon ja silti pidät niitä hyödyttöminä... Koko kirjoituksesi haisee sellaiselta tietämättömyydeltä, etten sinun usko edes turvallisuusalalla työskentelevän.

JurinPolli kirjoitti:

Voi huokaus. Vai otetaan tässä jo mukaan joukkojenhallintakin. Ei se mikään ihme ole, että kuvitellaan puhejudolla ja "ammattitaidolla" pärjättävän joka tilanteessa, jos käsitys yksityisten turvallisuuspalveluiden kirjosta on noin ylimalkainen.

Olen työskennellyt sekä kokoontumislain ja majoitus- ja ravisemistoiminnasta annetun lain ("JVL-JV") että järjestyslain perusteella asetettuna järkkärinä ("JL-JV") ja lisäksi vartijana.

Mara-ympäristö on näistä ainoa, jossa en kaasua ole kertaakaan tarvinnut. Muissa ympäristöissä uralle mahtuu jokunen kerta. Kertaakaan en ole ollut edes epäiltynä voimakeinojen käytön liioittelusta tai pahoinpitelystä, joten ainakin poliisi on tähän asti ollut kanssani samaa mieltä kaasun tarpeellisuudesta.

Kaikissa noissa skeneissä, joissa kaasua olen joutunut käyttämään tilanne on ollut niin nopea ja/tai pitkälle kehittynyt paikalle päästessäni, että mitään puhekontaktia vastapuoleen ei ole ollut mahdollista saada. Yhtä lukuunottamatta muissa mukana oli viina ja/tai muut päihteet. Jokaisessa tapauksessa vastapuolella on ollut jokin kättäpidempi väline.

Nyt haluaisinkin kuulla sinun näkemyksesi siitä miten tulisi hoitaa tilanne, jossa vastapuoleen ei saa puhekontaktia, ja voimankäyttövälineiden käyttämisen vaihtoehtona on joko luikkia pakoon tai käydä koitokseen paljain käsin kättä pidemmällä varustautunutta kaveria vastaan. Vaikka sinun ja Sefsecse:n työuralle ja työympäristön ei tällaisia tilanteita ole sattunut, niin ei kannata yleistää etteikö niitä vaativammissa ympäristöissä tulisi vastaan.

Lisäksi haluan kuulla miksi pidät kaasua sellaisena mörkön. Yleisesti ottaen hyvin turvallisena voimankäyttövälineenä se monesti säästää varustautumattomankin kohdehenkilön kohdalla huomattavalta osalta painimista ja vääntämistä ja vastapuolelta tulevilta lyönneiltä ja potkuilta, erityisesti jos kohdehenkilö on fyysisesti vahva. Tällöin voimankäyttötilanteesta tulee jopa turvallisempi, kun fyysistä voimaa tarvitsee käyttää toimintakykynsä menettäneeseen kohteeseen huomattavasti vähemmän.

Poliisi käyttää kaasua melko rutiininomaisesti, vaikka muitakin voimankäyttövälineitä on tarjolla ja aina toimitaan pareittain. Syinä on juurikin kaasun hyvä turvallisuuden ja tehokkuuden suhde, oma työturvallisuus, asiakkaan mahdollinen varustautuminen, parempi tilanteen hallittavuus jne.

Oletko sitä mieltä, että poliisinkin pitäisi varata kaasu vain "suurten kannujen avulla tapahtuvaan joukkojenhallintaan"?

Lue lisää

Turvasumuttimien koulutuksista saatuja todistuksia on alettu kuulemma tarkistamaan huolella, on ilmennyt riittämätöntä koulutusta sekä kouluttaja tahojen epärehellisyyttä.

Onko tästä muilla enemmän infoa vai onko kyseessä huhu?

Turvasumuttimen hyödylissyydestä olen itse seuraavaa mieltä:

Paikat joihin sumutin soveltuu on rajallisia.

Sumuttimien käyttäjät saavat liian vähän koulutusta ja kurssit ovat muollisuus.

Sumuttimien teho on liian heikko nykyisin.

Näin voin oman mielipiteeni ilmaista :
En näe aiheelliseksi!

Aatossimosta kirjoitti:

Turvasumuttimien koulutuksista saatuja todistuksia on alettu kuulemma tarkistamaan huolella, on ilmennyt riittämätöntä koulutusta sekä kouluttaja tahojen epärehellisyyttä.

Onko tästä muilla enemmän infoa vai onko kyseessä huhu?

Turvasumuttimen hyödylissyydestä olen itse seuraavaa mieltä:

Paikat joihin sumutin soveltuu on rajallisia.

Sumuttimien käyttäjät saavat liian vähän koulutusta ja kurssit ovat muollisuus.

Sumuttimien teho on liian heikko nykyisin.

Näin voin oman mielipiteeni ilmaista :
En näe aiheelliseksi!

Lue lisää

No niin kauan kuin itse et pysty esittämään mitään tukea väitteellesi siitä, että koulutus yleisesti ottaen, eikä vain joidenkin ongelmatuottajien kohdalla, olisi riittämätöntä tai epärehellistä, kyseessä on pelkkä huhu ja mutu. Jos kyse on vain ongelmatuottajista, täytyy toki toimenpiteet tietenkin kohdistaa vain näihin kollektiivirangaistuksen sijaan.

Paikat joihin sumutin soveltuu ovat rajallisia. Tämä on totta. Ne paikat johin sumutin ei sovellu eivät kuitenkaan ole mikään suuri enemmistö, ja lisäksi painoa pitää laittaa muille tilannekohtaisille tekijöille ja valituille välineille (kuten jo on todettu, sumuttimissa on eroja). Tietyssä paikassa joissain tilanteissa sumuttimen käyttäminen on mahdollista ja järkevää, toisissa tilanteissa täysin poissuljettua.

Sumutinkursseista sinulla on oikeus mielipiteeseesi edellyttäen tietenkin, että tiedät aiheesta jotain, eli olet vähintään itse osallistunut sellaiselle. Itse koin, että niin vanhan lain aikaan JV:n voimankäytön lisäkoulutuksessa, että uuden lain aikaan LYTP:n mukaisella kurssillakin sain ihan kaikki tarvittavat eväät. Kummassakin tapauksessa toteutettiin myös esimerkiksi altistumiskoe.

Itse olen ollut altistuskokeilussa kohdehenkilönä, ja toimintakyky meni täysin. Kaikilla niillä kerroilla, joilla olen sumutinta itse joutunut elävässä elämässä käyttämään, kohdehenkilö on menettänyt toimintakykynsä täysin. Mielestäni sumuttimen teho on aivan riittävä ainakin oman empiirisen tietoni mukaan. Mikäli sinulla on jotain parempaa tietoa, laita ihmeessä väitteesi tueksi, niin saat sille jotain painoarvoa.

Näin voin oman mielipiteeni ilmaista sinun mielipiteesi vastapainoksi:
Näen sumuttimet turvallisuus/tehokkuus -suhteeltaan hyvänä voimankäytön muotona, joka puolustaa paikkaansa tietyissä, joskaan ei tietenkään kaikissa, ympäristöissä. Viimeaikaisen kehityksen perusteella en näe mitään syytä luopua tai merkittävästi rajoittaa niiden käyttöä.

Aatossimosta kirjoitti:

Turvasumuttimien koulutuksista saatuja todistuksia on alettu kuulemma tarkistamaan huolella, on ilmennyt riittämätöntä koulutusta sekä kouluttaja tahojen epärehellisyyttä.

Onko tästä muilla enemmän infoa vai onko kyseessä huhu?

Turvasumuttimen hyödylissyydestä olen itse seuraavaa mieltä:

Paikat joihin sumutin soveltuu on rajallisia.

Sumuttimien käyttäjät saavat liian vähän koulutusta ja kurssit ovat muollisuus.

Sumuttimien teho on liian heikko nykyisin.

Näin voin oman mielipiteeni ilmaista :
En näe aiheelliseksi!

Lue lisää

" Paikat joihin sumutin soveltuu on rajallisia."

Paikat joihin sumutin ei sovi, ovat hyvin vähissä. Itselleni ei tule oikeastaan mieleen kuin tietyt alueet sairaaloissa, joissa välttäisin sumuttimen käyttöä. Käyttökynnys on toki korkeampi tiloissa, joissa on paljon ihmisiä, mutta tarpeen vaatiessa ei käytölle ole mitään estettä. Geeli ja vaahto sumuttimet vähentävät huomattavasti sivullisten mahdollisuutta altistua.

" Sumuttimien käyttäjät saavat liian vähän koulutusta ja kurssit ovat muollisuus."

Lisäkoulutus on aina hyväksi. Mutta kaasusumutin koulutus kattaa nykyisellään kaiken oleellisen mitä sumuttimesta pitää tietää, eri asia on, sisäistääkö henkilö tämän tiedon. Koulutuksen sijaan pitäisi ehkä pitää laajempi testi opituista tiedoista. Itse käyttöä toki pitää harjoitella itsenäisesti, jotta sumuttimen tarvittaessa saa nopeasti esille ja toimet tulevat selkärangasta. Tätä ei saada pidemmälläkään koulutuksella tehtyä, vaan perustuu juuri henkilön haluun harjoitella itsenäisesti.

" Sumuttimien teho on liian heikko nykyisin."

Nykyisin? Suurin sallittu kapsaisiinipitoisuus on 5 %, mutta tehoaineen polttavuutta kuvaava SHU -luku on kasvanut suuresti, ja suurimman polttoluvun omaavissa sumuttimissa on monesti pienempi kapsasiini pitoisuus kuin ns. perinteisissä sumuttimissa. SHU -luku on kuitenkin huomattavasti korkeampi, jopa yli 15 miljoonan. ( "perinteisissä" 1-3 milj). Joten kehitystä on tapahtunut täysin päinvastaiseen suuntaan kuin mihin väität. Nykyisin varsinkin poliisien puolelta kuulee valitusta siitä kuinka vartijat ja järjestyksenvalvojat valitsevat näitä "vahvempia" sumutteita, joiden kanssa altistuneen henkilön jälkihoidossa menee suhteettoman pitkiä aikoja. Sama lamauttava vaikutus kun saadaan myös pienemmällä polttoluvulla varustetuilla sumuttimilla.

"Näin voin oman mielipiteeni ilmaista :En näe aiheelliseksi! "

Saat toki oman mielipiteesi ilmaista, mutta kovin paljoa et asiasta näytä tietävän ja kokemukset lienevät vielä vähemmässä.

Midwestsec kirjoitti:

JurinPolli : tarkennatko hieman kyseisiä työtehtäviä joissa näet sumuttimien käytön tarpeelliseksi?
Työskenteletkö vartijana vai järjestyksenvalvojana?
Olen aikaisemman kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä että tarpeelliset keskustelu sekä amnattitaidot omaava ei tarvitse kaasua.
Suurten joukkojen hajoittamiseen on sopivat kannut olemassa, mutta niiden käyttö on rajoitetetumpaa.
k60 bingoillat on hyvin rajallisesti valvonnan piirissä.

Lue lisää

" Olen aikaisemman kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä että tarpeelliset keskustelu sekä amnattitaidot omaava ei tarvitse kaasua. "

Äärettömän naiivi mielipide, ja kertoo suoraan ettet ole itse koskaan työskennellyt vaativammassa kohteessa. Suurin osa tilanteista hoituu puhumalla, ja supliikki mies hoitaa vielä ison prosentin hankalammistakin tilanteista keskustelemalla, mutta jokainen joka työskentelee kohteessa, jossa konflikti tilanteita tulee tasaiseen tahtiin, tulee ennemmin tai myöhemmin törmäämään siihen henkilöön, jolle puhe ei yksinkertaisesti mene perille. Syynä voivat olla alkoholi, huumeet tai ihan vain henkilön mielentila. Löytyy myös monia mielenterveystapauksia kuten väkivaltaisia harhaisia ihmisiä.

Yhtä kaikki, jos tarpeeksi kauan työtään tekee paikassa jossa näihin tilanteisiin joutuu puuttumaan, on vain ajan kysymys koska kohtaa tilanteen jossa voimakeinot tai hätävarjelu ovat ainoat vaihtoehdot. Tämän pitäisi olla itsestään selvää, jollei nyt ole tynnyrissä kasvanut.

ewcwcc kirjoitti:

" Olen aikaisemman kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä että tarpeelliset keskustelu sekä amnattitaidot omaava ei tarvitse kaasua. "

Äärettömän naiivi mielipide, ja kertoo suoraan ettet ole itse koskaan työskennellyt vaativammassa kohteessa. Suurin osa tilanteista hoituu puhumalla, ja supliikki mies hoitaa vielä ison prosentin hankalammistakin tilanteista keskustelemalla, mutta jokainen joka työskentelee kohteessa, jossa konflikti tilanteita tulee tasaiseen tahtiin, tulee ennemmin tai myöhemmin törmäämään siihen henkilöön, jolle puhe ei yksinkertaisesti mene perille. Syynä voivat olla alkoholi, huumeet tai ihan vain henkilön mielentila. Löytyy myös monia mielenterveystapauksia kuten väkivaltaisia harhaisia ihmisiä.

Yhtä kaikki, jos tarpeeksi kauan työtään tekee paikassa jossa näihin tilanteisiin joutuu puuttumaan, on vain ajan kysymys koska kohtaa tilanteen jossa voimakeinot tai hätävarjelu ovat ainoat vaihtoehdot. Tämän pitäisi olla itsestään selvää, jollei nyt ole tynnyrissä kasvanut.

Lue lisää

Onkohan täällä yksi vai useampi alan yrittäjä puolustamassa tuotteitaan vai onko kyseessä muuten innokas kaasun ystävä ?

TaustaReijo kirjoitti:

Onkohan täällä yksi vai useampi alan yrittäjä puolustamassa tuotteitaan vai onko kyseessä muuten innokas kaasun ystävä ?

Loistavaa argumentointia. Ihan häikäistyn kaikista näistä tosiseikoista, joita esitit kaasun tarpeellisuudesta/tarpeettomuudesta.

Sivistävää lukemista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Mitä sitten noihin "argumentteihisi" tulee niin omasta kokemuksesta voin kertoa, että sidoksia mihinkään kaasua myyviin tahoihin ei asiakkuutta lukuunottamatta ole.

Joka kerta kun kaasua olen joutunut käyttämään, se harmittaa koska a) työsuhteiden luonteesta toimin osittain omilla varusteilla eli maksan varusteistani osan itse b) se sitoo "asiakkaaseen kiinni" pitkäksi aikaa ja c) siitä seuraa melkoinen paperisota ja "jälkipyykki" niin kuvainnollisesti kuin joskus kirjaimellisestikin.

En siis laskisi itseäni myöskään "innokkaaksi kaasun ystäväksi". Joskus se vain on tarkoituksenmukaisin tapa toimia, ja jokseenkin joka työssä tietysti on ne ikävät hetkensä ja asiat jotka vain on tehtävä.

JurinPolli kirjoitti:

Loistavaa argumentointia. Ihan häikäistyn kaikista näistä tosiseikoista, joita esitit kaasun tarpeellisuudesta/tarpeettomuudesta.

Sivistävää lukemista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Mitä sitten noihin "argumentteihisi" tulee niin omasta kokemuksesta voin kertoa, että sidoksia mihinkään kaasua myyviin tahoihin ei asiakkuutta lukuunottamatta ole.

Joka kerta kun kaasua olen joutunut käyttämään, se harmittaa koska a) työsuhteiden luonteesta toimin osittain omilla varusteilla eli maksan varusteistani osan itse b) se sitoo "asiakkaaseen kiinni" pitkäksi aikaa ja c) siitä seuraa melkoinen paperisota ja "jälkipyykki" niin kuvainnollisesti kuin joskus kirjaimellisestikin.

En siis laskisi itseäni myöskään "innokkaaksi kaasun ystäväksi". Joskus se vain on tarkoituksenmukaisin tapa toimia, ja jokseenkin joka työssä tietysti on ne ikävät hetkensä ja asiat jotka vain on tehtävä.

Lue lisää

Kiirreellinen ja vaarallinen työ edellisellä ....

Martsu85 kirjoitti:

Kiirreellinen ja vaarallinen työ edellisellä ....

Tynnyrissä kasvanut, viitataanko tällä uutisissa esiintyneeseen tapauksen, vai mihin?

Seitepeppo kirjoitti:

Tynnyrissä kasvanut, viitataanko tällä uutisissa esiintyneeseen tapauksen, vai mihin?

Jos tarkoitat Itäkeskuksen tapausta, niin en ole koskaan ollut Itäkeskuksessa töissä, eivätkä kommenttini ole tarkoitettu miksikään kannanotoksi erityisesti juuri sitä tapausta kohtaan.

Martsu85, en nyt siitä kiireellisyydestä ja vaarallisuudesta tiedä. Suhteellisia käsitteitä. Toki joskus täytyy mennä lujaa, ja tiettyjä työturvallisuusasioita on otettava huomioon työn riskien mukaisesti. Kyllä sitä vaarallisempana voidaan pitää kuin monia muita ammatteja, mutta tuskin läheskään vaarallisimpana.

Öö, ei vaikuta.

Hieno mainos. Ja yhtä uskottava kuin mainokset muutenkin.