Taloyhtiön ja asukkaan vastuut

Jos seinissä ei löytynyt minkäänlaista eristystä / kosteussivelyä niin onko pesuhuoneessa ollut kylpyammetta? Jos esim amme on jossain vaiheessa poistettu ja muuta ei ole tehty niin taitaa mennä osakkaan piikkiin.

Kuuluvat taloyhtiölle ilman muuta!Isännöitsijä yrittää ilmiselvästi luistaa vastuusta.Koska aiempaa vesieristystä ei ole ollut ollenkaan.tilanne pitää päivittää nykytasolle.Vesieristys ja sen alpuolella olevat vauriot kuuluu taloyhtiön piikkiin,ja jos joutuu kuivattamaan niin sekin kuuluu taloyhtiön maksaa,sähkö kuivatuksen ajalta ja kuivurin vuokra.

Nykyinen Rakentamismääräyksien osio C2 Kosteus tuli voimaan 1.1.1999 ja siinä määriteltiin vedeneristeen vaatimukset ja se ettei märkätilasta saa siirtyä kosteutta ympäröiviin rakenteisiin yhtään. Aiemmassa versiossa, joka on vuodelta 1975, todetaan (muistaakseni) näin: Märkätilasta ei saa siirtyä kosteutta ympäröiviin rakenteisiin haitallisessa määrin. Vedeneristeestä ei ole mainintaa.
7 13 on oikeassa ammeen poistosta. Jos amme on poistettu, vesirasitus seinä- ja lattiapinnoille suihkunurkassa lisääntyy oleellisesti.
Siis 1.1.1999 on tärkeä päivä kosteitten tilojen remonteissa. Tätä ennen käytettiin (jos käytettiin) lähinnä kosteussulkuja jotka vastaavat lähinnä nykyisiä vedeneristeiden primereita.
Yleensä vedeneristeet kuuluvat taloyhtiön vastuulle ja maksettavaksi, mikäli remonttiin on muutakin aihetta kuin ulkonäölliset syyt. Onko selvitetty pesukonenurkkauksen seinän kosteusvaurion syy? Yleensä se osa märkätilasta ei joudu roiskevesille alttiiksi. Jos aiheuttajana on pesukoneliitntä (vesi tai viemäri) vastuu on yleensä osakkaalla.

Olen ihan hurmoksissani millaisia ihmisiä tänne Kosteusvauriot-puolelle on kertynyt! Kiitos kun näette vaivaa vastata asiallisesti ja auttaa!!! :)

Kiitos nm.tekniselle seikkaperäisestä vastauksesta.
Amme poistettu vasta meidän remontin yhteydessä,ei mitään tekemistä kosteusvaurion kanssa.Pesuhuone nurkkaus kostunut todennäköisesti riittämättömien "kaatojen"johdosta,sillä edellisessä remontissä 1997 asennettu suihku lähelle pesuhuonenurkkauksen seinää.Pesukone liitäntä on voinut vuotaa edellisen asukkaan aikana,kuka tietää kun asunto on ollut edellisellä asukkaalla ns."kakkosasunto.Mainittakoon,että olemme asuneet asunnossa 2000-luvun alusta asti.
Suora lainaus yhtiöjärjestyksestä"6& Siitä poiketen,mitä asunto-osakeyhtiölaissa säädetään yhtiön ja osakkaan välisestä korjaus-ja kunnossapitovastuusta,kuuluu osakkeenomistajan vastata märkätilojen ERISTEIDEN kunnossapidosta".Päivätty 20.1.1999.
Suora lainaus isännöitsijän s.postista"Yhtiöjärj.määräykset menevät yli asunto-osakeyhtiölain.Eli kun teilläkin on maininta yhtiöjärjestyksessä eristeistä niin se on pätevä.Jos osakas haluaa remontoida pesuhuoneensa ja tarkastuksessa todetaan että rakenteet ja eristeet ovat kunnossa taloyhtiön ei tarvitse osallistua remonttiin"....Jatkuu "Jos teidän talossa on eristeiden puutteen/huonouden vuoksi tullut muihin rakenteisiin vikoja niin silloin vika johtuu eristeistä joka on as.omistajan korjausvastuulla".
Kysymys kuuluukin onko isännöitsijän näkemys/tulkinta oikea?
Miten vika voi johtua eristeistä jos niitä ei ole edes ollut rakenteissa?Katsotaanko silikoni sauma eristeeksi,käsittääkseni ei?

Korjauksia tehtäessä pitää noudattaa aina sillä hetkellä voimassa olevia rakentamismääräyksiä. Nykyään töistä pitää ilmoittaa taloyhtiölle ja taloyhtiön tulee tarkastaa juuri vesieristyksen asianmukaisuus. Tämän jälkeen rakenne on taloyhtiön vastuulla.

Tässä tapauksessa vastuu tosin on poikkeuksellisesti siirretty osakkaalle, joka on erittäin harvinaista.

Voiko taloyhtiö heikentää yhtiöjärjestyksen ehdoilla asunto-osakeyhtiölain ehtoja? Minun mielestäni laki menee aina edelle. Yhtiöjärjestyksen ehdoilla voidaan lain ehtoja "kiristää", mutta ei "löysätä". Jos lakien kiertäminen olisi näin helppoa, olisi maassamme paljon erilaisia yhtiöitä joiden yhtiöjärjestyksissä olisi varsin arveluttavia ehtoja.

Lain vastaiset päätökset ja sopimukset ovat pätemättömiä.

Jos yhtiöjärjestys on rekisteröity, on se lain mukainen. Rekisteröinti sisältää viranomaistarkastuksen lain mukaisuudesta.

Taloyhtiö vastaa pääsääntöisesti rakenteista sekä vedeneristeistä. Osakkaan vastuulle kuuluvat ainoastaan pintarakenteet. Näistä on oikeuden ennakkopäätöksiä.
Asia tietenkin monimutkaistuu jos osakas on tehnyt omia korjauksia ilman taloyhtiön lupaa ja/ tai valvontaa.

1980-luvulla tehtyyn rivitaloon putkiremontti? Kuulostaapa oudolta.
Niin kuin sekin, että 1980-luvulla tehdyssä rivitalossa on ollut kylpyamme.
Onkohan vuosikymmen väärä?

Moro pikkujutta

Kyllä vastaa pääsääntöisesti mutta juuri tässä tapauksessa onkin poikkeussäädös.

Kyllä on kyseisessä taloyhtiössä yhtiöjärjestys Patentti-ja Rekisterihallituksessa hyväksytetty.Oikein leimalla varustettu paperi.
Ei tässä tapauksessa ole epäselvyyttä kuka maksaa vesieristeen,käsittääkseni se kuuluu meillä asukkailla maksaa.Mutta kysymyshän onkin vesieristeen takana olevista rakenteista,levyistä ja rungon korjaamis kustannuksista.Kumman vastuulle ne kuuluvat asukkaan vai yhtiö?.Vastatkoon ken tietää.

Totta tosiaan 80-luvulla rakennettuun taloon tehtiin hijattain putkiremontti.Poreamme asennettu 90-luvulla tehdyssä remontissa ja poistettu tässä viimeisimmässä remontissa.Ammeella ei ole mitään tekemistä kosteusvaurion kanssa.

Vastuu rakenteista kuuluu taloyhtiölle. Asiaan ei vaikuta se, onko aikaisemmin näitä korvattu vai ei. Rakenteista ei kai ole mitään yhtiökohtaisia poikkeuksia yhtiöjärjestyksessä.

Rakenteista ei mainita mitään yhtiöjärjestyksessä.Onkohan Punainenpihvi lukenut kirjoittamani isännöitsijän vastauksen vastuista 8.9 klo. 14.36?
Tässä asiassa kaiken ydin on tuo isännöitsijän vastaus sähköpostiviestiin,onko se oikea tulkinta yhtiöjärjestyksestä ja asuntoyhtiölaista?
Olen myös esittänyt suoran kysymyksen isännöitsijälle,kestääkö isännöitsijän/taloyhtiön kantaa käräjäoikeudessa testata,eipä tule vastausta kyseiseen asiaan.

Ammeellakin voi olla tekemistä asiassa:kaikella voi olla.Amme täytetty yli tai tyhjennetty liian nopeasti-paljon vettä lattialle kaikkiin nurkkiin asti. Ym. Kylpyammetta ei saa laittaa ilman lupaa asunto-osakeyhtiöihin. Niissä on aina iso vesivahinkovaara ja hirveä energian tuhlaaja.
Jaksamista teille!

Turhaan spekuloitte ammeen vaikutuksista kosteusongelmaan.Ammeen alla lattiakaivo,ei ikinä ole tulvinut.Jos olisi tulvinut,vesi olisi tullut tulvakynnystä vasten ja kenties yli eteiseen.