Eikka Antinoja

Eikka oli myös merikarhu.

Antinoja oli ammattiylpeä ja taitava moniosaaja.
Mukava mies halutessaan.
Ei arvostanut tyhjänpuhujia ja katsoi oikeudekseen
myös näyttää sen.
Luonteensa takia menetti paljon tai sitten ei.
Pohjalainen.

Antilla kirjoitti:

Antinoja oli ammattiylpeä ja taitava moniosaaja.
Mukava mies halutessaan.
Ei arvostanut tyhjänpuhujia ja katsoi oikeudekseen
myös näyttää sen.
Luonteensa takia menetti paljon tai sitten ei.
Pohjalainen.

Lue lisää

Antinojan veneistä kertovan kirjan nimu on muuten "Vene tehty menestymään" (ei "kestämään", vaikka kestäviä ovatkin).

Olisi kyllä jännä kuulla, mitä Antinoja tuumaisi nykyisistä veneistä. Taitaisi tulla aikamoisia kommentteja rakenteista ja materiaaleista.

Totta on samalla, että Antinojan eväillä ei tämän päivän maailmassa pärjätä. Rakenteet ovat liian hyvin tehtyjä ja aikaa uhmaavia. Käsityön osuus on suuri ja edullisuus ei ole ollut määräävä arvo.

Antilla2 kirjoitti:

Antinojan veneistä kertovan kirjan nimu on muuten "Vene tehty menestymään" (ei "kestämään", vaikka kestäviä ovatkin).

Olisi kyllä jännä kuulla, mitä Antinoja tuumaisi nykyisistä veneistä. Taitaisi tulla aikamoisia kommentteja rakenteista ja materiaaleista.

Totta on samalla, että Antinojan eväillä ei tämän päivän maailmassa pärjätä. Rakenteet ovat liian hyvin tehtyjä ja aikaa uhmaavia. Käsityön osuus on suuri ja edullisuus ei ole ollut määräävä arvo.

Lue lisää

"Modernit mallit ovat nopeita myötätuulessa, mutta niin on myös kenkälaatikko asiallisesti rigattuna." - E.A.

Tässä yksi, kirjoitti:

"Modernit mallit ovat nopeita myötätuulessa, mutta niin on myös kenkälaatikko asiallisesti rigattuna." - E.A.

Heh! Löytyykö lisää lentäviä lauseita?

Samantyypppisestä vaiko li samasta jutusta on kyse tässä.

Ruotsissa Antilla putosi nostovaiheessa nosturilta. Veneen vakuuttanut yhtiö otti yhteyttä Eikkaan ja kertoi haluaavansa maksaa hänelle mukavan summan. Ja siitä hyvästä, että vene oli tehty niin hyvin, ettei siihen tullut mitään vaurioita.

Kyllä Eikalla oli selvä linja, ja se oli sellainen, että veneen omistajan pitää voida luottaa veneeseensä. Veneen tulee olla tarkoituksenmukainen ja kestää kaikki siihen normaalikäytössä tulevat rasitukset. Nykyisille veneentekijöillehän ajatus on varmaan kauhistus.

Alle 40-jalkaisessa tulee olla pinnaohjaus. Jos joku yrittää vaatia pienempään rattiohjausta, saa sille vähän piikitelläkin.

No tekihän Nautorkin S&S veneitä. Eikka kertoi Stevensin käyneen ottamassa kuvan Antillan tai oikeammin S&S 6.6:n kölitukeista ja kiikuttaneen kuvan Nautorille. Viestinä oli, että näin kölitukit tehdään eli tarkkoja olivat. Ainevahvuudet olivat 70-luvulla vielä aika arvailua, sillä lujitemuovin ominaisuuksia ei vielä tunnettu kovin hyvin. Toisaalta 4-5cm paksu umpilaminaatti pohjassa tuntuu näin jälkikäteen hieman liiotellulta. Mutta peesaten Hakro nimimerkkiä. Tarinoita olisi vaikka kuinka paljon ja ihan Eikalta kuultuja, mutta tämä ei ehkä ole oikea foorumi niiden jakamiseen.

Antinojasta kertovassa kirjassa pisti silmään maininta, jonka mukaan lujitemuoviveneiden laipioiden liimapintoihin porattiin reikiä, jotka täytettiin kiinniliimauksen/laminoinnin yhteydessä hartsilla. Reikään kovettuva polyesterihartsi sitten kirjan mukaan muodosti tappiliitoksen, joka lujitti rakennetta. Se on ainakin ihan puuta-heinää. Ehkäpä veneiden lujuus perustuu enemmän reiluun materiaalinkäyttöön kuin ymmärrykseen.

Kompostiitti kirjoitti:

Antinojasta kertovassa kirjassa pisti silmään maininta, jonka mukaan lujitemuoviveneiden laipioiden liimapintoihin porattiin reikiä, jotka täytettiin kiinniliimauksen/laminoinnin yhteydessä hartsilla. Reikään kovettuva polyesterihartsi sitten kirjan mukaan muodosti tappiliitoksen, joka lujitti rakennetta. Se on ainakin ihan puuta-heinää. Ehkäpä veneiden lujuus perustuu enemmän reiluun materiaalinkäyttöön kuin ymmärrykseen.

Lue lisää

Satuin Eikan kanssa vierekkäin satamaan. Jostain syystä kurkistin keulaluukusta sisään. Eikka näki ja kysyi välittömästi.- " Aajattelitko päästää vaimon jo ulos sieltä?"
Taisi muuten olla viimeinen kesä jolloin Eikka purjehti - joten järki kyllä toimi nopeasti.

Antilla 36 kirjoitti:

No tekihän Nautorkin S&S veneitä. Eikka kertoi Stevensin käyneen ottamassa kuvan Antillan tai oikeammin S&S 6.6:n kölitukeista ja kiikuttaneen kuvan Nautorille. Viestinä oli, että näin kölitukit tehdään eli tarkkoja olivat. Ainevahvuudet olivat 70-luvulla vielä aika arvailua, sillä lujitemuovin ominaisuuksia ei vielä tunnettu kovin hyvin. Toisaalta 4-5cm paksu umpilaminaatti pohjassa tuntuu näin jälkikäteen hieman liiotellulta. Mutta peesaten Hakro nimimerkkiä. Tarinoita olisi vaikka kuinka paljon ja ihan Eikalta kuultuja, mutta tämä ei ehkä ole oikea foorumi niiden jakamiseen.

Lue lisää

Ettei tulisi väärinkäsityksiä S&S-veneiden rakenteiden "arvailusta", lienee paikallaan muistuttaa Olin ja Rod Stephensin kontrolloineen hyvin tarkasti suomalaisten veneenrakennusta ja omien lujuusvaatimuksiensa toteuttamista.

Nautorilla kerrottiin esim. sekin kuinka Rod Stephens oli tukenut jalkansa vastavalmistuneen Swanin punkan laitaan ja voimalla tempaissut myrskylaidasta. Rod ei ollut heikko eikä hintelä! Myrskylaita oli antanut periksi, johon Rod oli todennut, että punkkien myrskylaitojen tulee olla vahvempia. Tehtiin vahvempia. Jokainen sarjatuotantoon tuleva S&S venemalli tutkittiin Stephensien toimesta perinpohjaiseti niin Eikan AA-BOAT:illa kuin Nautorillakin. Veneiden jykevät rakenteet eivät riippuneet pelkästään veneen rakentajista, vaan myös niiden suunnittelijasta.

Stephensien käynnit kirjoitti:

Ettei tulisi väärinkäsityksiä S&S-veneiden rakenteiden "arvailusta", lienee paikallaan muistuttaa Olin ja Rod Stephensin kontrolloineen hyvin tarkasti suomalaisten veneenrakennusta ja omien lujuusvaatimuksiensa toteuttamista.

Nautorilla kerrottiin esim. sekin kuinka Rod Stephens oli tukenut jalkansa vastavalmistuneen Swanin punkan laitaan ja voimalla tempaissut myrskylaidasta. Rod ei ollut heikko eikä hintelä! Myrskylaita oli antanut periksi, johon Rod oli todennut, että punkkien myrskylaitojen tulee olla vahvempia. Tehtiin vahvempia. Jokainen sarjatuotantoon tuleva S&S venemalli tutkittiin Stephensien toimesta perinpohjaiseti niin Eikan AA-BOAT:illa kuin Nautorillakin. Veneiden jykevät rakenteet eivät riippuneet pelkästään veneen rakentajista, vaan myös niiden suunnittelijasta.

Lue lisää

Tuohan on nimenomaan arvailua, jos kerran on S&S antanut tarkat 'lasketut' speksit ja ainevahvuudet ja sitten Stephens käy empiirisesti testaamassa, ettei heidän suunnitelmat olleetkaan hyvät.
Kyllä lujitemuovi oli aika huonosti tunnettu aluksi ja ensimmäiset 6.6:set tehtiin vastaavan paksuisiksi rungoltaan, kuin puuvene olisi ollut. Paljonko takana oli S&S toimiston vaatimusta ja paljonko Eikan omaa puuvenetaustaa jää arvailun varaan.Painot putosivat sitten vuosittain siten, että ensimmäiset 6.6:set painovat jopa yli 4t kun taas omani (Siis selvästi suurempi Antilla 36 vm -79) painaa mastoineen enää alle 4,7t. Tosin siinäkin pohja keskimäärin 1m:n säteellä kölistä on noin 5cm paksua umpilaminaattia ja muukin vedenalainen runko todella paksua, mutta kyljet ja kansi varsin kevyttä balsa sandwitch rakennetta. Lasina on pääosin Rowing.
Peter Fazerille tehty One Off vene eli Antilla 40 tehtiin rimamuotin päälle divinycell ytimellä (tai siis vastaavalla väliaineella). Käsiittääkseni S&S ei ollut tarkoittanut venettä näin rakennettavaksi, enkä edes muista Stephensin käyneen telakalla tuolloin. Tarkoitus oli kai käyttää tuota venettä plugina, mutta lama karkoitti ostajakuntaa ja muotti jäi tekemättä.
Tuntuisi hieman erikoiselta, että S&S olisi määrännyt Nautorin tekemään veneensä umpilaminaatista ja Eikan samaan aikaan osittain balsa sandwitch rakenteisina. Nautorilla on käsittääkseni ollut oma tapansa valmistaa rungot ja niissä kerrosrakenne oli korvattu pitkittäisillä jäykisteillä rungon riittävän lujuuden takaamiseksi.
Tuli vielä mieleen, että Eikkahan muutti esim Antilla 36:sen piirustuksia ennen tuotantoon tuloa. Eli veneet on tehty erilaisiksi skegin ja tuon peräpeilin 'piikin' osalta, kuin S&S:n suunnitelmissa. Tuon voi tarkistaa ihan netistäkin. 36:sen suunnittelupituuskin on alle 35 jalkaa. Tässä linkki, niin ne jotka tuntevat veneen, kyllä huomaavat erot. Viimeiset 36:set ovat kaiken lisäksi 3/4 takilaisia ja tämäkin muutos tuli Eikalta ei S&S:ltä. Tosin varmaan S&S tuon hyväksyi.
http://sparkmanstephens.blogspot.fi/2011/04/design-2227-c1-antilla-36.html

Antilla 36 kirjoitti:

Tuohan on nimenomaan arvailua, jos kerran on S&S antanut tarkat 'lasketut' speksit ja ainevahvuudet ja sitten Stephens käy empiirisesti testaamassa, ettei heidän suunnitelmat olleetkaan hyvät.
Kyllä lujitemuovi oli aika huonosti tunnettu aluksi ja ensimmäiset 6.6:set tehtiin vastaavan paksuisiksi rungoltaan, kuin puuvene olisi ollut. Paljonko takana oli S&S toimiston vaatimusta ja paljonko Eikan omaa puuvenetaustaa jää arvailun varaan.Painot putosivat sitten vuosittain siten, että ensimmäiset 6.6:set painovat jopa yli 4t kun taas omani (Siis selvästi suurempi Antilla 36 vm -79) painaa mastoineen enää alle 4,7t. Tosin siinäkin pohja keskimäärin 1m:n säteellä kölistä on noin 5cm paksua umpilaminaattia ja muukin vedenalainen runko todella paksua, mutta kyljet ja kansi varsin kevyttä balsa sandwitch rakennetta. Lasina on pääosin Rowing.
Peter Fazerille tehty One Off vene eli Antilla 40 tehtiin rimamuotin päälle divinycell ytimellä (tai siis vastaavalla väliaineella). Käsiittääkseni S&S ei ollut tarkoittanut venettä näin rakennettavaksi, enkä edes muista Stephensin käyneen telakalla tuolloin. Tarkoitus oli kai käyttää tuota venettä plugina, mutta lama karkoitti ostajakuntaa ja muotti jäi tekemättä.
Tuntuisi hieman erikoiselta, että S&S olisi määrännyt Nautorin tekemään veneensä umpilaminaatista ja Eikan samaan aikaan osittain balsa sandwitch rakenteisina. Nautorilla on käsittääkseni ollut oma tapansa valmistaa rungot ja niissä kerrosrakenne oli korvattu pitkittäisillä jäykisteillä rungon riittävän lujuuden takaamiseksi.
Tuli vielä mieleen, että Eikkahan muutti esim Antilla 36:sen piirustuksia ennen tuotantoon tuloa. Eli veneet on tehty erilaisiksi skegin ja tuon peräpeilin 'piikin' osalta, kuin S&S:n suunnitelmissa. Tuon voi tarkistaa ihan netistäkin. 36:sen suunnittelupituuskin on alle 35 jalkaa. Tässä linkki, niin ne jotka tuntevat veneen, kyllä huomaavat erot. Viimeiset 36:set ovat kaiken lisäksi 3/4 takilaisia ja tämäkin muutos tuli Eikalta ei S&S:ltä. Tosin varmaan S&S tuon hyväksyi.
http://sparkmanstephens.blogspot.fi/2011/04/design-2227-c1-antilla-36.html

Lue lisää

Nyt sotkit sarjatuontatomallit ja yksittäiset one-off mallit!
S&S-linkissäsi ei ollut minkäänlaisia rakennepiirustuksia, vain tavaomaisia esitetietoja. S&S ei sallinut runko- ja rakennepiirustustensa pääsevän vapaasti levitettäviksi. Niitä ei ollut lupa kopioida eikä valokuvata. "Sail plan" piirustuksia sentään oli mahdollista saada ja niissä oli yksityiskohtaisen tarkat mitat mm. saalinkien pituuksista, staagien ja vanttien vetolujuuksista paksuuksista, jopa vanttiruuvien togglejen mitat ja merkit oli ilmoitettu, samoin esim. takastaagin kiristäjän malli ja valmistaja.
Tarinat tietysti syntyvät kuulopuheista ja muuttuvatkin sitä enemmän mitä useamman kautta jutut kiertävät.

Antinoja käytti one-off Antilla 40:ssa sandwich-rakenteen väliaineena muistaakseni Airexia (kävin seuraamassa rakentamista samalla, kun oli asioita oman 6,6:n tiimoilta). Eikalle materiaali oli uusi ja hän myöhemmin epäili siitä haihtuvan kemikaaleja, koska pintamaalauksessa tapahtui yllättävää lohkeilua. Aikaisemmin hän oli käyttänyt sandwichin väliaineena balsaa, joka siksi oli tutumpi. Nostokölisestä Antilla 40:stä tuli kai liian raskas eikä sillä ollut toivottua kisamenestystä.

jutut juttuina kirjoitti:

Nyt sotkit sarjatuontatomallit ja yksittäiset one-off mallit!
S&S-linkissäsi ei ollut minkäänlaisia rakennepiirustuksia, vain tavaomaisia esitetietoja. S&S ei sallinut runko- ja rakennepiirustustensa pääsevän vapaasti levitettäviksi. Niitä ei ollut lupa kopioida eikä valokuvata. "Sail plan" piirustuksia sentään oli mahdollista saada ja niissä oli yksityiskohtaisen tarkat mitat mm. saalinkien pituuksista, staagien ja vanttien vetolujuuksista paksuuksista, jopa vanttiruuvien togglejen mitat ja merkit oli ilmoitettu, samoin esim. takastaagin kiristäjän malli ja valmistaja.
Tarinat tietysti syntyvät kuulopuheista ja muuttuvatkin sitä enemmän mitä useamman kautta jutut kiertävät.

Antinoja käytti one-off Antilla 40:ssa sandwich-rakenteen väliaineena muistaakseni Airexia (kävin seuraamassa rakentamista samalla, kun oli asioita oman 6,6:n tiimoilta). Eikalle materiaali oli uusi ja hän myöhemmin epäili siitä haihtuvan kemikaaleja, koska pintamaalauksessa tapahtui yllättävää lohkeilua. Aikaisemmin hän oli käyttänyt sandwichin väliaineena balsaa, joka siksi oli tutumpi. Nostokölisestä Antilla 40:stä tuli kai liian raskas eikä sillä ollut toivottua kisamenestystä.

Lue lisää

Vanttiruuveista ja toggleista en kyllä olisi niin varma. Nautorhan teki ja taitaa vieläkin tehdä mastonsa itse kokonaan vanttiruuveista lähtien. Antilloissa oli ensiasennuksena sitten eri merkkisiä vanttiruuveja. Meillä Hasselforsit.
Tuli muuten itsekin seurattua teini-ikäisenä tuota 40:sen rakentelua, kun oma veneemme valmistui siinä samalla aikaa. Käytiin varmaan 2-3 kertaa kuussa katsomassa työn edistymistä. Eikka tuli tutuksi jo aiemmin, kun faija osti siltä ekan mallisarjan 6.6:sen 70 luvun alussa. Tuo perheemme 36:nen oli Inkoossa Eikan Merimarin vieressä liki 10-vuotta, ennen kuin se siirtyi minun omistukseen ja pääkaupunkiseudulle. Edelleenkin väitän, että aika moni asia tuli noihin veneisiin Eikan päästä ennemminkin, kuin S&S toimistolta. Eikalla ei ollut ns. sarjatuotantoveneitä oikeastaan ollenkaan, kun kaikki sisustettiin vähän eri lailla. Tämä vaikutti siihen, että esim rustien kiinnitykset ovat hyvinkin erilaisia eri yksilöissä.Omasta veneestäni tiedän, että Eikka käytti VTT teknistä osaamista ainakin osassa mitoituksia. Laminointityönkin Eikka hoiti alihankintana eli Eikka vain valvoi tuon 36:sen perus rungon ka kannen laminoinnin. Takiloitakin oli monelta eri valmistajalta ja jos S&S:n piirustuksia olisi noudatettu ei tämä olisi varmaan ollut mahdollista. 36:sen ekat 3/4 takilat olivat Sparlightin ja niissä välivantit jäivät alasaalingille. Näitä meni pari poikkikin. Näissä myöhemmissä 36:ssa välivantit tulevat alas ja mastot tulivat Seldeniltä. meille vielä noin 10cm liian lyhyenä, jonka johdosta maston alla on komea umpitiikkinen korotuspala, (tuskin tämäkään S&S:n hyväksymä). Tiedän kyllä, että S&S oli kovinkin tarkka suunnitelmiensa noudattamisesta, mutta Eikan hyvin tunteneena voin vakuuttaa, että jos Eikka jotain halusi tehdä, niin hän teki. Siihen ei edes USA:n peresidentti olisi voinut vaikuttaaa ;-) Tuo edellinen linkki vain kuvasi sitä, että esim peräsin oli suunniteltu skegilliseksi, mutta Eikka teki sellaisen ratkaisun, missä vain 1/3 peräsimen yläosasta on tuettu ja 2/3 on tukematonta.
S&S 6.6:n trimmiperäsimen poisto Antilloihin siirryttäessä ja peräsimen uusi muotoilu saattoi tulla S&S:ltäkin. Tosin en löisi siitäkään vetoa.