Isovanhempani haluaisivat antaa minulle lähes koko omaisuutensa perintönä. Isovanhemmillani on 4 lasta, joista jokainen on jo kuollut (aika harvinaista, että kaikki omat lapset kuolee ensin). Kahdella heistä ei ollut lainkaan perillisiä. Kahdella oli, joista toisen perillinen olen minä. Toisen lapsen lapset eli minun ensimmäiset serkut eivät halua olla käytännössä minkäänlaisissa tekemisissä isovanhempieni kanssa. Lisäksi on myös muuta pientä kärhämää. He siis suoraan sanottuna odottavat kieli pitkällä perintöä, eivät mitään muuta.
Isovanhempani eivät haluaisi jättää heille perinnöksi senttiäkään, mutta tämä taitaa olla käytännössä mahdotonta. Olen kuullut vain sellaisista tapauksista, joissa perilliset ovat kohdelleet kaltoin perittäviä (eli käyttäneet väkivaltaa yms.). Isoisäni on rakentanut heidän perheelleen talon, jossa he käytännössä asuvat vieläkin, mutta tuosta ei ole jäljellä mitään kuitteja. Tuohan olisi käytännössä kuin heidän perintönsä.
Molemmat heistä ovat lahjoittaneet minulle sen rahasumman, josta ei mene lahjaveroa (3399€). Mutta tuota ei saa uusia ennen kuin kolmen vuoden päästä uudestaan ja Luoja yksin tietää ovatko he enää elossakaan silloin. Ja rahaa olisi melko iso summa...
Serkkujani ei voi minun käsityksen mukaan ohittaa perintökaaressa millään tavoin. Mutta jos joku tietää jonkin keinon, niin kertokoot sen heti. Minä en todellakaan ole vailla isovanhemmiltani mitään, mutta heille se tuntuu olevan elämää suurempi asia saada perintö minulle eikä serkuilleni. Katsotaanko nämä lahjana annetut rahat jo osaksi minun perintöä
---> saisin varsinaisessa perinnönjaossa lahjan verran vähemmän rahaa vai voiko perilliselle lahjoittaa niin paljon kuin haluaa..?
Perintö tulossa..
34
3495
Vastaukset
- Aksan
Isovanhempasi voivat lahjoittaa niin paljon esim. rahaa kuin haluavat tai muuta omaisuudestaan, mutta lahjakirja pitää tehdä ja siihen maininta, ei ole ennakkoperintöä. Lahjaveron joudut tietenkin maksamaan.
Isovanhemmat voivat tehdä myös keskinäisen hallintaoikeustestamentin (verotus siirtyy lasten perillisille) puolesta omaisuuttaan, jossa he määräävät sinut päältäsaajaksi ja toisille serkuille jää jattavaksi toinen puoli perinnöstä.
Tällöin ehkä säästyt perintöriidoilta, huomoiden, että testamentti pätee eli ei saada kumoon. - No problem
Kyllä isovanhempasi voivat eläessään lahjoittaa sinulle vaikka koko omaisuutensa, mikäli niin haluavat.
Lahjaveron tosin joudut siitä maksamaan, mutta niinpä joudut maksamaan myös perintöveron mikäli saat omaisuuden lahjan sijasta perinnön muodossa.
En ole 100% varma, mutta muistelen lahjaveron olevan ainakin jokseenkin samansuuruinen kuin perintöverokin, ettei sillä sinänsä pitäisi olla sinulle paljoakaan väliä maksatko lahja- vai perintöveron.
Katso kuitenkin, mielellään lakimiehen avustuksella, että kaikki lahjaan liittyvät dokumentit ovat ojennuksessa ja mielellään todistajien läsnäollessa allekirjoitetut, niin etteivät kateelliset sukulaiset syyttää sinua esim. nimien kiristämisestä papereihin.- ...paljon
Tosi hyvä juttu, että tuo rahan siirto onnistuu noin vaikka tuo lahja- ja perintövero kyllä tosi huono juttu...saisivat poistaa sen kokonaan niinkuin se ministeri ehdotti. Minä olin tähän asti kyllä ihan varma, että joudun esim. luovuttamaan rahaa serkuille perinnönjaon yhteydessä niiden osuuden verran. Täytynee kertoa tästä papalle ja mummolle, saisivat nekin jo mielenrauhan. Mutta lakimiehen pakeille tästä täytynee mennä kuitenkin.
- Nimimerkki
"Kyllä isovanhempasi voivat eläessään lahjoittaa sinulle vaikka koko omaisuutensa, mikäli niin haluavat."
Ei ole "No problem" tainnut kuulla mitään rintaperillisen lakiosasta ja lakiosan täydennyksestä. Vaikka nimittäin lahjoittaminen onnistuukin, ongelmia todennäköisesti syntyy lahjoittajan kuoltua.
Isovanhempien lapsenlapselleen kerrotuissa oloissa lahjoittama omaisuus otetaan lukuun kysyjän serkkujen lakiosaa määrättäessä. Serkut voivat vaatia kysyjältä lakiosan täydennystä kanteella vuoden kuluessa siitä, kun he ovat saaneet tiedon perittävän kuolemasta ja siitä perittävän tekemästä lahjoituksesta, joka loukkaa heidän oikeuttaan lakiosaan.
Toki serkkujen vanhemman talonrakennuksessa isältään saama taloudellinen etuuskin voidaan samalla tavoin ottaa huomioon, jolloin se sisältyy heidän lakiosuuteensa. Kysymys on vain siitä, miten tämä saatu ennakkoperintö voidaan näyttää toteen. Se kuitenkin arvostetaan antoajankohdan mukaiseen arvoon.
Testamentillaan isovanhemmat voivat suosia kysyjää. Ilman testamenttia kysyjä saisi isovanhempien perinnöstä puolet ja serkut jakaisivat toisen puolen. Testamentin avulla kysyjän osuus voisi nousta 3/4 osaan, jolloin serkkujen jaettavaksi jäisi 1/4 osa. - No problem
Nimimerkki kirjoitti:
"Kyllä isovanhempasi voivat eläessään lahjoittaa sinulle vaikka koko omaisuutensa, mikäli niin haluavat."
Ei ole "No problem" tainnut kuulla mitään rintaperillisen lakiosasta ja lakiosan täydennyksestä. Vaikka nimittäin lahjoittaminen onnistuukin, ongelmia todennäköisesti syntyy lahjoittajan kuoltua.
Isovanhempien lapsenlapselleen kerrotuissa oloissa lahjoittama omaisuus otetaan lukuun kysyjän serkkujen lakiosaa määrättäessä. Serkut voivat vaatia kysyjältä lakiosan täydennystä kanteella vuoden kuluessa siitä, kun he ovat saaneet tiedon perittävän kuolemasta ja siitä perittävän tekemästä lahjoituksesta, joka loukkaa heidän oikeuttaan lakiosaan.
Toki serkkujen vanhemman talonrakennuksessa isältään saama taloudellinen etuuskin voidaan samalla tavoin ottaa huomioon, jolloin se sisältyy heidän lakiosuuteensa. Kysymys on vain siitä, miten tämä saatu ennakkoperintö voidaan näyttää toteen. Se kuitenkin arvostetaan antoajankohdan mukaiseen arvoon.
Testamentillaan isovanhemmat voivat suosia kysyjää. Ilman testamenttia kysyjä saisi isovanhempien perinnöstä puolet ja serkut jakaisivat toisen puolen. Testamentin avulla kysyjän osuus voisi nousta 3/4 osaan, jolloin serkkujen jaettavaksi jäisi 1/4 osa.Siinähän vaativat lakiosuuksiaan, kun kuolinpesän varallisuus on pyöreä nolla. Lahjan aikanaan saaneeltako he sen muka perivät? Sopii yrittää.
- .....
Nimimerkki kirjoitti:
"Kyllä isovanhempasi voivat eläessään lahjoittaa sinulle vaikka koko omaisuutensa, mikäli niin haluavat."
Ei ole "No problem" tainnut kuulla mitään rintaperillisen lakiosasta ja lakiosan täydennyksestä. Vaikka nimittäin lahjoittaminen onnistuukin, ongelmia todennäköisesti syntyy lahjoittajan kuoltua.
Isovanhempien lapsenlapselleen kerrotuissa oloissa lahjoittama omaisuus otetaan lukuun kysyjän serkkujen lakiosaa määrättäessä. Serkut voivat vaatia kysyjältä lakiosan täydennystä kanteella vuoden kuluessa siitä, kun he ovat saaneet tiedon perittävän kuolemasta ja siitä perittävän tekemästä lahjoituksesta, joka loukkaa heidän oikeuttaan lakiosaan.
Toki serkkujen vanhemman talonrakennuksessa isältään saama taloudellinen etuuskin voidaan samalla tavoin ottaa huomioon, jolloin se sisältyy heidän lakiosuuteensa. Kysymys on vain siitä, miten tämä saatu ennakkoperintö voidaan näyttää toteen. Se kuitenkin arvostetaan antoajankohdan mukaiseen arvoon.
Testamentillaan isovanhemmat voivat suosia kysyjää. Ilman testamenttia kysyjä saisi isovanhempien perinnöstä puolet ja serkut jakaisivat toisen puolen. Testamentin avulla kysyjän osuus voisi nousta 3/4 osaan, jolloin serkkujen jaettavaksi jäisi 1/4 osa.Olen itsekin opiskellut jotain perusjuttuja perimisestä ja olin kyllä hämmentynyt kun luin No problemin vastauksen. Serkkunihan ovat todella rintaperillisiä siinä missä minäkin. Tuo kertomasi vuoden aika hankkia lakiosaan täydennystä kuulostaa kyllä aika tutulta...Jospa he olisivat niin ajatelemattomia, etteivät tajuaisi sitä. Mutta uskon kyllä, että he hommaavat itselleen sellaiset lakimiehet ettei paremmasta väliä. Testamentilla saisi tietysti varmistettua suurimman osan ja olen sitä ehdottanutkin isovanhemmilleni.
- Nimimerkki
No problem kirjoitti:
Siinähän vaativat lakiosuuksiaan, kun kuolinpesän varallisuus on pyöreä nolla. Lahjan aikanaan saaneeltako he sen muka perivät? Sopii yrittää.
Asian ydin oli siinä, että ei pitäisi antaa neuvoja väittäen "no problem" asioista, joita ei tunne.
Lahjan saaneelta toiselta perilliseltähän sitä lakiosan täydennystä vaaditaan. Näin on marjat. - No problem
Nimimerkki kirjoitti:
Asian ydin oli siinä, että ei pitäisi antaa neuvoja väittäen "no problem" asioista, joita ei tunne.
Lahjan saaneelta toiselta perilliseltähän sitä lakiosan täydennystä vaaditaan. Näin on marjat.Vaatia toki voi, mutta saako sitä kaipaamaansa täydennystä olemattomaan lakiosaansa, se onkin jo kokonaan eri juttu. Sen lisäksi että koko prosessi on pitkä, varsin monimutkainen ja kallis, on vaatijan pystyttävä aukottomasti esittää faktoja vainajan tekemisistä ja vaikuttimista sekä osoitettava että häntä kohtaan on tarkoituksella tehty vääryyttä.
Lähtökohtana on kuitenkin AINA se, että elinaikanaan kukin voi tehdä omaisuudellaan täsmälleen mitä parhaakseen katsoo. - Nimimerkki
No problem kirjoitti:
Vaatia toki voi, mutta saako sitä kaipaamaansa täydennystä olemattomaan lakiosaansa, se onkin jo kokonaan eri juttu. Sen lisäksi että koko prosessi on pitkä, varsin monimutkainen ja kallis, on vaatijan pystyttävä aukottomasti esittää faktoja vainajan tekemisistä ja vaikuttimista sekä osoitettava että häntä kohtaan on tarkoituksella tehty vääryyttä.
Lähtökohtana on kuitenkin AINA se, että elinaikanaan kukin voi tehdä omaisuudellaan täsmälleen mitä parhaakseen katsoo.Tuskinpa näytössä kummenpia vaikeuksia ilmenee, jos lahjoitettu omaisuus on vaikkapa asunto-osakkeita tai kiinteistöjä. Kalliiksihan oikeudenkäynti tulee, mutta hävinnyt osapuoli maksaa kulut. Probleemeja siis todennäköisesti on tiedossa lahjan saajalle lahjoittajien kuoleman jälkeen. Asia ei ole niin yksinkertainen kuin "No problem" vastauksessaan antoi ymmärtää.
- No problem
Nimimerkki kirjoitti:
Tuskinpa näytössä kummenpia vaikeuksia ilmenee, jos lahjoitettu omaisuus on vaikkapa asunto-osakkeita tai kiinteistöjä. Kalliiksihan oikeudenkäynti tulee, mutta hävinnyt osapuoli maksaa kulut. Probleemeja siis todennäköisesti on tiedossa lahjan saajalle lahjoittajien kuoleman jälkeen. Asia ei ole niin yksinkertainen kuin "No problem" vastauksessaan antoi ymmärtää.
On esimerkiksi osoitettava, että kyseessä on todellakin lahja, eikä esimerkiksi kauppa, joka on voinut olla myös suullinen, tai maksu palveluksista (esim. vanhuksen hoitaminen vanhoilla päivillään) ja mikäli kyseessä on todellakin on lahja, on osoitettava että lahjan tarkoitus on ollut heikentää muiden rintaperillisten asemaa perinnönjaossa.
Ja kyllä omaisuuden voi myös kierrättää kolmannenkin osapuolen kautta niin ettei kyseessä ole lahja perittävältä perijälle. Kyse on siis ainoastaan siitä, kuinka paperit tehdään. Ei siis pienintäkään ongelmaa. Jos tahtoa löytyy, niin aina löytyy tapa, jolla sen voi myös tehdä. - että...
No problem kirjoitti:
On esimerkiksi osoitettava, että kyseessä on todellakin lahja, eikä esimerkiksi kauppa, joka on voinut olla myös suullinen, tai maksu palveluksista (esim. vanhuksen hoitaminen vanhoilla päivillään) ja mikäli kyseessä on todellakin on lahja, on osoitettava että lahjan tarkoitus on ollut heikentää muiden rintaperillisten asemaa perinnönjaossa.
Ja kyllä omaisuuden voi myös kierrättää kolmannenkin osapuolen kautta niin ettei kyseessä ole lahja perittävältä perijälle. Kyse on siis ainoastaan siitä, kuinka paperit tehdään. Ei siis pienintäkään ongelmaa. Jos tahtoa löytyy, niin aina löytyy tapa, jolla sen voi myös tehdä.Vaatijan on myös osoitettava, että yksi perillisistä on todellakin saanut lahjan, mikä voi olla melko hankalaa osoittaa, mikäli lahja on maksettu käteisellä, ilman että siitä on olemassa mitään dokumentteja.
Kun antaa fyrkat näppiin, siinähän muut perilliset ihmettelevät minne mummin ja ukin rahat ovat kadonneet, eivätkä voi tietää mitään niiden kohtalosta. Ehkäpä seniili ukki poltti rahat sisältävän patjan juhannuskokossaan. - Maanmittari
että... kirjoitti:
Vaatijan on myös osoitettava, että yksi perillisistä on todellakin saanut lahjan, mikä voi olla melko hankalaa osoittaa, mikäli lahja on maksettu käteisellä, ilman että siitä on olemassa mitään dokumentteja.
Kun antaa fyrkat näppiin, siinähän muut perilliset ihmettelevät minne mummin ja ukin rahat ovat kadonneet, eivätkä voi tietää mitään niiden kohtalosta. Ehkäpä seniili ukki poltti rahat sisältävän patjan juhannuskokossaan.Tämä keino toimii valitettavasti käteisen kanssa.
Kiinteistön ja asunto-osakkeenkin (myös normaalit osakkeet) omistuksen siirrosta on nähdäkseni ainakin jokinlainen paperi tehtävä. - Nimimerkki
No problem kirjoitti:
On esimerkiksi osoitettava, että kyseessä on todellakin lahja, eikä esimerkiksi kauppa, joka on voinut olla myös suullinen, tai maksu palveluksista (esim. vanhuksen hoitaminen vanhoilla päivillään) ja mikäli kyseessä on todellakin on lahja, on osoitettava että lahjan tarkoitus on ollut heikentää muiden rintaperillisten asemaa perinnönjaossa.
Ja kyllä omaisuuden voi myös kierrättää kolmannenkin osapuolen kautta niin ettei kyseessä ole lahja perittävältä perijälle. Kyse on siis ainoastaan siitä, kuinka paperit tehdään. Ei siis pienintäkään ongelmaa. Jos tahtoa löytyy, niin aina löytyy tapa, jolla sen voi myös tehdä."Ei siis pienintäkään ongelmaa. Jos tahtoa löytyy, niin aina löytyy tapa, jolla sen voi myös tehdä."
Laittomuuksia, veronkiertoa ... Siinä "No problem"´in jatkoviisastelun eväät. Eikä siis mitään ongelmaa!!! - ei tyhmä
...paljon kirjoitti:
Tosi hyvä juttu, että tuo rahan siirto onnistuu noin vaikka tuo lahja- ja perintövero kyllä tosi huono juttu...saisivat poistaa sen kokonaan niinkuin se ministeri ehdotti. Minä olin tähän asti kyllä ihan varma, että joudun esim. luovuttamaan rahaa serkuille perinnönjaon yhteydessä niiden osuuden verran. Täytynee kertoa tästä papalle ja mummolle, saisivat nekin jo mielenrauhan. Mutta lakimiehen pakeille tästä täytynee mennä kuitenkin.
niin mikäs sen parempi kunhan vain oma rahantulo on varmaa!ihan paistaa läpi että omaisuus kyllä kelpaa,varsinkin kun on mahdollisuus saada se yksin!en kyllä puhuis "rahanahneista"perillisistä mitään ku ei itekkään ole kummosempi.ja oishan se kauheaa jos vielä vero menis......
- Pyh!!
ei tyhmä kirjoitti:
niin mikäs sen parempi kunhan vain oma rahantulo on varmaa!ihan paistaa läpi että omaisuus kyllä kelpaa,varsinkin kun on mahdollisuus saada se yksin!en kyllä puhuis "rahanahneista"perillisistä mitään ku ei itekkään ole kummosempi.ja oishan se kauheaa jos vielä vero menis......
Sinä ilmeisesti maksat veroja mielelläsi omaisuudesta, josta verot on vähintäänkin kertaalleen jo maksettu?
- sama
Pyh!! kirjoitti:
Sinä ilmeisesti maksat veroja mielelläsi omaisuudesta, josta verot on vähintäänkin kertaalleen jo maksettu?
tässä on kateellisuus kaukana!kyllä sitä noista viesteistä huomaa että ahneus on siellä päässä ja kauhea hätä ettei vaan muut sukulaiset pääse osingolle.totta kai sitä ny isovanhempien asioita kannattaaki laittaa pian kuntoon niin on tulevaisuus turvattu.verot nyt sattuvat olemaan osa tätä kaikkea että turha on narista niitä vastaan!
- tuleva perinnön saaja
ei tyhmä kirjoitti:
niin mikäs sen parempi kunhan vain oma rahantulo on varmaa!ihan paistaa läpi että omaisuus kyllä kelpaa,varsinkin kun on mahdollisuus saada se yksin!en kyllä puhuis "rahanahneista"perillisistä mitään ku ei itekkään ole kummosempi.ja oishan se kauheaa jos vielä vero menis......
Kylläpä Sua harmittaa toiselle tulevat
rahat.Itse olen tuleva perinnön saaja ja vaikka
olen suth nuori niin aion tehdä testamentin
jossa suljen pois lasteni tulevat aviopuolisot.
Minua ei todellakaan kiinnosta luovuttaa lasteni
aviopuolisoille omaa omaisuuttani koska mihin-
kään pysyvään täällä ei suhteidenkaan kohdalla
voi luottaa.Se on tosi tärkeää sille kellä on
mitä testamentata.Joten älkää viittikö paskaa
jauhaa kateuksissanne. - sama
tuleva perinnön saaja kirjoitti:
Kylläpä Sua harmittaa toiselle tulevat
rahat.Itse olen tuleva perinnön saaja ja vaikka
olen suth nuori niin aion tehdä testamentin
jossa suljen pois lasteni tulevat aviopuolisot.
Minua ei todellakaan kiinnosta luovuttaa lasteni
aviopuolisoille omaa omaisuuttani koska mihin-
kään pysyvään täällä ei suhteidenkaan kohdalla
voi luottaa.Se on tosi tärkeää sille kellä on
mitä testamentata.Joten älkää viittikö paskaa
jauhaa kateuksissanne.no eikö jo mene kaaliin ettei käy kateeks, ku mulla kyllä piisaa rahaa ja ne on vieläpä itse hankittuja rehellisellä työllä.ei tarvitse kytätä kieli pitkällä vanhusten rahoja!menisit töihin tienaamaan.noi viestit ku ihan tarkasti lukee niin selvästi antaa kuvan ahneesta perijästä!se koira älähtää,johon kalikka kalahtaa!!!! :)
- roopesetä
Juristit yrittävät kovasti neuvoa ihmisiä, että "hoitakaa perintöasiat jo elinaikananne".
Tapoja on monia - juridisia ym. Mutta ajattelepa itseäsi, jos olist itse samasssa tilanteessa ns. isovanhempana omaisuutesi kanssa? Miten toimisit omaisuutesi kanssa? Sitä kannatta jokaisen meistä miettiä, mikäli on omaisuutta.
Olen kauhulla seurannut vieraillesani joidenkin tuttavieni luona, kun he kertovat omista lapsistaan, kuinka lapset vahtivat heidän omaisuutta, eivätkä salli esim. sitä myytävän jne..
Minä olen miettinyt aivan samaa asiaa, kun olen jo yli kuuskymppinen ja on yhtä ja toista, omakotitaloja, yksi rantapaikka ja asunto-osakkeita ym., että myyn kaiken pois - nyt aivan pian. Muutan siis kaiken rahaksi ja asumaan vuokralle. Matkustelen ja teen mitä miellyttää. Elän ns. herroiksi ja käytän rahani aivan niin kuin haluan ja annan kenelle annan jos annan. Minkä olemme vaimoni kanssa hankkineet niin myös siitä itse päätämme - elinaikanamme. Eli elinaikainen omaisuutemme ei ole esim. lasteni omaisuutta - minun mielestäni. Toivonkin, etteivät lapset näin ala siihen puutumaan. Jos jotain jää - kaikki on siis ansaittua tai sattumaa.
Hieman veren perintöä omasta lapsuudestani. Itse olemme (4 lasta) aikanamme kannustaneet vanhempiamme tuhlaamaan omaisuutensa niin, ettei meidän tarvitse ainakaan maksaa esim. perintöveroa.
Eikä ole tarvinnut maksaa. "kaik män eikä piisantkaa , sano isäni joskus ehtoo päivinään, johon minä, että aika paljoon kyllä piisas, jne.,
Muistan kun isäni sanoikin usein, kun tuli puhetta yleensä perintöasioista, että hän voi antaa rahaa kenelle ikinä haluan ja kuinka paljon haluan - vaikka mustalaiselle. Nehän ovat minun rahojani, hän sanoi. Ei niitä pidä säilytää ainakaan riiteleville sukulaisille. Jos sitten jotain sattuu jäämään se on ihan eri asia, koska koskaan ei tiedä koska lähtö tulee.
"hyväst käi, mittää ei jäänt.."
Ja että vielä pitäis perintörahojakin tässä funteerata...- minä taas
Tuo on kyllä semmonen asenne, mistä minä pidän. Ihmisen täytyy nauttia elämästään sen aikaa kun täällä ollaan. Elämmehän vain kerran! Olen yrittänyt sanoa isovanhemmilleni, että tuhlatkaa, matkustelkaa, syökää hyvin, käykää teatterissa, nauttikaa...mutta minkäs teet jääräpäisille eläkeläisille, joiden mieltä ei muuteta kun se on ollut koko elämän samanlainen. Silloin todellakin säästyttäisiin tappelevilta perillisiltä.
- tinapaperi
minä taas kirjoitti:
Tuo on kyllä semmonen asenne, mistä minä pidän. Ihmisen täytyy nauttia elämästään sen aikaa kun täällä ollaan. Elämmehän vain kerran! Olen yrittänyt sanoa isovanhemmilleni, että tuhlatkaa, matkustelkaa, syökää hyvin, käykää teatterissa, nauttikaa...mutta minkäs teet jääräpäisille eläkeläisille, joiden mieltä ei muuteta kun se on ollut koko elämän samanlainen. Silloin todellakin säästyttäisiin tappelevilta perillisiltä.
ei saisi yleistää.ei perilliset järjestään ole raha-ahneita.omalta kohdaltani voin sanoa että ennemmin olisin pitänyt rakkaan läheiseni kuin ottanut rahaa.mikään raha maailmassa ei korvaa poismennyttä!
- täti
Entäs jos lapsesi tarvitseisi rahaa, vaikkapa elämänsä vastoinkäymisen kohdatessa.
Tarvitseisi rahaa sairautensa hoitamiseksi tai lapsen lapsen välttämättömiin tarpeisiin.
Tiedätkö miten katkeria lapsesi ovat siitä huolimatta, että kehoittavat käyttämään rahasi ja omaisuutesi tuhlaamiseen - he ehkä kiroavat sinut paariesi äärellä kun ei edes hautauseuroja jättänyt. Tai kun parhaimmin toimeentulevalle lellipennulleen jätti.
Voi voi roopesetää - tyhmyydestä ei voi sakottaa! - Timperin Taavi
Taas on yksi, joka haluaisi olla roopesetä, mutta on tosiasiassa peraaukinen tyhjätasku.
" Rikas mies jos oisin, kaiket päivää laiskottelisin... kuuluu tunnetun oopperan säkeet.
Se, joka on varallisuutensa hankkinut ja on elämäntavoiltaan säästeliäs, ei muutu tuhlailevaksi "tyhjätasku-tyypiksi.
Katsokaapa tutkimusta lottovottajista. Osa voittajista hukkaa voittonsa " alta aikayksikön" järjettömään tuhlailuun. - Hanki elämä
täti kirjoitti:
Entäs jos lapsesi tarvitseisi rahaa, vaikkapa elämänsä vastoinkäymisen kohdatessa.
Tarvitseisi rahaa sairautensa hoitamiseksi tai lapsen lapsen välttämättömiin tarpeisiin.
Tiedätkö miten katkeria lapsesi ovat siitä huolimatta, että kehoittavat käyttämään rahasi ja omaisuutesi tuhlaamiseen - he ehkä kiroavat sinut paariesi äärellä kun ei edes hautauseuroja jättänyt. Tai kun parhaimmin toimeentulevalle lellipennulleen jätti.
Voi voi roopesetää - tyhmyydestä ei voi sakottaa!Sen lisäksi että mitä ilmeisemmin olet jäänyt ilman himoitsemaasi perintöä, et ole ollut saajien listalla myöskään silloin kun järkeä jaettiin.
- happamia
Timperin Taavi kirjoitti:
Taas on yksi, joka haluaisi olla roopesetä, mutta on tosiasiassa peraaukinen tyhjätasku.
" Rikas mies jos oisin, kaiket päivää laiskottelisin... kuuluu tunnetun oopperan säkeet.
Se, joka on varallisuutensa hankkinut ja on elämäntavoiltaan säästeliäs, ei muutu tuhlailevaksi "tyhjätasku-tyypiksi.
Katsokaapa tutkimusta lottovottajista. Osa voittajista hukkaa voittonsa " alta aikayksikön" järjettömään tuhlailuun.Timperin Taavi osui oikeaan, kuten "tätikin" ja kas kun sattui - sattui niin kipakasti että ...!
- Nixuliina
Testamentin avulla voidaan serkkusi perintö minimoida. Lisäksi, jotta serkkusi saisi jotain, heidän on oltava aktiivisia. Jos iso-vanhempasi perustelisivat testamentissaan, minkä takia he eivät halua antaa omaisuudestaan mitään sekuillesi, niin tällä voisi olla vaikutusta. Vaikka puhutaankin ahneista sukulaisista, niin niitä, jotka haluavat kunnoittaa vainajan tahtoa, on kuitenkin enemmistö.
- Leskimies
Itse sitten lahjoitusten jälkeen kuolet ennen isovanhempiasi - kuka perii sinun varat - maksaa perintöverot...
Noinkin voi käydä oikeasssa elämässä. Lähtöjärjestys ei ole etukäteen varmana tiedossa.- .....
Eihän tässä kukaan päiviään tiedä. Just äsken kuoli yksi parikymppinen kaveri ihan yhtäkkiä. Mutta toivotaan parasta ja pelätään pahinta..:)
- ostaminen...
eli älä ota enää lahjana, sillä joudut verottajan hampaisiin. Osta itse koko omaisuus niin halvalla kun voit ostaa sen paperilla.
- ....mutta
Kyllähän tuo toimii kiinteän omaisuuden ja konkreettisten tavaroiden kohdalla, mutta miten ostan silkkaa rahaa...? Ne pitäisi ensin muuttaa tavaroiksi tai kinteäksi omaisuudeksi.
- roopesetä
Ostamisessa on todellakin ideaa, mutta siinä on se vaara ja haitta, jos ja kun ostaa hyvin edullisesti (ei verottajaan nähden), vaan yleiseen hintatasoon nähden/ mahdolliseen hinnan nousuun nähden, niin sitten mahdollisesti joskus myydessä esim. kiintää omaisuutta/asunto-osakkeita, joutuu maksamaan myyntivoitosta 29 % myyntivoittoveroa. No siitä selviää taas sillä, kun asuu itse ko. asunnossa 2 vuotta niin vero on kuitattu.
Näin minä olen menetellyt (aivan laillisesti) hyvin edullisesti (mm. lama-aikana) vuokra-asunnoksi ostamieni asuntojen kanssa.
Kommentti: "joudut verottajan hampaisiin".
Tästä olen eri mieltä. "Hampaisiin" joutuvat ne joiden asiat ei ole kunnossa. Sama on jos ajat ylinopeutta sakon saatuasi yhä edelleen, ja edelleen, niin varmaan olet poliisien hampaissa. Eli ei verottajan, eikä muidenkaan viranomaisten kanssa yleensä joudu "hampaisiin", kun hoitaa asiansa asiaan kuuluvasti, ei pimeitä maksuja ym. hankintoja, kuitit aina tallella jne. jne. En ole vielä joutunut verottajan hampaisiin. Kerran kutsuttiin oikein kirjallisesti verotoiomistoon antamaan selvitys eräistä asioista vuosien takaa. Painuimme vaimon kanssa virkailijan luo iso kuorma mappeja mukana. Virkailija kyseli ja plarasi aikansa mappeja. Totesi lopulta, että onpa Teillä tarkka kirjanpito, kaikki asiapaperit, kuitit, tositteet ym, selvitykset hankintojen eri vaiheista jne. hyvin tallella. Tämä riittä minulle oikein hyvin, hän sanoi ja me lähdimme pois. Sen koommin ei ole kutsuttu.
Aajattelemme, että verot ym. maksut/ yhteiskunnan velvoitteet on aina hyvä hoitaa asiaan kuuluvasti (vaikka kuinka joskus ((usein)) piruttaisikin), koska sille ja niille ei yksinkertaisesti vaan voi mitään. Näin jää aikaa ja energiaa uusille pikku "pisneksille". - ...mutta
....mutta kirjoitti:
Kyllähän tuo toimii kiinteän omaisuuden ja konkreettisten tavaroiden kohdalla, mutta miten ostan silkkaa rahaa...? Ne pitäisi ensin muuttaa tavaroiksi tai kinteäksi omaisuudeksi.
Katso ja lue mitä "roopesetä" aiemmin kirjoitti, vastaus kyllä löytyy sieltä, ainakin rivien välistä.
- neuvokas
roopesetä kirjoitti:
Ostamisessa on todellakin ideaa, mutta siinä on se vaara ja haitta, jos ja kun ostaa hyvin edullisesti (ei verottajaan nähden), vaan yleiseen hintatasoon nähden/ mahdolliseen hinnan nousuun nähden, niin sitten mahdollisesti joskus myydessä esim. kiintää omaisuutta/asunto-osakkeita, joutuu maksamaan myyntivoitosta 29 % myyntivoittoveroa. No siitä selviää taas sillä, kun asuu itse ko. asunnossa 2 vuotta niin vero on kuitattu.
Näin minä olen menetellyt (aivan laillisesti) hyvin edullisesti (mm. lama-aikana) vuokra-asunnoksi ostamieni asuntojen kanssa.
Kommentti: "joudut verottajan hampaisiin".
Tästä olen eri mieltä. "Hampaisiin" joutuvat ne joiden asiat ei ole kunnossa. Sama on jos ajat ylinopeutta sakon saatuasi yhä edelleen, ja edelleen, niin varmaan olet poliisien hampaissa. Eli ei verottajan, eikä muidenkaan viranomaisten kanssa yleensä joudu "hampaisiin", kun hoitaa asiansa asiaan kuuluvasti, ei pimeitä maksuja ym. hankintoja, kuitit aina tallella jne. jne. En ole vielä joutunut verottajan hampaisiin. Kerran kutsuttiin oikein kirjallisesti verotoiomistoon antamaan selvitys eräistä asioista vuosien takaa. Painuimme vaimon kanssa virkailijan luo iso kuorma mappeja mukana. Virkailija kyseli ja plarasi aikansa mappeja. Totesi lopulta, että onpa Teillä tarkka kirjanpito, kaikki asiapaperit, kuitit, tositteet ym, selvitykset hankintojen eri vaiheista jne. hyvin tallella. Tämä riittä minulle oikein hyvin, hän sanoi ja me lähdimme pois. Sen koommin ei ole kutsuttu.
Aajattelemme, että verot ym. maksut/ yhteiskunnan velvoitteet on aina hyvä hoitaa asiaan kuuluvasti (vaikka kuinka joskus ((usein)) piruttaisikin), koska sille ja niille ei yksinkertaisesti vaan voi mitään. Näin jää aikaa ja energiaa uusille pikku "pisneksille".Kas kun me emme tienneetkään roopen fiksuudesta ja joku kerkesi arvostelemaan edellisen viestin perusteella.
roopesetä sittenkin kerää tätä maallista mammonaa ja aivan varmasti jälkikasvulleen - hyvä!
- xxx
rintaperillisillä on aina lakiosaoikeus. Tällöin voidaan vaatimuksesta ottaa huomioon myös aikaisemmat lahjat. Muut kuin rintaperilliset voivat joutua palauttamaan omaisuutta pesään.
Lakiosaoikeus on ainoastaan rintaperillisen oikeus. Muut eivät voi vaatia lakiosaa.
Asiantuntijan käyttäminen voi auttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 895685
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804742Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1113067Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv902976Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p242677Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.612049Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska251996- 321533
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191476- 1851328