ei tunnu saavan päätöstä, tulen poistamaan jokaisen kirjoituksen ja kommentin, missä ilmenee sana HOMO. Tästä on nyt väännetty kuukausi tolkulla, jokaisen teidossa on, että "helluntailaisuuteen" EI KUULU HOMOUS, se on täysin tämän palstan teemaa vastaan.
Terv. Sheriffi
Koska tämä homokeskustelu
OlevainenOrginal
186
5265
Vastaukset
- Tero
Siinäpä linjaus, jossa äly säihkyy! Bravo, Huraa. Ei siis sanota, että saarnaajan kuulijakunta oli HOMOgeeninen, ei sanota, että maito HOMOgenoidaan. Mitähän seriffi nyt mahtaakaan haluta, paitsi potkut?
- stb
ja sinako sanot mita taalla palstalla pitaa tehda, vai? "Potkut Olevaiselle tulee NYT"?! Salli mun nauraa! Olevainen tekee aivan oikein poistaessaan kaikki homokeskustelut. Niista on aivan TURHA keskustella koska kaikki homot ja ei-homot tietavat helluntailaisten kannan homouteen. Tama on helluntailaisuus-palsta josssa puhutaan helluntailaisuudesta, ja homous EI ole osa helluntailaisuutta. Miksi se on niin vaikea hyvaksya??
stb kirjoitti:
ja sinako sanot mita taalla palstalla pitaa tehda, vai? "Potkut Olevaiselle tulee NYT"?! Salli mun nauraa! Olevainen tekee aivan oikein poistaessaan kaikki homokeskustelut. Niista on aivan TURHA keskustella koska kaikki homot ja ei-homot tietavat helluntailaisten kannan homouteen. Tama on helluntailaisuus-palsta josssa puhutaan helluntailaisuudesta, ja homous EI ole osa helluntailaisuutta. Miksi se on niin vaikea hyvaksya??
Jos diabetes on geeneissä eikä ole synti, niin
miksi homoudenkaan pitäisi ?
Ylen tiedeuutisen mukaan homous näyttää
olevan ainakin osittain geeneistä, aivan vastaavasti kuten sokeritautikin on osittain geeneistä.
Voi hyvin olla homoja helluntailaisia ja diabetes helluntailaisia.- stb
MrKAT kirjoitti:
Jos diabetes on geeneissä eikä ole synti, niin
miksi homoudenkaan pitäisi ?
Ylen tiedeuutisen mukaan homous näyttää
olevan ainakin osittain geeneistä, aivan vastaavasti kuten sokeritautikin on osittain geeneistä.
Voi hyvin olla homoja helluntailaisia ja diabetes helluntailaisia.Diabetes ON sairaus, homous EI ole sairaus (eika synnynnainen). Juuri tata tarkoitan, etta taalla on taska homoudesta jauhettu aivan tarpeeksi, ja jokainen joka palstaa on vahankaan seuramnnut, tietaa helluntailaisten kannan homouteen. Jauhamisella tarkoitan tata "se on rakkautta, miksi rakkaus on milestanne vaarin", "se on sairaus, sille ei mahda mitaan" tai "se on synnynnaista, en voi sille mitaan etta olen homo"...
- poikalapsi
stb kirjoitti:
ja sinako sanot mita taalla palstalla pitaa tehda, vai? "Potkut Olevaiselle tulee NYT"?! Salli mun nauraa! Olevainen tekee aivan oikein poistaessaan kaikki homokeskustelut. Niista on aivan TURHA keskustella koska kaikki homot ja ei-homot tietavat helluntailaisten kannan homouteen. Tama on helluntailaisuus-palsta josssa puhutaan helluntailaisuudesta, ja homous EI ole osa helluntailaisuutta. Miksi se on niin vaikea hyvaksya??
Helluntailaisissakin on homoja. Mutta palsyan ongelma ei ole homous vaan se, että Olevainen ei ole tasapuolinen missään. Hän poistaa mielivaltaisesti aina, kun joku uskaltaa olla eri mieltä. Ei se kovin mairittelevaa kuvaa hellareista anna. Jos haluatte olla diktatuurin puolella kuin Lukashenko, olkaa sitten - omahan on syntinne ja häpeänne. Mielipidevaino on Suomessa muuten laitonta...
Onnellisuus on kielletty aihe myös. Miksi? Olevaisen jumaluuteen en usko, vaikka hän taitaa itse uskoa. Uskon Jumalaan, mitä te ahtaat ette voi tehdä - tai ainakin teillä on hirveä ja julma Jumala. - poikalapsi
stb kirjoitti:
Diabetes ON sairaus, homous EI ole sairaus (eika synnynnainen). Juuri tata tarkoitan, etta taalla on taska homoudesta jauhettu aivan tarpeeksi, ja jokainen joka palstaa on vahankaan seuramnnut, tietaa helluntailaisten kannan homouteen. Jauhamisella tarkoitan tata "se on rakkautta, miksi rakkaus on milestanne vaarin", "se on sairaus, sille ei mahda mitaan" tai "se on synnynnaista, en voi sille mitaan etta olen homo"...
Sinähän voit aina lopettaa jauhamisen. Perehdy TIETOON, lopeta taikauskon tukeminen. Silloin alat käsittää, mitä Jeesus tarkoitti puhuessaan lähimmäisenrakkaudesta!
- stb
poikalapsi kirjoitti:
Sinähän voit aina lopettaa jauhamisen. Perehdy TIETOON, lopeta taikauskon tukeminen. Silloin alat käsittää, mitä Jeesus tarkoitti puhuessaan lähimmäisenrakkaudesta!
minun pitaisi lopettaa kommentoiminen (mielestasi "jauhaminen"?!) mutta sina saat vapaasti jauhaa homoudesta niin paljon kuin sielu sietaa? Sinusta juttuni ovat taikauskoa koska et usko Jumalaan, kasitan sen aivan hyvin, mutta en kasita sita mika pakkomielle sinulla on vaanta katta homoudesta helluntailaisuus-palstalla. Mina kylla kasitan mita Jeesus tarkoitti puhuessaa lahimmaisenrakkudesta, mutta luonnollisesti sinulla on siita vaara kasitys koska et ole Hanta koskaan tuntenut.
- poikalapsi
stb kirjoitti:
minun pitaisi lopettaa kommentoiminen (mielestasi "jauhaminen"?!) mutta sina saat vapaasti jauhaa homoudesta niin paljon kuin sielu sietaa? Sinusta juttuni ovat taikauskoa koska et usko Jumalaan, kasitan sen aivan hyvin, mutta en kasita sita mika pakkomielle sinulla on vaanta katta homoudesta helluntailaisuus-palstalla. Mina kylla kasitan mita Jeesus tarkoitti puhuessaa lahimmaisenrakkudesta, mutta luonnollisesti sinulla on siita vaara kasitys koska et ole Hanta koskaan tuntenut.
Tätäkään rasistista avausta en tehnyt minä vaan seriffi. Minä puolustaudun syrjintää vastaan, kuten jokaisen kuuluu. Miksi et puolusta syrjittyhä vaan syrjijää?
Katsopa itse, kuka näitä auna aloittaa näitä syrjintäketjuja. Katso. Huomaatkos, että REILLÄ on täällä ongelma, ja se ongelma muuten en ole minä. Jos kiellette asian, ette poista sitä maailmasta vaan annatte tuen Aslanin kaltaisille liki rikollisille mielenterveyden uhkaajille. Mitä siinä luulette voittavanne? - stb
poikalapsi kirjoitti:
Helluntailaisissakin on homoja. Mutta palsyan ongelma ei ole homous vaan se, että Olevainen ei ole tasapuolinen missään. Hän poistaa mielivaltaisesti aina, kun joku uskaltaa olla eri mieltä. Ei se kovin mairittelevaa kuvaa hellareista anna. Jos haluatte olla diktatuurin puolella kuin Lukashenko, olkaa sitten - omahan on syntinne ja häpeänne. Mielipidevaino on Suomessa muuten laitonta...
Onnellisuus on kielletty aihe myös. Miksi? Olevaisen jumaluuteen en usko, vaikka hän taitaa itse uskoa. Uskon Jumalaan, mitä te ahtaat ette voi tehdä - tai ainakin teillä on hirveä ja julma Jumala.sinun pitaa menna liiallisuuksiin? Olevainen ei kuvittele olevansa jumala tms, vaan han on taman palstan sheriffi jolla on velvollisuus valvoa etta palsta pysyy suunilleen kasassa ja AIHEESSA joka on helluntailaisuus. Homous kun ei ole osa helluntialaisuutta ja siksi han ei hyvaksy etta taalla siita jatkuvasti jankutetaan. Se etta helluntailaiseurakunnissa saattaa olla joitain homoja (en tieda yhtakaan), ei tarkoita etta se on helluntailaisuutta. Ymmarratko? Sama jos taalla nostettaisiin kauhea melu miksi ei saisi jutella ja puolustella varastamista. Taallahan siis voitaisiin jutella ja puolustella mita vain vedoten etta se on synnynnaista tai se on sairaus tms. Johonkinhan se linja on vedettava, eiko? Ja minusta se linja kuuluu vetaa siihen mika aihe kuuluu helluntailaisuuteen ja mika ei. Eihan taalla kukaan viihtyisi vahan ajan kuluttua jos taalla saisi puhua mista vain. Ja silloin taman palstan nimi kuuluisi olla "huuhaa 2".
- poikalapsi
stb kirjoitti:
sinun pitaa menna liiallisuuksiin? Olevainen ei kuvittele olevansa jumala tms, vaan han on taman palstan sheriffi jolla on velvollisuus valvoa etta palsta pysyy suunilleen kasassa ja AIHEESSA joka on helluntailaisuus. Homous kun ei ole osa helluntialaisuutta ja siksi han ei hyvaksy etta taalla siita jatkuvasti jankutetaan. Se etta helluntailaiseurakunnissa saattaa olla joitain homoja (en tieda yhtakaan), ei tarkoita etta se on helluntailaisuutta. Ymmarratko? Sama jos taalla nostettaisiin kauhea melu miksi ei saisi jutella ja puolustella varastamista. Taallahan siis voitaisiin jutella ja puolustella mita vain vedoten etta se on synnynnaista tai se on sairaus tms. Johonkinhan se linja on vedettava, eiko? Ja minusta se linja kuuluu vetaa siihen mika aihe kuuluu helluntailaisuuteen ja mika ei. Eihan taalla kukaan viihtyisi vahan ajan kuluttua jos taalla saisi puhua mista vain. Ja silloin taman palstan nimi kuuluisi olla "huuhaa 2".
Vertauksesi ontuu: varastaminen on rikos, homous ei ole.
- stb
poikalapsi kirjoitti:
Tätäkään rasistista avausta en tehnyt minä vaan seriffi. Minä puolustaudun syrjintää vastaan, kuten jokaisen kuuluu. Miksi et puolusta syrjittyhä vaan syrjijää?
Katsopa itse, kuka näitä auna aloittaa näitä syrjintäketjuja. Katso. Huomaatkos, että REILLÄ on täällä ongelma, ja se ongelma muuten en ole minä. Jos kiellette asian, ette poista sitä maailmasta vaan annatte tuen Aslanin kaltaisille liki rikollisille mielenterveyden uhkaajille. Mitä siinä luulette voittavanne?rakas poikalapsi. Helluntailaiset eivat syrji ketaan, emme vain halua etta helluntailaisuus-palstasta tulee homo-palsta.
- stb
poikalapsi kirjoitti:
Vertauksesi ontuu: varastaminen on rikos, homous ei ole.
maan lakien mukaan homous ei ole rikos, olet oikeassa, mutta Jumalan edessa se on. Kaikki vaaryydet ja synnit ovat rikoksia Hanen edessaan.
- poikalapsi
stb kirjoitti:
rakas poikalapsi. Helluntailaiset eivat syrji ketaan, emme vain halua etta helluntailaisuus-palstasta tulee homo-palsta.
MIKSI sitten toistuvasti itse avaatte syrjivin aihein: Olevainen, Yö-Hoitaja, Juhani ja muut? Jokaisen normaalin ihmisen kuuluu puolustaa syrjittyjä. Syrjintä on sitä paitsi rikos myös helluntailaisille sekin, kuten se mainitsemasi varastaminen. Miksi sallit syrjinnän puoltamisen mutta et varastamisen puoltamista? Logiikkasi on omituista, ei millään pahalla!
- stb
poikalapsi kirjoitti:
MIKSI sitten toistuvasti itse avaatte syrjivin aihein: Olevainen, Yö-Hoitaja, Juhani ja muut? Jokaisen normaalin ihmisen kuuluu puolustaa syrjittyjä. Syrjintä on sitä paitsi rikos myös helluntailaisille sekin, kuten se mainitsemasi varastaminen. Miksi sallit syrjinnän puoltamisen mutta et varastamisen puoltamista? Logiikkasi on omituista, ei millään pahalla!
tavalla taalla on syrjitty? Olisiko mahdollista etta otat meidan homovastaisuuden liian henkilokohtaisesti? Meilla ei ole mitaan sinua ja muita homoja vastaan mitaan henkilona vaan emme vain hyvaksy homoutta jota harjoitatte. Jos sinulla olisi/on lapsi (ajalta jolloin et ollut homo), tottakai rakastaisit hanta vaikka han olisi tuhma ja tekisi vaarin ja pahaa, eiko? Sama se on Jumalan kanssa. Han rakastaa sinua ja kaikki homoja ja heteroita, mutta ei hyvaksi homojen homostelua sen enempaa kuin heterojen syntejakaan.
stb kirjoitti:
Diabetes ON sairaus, homous EI ole sairaus (eika synnynnainen). Juuri tata tarkoitan, etta taalla on taska homoudesta jauhettu aivan tarpeeksi, ja jokainen joka palstaa on vahankaan seuramnnut, tietaa helluntailaisten kannan homouteen. Jauhamisella tarkoitan tata "se on rakkautta, miksi rakkaus on milestanne vaarin", "se on sairaus, sille ei mahda mitaan" tai "se on synnynnaista, en voi sille mitaan etta olen homo"...
Diabetes näyttää olevan kuten homouskin osittain deterministisesti määräytynyttä, mutta kuten lihavat ja sumo-painijat osoittaa, sen sokeritaudin voi hankkia liikasyönnin synnilläkin.
stb kirjoitti:
tavalla taalla on syrjitty? Olisiko mahdollista etta otat meidan homovastaisuuden liian henkilokohtaisesti? Meilla ei ole mitaan sinua ja muita homoja vastaan mitaan henkilona vaan emme vain hyvaksy homoutta jota harjoitatte. Jos sinulla olisi/on lapsi (ajalta jolloin et ollut homo), tottakai rakastaisit hanta vaikka han olisi tuhma ja tekisi vaarin ja pahaa, eiko? Sama se on Jumalan kanssa. Han rakastaa sinua ja kaikki homoja ja heteroita, mutta ei hyvaksi homojen homostelua sen enempaa kuin heterojen syntejakaan.
Joissain katolisissa kouluissa edelleen ja aiemmin myös Suomen kouluissa vasenkätisyys on katsottu luonnottamaksi, jopa paholaisen, synniksi.
Jos katoliset panisi meitä vasureita halvalla (vaikkei henk.koht.) ja meidän vastapuheenvuorot sensuroidaan, niin miksi sinä sitä nimittäisit ?stb kirjoitti:
sinun pitaa menna liiallisuuksiin? Olevainen ei kuvittele olevansa jumala tms, vaan han on taman palstan sheriffi jolla on velvollisuus valvoa etta palsta pysyy suunilleen kasassa ja AIHEESSA joka on helluntailaisuus. Homous kun ei ole osa helluntialaisuutta ja siksi han ei hyvaksy etta taalla siita jatkuvasti jankutetaan. Se etta helluntailaiseurakunnissa saattaa olla joitain homoja (en tieda yhtakaan), ei tarkoita etta se on helluntailaisuutta. Ymmarratko? Sama jos taalla nostettaisiin kauhea melu miksi ei saisi jutella ja puolustella varastamista. Taallahan siis voitaisiin jutella ja puolustella mita vain vedoten etta se on synnynnaista tai se on sairaus tms. Johonkinhan se linja on vedettava, eiko? Ja minusta se linja kuuluu vetaa siihen mika aihe kuuluu helluntailaisuuteen ja mika ei. Eihan taalla kukaan viihtyisi vahan ajan kuluttua jos taalla saisi puhua mista vain. Ja silloin taman palstan nimi kuuluisi olla "huuhaa 2".
Kuinka usein ja täynnä täällä on ollut homokeskustelua ? Yksi otsake / sivu vai
puolet otsakkeista ?- mielipiteeni
stb kirjoitti:
tavalla taalla on syrjitty? Olisiko mahdollista etta otat meidan homovastaisuuden liian henkilokohtaisesti? Meilla ei ole mitaan sinua ja muita homoja vastaan mitaan henkilona vaan emme vain hyvaksy homoutta jota harjoitatte. Jos sinulla olisi/on lapsi (ajalta jolloin et ollut homo), tottakai rakastaisit hanta vaikka han olisi tuhma ja tekisi vaarin ja pahaa, eiko? Sama se on Jumalan kanssa. Han rakastaa sinua ja kaikki homoja ja heteroita, mutta ei hyvaksi homojen homostelua sen enempaa kuin heterojen syntejakaan.
Tähän asti olemme varmaan samaa mieltä, Jumala ei hyvaksi homojen homostelua sen enempää kuin heterojen heterostelujakaan sikäli kun hoomostelulla ja heterostelulla tarkoitetaan irrallista hillitöntä sekstailua.
Oman seksuaalisuutensa todeksi eläminen rakkaudessa rakastavan kumppanin kanssa ei ole syntiä. Sitä ei Raamattu synniksi missään mielestäni esitä. Homoseksuaalisuutta seksuaalisen suuntautuneisuuden muotona Raamattu ei edes mainitse. Ei edes Paavali, puhumattakaan Jeesuksesta.
Raamatussa ei myöskään minun mielestäni puhuta mitään transseksuaalisuudesta tai interseksuaaleista ( vanha käsite oli hermafrodiitit), siis henkilöistä, joiden biologista sukupuolta ei luotettavasti voida määrittää.
Raamattua voidaan siis lukea ja ymmärtää varsin erilailla, kenen tulkinta sitten on se ainut ja oikea...? - stb
MrKAT kirjoitti:
Joissain katolisissa kouluissa edelleen ja aiemmin myös Suomen kouluissa vasenkätisyys on katsottu luonnottamaksi, jopa paholaisen, synniksi.
Jos katoliset panisi meitä vasureita halvalla (vaikkei henk.koht.) ja meidän vastapuheenvuorot sensuroidaan, niin miksi sinä sitä nimittäisit ?milla tapaa tuolla on mitaan tekemista sen vaitteen kanssa etta hellarit muka syrjivat homoja??
- stb
mielipiteeni kirjoitti:
Tähän asti olemme varmaan samaa mieltä, Jumala ei hyvaksi homojen homostelua sen enempää kuin heterojen heterostelujakaan sikäli kun hoomostelulla ja heterostelulla tarkoitetaan irrallista hillitöntä sekstailua.
Oman seksuaalisuutensa todeksi eläminen rakkaudessa rakastavan kumppanin kanssa ei ole syntiä. Sitä ei Raamattu synniksi missään mielestäni esitä. Homoseksuaalisuutta seksuaalisen suuntautuneisuuden muotona Raamattu ei edes mainitse. Ei edes Paavali, puhumattakaan Jeesuksesta.
Raamatussa ei myöskään minun mielestäni puhuta mitään transseksuaalisuudesta tai interseksuaaleista ( vanha käsite oli hermafrodiitit), siis henkilöistä, joiden biologista sukupuolta ei luotettavasti voida määrittää.
Raamattua voidaan siis lukea ja ymmärtää varsin erilailla, kenen tulkinta sitten on se ainut ja oikea...?Raamattu sanoo aivan selvasti etta homous on synti! Miten sen voi silloin ymmartaa yhtaan mitenkaan muuten? Raamattu sanoo etta "homous on kauhistus Jumalalle", niin miten siita VOI kasittaa etta Jumalan mielesta homous on OK? Mita tulee transseksuaalisuuteen tai mika nyt onkaan kun vauvaa katsomalla ei pystyta sanomaan onko kyseessa poika vai tytto, (niin se ei tietenkaan ole synti koska vastasyntynyt vauva ei ole tehnyt syntia), vaan silloin vanhemmat paattavat laakarien avustuksella kumpaa geenia vauvassa on enemman, ja silloin siita vauvasta tulee jompi kumpi. Nain olen kuullut sen selitettavan.
- stb
MrKAT kirjoitti:
Diabetes näyttää olevan kuten homouskin osittain deterministisesti määräytynyttä, mutta kuten lihavat ja sumo-painijat osoittaa, sen sokeritaudin voi hankkia liikasyönnin synnilläkin.
voidaan valttaa noudattamalla terveellista ruokavaliota.
- stb
MrKAT kirjoitti:
Kuinka usein ja täynnä täällä on ollut homokeskustelua ? Yksi otsake / sivu vai
puolet otsakkeista ?taalla on kayty kuukausikaupalla, joka sivulla on/olisi homo-aloituksia jos niita ei poistettaisi. Eli kauan aikaa ja paljon!
- mielipiteeni
stb kirjoitti:
Raamattu sanoo aivan selvasti etta homous on synti! Miten sen voi silloin ymmartaa yhtaan mitenkaan muuten? Raamattu sanoo etta "homous on kauhistus Jumalalle", niin miten siita VOI kasittaa etta Jumalan mielesta homous on OK? Mita tulee transseksuaalisuuteen tai mika nyt onkaan kun vauvaa katsomalla ei pystyta sanomaan onko kyseessa poika vai tytto, (niin se ei tietenkaan ole synti koska vastasyntynyt vauva ei ole tehnyt syntia), vaan silloin vanhemmat paattavat laakarien avustuksella kumpaa geenia vauvassa on enemman, ja silloin siita vauvasta tulee jompi kumpi. Nain olen kuullut sen selitettavan.
Ensiksi interseksuaaleista, syntyvistä lapsista 4-6 lasta 10 000:sta on aina interseksuaaleja. Siis sellaisa, joilla on synnynnäisesti biologisesti epäselvä sukupuoli, jossa on sekä miehen että naisen fyysisiä ominaisuuksia.
Lisäksi kymmenellä prosentilla väestöstä on jotkin muut sukupuolikromosomit kuin XX (naisen kromosomit)tai XY(miehen kromosomit), esimerkiksi XXY tms. Tätä ei aina pysty päättelemään ulkoisista sukupuolipiirteistä.
Sukupuolisuuden ilmauksena pidettyjen ruumiillisten ominaisuuksien suhteen ihmiset eivät myöskään jakaudu yksiselitteisesti kahteen ryhmään - esimerkiksi joillakin miehillä on suuremmat rinnat tai leveämpi lantio kuin monilla naisilla tai joillakin naisilla kasvaa viikset tai heillä on hyvin "miehiset" kasvonpiirteet jne. Kaikkia sukupuolihormoneita - testosteronia, estrogeenia ja progesteronia - erittyy sekä miehillä että naisilla. Kuinka paljon mitäkin, se vaikuttaa yksilön fyysisiin sukupuoliominaisuuksiin sekä psyko-fyysisiin oloihin, mielentiloihin ja tunnetilojen kokemiseen. Toisaalta ihmisen toiminta, tunnetilat ja mielialat vaikuttavat hänen hormonitoimintaansa.
Toisinaan lasta on saatettu kasvattaa sukupuolen suhteen epäjohdonmukaisesti, ristiriitaisesti ja pakottavasti, josta on seuraksena hämmentynyt sukupuolen kokeminen. Samoin kasvatus, jossa lasta voimallisesti ohjataan hyvin stereotyyppiseen mieheyteen tai naiseuteen, voi tuottaa nuorelle ihmiselle hämmennystä oman sukupuolen kokemisessa.
Se, että vanhemmat joidenkin lääkäreiden avustuksella "päättävät", mikä on intraseksuaalin "oikea"sukupuoli, voi tuottaa tuhoissa jälkeä ko.ihmisessä.
Minun mielestäni Raamattu ei todellakaan sano selvästi, että homous on synti! Tai että homous on kauhistus Jumalalle! Joo, osaan minä jo ulkoa ne Raamatun kohdat, joista nuo tulkinnat otetaan, mutta minun mielestäni ne eivät todellakaan tarkoita homoutta/homoseksuaalisuutta, vaan tietynlaista toiminaa tietynlaiseen tilaan joutuneiden ihmisten kesken.
Mistä STB voit tietää, mitä esim. Paavali Roomalaiskirjeessään loppujen lopuksi tarkoitti, mikä oli asiayhteys ja mihin tilanteeseen hän sanansa sanoi? - stb
mielipiteeni kirjoitti:
Ensiksi interseksuaaleista, syntyvistä lapsista 4-6 lasta 10 000:sta on aina interseksuaaleja. Siis sellaisa, joilla on synnynnäisesti biologisesti epäselvä sukupuoli, jossa on sekä miehen että naisen fyysisiä ominaisuuksia.
Lisäksi kymmenellä prosentilla väestöstä on jotkin muut sukupuolikromosomit kuin XX (naisen kromosomit)tai XY(miehen kromosomit), esimerkiksi XXY tms. Tätä ei aina pysty päättelemään ulkoisista sukupuolipiirteistä.
Sukupuolisuuden ilmauksena pidettyjen ruumiillisten ominaisuuksien suhteen ihmiset eivät myöskään jakaudu yksiselitteisesti kahteen ryhmään - esimerkiksi joillakin miehillä on suuremmat rinnat tai leveämpi lantio kuin monilla naisilla tai joillakin naisilla kasvaa viikset tai heillä on hyvin "miehiset" kasvonpiirteet jne. Kaikkia sukupuolihormoneita - testosteronia, estrogeenia ja progesteronia - erittyy sekä miehillä että naisilla. Kuinka paljon mitäkin, se vaikuttaa yksilön fyysisiin sukupuoliominaisuuksiin sekä psyko-fyysisiin oloihin, mielentiloihin ja tunnetilojen kokemiseen. Toisaalta ihmisen toiminta, tunnetilat ja mielialat vaikuttavat hänen hormonitoimintaansa.
Toisinaan lasta on saatettu kasvattaa sukupuolen suhteen epäjohdonmukaisesti, ristiriitaisesti ja pakottavasti, josta on seuraksena hämmentynyt sukupuolen kokeminen. Samoin kasvatus, jossa lasta voimallisesti ohjataan hyvin stereotyyppiseen mieheyteen tai naiseuteen, voi tuottaa nuorelle ihmiselle hämmennystä oman sukupuolen kokemisessa.
Se, että vanhemmat joidenkin lääkäreiden avustuksella "päättävät", mikä on intraseksuaalin "oikea"sukupuoli, voi tuottaa tuhoissa jälkeä ko.ihmisessä.
Minun mielestäni Raamattu ei todellakaan sano selvästi, että homous on synti! Tai että homous on kauhistus Jumalalle! Joo, osaan minä jo ulkoa ne Raamatun kohdat, joista nuo tulkinnat otetaan, mutta minun mielestäni ne eivät todellakaan tarkoita homoutta/homoseksuaalisuutta, vaan tietynlaista toiminaa tietynlaiseen tilaan joutuneiden ihmisten kesken.
Mistä STB voit tietää, mitä esim. Paavali Roomalaiskirjeessään loppujen lopuksi tarkoitti, mikä oli asiayhteys ja mihin tilanteeseen hän sanansa sanoi?laakari tms. joten en mene vaittelemaan tuosta interseksuaalilapsista koska en tieda niista tarpeeksi. Olen kylla niita jonkin verran opiskellut etta on minulla jonkinmoinen mielikuva niista.
Mita tulee kommentiisi "Minun mielestäni Raamattu ei todellakaan sano selvästi, että homous on synti! Tai että homous on kauhistus Jumalalle" on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on taysi oikeus. Etka sita luultavastikaan vaihda joten en sano juuta enka jaata. Minun lukutaitoni perusteella voin sanoa etta Raamattu tuomitsee homouden syntina aivan selvasti eika sita tarvitse alkaa tulkitsemaan sen enempaa. Jos sina sanot lapsellesi etta ala koske kuumaan hellaan, niin eiko se ole selva kasky, ja tuskin sita alat tulkitsemaan? Mutta se tasta, en jaksa enaa kommentoida. Syksyn jatkoa vaan sinnepain! stb kirjoitti:
voidaan valttaa noudattamalla terveellista ruokavaliota.
Nuoremman tyypin diabetesta ei voi välttää
ruokavaliolla jos on suvussa taipumus
varsinkaan kun syyt ei ole vielä täysin tiedossakaan. Tosin näyttää että virusinfektio
voi liittyä siihen mutta millä valiolla vältät
nuhat ja flunssa, joita väkisin tulee elämän aikana ??stb kirjoitti:
milla tapaa tuolla on mitaan tekemista sen vaitteen kanssa etta hellarit muka syrjivat homoja??
Minä kyseenalaistinkin siinä sensuuria. Et vastannut kysymykseen. Hellarit ei ehkä uskalla..?
stb kirjoitti:
taalla on kayty kuukausikaupalla, joka sivulla on/olisi homo-aloituksia jos niita ei poistettaisi. Eli kauan aikaa ja paljon!
Yksi per sivu ?
Vai kymmeniä per sivu?
Jos on yksi per sivu koko ajan, niin se on silti
1/40 osa eli 2.5% mikä ei minusta ole paljon.- Tero
stb kirjoitti:
taalla on kayty kuukausikaupalla, joka sivulla on/olisi homo-aloituksia jos niita ei poistettaisi. Eli kauan aikaa ja paljon!
Ei muuten pidä paikkaansa paitsi siltäosin, että seriffi poistelee pahimmat omat provokaationsa aina välillä. Suurin osa taitaa keskusteluista olla yhä tallessa.
- poikalapsi
stb kirjoitti:
voidaan valttaa noudattamalla terveellista ruokavaliota.
Stb näkyy jatkavan ilmiöiden epätieteellistä yksinkertaistamista. Hei, hanki tietoa diabeteksesta, ennen kuin tuomitset senkin vaklinnaksi, joka on synti... Vai onko se vanhempien ja isäsuhteen syytä? Hihhei, äly hoi!
- stb
MrKAT kirjoitti:
Minä kyseenalaistinkin siinä sensuuria. Et vastannut kysymykseen. Hellarit ei ehkä uskalla..?
miten voin vastata kysymykseen jota en edes ymmarra? Hellarit eivat USKALLA vastata kysymyksiin? Ei pida paikkaansa. Mita pelkaamista siina olisi? En muuten ole hellari, eli tuota vetoa et voi ainakaan tehda minulle.
- RAM
stb kirjoitti:
miten voin vastata kysymykseen jota en edes ymmarra? Hellarit eivat USKALLA vastata kysymyksiin? Ei pida paikkaansa. Mita pelkaamista siina olisi? En muuten ole hellari, eli tuota vetoa et voi ainakaan tehda minulle.
Niin kun siellä jenkkilässä (asuinseudullasi) ei ole hellaireita suoraan vastaavaa seurakuntaa, olet lähellä sellaista olevassa seuriksessa. Itse olet kertonut aiemmin toisaalla.
>milla tapaa tuolla on mitaan tekemista sen vaitteen kanssa etta hellarit muka syrjivat homoja??<
Kysymys oli siis spekulatiivinen, mutta toistettakoon: "Jos katoliset panisi meitä vasureita halvalla (vaikkei henk.koht.) ja meidän vastapuheenvuorot sensuroidaan, niin miksi sinä sitä nimittäisit ?"
Ja vielä rautalangasta: Jos olen joltain ominaisuudeltani tietylainen ja mikä tahansa ihmisryhmä tuomitsisi/halveksuisi ominaisuuttani ja sitten kun yrittäisin kertoa oman mielipiteeni miksi ominaisuuteni on normaali, niin se viestini, vaikka asiallinenkin, poistettaisiin palstan teemaan sopimattomana.
Ts. jos olisin vasenkätinen, mielipiteeni sensuroitaisiin sen vuoksi, kun palsta on tarkoitettu oikeakätisyyteen liittyviin keskusteluihin ja oikeakätisten joukossa ei voi olla vasenkätinen muuta kuin salaa. stb kirjoitti:
miten voin vastata kysymykseen jota en edes ymmarra? Hellarit eivat USKALLA vastata kysymyksiin? Ei pida paikkaansa. Mita pelkaamista siina olisi? En muuten ole hellari, eli tuota vetoa et voi ainakaan tehda minulle.
"Jos katoliset panisi meitä vasenkätisiä niin sanotusti halvalla väittäen meidän elävän synnissä ja irstaudessa ja meidän vastapuheenvuorot sheriffi katkoisi ja poistaisi bittikadotukseen, niin miksi sinä sitä nimittäisit ?"
RAM kirjoitti:
Niin kun siellä jenkkilässä (asuinseudullasi) ei ole hellaireita suoraan vastaavaa seurakuntaa, olet lähellä sellaista olevassa seuriksessa. Itse olet kertonut aiemmin toisaalla.
>milla tapaa tuolla on mitaan tekemista sen vaitteen kanssa etta hellarit muka syrjivat homoja??<
Kysymys oli siis spekulatiivinen, mutta toistettakoon: "Jos katoliset panisi meitä vasureita halvalla (vaikkei henk.koht.) ja meidän vastapuheenvuorot sensuroidaan, niin miksi sinä sitä nimittäisit ?"
Ja vielä rautalangasta: Jos olen joltain ominaisuudeltani tietylainen ja mikä tahansa ihmisryhmä tuomitsisi/halveksuisi ominaisuuttani ja sitten kun yrittäisin kertoa oman mielipiteeni miksi ominaisuuteni on normaali, niin se viestini, vaikka asiallinenkin, poistettaisiin palstan teemaan sopimattomana.
Ts. jos olisin vasenkätinen, mielipiteeni sensuroitaisiin sen vuoksi, kun palsta on tarkoitettu oikeakätisyyteen liittyviin keskusteluihin ja oikeakätisten joukossa ei voi olla vasenkätinen muuta kuin salaa.Sitähän minä koitan analogialla saada heitä ymmärtämään. Kysymys ei valitettavasti ole vain spekulaatiosta, koska internetin keskusteluryhmissä olen nähnyt katolisista kouluista nunnien tms. mielivallan alta traumatisoituneita vasenkätisinä syntyneitä, joiden käsiala ja kirjoitushalut on tuhottu väkinäisellä "eheytyksellä normaaliksi".
- RAM
MrKAT kirjoitti:
"Jos katoliset panisi meitä vasenkätisiä niin sanotusti halvalla väittäen meidän elävän synnissä ja irstaudessa ja meidän vastapuheenvuorot sheriffi katkoisi ja poistaisi bittikadotukseen, niin miksi sinä sitä nimittäisit ?"
Sorry, en vaan malttanut olla kommentoimatta stb:n viestiin...
RAM kirjoitti:
Sorry, en vaan malttanut olla kommentoimatta stb:n viestiin...
Sinä osasit pukea sen yleisempään muotoon.
Tattis.Tero kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkaansa paitsi siltäosin, että seriffi poistelee pahimmat omat provokaationsa aina välillä. Suurin osa taitaa keskusteluista olla yhä tallessa.
..tietyin ehdoin.
Ymmärrän ja hyväksyn sensuurin tarpeen,
jos vaikka 50% viesteistä on rasistisia tai
homoutta tai jotain muuta nettihyökkäystä
joltain organisoidulta joukolta tai yksittäiseltä suulaalta hörhöltä, niin että
otsake ei enää vastaa sisältökuvausta ja aloitteen tekijät on muita kuin esim. tässä helluntalaisia.
Mutta en oikein ymmärrä sitä, että totaalisensuuri pistetään päälle siksi, jos yksi sadasta on arasta aiheesta tai jos vaikkapa helluntalaisen aloittama viestiketju tuhotaan aran aiheen takia.- Welhokas
stb kirjoitti:
tavalla taalla on syrjitty? Olisiko mahdollista etta otat meidan homovastaisuuden liian henkilokohtaisesti? Meilla ei ole mitaan sinua ja muita homoja vastaan mitaan henkilona vaan emme vain hyvaksy homoutta jota harjoitatte. Jos sinulla olisi/on lapsi (ajalta jolloin et ollut homo), tottakai rakastaisit hanta vaikka han olisi tuhma ja tekisi vaarin ja pahaa, eiko? Sama se on Jumalan kanssa. Han rakastaa sinua ja kaikki homoja ja heteroita, mutta ei hyvaksi homojen homostelua sen enempaa kuin heterojen syntejakaan.
"ei minulla mitään homoja vastaan ole vaan homoutta vastaan". joo olet kiva kaveri mutta en hyväksy sukupuoltasi, ihonväriäsi yms.
Tuo kertoo myös aikamoisesta tekopyhyydestä ja hengellisestä laiskuudetsa. Häpeä! - Taisto
stb kirjoitti:
tavalla taalla on syrjitty? Olisiko mahdollista etta otat meidan homovastaisuuden liian henkilokohtaisesti? Meilla ei ole mitaan sinua ja muita homoja vastaan mitaan henkilona vaan emme vain hyvaksy homoutta jota harjoitatte. Jos sinulla olisi/on lapsi (ajalta jolloin et ollut homo), tottakai rakastaisit hanta vaikka han olisi tuhma ja tekisi vaarin ja pahaa, eiko? Sama se on Jumalan kanssa. Han rakastaa sinua ja kaikki homoja ja heteroita, mutta ei hyvaksi homojen homostelua sen enempaa kuin heterojen syntejakaan.
Ai mistä sinä tiedät mitä jumala hyväksyy ja mitä ei. Kävikö hän kertomassa sinulle eilen illalla?
Vai oletko uskossasi jo niin harhainen että olet menettänyt lopllisesti otteen todellisuudesta?! - upotettu
Taisto kirjoitti:
Ai mistä sinä tiedät mitä jumala hyväksyy ja mitä ei. Kävikö hän kertomassa sinulle eilen illalla?
Vai oletko uskossasi jo niin harhainen että olet menettänyt lopllisesti otteen todellisuudesta?!...tietää Jumalan tahdon mitä Hän hyväksyy?
Siksi juuri Jumala meille ilmoitti SANANSA, että saamme kuulla Hänen tahtonsa, eli lukemalla ja kuulemalla hänen Pyhän tarkoituksensa meille opetukseksi!
Jumalan tahdon tiettää siis Raamatun (((SANASTA)))!!!
Jumala käy kertomassa tahtoaan aina kun vain itse "suostumme" kuuntelemaan ja vastaanottamaan sitä itsellemme! Sen voi kuulla illalla!,tai aamulla varhain!,tai myöhään sydänyöllä jos vain tahdomme hänen tahtoaan kuunnella!
Nimim, "stb" on lujasti "jalat maassa" kulkeva uskova ihminen, sen olen täällä hänen kirjoituksistaan usein saanut huomata!
Ne "harhat" jota hänelle tyrkytit, kulkevat ja toteutuvat aivan muissa kohtaissa kuin tässä nimim, "stb",ssä. Hän todellakin pitäytyy selkeästi ja "kikkailematta" Raamatun selkeään sanomaan ja opetukseen, eikä tee kompromisseja kenenkään omiin "korvasyyhyihin" synnin hyväksymiseksi, mukamas luonnolliseksi asiaksi!.
Synnin hyväksyminen on vastoin Jumalan tahtoa ja ilmoitusta, se on turmioksi itselleen ja läheisilleen, se on tuudittautumista synnin kadottavaan valhe uneen, joka ei johda Jumalan iankaikkiseen yhteyteen ja rauhaan, vaan iankaikkiseen eroon Jumalan yhteydestä.
Kirkas ja väärentämätön pääsy Jumalan yhteyteen on synnin rehellinen tunnustaminen Jeesukselle, eli synti synniksi ,sen synnin jonka Jumala on "Sanassaan" synniksi asettanut!
Siunattuja Jumalan SANAN luku hetkiä. ~ - Sivistynyt mies!
Welhokas kirjoitti:
"ei minulla mitään homoja vastaan ole vaan homoutta vastaan". joo olet kiva kaveri mutta en hyväksy sukupuoltasi, ihonväriäsi yms.
Tuo kertoo myös aikamoisesta tekopyhyydestä ja hengellisestä laiskuudetsa. Häpeä!Puhuitko itsestäs?
- Oppilas
poikalapsi kirjoitti:
Vertauksesi ontuu: varastaminen on rikos, homous ei ole.
on syntiä !
- poikalapsi
Oppilas kirjoitti:
on syntiä !
Et tietenkään perustele... Perustelutta ei huudolla ole arvoa enempää kuin huutokaupassa huudolla, jota ei edes aiota maksaa. Näin minulle koulussa opetettiin.
- stb
RAM kirjoitti:
Niin kun siellä jenkkilässä (asuinseudullasi) ei ole hellaireita suoraan vastaavaa seurakuntaa, olet lähellä sellaista olevassa seuriksessa. Itse olet kertonut aiemmin toisaalla.
>milla tapaa tuolla on mitaan tekemista sen vaitteen kanssa etta hellarit muka syrjivat homoja??<
Kysymys oli siis spekulatiivinen, mutta toistettakoon: "Jos katoliset panisi meitä vasureita halvalla (vaikkei henk.koht.) ja meidän vastapuheenvuorot sensuroidaan, niin miksi sinä sitä nimittäisit ?"
Ja vielä rautalangasta: Jos olen joltain ominaisuudeltani tietylainen ja mikä tahansa ihmisryhmä tuomitsisi/halveksuisi ominaisuuttani ja sitten kun yrittäisin kertoa oman mielipiteeni miksi ominaisuuteni on normaali, niin se viestini, vaikka asiallinenkin, poistettaisiin palstan teemaan sopimattomana.
Ts. jos olisin vasenkätinen, mielipiteeni sensuroitaisiin sen vuoksi, kun palsta on tarkoitettu oikeakätisyyteen liittyviin keskusteluihin ja oikeakätisten joukossa ei voi olla vasenkätinen muuta kuin salaa."Niin kun siellä jenkkilässä (asuinseudullasi) ei ole hellaireita suoraan vastaavaa seurakuntaa, olet lähellä sellaista olevassa seuriksessa. Itse olet kertonut aiemmin toisaalla."
-En ole missaan sanonut noin koska asia ei ole noin. Olin hellariseurakunnan jasen Suomessa asuessani mutta kun muutin tanne, erosin seurakunnasta (luonnollisesti). Liityin sitten eraaseen baptistiseurakuntaan jossa mieheni kavi jo silloin tanne tullessani. Eli en silla mitenkaan "korvannut" hellariseurakuntaa jos sita tarkoitat.
"Kysymys oli siis spekulatiivinen, mutta toistettakoon: "Jos katoliset panisi meitä vasureita halvalla (vaikkei henk.koht.) ja meidän vastapuheenvuorot sensuroidaan, niin miksi sinä sitä nimittäisit"
-Oudoksi kayttaytymiseksi. (Miksi juuri katoliset? Opettavatko he etta vasenkatisyys on syntia tai jotain)?
"Ja vielä rautalangasta: Jos olen joltain ominaisuudeltani tietylainen ja mikä tahansa ihmisryhmä tuomitsisi/halveksuisi ominaisuuttani ja sitten kun yrittäisin kertoa oman mielipiteeni miksi ominaisuuteni on normaali, niin se viestini, vaikka asiallinenkin, poistettaisiin palstan teemaan sopimattomana."
-Mutta kysehan ei ollut erilaisuuden halventamisesta (kaikki ihmiset ovat erilaisia, ja se on ok), vaan siita etta homous on synti. Syntia ei pida koskaan hyvaksya, eika silla ole mitaan tekemista helluntailaisuuden kanssa koska kenenkaan uskovaisen ei pida hyvaksya syntia, kuului mihin tahansa seurakuntaan. Taalla on kylla puhuttua kauan aikaa homoudesta, mutta sitten se meni siihen pisteeseen etta siita vain vangattiin ja vangattiin. Homot eivat pystyneet hyvaksymaan ajatusta etta helluntaiseurakunnissa ei hyvaksyta homoutta. Kun se oli heille selitetty miksi ei, sekaan ei kelvannut. Heille tuli kuin pakkomielle haastaa vastaan senkin jalkeen kun he tiesivat miksi uskovaiset eivat hyvaksy homoutta. Sitten se meni siihen pisteeseen etta taalla pari henkiloa halusivat puida siita jatkuvasti, availlen homokeskusteluja. Kuitenkin tama on helluntailaisuus-palsta, ei homouspalsta. Jos haluaa jutella niin kiihkeasti homoudesta, menkoon homouspalstalle. Tuksin siella saa uskovaisten mielipiteita homoudesta, mutta eipa taallakaan mitaan uutta mielipidetta saa koska se on tuotu esille monta kertaa.
"Ts. jos olisin vasenkätinen, mielipiteeni sensuroitaisiin sen vuoksi, kun palsta on tarkoitettu oikeakätisyyteen liittyviin keskusteluihin ja oikeakätisten joukossa ei voi olla vasenkätinen muuta kuin salaa."
-Ymmarran mita tarkoitat, mutta eikos sinustakin olisi outoa vasenkatisten olla oikeakatisten palstalla jos vasenkatisille olisi oma palsta? Hakevatko vasenkatiset oikeakatisten hyvaksyntaa vaen vakisin ponkittaakseen huonoa itsetuntoa vaikka tietavat ettei sita tule saamaan? (Mutta oikeasti, ennen vanhaa oli tosi ikavaa etta vasenkatisia pakotettiin kirjoittamaan oikealla kadella)... Siis vakavasti ottaen vasenkatisyyshan ei ole vaarin, vaan homous on, homous on synti. Ennenvanhaan jostain syysta vasenkatisia katsottiin kieroon ja heidat vakisin tehtiin oikeakatisiksi, oltiin ymmartamattomia. Mutta se etta silloin tehtiin sen asian kanssa vaarin, ei tietenkaan millaan tapaa puolusta etta homouskin olisi oikein. - Oppilas
poikalapsi kirjoitti:
Et tietenkään perustele... Perustelutta ei huudolla ole arvoa enempää kuin huutokaupassa huudolla, jota ei edes aiota maksaa. Näin minulle koulussa opetettiin.
Siinä perustelut, kestää kyllä huudot, sinunkin! sinun perustelusi homoudesta taas on järkiperäisiä ihmisoppeja, ateistisia harhoja, joilla ei ole mitään painoarvoa Raamatun sanaa vastaan, koska Jumalan Sana on ikuista, katoamatonta,Sanan takana on itse Taivaan ja maan Herra, Kaikkivaltias Jumala, sinun taas, ehkä kirkonmiehiäkin jotka ovat hairahtuneet uskossaan ja langenneet epäjumalien palvontaan.=järkeisoppeihin!
- Kadun nainen
Oppilas kirjoitti:
Siinä perustelut, kestää kyllä huudot, sinunkin! sinun perustelusi homoudesta taas on järkiperäisiä ihmisoppeja, ateistisia harhoja, joilla ei ole mitään painoarvoa Raamatun sanaa vastaan, koska Jumalan Sana on ikuista, katoamatonta,Sanan takana on itse Taivaan ja maan Herra, Kaikkivaltias Jumala, sinun taas, ehkä kirkonmiehiäkin jotka ovat hairahtuneet uskossaan ja langenneet epäjumalien palvontaan.=järkeisoppeihin!
Miten nuo kolme idän tietäjää jotka kumarsivat Jeesukselle, on määritelty raamatussa.
Miten tuo kolmen kopla on esitetty raamatussa
niin että voimme määritellä että tietäjiä oli kolme. Mikä on muuten järkiopin vastakohta.
Ovatko esim. nykyiset syopätutkijat epäjumalan palvelijoita, jotka ovat hairahtuneet. Saako asuntolainaa jos lyö pankissa raamatun pöytään
vakuudeksi. - Masa,
Kadun nainen kirjoitti:
Miten nuo kolme idän tietäjää jotka kumarsivat Jeesukselle, on määritelty raamatussa.
Miten tuo kolmen kopla on esitetty raamatussa
niin että voimme määritellä että tietäjiä oli kolme. Mikä on muuten järkiopin vastakohta.
Ovatko esim. nykyiset syopätutkijat epäjumalan palvelijoita, jotka ovat hairahtuneet. Saako asuntolainaa jos lyö pankissa raamatun pöytään
vakuudeksi.Käärme luikertelee ja sihisee.
- poikalapsi
Oppilas kirjoitti:
Siinä perustelut, kestää kyllä huudot, sinunkin! sinun perustelusi homoudesta taas on järkiperäisiä ihmisoppeja, ateistisia harhoja, joilla ei ole mitään painoarvoa Raamatun sanaa vastaan, koska Jumalan Sana on ikuista, katoamatonta,Sanan takana on itse Taivaan ja maan Herra, Kaikkivaltias Jumala, sinun taas, ehkä kirkonmiehiäkin jotka ovat hairahtuneet uskossaan ja langenneet epäjumalien palvontaan.=järkeisoppeihin!
En ole ateisti. Uskon Jumlaan, mutta en anna kaltaistesi raamatunpilkkeellä "perustelevien" tulla Jumalan ja minun väliin. Onkos järjen käyttäminen kiellettyä? Minulle ainakin JUMALA loi aivot!
- Kadun nainen
Masa, kirjoitti:
Käärme luikertelee ja sihisee.
Näytä sitten se pankki.
- Anonyymi
stb kirjoitti:
Raamattu sanoo aivan selvasti etta homous on synti! Miten sen voi silloin ymmartaa yhtaan mitenkaan muuten? Raamattu sanoo etta "homous on kauhistus Jumalalle", niin miten siita VOI kasittaa etta Jumalan mielesta homous on OK? Mita tulee transseksuaalisuuteen tai mika nyt onkaan kun vauvaa katsomalla ei pystyta sanomaan onko kyseessa poika vai tytto, (niin se ei tietenkaan ole synti koska vastasyntynyt vauva ei ole tehnyt syntia), vaan silloin vanhemmat paattavat laakarien avustuksella kumpaa geenia vauvassa on enemman, ja silloin siita vauvasta tulee jompi kumpi. Nain olen kuullut sen selitettavan.
Syntiä on kirjottaa tommosilla kirjaimilla, Suomessa on käytössä ään pilkut 🤬
- Sydänääni71
Etkö ymmärrä että kyse ei ole vaan ho*o-rasismistasi vaan että yleisestikkin moderoit palstaa täysin mielivaltaisesti. Ho*oudestakin on saanut puhua tähän asti jos on ollut siitä samaa mieltä sun kanssa. Jos joku on esittänyt taas omasta kannastasi poikkeavan mielipiteen ho*oudesta, on kirjoitus hävinnyt salamana. Itse en ole ho*oudesta puhunut eikä mulla ole tarvis siitä puhuakkaan, mutta sinun käytöksestäsi seriffinä muuten on aihe jota täytyy pitää tapetilla kunnes ymmärrät että tämä on helluntai palsta jolla pitää voida esittää myöskin kielteistä asiaa helluntailaisuudesta, kunhan noista nurjista puolista jutellaan asiallisesti. Täällä pitää voida esittää muitakin kantoja kun vaan Olevaisen kantoja helluntailaisuudesta. Ei sun kanta helluntailaisuudesta ole sen oikeampi kuin jonkun muunkaan kanta helluntailaisuudesta, siis jonkun joka on itse helluntailainen mutta näkee ja kokee ja ymmärtää asiat herätyksen sisällä eri tavalla kuin sinä koet. Sitten pitää puhua sun tavasta moderoida asia viestejä samalla kun jätät törkyviestejä ja provoviestejä poistamatta. Lisäksi pitää puhua sun tavasta sanoa töksäyttää loukkaavia kommentteja kirjoittajille, vaikka seriffin pitäisi olla aika neutraali sanomisissaan, koska palstat ei ole seriffien vaan kaikkien kirjoittajien. Sun tehtäväsi on vaan valvoa ettei palstalla kirjoiteta törkyä eikä mitään loukkaavaa ym.
Ja tässä ei esiintynyt kertaakaan sanaa ho*o. - OlevainenOrginal
homo keskusetelu loppuu tähän!
- PattiNestori
Sinäpäs jääräpää olet. Ihan tulee mieleen eräskin ex-pääministeri, joka ei millään ottanut uskoakseen, että kun luottamus menee niin se menee eikä sitä takaisin saa.
Tekisit oikeat johtopäätökset ja lopettaisit palstan puoskaroimisen. Keskustelijoille voi sallia tuollaisen yksisilmäisyyden, seriffille ei.- mie
Kyllä se vain on niin, ettei tämä ole homopaikka, vaan nimi on: helluntailaisuus, ei homous!
- meizzi
mie kirjoitti:
Kyllä se vain on niin, ettei tämä ole homopaikka, vaan nimi on: helluntailaisuus, ei homous!
Näköjään helluntailaiset ja homot haluavat kulkea käsi kädessä. Heitä yhdistää jokin, jota halutaan peitellä. Ihmettelen miksi.
- a.v.a
Ei sinuun, vaan toimintaasi jatkuvasti kohdistuvassa yleisessä kritiikissä on kyse paljosta muustakin kuin ainoastaan teemasta "homous".
- mb54
Asiasta on varmaan tehty "tutkimus".
Kaikki ns.uskonlahkot ovat arveluttavia ja aika "pelottavia",kannattais pysyä erossa,sieltä löytyy kyllä kauniita puhujia ym.En suosittelis kenellekään,rahaa kerätään,mutta minne... - hinttijuttuilijoita
Entäs aids? Eikö teille löydy paikkaa keskustelullenne vaikka jostakin toisesta paikasta?
Tämä paikka on nimeltänsä: Helluntailaisuus. - poikalapsi
hinttijuttuilijoita kirjoitti:
Entäs aids? Eikö teille löydy paikkaa keskustelullenne vaikka jostakin toisesta paikasta?
Tämä paikka on nimeltänsä: Helluntailaisuus.Aids-keskustelua täällä availi eilen muuten seriffi itse kytkemällä vihjaavasti seksuaaliset vähemmistöt ja ko. sairauden. Kukaan muu ei ole täällä siitä asiasta puhunut.
- Pakana(F)
hinttijuttuilijoita kirjoitti:
Entäs aids? Eikö teille löydy paikkaa keskustelullenne vaikka jostakin toisesta paikasta?
Tämä paikka on nimeltänsä: Helluntailaisuus."Entäs aids? Eikö teille löydy paikkaa keskustelullenne vaikka jostakin toisesta paikasta?
Tämä paikka on nimeltänsä: Helluntailaisuus."
...
Ensinnäkin mistä ihmeestä olet saanut käsityksen että homoseksuaalisuudesta täällä keskustelevat vain homot? Monella muullakin ON mieleipide asiaan, ei vain homoilla.
Tämän palstan nimi on helluntailaisuus. Ja siihen aihepiiriin liittyy myös homot, halusit tai et.
Niin mitä aidsista? Ootko vähän ajastasi jäänyt jälkeen, kun yhdistät homouden ja aidsin toisiinsa? Aids tarttuu kyllä ihan heteroseksissäkin, kuten huumeiden välityksellä ja äidistä lapseen yms yms yms.
Ja jos homous ei liity helluntailaisuuteen, niin miten aids sitten liittyy?
Jotenkin nyt logiikka pettää aika pahasti joiltakin... - Töppö
poikalapsi kirjoitti:
Aids-keskustelua täällä availi eilen muuten seriffi itse kytkemällä vihjaavasti seksuaaliset vähemmistöt ja ko. sairauden. Kukaan muu ei ole täällä siitä asiasta puhunut.
Aids-keskustelu ilmeisesti liittyy Sheriffin mielestä helluntailaisuuteen.
- David
Pakana(F) kirjoitti:
"Entäs aids? Eikö teille löydy paikkaa keskustelullenne vaikka jostakin toisesta paikasta?
Tämä paikka on nimeltänsä: Helluntailaisuus."
...
Ensinnäkin mistä ihmeestä olet saanut käsityksen että homoseksuaalisuudesta täällä keskustelevat vain homot? Monella muullakin ON mieleipide asiaan, ei vain homoilla.
Tämän palstan nimi on helluntailaisuus. Ja siihen aihepiiriin liittyy myös homot, halusit tai et.
Niin mitä aidsista? Ootko vähän ajastasi jäänyt jälkeen, kun yhdistät homouden ja aidsin toisiinsa? Aids tarttuu kyllä ihan heteroseksissäkin, kuten huumeiden välityksellä ja äidistä lapseen yms yms yms.
Ja jos homous ei liity helluntailaisuuteen, niin miten aids sitten liittyy?
Jotenkin nyt logiikka pettää aika pahasti joiltakin...on siinä, että homous/aids ei kuulu helluntailaisuuten.
Sitä en väitä, etteikö hellari voisi myös saada aidsia, mutta niin voi saada minkä muun sairauden tahansa, ei siis aids mitenkään "kuulu" helluntailaisuuteen.
Homoudesta aids on saanut alkunsa ja juuri "anuksessa" ne aidsin itiöt viihtyvät, ja onhan se levinnyt sieltä myös heteroihin.
Mutta kuka sen on tuonut, esm. europpaan?
Millähän arkumenteillä tätäkin väitettä tuet, oma olettamuksesi vaan on, luulo ei ole tiedon väärtti.
Homo ei kuulu edes helluntailaisuuden sanastoon, se on kuin ilkeä iilimato joka tällä palstalla yrittää saastuttaa herätyksen mainetta, siis saatanallista myrkkyä koko homous helluntailaisuuden myrkyttämiseksi.
Menkää siis omalle palstallenne sitten, miksi täällä? Sanoppa rehedisti. Miksi täällä???
Minä kyllä tiedän, mutta sano se sinäkin, äläkä sitten valehtele, tai puhu luulojasi! - poikalapsi
David kirjoitti:
on siinä, että homous/aids ei kuulu helluntailaisuuten.
Sitä en väitä, etteikö hellari voisi myös saada aidsia, mutta niin voi saada minkä muun sairauden tahansa, ei siis aids mitenkään "kuulu" helluntailaisuuteen.
Homoudesta aids on saanut alkunsa ja juuri "anuksessa" ne aidsin itiöt viihtyvät, ja onhan se levinnyt sieltä myös heteroihin.
Mutta kuka sen on tuonut, esm. europpaan?
Millähän arkumenteillä tätäkin väitettä tuet, oma olettamuksesi vaan on, luulo ei ole tiedon väärtti.
Homo ei kuulu edes helluntailaisuuden sanastoon, se on kuin ilkeä iilimato joka tällä palstalla yrittää saastuttaa herätyksen mainetta, siis saatanallista myrkkyä koko homous helluntailaisuuden myrkyttämiseksi.
Menkää siis omalle palstallenne sitten, miksi täällä? Sanoppa rehedisti. Miksi täällä???
Minä kyllä tiedän, mutta sano se sinäkin, äläkä sitten valehtele, tai puhu luulojasi!Huh huh: olipas tosi outoa tekstiä mm. aidsin synnystä!
Sanot, ettei homous kuulku helluntailaisuuteen - kuten OLEVAINEN täällä yleensä sanoo. Et perustele. Tunnen aika monta hellarihomoa ja -lesboa. Kiellät siis heidät.
- Masa
Hyvä päätös! Asiaa on vatvottu jo riittävästi ja se ei ole johtanut mihinkään. Asialle kannattaisi muuten perustaa aivan oma foorumi, voisiko Seta auttaa?
- Pakana(F)
"Hyvä päätös! Asiaa on vatvottu jo riittävästi ja se ei ole johtanut mihinkään. Asialle kannattaisi muuten perustaa aivan oma foorumi, voisiko Seta auttaa?"
...
No ihmettä vatvotte? Miksi etten anna keskustella aiheesta _asiallisesti_ ?
Kyl alkaa jo hävettämään teidän puolesta. - "netti pastori"
Pakana(F) kirjoitti:
"Hyvä päätös! Asiaa on vatvottu jo riittävästi ja se ei ole johtanut mihinkään. Asialle kannattaisi muuten perustaa aivan oma foorumi, voisiko Seta auttaa?"
...
No ihmettä vatvotte? Miksi etten anna keskustella aiheesta _asiallisesti_ ?
Kyl alkaa jo hävettämään teidän puolesta.Minäkin kannatan asiallista keskustelua missä helluntailaisia ei heti leimata homofoobisiksi lahkolaisiksi ja ties miksi.
Täällä käytyjen keskustelujen jälkeen on selvästi käynyt ilmi eriävät mielipiteet lähtien raamatun arvovallasta. Helluntailaiset pitäytyvät raamatun ilmoitukseen asiasta ja asiaa puoltavat vetoavat tieteeseen ja ihmisten yleiseen käsitykseen asiasta.
Tämä ei anna mielestäni aineksia enemmälle keskustelulle koska käyttämämme lähteet ja auktoriteetit ovat niin ristiriidassa keskenään. Tämä kaikki on tullut nähtyä niin moneen kertaan ja kumpikaan osapuoli ei luovu omasta käsityksestään.
Kysymykseni onkin miksi kannattaa jatkaa, mitä tai kenen asiaa se palvelee? - Pakana(F)
"netti pastori" kirjoitti:
Minäkin kannatan asiallista keskustelua missä helluntailaisia ei heti leimata homofoobisiksi lahkolaisiksi ja ties miksi.
Täällä käytyjen keskustelujen jälkeen on selvästi käynyt ilmi eriävät mielipiteet lähtien raamatun arvovallasta. Helluntailaiset pitäytyvät raamatun ilmoitukseen asiasta ja asiaa puoltavat vetoavat tieteeseen ja ihmisten yleiseen käsitykseen asiasta.
Tämä ei anna mielestäni aineksia enemmälle keskustelulle koska käyttämämme lähteet ja auktoriteetit ovat niin ristiriidassa keskenään. Tämä kaikki on tullut nähtyä niin moneen kertaan ja kumpikaan osapuoli ei luovu omasta käsityksestään.
Kysymykseni onkin miksi kannattaa jatkaa, mitä tai kenen asiaa se palvelee?"Minäkin kannatan asiallista keskustelua missä helluntailaisia ei heti leimata homofoobisiksi lahkolaisiksi ja ties miksi.
Täällä käytyjen keskustelujen jälkeen on selvästi käynyt ilmi eriävät mielipiteet lähtien raamatun arvovallasta. Helluntailaiset pitäytyvät raamatun ilmoitukseen asiasta ja asiaa puoltavat vetoavat tieteeseen ja ihmisten yleiseen käsitykseen asiasta.
Tämä ei anna mielestäni aineksia enemmälle keskustelulle koska käyttämämme lähteet ja auktoriteetit ovat niin ristiriidassa keskenään. Tämä kaikki on tullut nähtyä niin moneen kertaan ja kumpikaan osapuoli ei luovu omasta käsityksestään.
Kysymykseni onkin miksi kannattaa jatkaa, mitä tai kenen asiaa se palvelee?"
...
Ettäkö _miksi_ helluntailaiset "leimataan" homofoobikoiksi? Oletko ollenkaan seurannut täällä käytävää ajatustenvaihtoa?
Täällä ei pahemmin óle hellareilta muunlaisia kommentteja asiaan tullut kuin fobiaa täynnä olevia, hyvin alentavia ja loukkaavia kommentteja mitä tulee homoseksuaalisuuteen.
Jostakin ihmeen syystä se vain menee yleensä siten että vain uskovainen kuvitelee aina olevansa se osapuoli JOTA loukataan, eikä se osapuoli JOKA loukkaa. Toiset näyttävät olevan täällä täysin sokeita oman käytöksensä ja asenteensa loukkaavuudelle. Täällä on nähty todella törkeän rasistisia tekstejä, joissa minusta voisi puhua jopa vähemmistöseksuaaliryhmää kuuluvan henkisestä raiskaamisesta. Siis uskovaiset eivät näytä tajuavan ollenkaan kuinka arka aihe koko seksuaalisuus ylipäänsä on. Jos joku hellari tai muu uskovainen on asiasta eri mieltä, niin hiljaisuus ei ole hyvä keino ilmaista mielipidettään. Käsittääkseni täällä on vain pari uskovaista homoa yrittänyt selittää omaa raamatuntulkintaansa asiasta, mutta sitä muut uskovaiset eivät halua kuulla. Se, että jotkut uhkarohkeat homoseksuaalit ovat uskaltaneet tulla tänne susien sekaan raadeltaviksi, kertoo todellisesta rohkeudesta, eikä joka jannu sitä uskaltaisi tehdäkään. Jos joku näkee homoseksuaalisuuden jotenkin perverssinä, niin se kertonee jotakin lähinnä katsojasta itsestään, siitä millä tavalla tuomitseva itse asian näkee. Se kertonee myös katsojasta itsestään, joka näkee homoseksuaalisuuden pelkästään seksin muotona, ja jättää _rakkauden_ toiseen ihmiseen kokonaan pois laskuista ikäänkuin se ei asiaan mitenkään edes kuuluisi.
"Helluntailaiset pitäytyvät raamatun ilmoitukseen asiasta ja asiaa puoltavat vetoavat tieteeseen ja ihmisten yleiseen käsitykseen asiasta."
Eipäs, vaan myös homoseksulaaisuutta puolustavat kommentit ovat vedonneet raamattuun, ja katsoneet asiaa raamatun valossa. Ja siinä MITEN ne raamatun ilmoitukset tulkitaan, on kyllä hyvin paljon aineksia enemmälle _asialliselle_ keskustelulle.
Ei kukaan pakota sinua olemaan samaa mieltä kaikesta, tai edes muuttamaan asiasta kantaasi, mutta asiasta pitää voida keskustella hellaripalstalla, ja piste. Jos aihe kyllästyttää, niin mikä pakottaa kommentoimaan? Keskustelkaa te, joita aihe kyllästyttää, jostakin muusta. - "netti pastori"
Pakana(F) kirjoitti:
"Minäkin kannatan asiallista keskustelua missä helluntailaisia ei heti leimata homofoobisiksi lahkolaisiksi ja ties miksi.
Täällä käytyjen keskustelujen jälkeen on selvästi käynyt ilmi eriävät mielipiteet lähtien raamatun arvovallasta. Helluntailaiset pitäytyvät raamatun ilmoitukseen asiasta ja asiaa puoltavat vetoavat tieteeseen ja ihmisten yleiseen käsitykseen asiasta.
Tämä ei anna mielestäni aineksia enemmälle keskustelulle koska käyttämämme lähteet ja auktoriteetit ovat niin ristiriidassa keskenään. Tämä kaikki on tullut nähtyä niin moneen kertaan ja kumpikaan osapuoli ei luovu omasta käsityksestään.
Kysymykseni onkin miksi kannattaa jatkaa, mitä tai kenen asiaa se palvelee?"
...
Ettäkö _miksi_ helluntailaiset "leimataan" homofoobikoiksi? Oletko ollenkaan seurannut täällä käytävää ajatustenvaihtoa?
Täällä ei pahemmin óle hellareilta muunlaisia kommentteja asiaan tullut kuin fobiaa täynnä olevia, hyvin alentavia ja loukkaavia kommentteja mitä tulee homoseksuaalisuuteen.
Jostakin ihmeen syystä se vain menee yleensä siten että vain uskovainen kuvitelee aina olevansa se osapuoli JOTA loukataan, eikä se osapuoli JOKA loukkaa. Toiset näyttävät olevan täällä täysin sokeita oman käytöksensä ja asenteensa loukkaavuudelle. Täällä on nähty todella törkeän rasistisia tekstejä, joissa minusta voisi puhua jopa vähemmistöseksuaaliryhmää kuuluvan henkisestä raiskaamisesta. Siis uskovaiset eivät näytä tajuavan ollenkaan kuinka arka aihe koko seksuaalisuus ylipäänsä on. Jos joku hellari tai muu uskovainen on asiasta eri mieltä, niin hiljaisuus ei ole hyvä keino ilmaista mielipidettään. Käsittääkseni täällä on vain pari uskovaista homoa yrittänyt selittää omaa raamatuntulkintaansa asiasta, mutta sitä muut uskovaiset eivät halua kuulla. Se, että jotkut uhkarohkeat homoseksuaalit ovat uskaltaneet tulla tänne susien sekaan raadeltaviksi, kertoo todellisesta rohkeudesta, eikä joka jannu sitä uskaltaisi tehdäkään. Jos joku näkee homoseksuaalisuuden jotenkin perverssinä, niin se kertonee jotakin lähinnä katsojasta itsestään, siitä millä tavalla tuomitseva itse asian näkee. Se kertonee myös katsojasta itsestään, joka näkee homoseksuaalisuuden pelkästään seksin muotona, ja jättää _rakkauden_ toiseen ihmiseen kokonaan pois laskuista ikäänkuin se ei asiaan mitenkään edes kuuluisi.
"Helluntailaiset pitäytyvät raamatun ilmoitukseen asiasta ja asiaa puoltavat vetoavat tieteeseen ja ihmisten yleiseen käsitykseen asiasta."
Eipäs, vaan myös homoseksulaaisuutta puolustavat kommentit ovat vedonneet raamattuun, ja katsoneet asiaa raamatun valossa. Ja siinä MITEN ne raamatun ilmoitukset tulkitaan, on kyllä hyvin paljon aineksia enemmälle _asialliselle_ keskustelulle.
Ei kukaan pakota sinua olemaan samaa mieltä kaikesta, tai edes muuttamaan asiasta kantaasi, mutta asiasta pitää voida keskustella hellaripalstalla, ja piste. Jos aihe kyllästyttää, niin mikä pakottaa kommentoimaan? Keskustelkaa te, joita aihe kyllästyttää, jostakin muusta.Mielestäni se ei ole fobiaa että kertoo mitä mieltä asiasta on. Fobia on sitä että pelkää ja kammoksuu jotain asiaa ei se että sitä vastustaa.
Kyllä suurin osa "homojen" vetoomuksista lähtee muualta kuin raamatusta, ja jos ne raamatusta ovatkin sanotaan vain että Jumala ei tarkoittanut sitä mitä sanoi tai että kohdat mihin helluntailaiset vetoavat ovat vanhentuneita ja eivät kelpaa enää nykyaikaan. Tämä on Raamatun sanan vesittämistä eikä tulkintaa. - poikalapsi
"netti pastori" kirjoitti:
Mielestäni se ei ole fobiaa että kertoo mitä mieltä asiasta on. Fobia on sitä että pelkää ja kammoksuu jotain asiaa ei se että sitä vastustaa.
Kyllä suurin osa "homojen" vetoomuksista lähtee muualta kuin raamatusta, ja jos ne raamatusta ovatkin sanotaan vain että Jumala ei tarkoittanut sitä mitä sanoi tai että kohdat mihin helluntailaiset vetoavat ovat vanhentuneita ja eivät kelpaa enää nykyaikaan. Tämä on Raamatun sanan vesittämistä eikä tulkintaa.Mielipiteen kertominen ei minustakaan ole fobiaa. Perustelemattoman mielipiteen hokeminen on fobiaa, samaten tiedosta kieltäytyminen. Raamattu on 2000 vuotta vanha . Se kirja ei ole opas nyky-yhteiskunnan elämään. Miksi et tajua sitä? Mikä sinut on sokaissut? Jäätäpäisyys on HIRVEÄ synti...
- "netti pastori"
poikalapsi kirjoitti:
Mielipiteen kertominen ei minustakaan ole fobiaa. Perustelemattoman mielipiteen hokeminen on fobiaa, samaten tiedosta kieltäytyminen. Raamattu on 2000 vuotta vanha . Se kirja ei ole opas nyky-yhteiskunnan elämään. Miksi et tajua sitä? Mikä sinut on sokaissut? Jäätäpäisyys on HIRVEÄ synti...
Kyllä sinulle on perusteltu mutta et niitä perusteluja usko. Mahtaako olla raamattu fobiaa?
Raamattu on Jumalan tahto ihmisiin nähden kaikkina aikoina. Minut on sokaissut Jeesus Kristus.
Jääräpäisyys ei muuten ole synti, paitsi silloin kun kieltäytyy tekemästä Jumalan tahtoa ja tekee oman tahdon mukaan. - poikalapsi
"netti pastori" kirjoitti:
Kyllä sinulle on perusteltu mutta et niitä perusteluja usko. Mahtaako olla raamattu fobiaa?
Raamattu on Jumalan tahto ihmisiin nähden kaikkina aikoina. Minut on sokaissut Jeesus Kristus.
Jääräpäisyys ei muuten ole synti, paitsi silloin kun kieltäytyy tekemästä Jumalan tahtoa ja tekee oman tahdon mukaan.Kun kieltäytyy älyämästä tietoa, on syntinen, saatana kurja - eikö niin? Ei kannata kieltäytyä asiaan perehtymästä. Minä olen puolestani totisesti perehtynyt Raamatun käsitykseen ja havainnut sen ristiriidat ja AIKASIDONNAISUUDEN, Paavalin fobiat yms. Milloin SINÄ alat ottaa nykytietoakin vastaan etkä vain vanhaa?
Kivitystuomio kunniaan, eikös niin? Orjuus takaisin! Naiset lieden ja nyrkin väliin! Plataan keskiaikaa! - "netti pastori"
poikalapsi kirjoitti:
Kun kieltäytyy älyämästä tietoa, on syntinen, saatana kurja - eikö niin? Ei kannata kieltäytyä asiaan perehtymästä. Minä olen puolestani totisesti perehtynyt Raamatun käsitykseen ja havainnut sen ristiriidat ja AIKASIDONNAISUUDEN, Paavalin fobiat yms. Milloin SINÄ alat ottaa nykytietoakin vastaan etkä vain vanhaa?
Kivitystuomio kunniaan, eikös niin? Orjuus takaisin! Naiset lieden ja nyrkin väliin! Plataan keskiaikaa!Olen 33 v. vanha ja siitä uskossa vain 4 v. Koko sitä edeltäneen ajan olen hankkinut tietoa koulussa ja sen jälkeen lukemalla ja itseopiskelulla, kaikkinaisista aineista ja aiheista, joten on tullut eläessään muutakin tullut luettua kuin raamattua, myös uskoontuloni jälkeen.
Raamattu vain on ylivertainen kaikkeen tähän Jumalasta vieraantuneseen tietoon nähden. Lupaan kuitenkin ottaa myös siitä opiksi kun sieltä löytyy tietoa josta on hyötyä ja ei ole Jumalan sanaa vastaan.
Puhuessas P?aavalin fobioista sanot oikeastaan Jumalan fobioista koska Pavali välitti sen sanan minkä Jumalalta sai.
Noihin sun esimerkkeihis en viitsi puuttua jos olisit joskus oikein lukenut kirjoituksiani tietäisit kantani. - sivustaseuraajalta
"netti pastori" kirjoitti:
Olen 33 v. vanha ja siitä uskossa vain 4 v. Koko sitä edeltäneen ajan olen hankkinut tietoa koulussa ja sen jälkeen lukemalla ja itseopiskelulla, kaikkinaisista aineista ja aiheista, joten on tullut eläessään muutakin tullut luettua kuin raamattua, myös uskoontuloni jälkeen.
Raamattu vain on ylivertainen kaikkeen tähän Jumalasta vieraantuneseen tietoon nähden. Lupaan kuitenkin ottaa myös siitä opiksi kun sieltä löytyy tietoa josta on hyötyä ja ei ole Jumalan sanaa vastaan.
Puhuessas P?aavalin fobioista sanot oikeastaan Jumalan fobioista koska Pavali välitti sen sanan minkä Jumalalta sai.
Noihin sun esimerkkeihis en viitsi puuttua jos olisit joskus oikein lukenut kirjoituksiani tietäisit kantani.>koska Pavali välitti sen sanan minkä Jumalalta sai.<
Mihinkä tuo näkemyksesi perustuu? Tiedätkös, miten Raamattu loppujen lopuksi on koottu?
Raamattu on eri ihmisten eri aikoina kirjoittamien kirjoitusten kokoelma. Se on sitten määrätyissä kokouksissa sitten päätetty, mitä siihen otetaan ja mitä jätetään.
Edelleen ja ennen sitä Jumala on puhunut ihmisille tai ihmiset ovat kuvitelleet Jumalan puhuvan (sekä että). - "netti pastori"
sivustaseuraajalta kirjoitti:
>koska Pavali välitti sen sanan minkä Jumalalta sai.<
Mihinkä tuo näkemyksesi perustuu? Tiedätkös, miten Raamattu loppujen lopuksi on koottu?
Raamattu on eri ihmisten eri aikoina kirjoittamien kirjoitusten kokoelma. Se on sitten määrätyissä kokouksissa sitten päätetty, mitä siihen otetaan ja mitä jätetään.
Edelleen ja ennen sitä Jumala on puhunut ihmisille tai ihmiset ovat kuvitelleet Jumalan puhuvan (sekä että).Se perustuu raamatun antamaan todistukseen.
Jeesus oli valinnut Paavalin "aseekseen" pakanoiden keskuuteen. Apt Luku 9
Gal 1:15-24 Paavali kertoo kutsustaan ja siitä mitä opetti ja keneltä oli sen saanut.
Olen täällä useaan kertaan selostanut raamatun synnystä ja sen kokoamisesta. Raamattu "kanoisoitiin" tosin vasta 300 luvulla jkr. mutta nämä mukaan päässeet kirjeet olivat saavuttaneet arvostetun ja luotettavan aseman paljon ennen sitä. Ne tiedettiin kuka ne oli kirjoittanut eli apostolit ja silminnäkijät jotka olivat olleet Herran Jeesuksen seurassa tai muuten Hänet kohdanneet kuten Paavali.
Ulkopuolelle jätettiin suuri joukko kirjeitä ja evankeliumeita joiden tekijää ei tiedetty ja jotka olivat ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa.
Esimerkiksi jos oikein muistan niin Pietarin evankeliumissa kerrotaan paljon helvetin osastoista ja millaista siellä on. Siellä esim abortoidut sikiöt kiduttavat äitejään. Miksiköhän abortoidut sikiöt joutuisivat helvettiin?
Haukutte raamattua ristiriitaiseksi kirjaksi mutta jos sinne olisi otettu kaikki sen aikaiset kirjoitelmat niin olisi se aika sekametelisoppa.
Ihan niinkuin Jumala inspiroi kaiken mitä raamattuun tuli niin hän myös ohjasi ja varmisti että oikeat kirjoitukset tuli valittua. Tästä voitte olla varmoja. - poikalapsi
"netti pastori" kirjoitti:
Se perustuu raamatun antamaan todistukseen.
Jeesus oli valinnut Paavalin "aseekseen" pakanoiden keskuuteen. Apt Luku 9
Gal 1:15-24 Paavali kertoo kutsustaan ja siitä mitä opetti ja keneltä oli sen saanut.
Olen täällä useaan kertaan selostanut raamatun synnystä ja sen kokoamisesta. Raamattu "kanoisoitiin" tosin vasta 300 luvulla jkr. mutta nämä mukaan päässeet kirjeet olivat saavuttaneet arvostetun ja luotettavan aseman paljon ennen sitä. Ne tiedettiin kuka ne oli kirjoittanut eli apostolit ja silminnäkijät jotka olivat olleet Herran Jeesuksen seurassa tai muuten Hänet kohdanneet kuten Paavali.
Ulkopuolelle jätettiin suuri joukko kirjeitä ja evankeliumeita joiden tekijää ei tiedetty ja jotka olivat ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa.
Esimerkiksi jos oikein muistan niin Pietarin evankeliumissa kerrotaan paljon helvetin osastoista ja millaista siellä on. Siellä esim abortoidut sikiöt kiduttavat äitejään. Miksiköhän abortoidut sikiöt joutuisivat helvettiin?
Haukutte raamattua ristiriitaiseksi kirjaksi mutta jos sinne olisi otettu kaikki sen aikaiset kirjoitelmat niin olisi se aika sekametelisoppa.
Ihan niinkuin Jumala inspiroi kaiken mitä raamattuun tuli niin hän myös ohjasi ja varmisti että oikeat kirjoitukset tuli valittua. Tästä voitte olla varmoja."Haukutte raamattua ristiriitaiseksi kirjaksi mutta jos sinne olisi otettu kaikki sen aikaiset kirjoitelmat niin olisi se aika sekametelisoppa.
Ihan niinkuin Jumala inspiroi kaiken mitä raamattuun tuli niin hän myös ohjasi ja varmisti että oikeat kirjoitukset tuli valittua. Tästä voitte olla varmoja."
Perusteluketjusi on erikoinen: se ei tee Raamattua ristiriidattomaksi ja tasapuoliseksi, että sama teos VOISI OLLA vieläkin ristiriitaisempi. Sinusta tuntuu kuitenkin tekevän.
Mihin perustuu se, että voisimme olla varmoja joskus satoja vuosia Jeesuksen elämän jälkeen tehdyistä kertojavalinnoista? Siis pitää taas vain LUOTTAA jonkun ihmisjoukon hyvään tahtoon ja oiviin pyrkimyksiin. Hoo! Etpä itsekään luota vaikkapa minun pyrkimyksiini, vaikka koetan vain valistaa teitä homopelkoisia. Miksi et luota. Kun et luota, älä luule, että muut luottavat satohen vuosien takaisten riitaisten kokousten lopputuloksiin.
Raamattu ON sidoksissa aikaansa. Se EI ole sopiva teos antamaan TIETOA vaikkapa seksuaalisuudesta tai ihmisten orjuudesta tai naisen asemasta. Kristinuskon perusoppi on hyvä, mutta maailmanhistoria on kyllä monta kertaa osoittanut, että juuri fundamentalistinen uskonkiihko saa Raamatunkin joillekin vain sodan tekosyyksi. Samanlaisesta vääristelystä on kyse, kun Paavalista tehdään oppi-isä puhuttaessa vaikkapa homoista. Oppi-isän ottaja haluaa tukea fobialleen, ja Paavaliltahan sen näppärästi saa, kun IRROTTAA ASIAYHTEYDESTÄÄN ja YMMÄRTÄÄ TARKOITUSHAKUISESTI hänen aikaansa ja yhteisöönsä sidottuja sanomisiaan.
Hankkikaa TIETOA homoudesta. Luulot Paavalin ja Aslanin tapaan antavat vain huonojn kuvan omasta asenteestanne koko asiaan. Ei aivojen käyttö ole edelleenkään kielletty. - "netti pastori"
poikalapsi kirjoitti:
"Haukutte raamattua ristiriitaiseksi kirjaksi mutta jos sinne olisi otettu kaikki sen aikaiset kirjoitelmat niin olisi se aika sekametelisoppa.
Ihan niinkuin Jumala inspiroi kaiken mitä raamattuun tuli niin hän myös ohjasi ja varmisti että oikeat kirjoitukset tuli valittua. Tästä voitte olla varmoja."
Perusteluketjusi on erikoinen: se ei tee Raamattua ristiriidattomaksi ja tasapuoliseksi, että sama teos VOISI OLLA vieläkin ristiriitaisempi. Sinusta tuntuu kuitenkin tekevän.
Mihin perustuu se, että voisimme olla varmoja joskus satoja vuosia Jeesuksen elämän jälkeen tehdyistä kertojavalinnoista? Siis pitää taas vain LUOTTAA jonkun ihmisjoukon hyvään tahtoon ja oiviin pyrkimyksiin. Hoo! Etpä itsekään luota vaikkapa minun pyrkimyksiini, vaikka koetan vain valistaa teitä homopelkoisia. Miksi et luota. Kun et luota, älä luule, että muut luottavat satohen vuosien takaisten riitaisten kokousten lopputuloksiin.
Raamattu ON sidoksissa aikaansa. Se EI ole sopiva teos antamaan TIETOA vaikkapa seksuaalisuudesta tai ihmisten orjuudesta tai naisen asemasta. Kristinuskon perusoppi on hyvä, mutta maailmanhistoria on kyllä monta kertaa osoittanut, että juuri fundamentalistinen uskonkiihko saa Raamatunkin joillekin vain sodan tekosyyksi. Samanlaisesta vääristelystä on kyse, kun Paavalista tehdään oppi-isä puhuttaessa vaikkapa homoista. Oppi-isän ottaja haluaa tukea fobialleen, ja Paavaliltahan sen näppärästi saa, kun IRROTTAA ASIAYHTEYDESTÄÄN ja YMMÄRTÄÄ TARKOITUSHAKUISESTI hänen aikaansa ja yhteisöönsä sidottuja sanomisiaan.
Hankkikaa TIETOA homoudesta. Luulot Paavalin ja Aslanin tapaan antavat vain huonojn kuvan omasta asenteestanne koko asiaan. Ei aivojen käyttö ole edelleenkään kielletty.Ei meidän tarvitse luottaa ihmisjokokon hyväntahtoisuuteen vaan JUMALAAN joka esim on luonut tämän maailmankaikkeuden. Hänelle on pikkujuttu saada raamattuun ne kirjoitukset jotka Hän on sinne tarkoittanut. Etkö sinä luota Jumalaan?
En muuten missään sanonut että raamattu minunmielestäni on ristiriitainen vaan teidän mielestännehän se on.
Enkä taaskaan puhunut homoudesta. Ja mitä fobiaan tulee sinulla on ilmeisesti mitä suurimmassa määrin Paavali fobia. Vai? - poikalapsi
"netti pastori" kirjoitti:
Ei meidän tarvitse luottaa ihmisjokokon hyväntahtoisuuteen vaan JUMALAAN joka esim on luonut tämän maailmankaikkeuden. Hänelle on pikkujuttu saada raamattuun ne kirjoitukset jotka Hän on sinne tarkoittanut. Etkö sinä luota Jumalaan?
En muuten missään sanonut että raamattu minunmielestäni on ristiriitainen vaan teidän mielestännehän se on.
Enkä taaskaan puhunut homoudesta. Ja mitä fobiaan tulee sinulla on ilmeisesti mitä suurimmassa määrin Paavali fobia. Vai?Siis et myönnä taaskaan olevasi väärässä, kun perusteluketjusi onnahtaa. ITSE sanot luottavasi siihen, että kirjat on valittu oikein, ja valinnan ovat TÄYSIN KIISTATTA tehneet ihmiset. Hyvä: vastaavalla logiikalla luotat sitten vaikkapa lueterilaisena - jos siis olet sellainen - kirkon piispainkokouksen lausumiin. Minusta kyllä tuntuu, että et luota muuhun kuin omaan itseesi ja omiin, täydellsiiin tulkintoihisi, joita väität Jumalan sanaksi, jotta pääsisit jonkun selän taa piiloon perustelemasta.
Minä en pelkää Paavalia enkä muitakaan saarnaajia. Minusta heidät on oikeus asettaa taustaansa vasten myös. Sinulle Paavali tuntuu olevan erehtymätön auktoriteetti - idolinsa kullakin!
Ja nyt Raamattu muuttuikin taas ristiriidattomaksi... Lue nyt jo omiakin viestejäsi kriittisesti. Tekeydyt ihan aasiksi, mitä et liene.
Raamattua kannattaa puolustella Raamattu-palstalla. Vai oletko sinäkin Olevaisen kanssa samaa mieltä siitä, että Raamattu on sama kuin helluntailaisuus, siis kirja on sama kuin uskonlahko?
Helluntailaiset ovat HIRVEIMMILLÄÄN ahdasmielisiä syrjijöitä, ja sinun Paavalisi oli ainakin teidän tulkintojanne seuraten ihan samanlainen. Minä sentään annan hänelle armon olla aikansa lapsi, mitä te raasut ette tajua millään. Ette te itsekään ole aikanne lapsia - tehän elätte 2000 vuotta sitten olleessa ajassa... Kivitelkää toisianne! - "netti pastori"
poikalapsi kirjoitti:
Siis et myönnä taaskaan olevasi väärässä, kun perusteluketjusi onnahtaa. ITSE sanot luottavasi siihen, että kirjat on valittu oikein, ja valinnan ovat TÄYSIN KIISTATTA tehneet ihmiset. Hyvä: vastaavalla logiikalla luotat sitten vaikkapa lueterilaisena - jos siis olet sellainen - kirkon piispainkokouksen lausumiin. Minusta kyllä tuntuu, että et luota muuhun kuin omaan itseesi ja omiin, täydellsiiin tulkintoihisi, joita väität Jumalan sanaksi, jotta pääsisit jonkun selän taa piiloon perustelemasta.
Minä en pelkää Paavalia enkä muitakaan saarnaajia. Minusta heidät on oikeus asettaa taustaansa vasten myös. Sinulle Paavali tuntuu olevan erehtymätön auktoriteetti - idolinsa kullakin!
Ja nyt Raamattu muuttuikin taas ristiriidattomaksi... Lue nyt jo omiakin viestejäsi kriittisesti. Tekeydyt ihan aasiksi, mitä et liene.
Raamattua kannattaa puolustella Raamattu-palstalla. Vai oletko sinäkin Olevaisen kanssa samaa mieltä siitä, että Raamattu on sama kuin helluntailaisuus, siis kirja on sama kuin uskonlahko?
Helluntailaiset ovat HIRVEIMMILLÄÄN ahdasmielisiä syrjijöitä, ja sinun Paavalisi oli ainakin teidän tulkintojanne seuraten ihan samanlainen. Minä sentään annan hänelle armon olla aikansa lapsi, mitä te raasut ette tajua millään. Ette te itsekään ole aikanne lapsia - tehän elätte 2000 vuotta sitten olleessa ajassa... Kivitelkää toisianne!Luotan siihen että Raamatussa on ne kirjat jotka Jumala sinne halusikin. Ihmiset teki kokoamisen sillä viisaudella jonka Jumala heille tätä työtä varten antoi. Voi siis sanoa että Jumala valitsi ihmiset kokosi. Sinä vain et halua ymmärtää.
En luota ilman raamatun tutkimusta yhteenkään kirjaan en piispojen kokouksen lausumiin, en kirkkoisien päätöksiin. Koska ainoastaan Jumalan valitsemat apostolit jotka Hän oli valinnut kirjoittamaan
Pyhät kirjoitukset ja jotka ainoina kirjoitti erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Asettaisit sitten heidät siihen taustaan johon he kuuluvat Jumalan valitsemina ihmisinä jotka kirjoittivat Jumalan heille antaman tahdon välitettäväksi kaikille sukupolville.
Raamattu ei ole=helluntailaisuus vaan helluntailaisuuden opin lähde, ainut sellainen. Jumalan antama ja erehtymätön. - Joopa joo
Pakana(F) kirjoitti:
"Hyvä päätös! Asiaa on vatvottu jo riittävästi ja se ei ole johtanut mihinkään. Asialle kannattaisi muuten perustaa aivan oma foorumi, voisiko Seta auttaa?"
...
No ihmettä vatvotte? Miksi etten anna keskustella aiheesta _asiallisesti_ ?
Kyl alkaa jo hävettämään teidän puolesta.Häpeä vaan.
- Oppilas
poikalapsi kirjoitti:
Mielipiteen kertominen ei minustakaan ole fobiaa. Perustelemattoman mielipiteen hokeminen on fobiaa, samaten tiedosta kieltäytyminen. Raamattu on 2000 vuotta vanha . Se kirja ei ole opas nyky-yhteiskunnan elämään. Miksi et tajua sitä? Mikä sinut on sokaissut? Jäätäpäisyys on HIRVEÄ synti...
Epäuskosi on suurin synti mitä Raamattu tietää, samaan lankes ensimmäiset ihmiset.
Uskoivat saatanan valheen: "Onko Jumala todella sanonut." Eeva "söi" tyon epäsukon hedelmän,(ei ollut omena) ja sitä samaa hedelmää syöt sinäkin ainavain, siihen saakka, kunnes otat vastaan "seerumin" ,eli Jeesuksen Kristuksen elämääsi, ja annat Hänen puhditaa sydämesi uskolla, jonka Hän vain voi sinulle antaa, ja uudestisynnyt Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen peson kautta, siinä samassa voit mahdollisesti päästä homoudestasikin irti. Jumalalle on kaikki mahdollista!
Älä milloinkaan alaiarvioi Jumalaa, ihan vaan hyvänä neuvona! - poikalapsi
Oppilas kirjoitti:
Epäuskosi on suurin synti mitä Raamattu tietää, samaan lankes ensimmäiset ihmiset.
Uskoivat saatanan valheen: "Onko Jumala todella sanonut." Eeva "söi" tyon epäsukon hedelmän,(ei ollut omena) ja sitä samaa hedelmää syöt sinäkin ainavain, siihen saakka, kunnes otat vastaan "seerumin" ,eli Jeesuksen Kristuksen elämääsi, ja annat Hänen puhditaa sydämesi uskolla, jonka Hän vain voi sinulle antaa, ja uudestisynnyt Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen peson kautta, siinä samassa voit mahdollisesti päästä homoudestasikin irti. Jumalalle on kaikki mahdollista!
Älä milloinkaan alaiarvioi Jumalaa, ihan vaan hyvänä neuvona!En aliarvioi Jumalaa. Te minusta aliarvioitte itse Jumalan te syyllistäjät ja ihmisen ominaisuuksien synniksi väittäjät. Tunnutte unohtavan lähimmäisenrakkauden, empatian ja omien luotujen aivojenne käytön, kun haluatte tuomita, olla parempia. En tiedä, miksi.
Onko kysyminen siis Saatanan valhetta? Pitääkö kysymyslauseet poistaa syntisinä?
Minun sydämeeni ja sen uskoon et näe etkä siitä mitään tiedä. On varmasti parasta, että me kukin huolehdimme vain OMISTA uskon asioistamme.
Homous on pysyvä ominaisuus syntymästä kuolemaan. Siitä irti ei pääse, ei pääse silmien väristäkään. Muun väittäminen tästä asiasta EI perustu muuhun kuin taikauskoon. Eipä ole vieläkään KUKAAN täällä tuonut esiin ainuttakaan pitävästi tieteellisin menetelmien todistettua homosta heteroksi muuttunutta. Ei ole tuonut eikä tuo, koska sellaista ei ole. Ihmisen on hyvä hyväksyä itsensä sellaisenaan, homona tai heterona, ja koettaa elää muita ihmisiä kunnioitttaen OMANA itsenään. Se riittää.
- Töppö
Rakas sheriffimme on näköjään viettänyt unettoman yön (homous mielessään?) joten heti aamulla piti tulla tekemään päivän ensimmäinen homokeskustelun avaus.
Olevainen hei, sinähän lupasit ettet hyväksy enää homousavauksia. Miksi niitä sitten itse rustaat?- eikös jo otsakkeessa lue?
Voi se harmittaa muitakin, jotka haluaisivat jotakin keskustelua uskosta eikä joutavista homousjutuista, jotka ei kuulu helluntailaisuuteen.
- Töppö
eikös jo otsakkeessa lue? kirjoitti:
Voi se harmittaa muitakin, jotka haluaisivat jotakin keskustelua uskosta eikä joutavista homousjutuista, jotka ei kuulu helluntailaisuuteen.
..ja toimillaan aikaansaanut kyseisen homoinvaasion tänne palstalle.
- Töppö
Töppö kirjoitti:
..ja toimillaan aikaansaanut kyseisen homoinvaasion tänne palstalle.
» He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. »
http://www.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1992/Room.1.html
- poikalapsi
Olipas mukava tulla aamusta huomaamaan, että mm. eilisen pitkä ja perusteltu keskustelu otsakkeen "Kysymys Olevaiselle" alta on poistettu. Se keskustelu kuvasi hyvin seriffin omia asenteita ja halua ajaa osa asiallisista keskustelijoista pois hinnalla millä hyvänsä.
Tämä uusi avaus jatkaa linjaa: sanaa ei saa käyttää, yhtä sanaa! Nykymaailman aikaan ei kukaan mahda kuvitella, että asia poistuu tai keskustelu loppuu tällaisilla julistuksilla, joita kaiken lisäksi ahkerimmin rikkoo julistaja itse.
On lähinnä pöyristyttävää, että serffin mielivallan arvostelu koetetaan saada näyttämään joltain ihmeen xxxxkeskustelulta. Totuus on, että täällä ei saa olla eri mieltä. Seriffi on katsonut asiakseen estää keskustelut mm. onnellisuudesta, rakkaudesta yms. Myös nimimerkki kerettiläinen on kielletty... Samaan aikaan muutamat perustelematta haukkuvat toisia idiooteiksi ja vaikka miksi, seriffi puhuu lapsikullista alentavaan sävyyn, haukkupa Jumalan vihaajiksikin - uskonnollisella palstalla ja perustelematta!
Ilmapiiri on rämettynyt, haisee pahalle. Kyse ei ole seksuaalivähemmistöistä. Kyse on tasaveroisista oikeuksista keskustella helluntailaisuuteen liittyvistä ja uskovien elämää askarruttavista aiheista. Jos seriffi sensuroi yhden sanan käytön, hän kertoo vain sen, että hän itse pelkää tuon sanan sisältöä. Aikuiset eivät näin toimi. Tai niin: olihan Hitler, Stalin, Mao...
Millähän TEKOsyyllä tämä kannanotto poistuu?- tarkemmin
Olisi niin mielenkiintoista ollut lukea vastaus "Kysymys Olevaiselle" viestiini sekä siihen mahdollisesti tulleisiin kommentteihin.
Ketju on näköjään poistettu, onko kenelläkään sitä tallessa?
Tai voisiko joku ystävällisesti referoida pääkohdat?
- Tietäjäx
Jospa se tulevaisuudessa kuuluukin????
Olet osittain oikeassa, mutta myöskin osittain väärässä.
Homous liittyy helluntaalaisuuteen sillä tavoin, että juuri heluntaalaisuudessa löytyy paljon homouden jyrkästi tuomitsevia.
Se, ettei helluntaalaisuudessa juurikaan hyväksytä homoutta, ei poista tarvetta keskustella asiasta. Päinvastoin tämä jyrkkä suhtautuminen vaatii perusteluja. Sanotaanhan Raamatussakin, että olkaa aina valmiita vastaamaan, kun uskonne perustusta kysytään.
Olen silti samaa mieltä siitä, että keskustelu tästä nimenomaisesta aiheesta on saanut liian suuret mittasuhteet tällä palstalla. Tämä kuitenkin johtuu paljolti myös siitä että yrität väen väkisin saada sen loppumaan. Tämä herättää närkästystä ja vastarintaa joka vain heittää bensaa liekkeihin.
Jokaista uskonnollista ryhmittymää syytetään hyvin herkästi sensuroinnista heille aroista asioista. Mitä jos sallisit yhden avauksen / sivu, joka voitaisiin otsikoida vaikka aiheella
-Suhtautuminen homoseksuaalisuuteen-
Siihen voisi osallistua kuka haluaa ja eihän kenenkään ole pakko edes avata avausta, jonka aihe herättää itsessä närää.
Näin saataisiin tämä aihe pois päiväjärjestyksestä ja tilaa muulle keskustelulle helluntaalaisuudesta.- Ehdottaja
Tein tässä taannoin ehdotuksen, että tämän palstan sheriffi ei esiintyisi niin paljon Olevainen-nimimerkillään keskusteluissa vaan ottaisi jonkun muun nimimerkin ja hoitelisi enemmänkin asiattomat poistelut sheriffin homminaan ja osallistuisi "Olevaisena" vain tarkkaan harkitusti keskusteluihin.
Ohje ei ainakaan näytä menneen perille. Tästä palstasta on viime aikoina muodostunut ilmiselvästi Homo-palsta. Tällaisilla avauksilla, jonka alle tässä kirjoittelen, Olevainen ilmiselvästi provosoi ja ruokkii tilanteen jatkumista samaan malliin.
On päivänselvä asia, että jos nykyajan ihmisille - vaikkapa vain tällaisella keskustelupalstalla - aletaan tarjota vanhaa DDR-mallia tahi N-liitto -mallia tyyliin: "Turpa tukkoon - minä täällä määrään!", niin karvat on monilla pystyssä. Ehkä yläkarvat, alakarvat ja siltä väliltäkin.
Samoin olen ollut havaitsevani Olevaisen viime aikaisena tyylinä olleen periaate: "Tämä ja tämä asia ei kuulu helluntalaisuuteen". Eli hän pyrkii ohjaamaan keskustelua siihen raamiin, joka hänen mielestään on helluntalaisuutta.
Kuitenkin palstan sheriffin tehtävänä on poistaa palstalta asiattomat kommentit ja antaa muuten keskustelun liikkua aika vapaasti. Kunhan nyt kuitenkin tietty punainen lanka säilyy - tällä palstalla se punainen lanka on helluntalaisuus. Edelleen sheriffin pitäisi olla melko näkymätön taustahenkilö palstalla.
Nyt palsta on sekaisin. - Pakana(F)
Ehdottaja kirjoitti:
Tein tässä taannoin ehdotuksen, että tämän palstan sheriffi ei esiintyisi niin paljon Olevainen-nimimerkillään keskusteluissa vaan ottaisi jonkun muun nimimerkin ja hoitelisi enemmänkin asiattomat poistelut sheriffin homminaan ja osallistuisi "Olevaisena" vain tarkkaan harkitusti keskusteluihin.
Ohje ei ainakaan näytä menneen perille. Tästä palstasta on viime aikoina muodostunut ilmiselvästi Homo-palsta. Tällaisilla avauksilla, jonka alle tässä kirjoittelen, Olevainen ilmiselvästi provosoi ja ruokkii tilanteen jatkumista samaan malliin.
On päivänselvä asia, että jos nykyajan ihmisille - vaikkapa vain tällaisella keskustelupalstalla - aletaan tarjota vanhaa DDR-mallia tahi N-liitto -mallia tyyliin: "Turpa tukkoon - minä täällä määrään!", niin karvat on monilla pystyssä. Ehkä yläkarvat, alakarvat ja siltä väliltäkin.
Samoin olen ollut havaitsevani Olevaisen viime aikaisena tyylinä olleen periaate: "Tämä ja tämä asia ei kuulu helluntalaisuuteen". Eli hän pyrkii ohjaamaan keskustelua siihen raamiin, joka hänen mielestään on helluntalaisuutta.
Kuitenkin palstan sheriffin tehtävänä on poistaa palstalta asiattomat kommentit ja antaa muuten keskustelun liikkua aika vapaasti. Kunhan nyt kuitenkin tietty punainen lanka säilyy - tällä palstalla se punainen lanka on helluntalaisuus. Edelleen sheriffin pitäisi olla melko näkymätön taustahenkilö palstalla.
Nyt palsta on sekaisin."Kuitenkin palstan sheriffin tehtävänä on poistaa palstalta asiattomat kommentit"
Ja jos seriffin OMAT kommentit ovat asiattomia ja syrjiviä, niin ylläöpidon asia on puuttua touhuun ja laittaa seriffille kengänkuva perssiiseen.
Joten miten ihmneessä tämä on voinut jatkua näin pitkään? - Kielletty rakkaus
Hyvä ja viisa neuvo... Nykyisellään tämä on diktaattori olevaisen mieleinen temmellyskenttä ja täällä ei ole minkäänlaista keskustelukulttuuria juuri olevaisen takia. Olen laittanut 4 aloitusta ja 3 on niistä poistettu, viimeisenpänä "kysymys olevaiselle"... Missään niissä ei ollu hyväksyntää -piip- seksuaalisuuden harjoittamiseen. sanoisin että SAIRASTA touhua tälläinen keskustelun tukahduttaminen...
- Pakana(F)
Kielletty rakkaus kirjoitti:
Hyvä ja viisa neuvo... Nykyisellään tämä on diktaattori olevaisen mieleinen temmellyskenttä ja täällä ei ole minkäänlaista keskustelukulttuuria juuri olevaisen takia. Olen laittanut 4 aloitusta ja 3 on niistä poistettu, viimeisenpänä "kysymys olevaiselle"... Missään niissä ei ollu hyväksyntää -piip- seksuaalisuuden harjoittamiseen. sanoisin että SAIRASTA touhua tälläinen keskustelun tukahduttaminen...
Joo mäkin vedin nyt kyllä herneet ja pahasti.
Ja mitä puhuttiinkaan siitä, aiheuttaako uskonto mielenterveysongelmia...? :-/ Eeei... ei mitenkään...
- Pakana(F)
Siis kyl nyt voi jo alkaa epäilemään seriffin mielenterveyttä...
Miksei ylläpito puutu asiaan??
Täähän on selvää seksuaaliseen vähemmistöön kohdistuvaa syrjintää, joka on käsittääkseni rikollista...vai kuinka?
Öööö... mistäköhän se johtuu että näihin homokeskusteluihin ei tule päätöstä... Olisikohan seriffin omalla toimnnalla jotain tekemistä sen asian kanssa...?
Käytännössä seriffin homokeskustelukielto koskee vain niitä homoutta käsitteleviä kommentteja, jotka eriävät seriffin omasta kannasta, eikä niitä, joissa osoitetaan avointa vihaa kaikkea homouteen liittyvääkin kohtaan. Vain syrjivät kommentit hyväksytään. Pitääkö tällä palstalla siis kaikesta olla samaa mieltä seriffin kanssa?
Perustele, seriffi: Millä tavalla islamilaisuus liittyy helluntailaisuuteen, mutta homoseksuaalisuus ei?
Ainiin...mutta perusteluitahan ei kannata odottaa... vai? Koska seriffi ei osaa muuta kuin hokea yhtä ja samaa lausetta kuukausitolkulla: "öööö homous ei kuulu palstan TEEMAAN"
Herää pahvi!- Leo Salmela
Rikoslaki 11 luku
9 §
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. - Pakana(F)
Leo Salmela kirjoitti:
Rikoslaki 11 luku
9 §
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.Joten jos todella seriffi on yllöpidon erityistarkkailussa, niin miksi ylläpito on antanut tämän jatkua näin pitkään? Miksi täällä saa vapaasti rikkoa lakia?
- Leo Salmela
Pakana(F) kirjoitti:
Joten jos todella seriffi on yllöpidon erityistarkkailussa, niin miksi ylläpito on antanut tämän jatkua näin pitkään? Miksi täällä saa vapaasti rikkoa lakia?
ylläpitoon viime viikon lopulla ja he lupasivat ottaa uudelleen yhteyttä, joten odottelen vielä muutaman päivän.
Mutta jos sheriffi poistaa yhdenkään viesteistäni, otan välittömästi yhteyttä ylläpitoon. - *Eino
Leo Salmela kirjoitti:
Rikoslaki 11 luku
9 §
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.sulkivat minut kirjoittamasta 02.09.2004 NetMissionin palstoille, kun esille ottamani raamatunkohdat eivät heitä miellyttäneet. Rikoslain 11. luvun 9 §:n perusteella palstanvalvojat ovat rikkoneet lakia ja minulla on oikeus nostaa syyte heitä vastaan!
-Eino- - Leo Salmela
*Eino kirjoitti:
sulkivat minut kirjoittamasta 02.09.2004 NetMissionin palstoille, kun esille ottamani raamatunkohdat eivät heitä miellyttäneet. Rikoslain 11. luvun 9 §:n perusteella palstanvalvojat ovat rikkoneet lakia ja minulla on oikeus nostaa syyte heitä vastaan!
-Eino-Sain porttikiellon NettMissioon jo kuutisen vuotta sitten. Syntyi niin kova mekkala, että kiintolevyt meni säpäleiksi ja ReijoR antoi minulle kenkää.
Mutta pitäköön helluntailaiset fooruminsa ja menköön tämänkin foorumin sheriffi sinne - hengenheimolaistensa joukkoon. Tämä on avoin ja julkinen foorumi, jossa noudatetaan maamme lakeja ja kasainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. - Pakana(F)
Leo Salmela kirjoitti:
Sain porttikiellon NettMissioon jo kuutisen vuotta sitten. Syntyi niin kova mekkala, että kiintolevyt meni säpäleiksi ja ReijoR antoi minulle kenkää.
Mutta pitäköön helluntailaiset fooruminsa ja menköön tämänkin foorumin sheriffi sinne - hengenheimolaistensa joukkoon. Tämä on avoin ja julkinen foorumi, jossa noudatetaan maamme lakeja ja kasainvälisiä ihmisoikeussopimuksia....samaa mieltä. Vaikuttaa siltä että tämän palstan helluntailaiset ovat ymmärtäneet väärin tämän palstan tarkoituksen ja kuvittelevat että tämä on hellareiden oma palsta, jossa keskustellaan vain helluntailaisille sopivista aiheista. Palstan tarkoitus kaiketi on olla kaikille avoin foorumi jossa keskustellaan helluntailaisuudesta ja kaikesta siihen liittyvästä yleisesti.
Ylläpidon puuttumsita edelleen odotetaan... - atri parkka
Pakana(F) kirjoitti:
...samaa mieltä. Vaikuttaa siltä että tämän palstan helluntailaiset ovat ymmärtäneet väärin tämän palstan tarkoituksen ja kuvittelevat että tämä on hellareiden oma palsta, jossa keskustellaan vain helluntailaisille sopivista aiheista. Palstan tarkoitus kaiketi on olla kaikille avoin foorumi jossa keskustellaan helluntailaisuudesta ja kaikesta siihen liittyvästä yleisesti.
Ylläpidon puuttumsita edelleen odotetaan...olen helluntailainen, mutta kannatan silti vapaata keskustelua, ja ymmärrän tällaisen palstan olevan juuri sitä varten.
Täällä ei tarvitse miettiä, mitä vanhimmisto sanoo, ja "kovistelee" kerettiläisistä mielipiteistä, eikä joudu pannaan eikä mustalle listalle.
Edelleen olen sitä mieltä, että esim Aika oyn ja RV;n hallituksen "sodasta olisi pitänyt keskustella avoimesti. - Pekkis
*Eino kirjoitti:
sulkivat minut kirjoittamasta 02.09.2004 NetMissionin palstoille, kun esille ottamani raamatunkohdat eivät heitä miellyttäneet. Rikoslain 11. luvun 9 §:n perusteella palstanvalvojat ovat rikkoneet lakia ja minulla on oikeus nostaa syyte heitä vastaan!
-Eino-Harmi vaan kun en ole täällä sheriffinä!
- *Eino
atri parkka kirjoitti:
olen helluntailainen, mutta kannatan silti vapaata keskustelua, ja ymmärrän tällaisen palstan olevan juuri sitä varten.
Täällä ei tarvitse miettiä, mitä vanhimmisto sanoo, ja "kovistelee" kerettiläisistä mielipiteistä, eikä joudu pannaan eikä mustalle listalle.
Edelleen olen sitä mieltä, että esim Aika oyn ja RV;n hallituksen "sodasta olisi pitänyt keskustella avoimesti.RV:n tiedotteessa tästä asiasta oli muistaakseni maininta jostakin arvojen erilaisuudesta. Ei varmaankaan tarkoita artikkelien hinnoittelua. Voitko arvata tai tiedätkö, onko kysymys hengellisistä vai maallisista arvoista?
- atri parkka
*Eino kirjoitti:
RV:n tiedotteessa tästä asiasta oli muistaakseni maininta jostakin arvojen erilaisuudesta. Ei varmaankaan tarkoita artikkelien hinnoittelua. Voitko arvata tai tiedätkö, onko kysymys hengellisistä vai maallisista arvoista?
vähän molemmista. En ollut kokouksessa mukana jossa valittiin uusi aikamedian hallitus, mutta sen verran rv:n porukka muutti käytäntöä, että päättivät koko omistajaporukan puolesta kaikista uusista hallituksen jäsenistä.
Ennenhän rv:n jäsenistö on jättänyt kaksi hallituspaikkaa muiden päätettäväksi.
Uusi hallitus antaa varmaan kenkää ainakin toimitusjohtajalle.
Muutenhan sieltä jo irtisanoutui melkoinen koukko porukkaa, päätoimittajasta alkaen.
Arvoista vielä.
Luulenpa, että kyseessä on liika maallistuminen lehden linjassa.
Aika näyttää mitä tuleman pitää. Muuttuuko arvomaailma ja mihin suuntaan. Ikävää jos lehdestä tehdään hengelinen pravda. - hömppä
Leo Salmela kirjoitti:
Sain porttikiellon NettMissioon jo kuutisen vuotta sitten. Syntyi niin kova mekkala, että kiintolevyt meni säpäleiksi ja ReijoR antoi minulle kenkää.
Mutta pitäköön helluntailaiset fooruminsa ja menköön tämänkin foorumin sheriffi sinne - hengenheimolaistensa joukkoon. Tämä on avoin ja julkinen foorumi, jossa noudatetaan maamme lakeja ja kasainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.Et kait sinä Leoressu oikeasti kuvittele, että kovalevyt meni säpäleiksi sinun kirjoitusten takia..? Hassu poika.
- hui sentään
Leo Salmela kirjoitti:
ylläpitoon viime viikon lopulla ja he lupasivat ottaa uudelleen yhteyttä, joten odottelen vielä muutaman päivän.
Mutta jos sheriffi poistaa yhdenkään viesteistäni, otan välittömästi yhteyttä ylläpitoon.Leo, sinäkinkö olet homo?
- *Eino
atri parkka kirjoitti:
vähän molemmista. En ollut kokouksessa mukana jossa valittiin uusi aikamedian hallitus, mutta sen verran rv:n porukka muutti käytäntöä, että päättivät koko omistajaporukan puolesta kaikista uusista hallituksen jäsenistä.
Ennenhän rv:n jäsenistö on jättänyt kaksi hallituspaikkaa muiden päätettäväksi.
Uusi hallitus antaa varmaan kenkää ainakin toimitusjohtajalle.
Muutenhan sieltä jo irtisanoutui melkoinen koukko porukkaa, päätoimittajasta alkaen.
Arvoista vielä.
Luulenpa, että kyseessä on liika maallistuminen lehden linjassa.
Aika näyttää mitä tuleman pitää. Muuttuuko arvomaailma ja mihin suuntaan. Ikävää jos lehdestä tehdään hengelinen pravda.atri parkka!
- Krista
Annan ääneni sheriffille ja toivon, että hän jatkaa samaa linjaa!!
- Leo Salmela
sokea ja harhautunut laholainen.
Sheriffi on ylläpidon erityistarkkailussa ja mikäli poistaa yhdenkään viestini, asia etenee virkatietä.
Olen taltioinut monia viestiketjuja, jotka riittävät todisteeksi syrjintärikoksesta. (Kysymys ei ole homokeskustelusta). - Simo
Leo Salmela kirjoitti:
sokea ja harhautunut laholainen.
Sheriffi on ylläpidon erityistarkkailussa ja mikäli poistaa yhdenkään viestini, asia etenee virkatietä.
Olen taltioinut monia viestiketjuja, jotka riittävät todisteeksi syrjintärikoksesta. (Kysymys ei ole homokeskustelusta).Myös tälle voisi rakentaa rovion!
- ehdotus
Simo kirjoitti:
Myös tälle voisi rakentaa rovion!
Ei rovion, vaan oman otsikon. Ylläpitäjälle ehdottaisinkin, että perustaisi vielä yhden osaston: Aretalogia.
- stb
Leo Salmela kirjoitti:
sokea ja harhautunut laholainen.
Sheriffi on ylläpidon erityistarkkailussa ja mikäli poistaa yhdenkään viestini, asia etenee virkatietä.
Olen taltioinut monia viestiketjuja, jotka riittävät todisteeksi syrjintärikoksesta. (Kysymys ei ole homokeskustelusta).kaikki asiat ole sinusta rakas Leo Salmela! Nyt oli kyse homokeskusteluiden poistosta, mutta vaihdoit aihetta ja aloit puhumaan omien juttujesi poitamisesta...
- Simo
Mielestäni on hyvä kun vielä yksi uskaltaa seistä pää pystyssä ja puolustaa tinkimättömästi Raamattua Jumalan sanana! Homous on syntiä ja se ei kuulu helluntailaisuuteen!
- Töppö
Oletetaan nyt että homous olisi syntiä. Seuraako tästä että homoudesta ei saa puhua helluntaisten keskuudessa?
Jos, niin tästä seuraa ilman muuta ettei tavallisista ihmisistä ja tavallisten ihmisten tekemisistä saa puhua koska kaikkihan ovat syntisiä.
Alkaa puheenaiheet käymään vähiin. Raamatun henkilöistäkään ei saa puhua kuin Jeesuksesta (vaikka tuskimpa hänkään täysin synnitön oli, ei ainakaan VT:n määräysten noudattamisen suhteen).
Miten ihmeessä saatte ketään kääntymään helluntailaiseksi kun mistään ihmisiä koskevasta ei saa keskustella?
- news
Homojen pienet ryhmät ovat aina onnistuneet itsensä markkinoimisessa juuri tällä tavalla kun on yritetty tällä helluntailaisuus palstalla. Yleensä missä vastustus on kovinta sitä on hyvä käyttää ponnistusalustana uutisiin. Kaikkialla muualla laineet alkavat tasaantua ja nyt on löydetty tämä uskontojen foorumi jatkaa ns. julkisuus kampanjoita.
Jos kaikki pienet ryhmät ajaisivat homojen tapaan asioitaan mihin me kaikki vielä pystyisimmekään. Nelosellekin muutama homo soitteli muutaman kuukauden ajan toivomuksia homoille tv-ohjelmia, kunnes saivat. Nyt sieltä tulee ja ihmiset kuvittelevat sen olevan yleinen pyyntö. Alkakaa soitteleen vaan puhelimella vaikka simpansien pelastamisen puolesta, niin kohta tulee luontodokumentteja vaikka kuinka aiheesta.
Jos täältä sheriffi pois yritetään saada, pitää hankkia koko iso juna, että kaikki syylliset mahtuvat. Taitaa koko Suomi24 loppua!- Töppö
Homot eivät ole pieni ryhmä.
Homot eivät myöskään ole mikään yhtenäinen ryhmä.
Sen sijaan helluntailaiset ovat varsin mitätön joukko. - Tero
Helluntaiseurakunnat ovat paljon markkinointihenkisempiä kuin mikään vähemmistö. Luepas vaikka viikonlopun kehti: ketkäs ne siellä ilmoittelevat ja mainostavat Jeesus-youhujaan elleivät hellarit? Homoilla on oikeus puolustautua, kun Olebainen hyäökkää, kuten tässäkin avauksessa taas kerran. Olevaiselle ÄKKIÄ KENKÄÄ!
- Leo Salmela
Tero kirjoitti:
Helluntaiseurakunnat ovat paljon markkinointihenkisempiä kuin mikään vähemmistö. Luepas vaikka viikonlopun kehti: ketkäs ne siellä ilmoittelevat ja mainostavat Jeesus-youhujaan elleivät hellarit? Homoilla on oikeus puolustautua, kun Olebainen hyäökkää, kuten tässäkin avauksessa taas kerran. Olevaiselle ÄKKIÄ KENKÄÄ!
Lähetin just äsken ylläpidolle sähköpostia ja ylläpidolla on pikkusen kiire välttyäkseen siltä, ettei sheriffin toimet mene poliisitutkintaan ja syyteharkintaan.
Olen harvinaisen tosissani tässä asiassa ja todisteet riittävät.
- apulais-sheriffi
Täällä pidetään vain synnin puolustuspuheita. Kyllä saatana osaa ihmisiä näköjään edelleen sokaista ja saada puolustamaan homoutta jopa ns. jumalallisena parisuhteena. - USKOMATONTA!
Synti ja homous ihmisten aikaan saamaa eli täysin omaa syytämme, koska tahtomme on siinä mukana. Kaikki luottamus häviää elämästä, jollemme tinkimättä tunnusta vastuutamme. Eikä tämä koske vain meitä yksilöitä täällä. Kokonainen suku, kansa, jopa aikakausi voi olla syyllinen. Jollei se syyllisyyttään tunnusta, niin se tuomitaan paatuneena, 1. Moos. 6:11-13; 1. Moos. 7:10-23.
Ystävyyttä ei ole koskaan syntynyt pyhän ja saatan välillä, eikä synny 2004 vuonnakaan... turhaa hommaa jatkaa...- Krista
Kyllä säännöt luovat turvallisuutta myös homojen elämään kuten kaikkien haureutta harrastavienkin ja muiden Raamatussa kiellettyjen. Kaikki on koko elämän parhaaksi!
- Peettus
Krista kirjoitti:
Kyllä säännöt luovat turvallisuutta myös homojen elämään kuten kaikkien haureutta harrastavienkin ja muiden Raamatussa kiellettyjen. Kaikki on koko elämän parhaaksi!
Homous on osa ihmisyyttä. Sitä on vain joidenkin vaikea ymmärtää. Kymmenen käskyä on se päälaki, joka on yhä voimassa. Voimassa eivät ole enää esim. naisen alistaminen, moniavioisuus, homojen syrjintä, lihansyöntikiellot, jne...
- Kideen
Peettus kirjoitti:
Homous on osa ihmisyyttä. Sitä on vain joidenkin vaikea ymmärtää. Kymmenen käskyä on se päälaki, joka on yhä voimassa. Voimassa eivät ole enää esim. naisen alistaminen, moniavioisuus, homojen syrjintä, lihansyöntikiellot, jne...
Mies pelastuu kun vain uskoo itseenä. Ihmisillä ei ollut Jeesuksen aikaan sairaaloita ja näitä mahdollisuuksia kuin meillä. He jotuivat pysyäkseen mieleltään terveinä rakentamaan Jumalan avun mielikuviinsa ja näin selvisivät hengissä. Naisilla on aina ollut huonompi osa, koska Raamattu on kirjoitettu vain miehille - "veljet". En tiedä miten naiset pelastuvat, ehkä eivät pelastukkaan! Maailma muuttuu, mutta onneksi me elämme tätä aikaa...
Piispa Wille Riekkinen; "Toivon, että homot ja lesbot voisivat osallistua
kirkon työhön jäseninä, tekijöinä ja päättäjinäkin."
Piispa Juha Pihkala: "Minusta olisi parempi, jos homot ja lesbot
toteuttaisivat seksuaalista taipumustaan pysyvässä parisuhteessa."
"Piispa Riekkinen suostuisi siunaamaan homoliitot"
"Kuopion piispa Ville Riekkinen olisi valmis siunaamaan homoliitot
kirkollisesti."
"Riekkinen kannattaa myös sitä, että homojen ja lesbojen parisuhteen
siunausta varten laadittaisiin oma kaava, josta tulisi kirkkokäsikirja"
(Jippii-uutiset 21.4.2002)
------------------------------------------------
-Olevaisen mukaan emme voi tämän jälkeen ikinä
puhua piispoistamme halaistua sanaa jos puheessa
esiintyy H-sana ?Tämän ei kai pitänytkään olla mikään luterilaisuusfoorumi, vaan hellareiden foorumi.
Helluntailaisilla ei ole piispoja, ainakaan toistaiseksi.
Radio 1:n tiedeuutiset:
---------------------------------------------
"Homoseksuaalisuus ja perinnöllisyys
(13.10.2004, klo 08:06)
-------------------------------------------------------
Pohjois-Italiassa tehty tutkimus osoittaa, että homoseksuaalisilla
miehillä on enemmän homoseksuaalisia miespuolisia sukulaisia äidin
puoleisessa suvussa. Lisäksi äidin puoleisen suvun naisilla on keskimäärin
enemmän lapsia kuin isän puoleisilla naissukulaisilla.
--------------------------------------------------------
Havainnot vahvistavat jo aiemmin esitettyjä teorioita, että
homoseksuaalisuus olisi ainakin osittain geneettisesti määräytynyttä ja
että sille altistavat geenit sijaitsisivat nimenomaan äidin puolelta
tulevassa X-kromosomissa.
Arvostetussa brittiläisessä tiedelehdessä julkaistu tutkimus osoittaa
myös, että homoseksuaaliset miehet ovat useammin perheen nuorempia poikia
ja että heillä on keskimääräistä enemmän vanhempia veljiä kuin sisaria. Se
vahvistaa puolestaan teoriaa äidin immuunijärjestelmän osuudesta
nuorempien poikien heikon miehisen seksuaalisuuden
kehittymisessä. Kehittyvän sikiön aivot "miehistyvät" ja
"naisistuvat" äidin kohdussa vietetyn ajan kuluessa ja siihen vaikuttavat
sekä sikiön itsensä erittämät sukuhormonit että äidin elimistössä olevat
hormonit ja muut yhdisteet. Kuitenkaan tehdyillä havainnoilla ei voi
selittää kuin noin 20% homoseksuaalisuudesta; loput 80% jäävät
selittymättä. "- Italy
Tutkimustuloksissa todettiin, että se ei riitä puoleen tai toiseen. Nyt annat ymmärtää, että tutkimustulokset tukisi syntymistä homoksi.
Italy kirjoitti:
Tutkimustuloksissa todettiin, että se ei riitä puoleen tai toiseen. Nyt annat ymmärtää, että tutkimustulokset tukisi syntymistä homoksi.
Tämähän siinä luki:
"Havainnot vahvistavat jo aiemmin esitettyjä teorioita, että
homoseksuaalisuus olisi ainakin osittain geneettisesti määräytynyttä.."
- copy
ASLAN RY:n SIVUILTA:
"Mistä homoseksuaalisuus mielestänne aiheutuu?"
"Uskomme, että homoseksuaalisuuteen ei ole löydettävissä vain yhtä aiheuttajaa. Homoseksuaalinen taipumus syntyy monen osatekijän yhteisvaikutuksesta.
Seuraavilla tekijöillä saattaa olla altistava ja joissakin tapauksissa hyvinkin merkittävä osuus:
suvusta perityt käytösmallit, jotka vaikuttavat perheilmastoon, vanhempien asenteisiin ja käytökseen (1).
luonne (saattaa olla perinnöllistä), joka kestää huonosti pettymyksiä ja torjuntoja (2).
liian pitkä ero äidistä jossain vaiheessa ensimmäistä kolmea ikävuotta. Tällä saattaa olla vaikutusta seuraavien kehitysvaiheiden onnistumisessa (3).
tytön poikamaisuus tai pojan tyttömäisyys jossain kehityksen vaiheessa. Tällainen lapsi saattaa joutua usein omaa sukupuolta olevan vanhemman pettymysten kohteeksi ja ikätovereiden torjumaksi (4).
kulttuuri, jonka vaikutuksesta ympäristön ihmiset suhtautuvat torjuvasti erilaisiin lapsiin. Kulttuuri voi myös rohkaista homokokeiluihin identiteetissään epävarmaa murrosikäistä (5).
paikka sisarusparvessa. Sisarusparven vanhin saattaa joutua ottamaan liikaa vanhemman vastuuta ja näin kieltämään omat tarpeensa tuesta ja lohdutuksesta. Toisaalta vanhemmat saattavat takertua perheen nuorimpaan kun muut ovat jo lähteneet kotoa (6).
äiti, joka ei tue pojan erillisyyttä ja miehisyyttä vaan on ylihuolehtiva. Äiti saattaa jäädä pojan ainoaksi tukijaksi (7).
isä, joka tukee tytön poikamaisuutta tai isä, jonka tyttö kokee pelottavana, heikkona tai etäisenä (8)
seksuaalinen hyväksikäyttö tai viettely. Jos pojan suhde isään on ollut huono, hyväksikäyttö saattaa vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Tällöin läheisyyden ja yhteyden kaipuu sekoittuu seksuaalisuuteen. Tytön kokema hyväksikäyttö saattaa sulkea hänen kiinnostuksensa miehiin (9).
Suurimpana ja ehkä määräävimpänä tekijöinä ovat:
suhde omaa sukupuolta olevaan vanhempaan, joka on koettu etäiseksi, tunnekylmäksi tai vihamieliseksi. Mitä suurempia torjuntoja lapsi kokee, sitä vaikeampi hänen on löytää perheen ulkopuolisia aikuisia ja ikätovereita samastumiskohteeksi. Näin lapsen tarve samastua omaan sukupuoleen jää vaillinaiseksi. (10).
yhteyden kokemisen ja samastumisen vaikeus omaa sukupuolta olevaan toverijoukkoon kouluiässä (11). Nuoren tarpeena on murrosiässä kokea olevansa osa omaa sukupuolta olevaa joukkoa. Läheisen yhteyden puute ja erilaisuuden kokemus erotisoituu ihailun kautta. Erotisoimme sen "mikä on mysteerisen erilaista".
oma reagointitapa kaikkiin edellä mainittuihin asioihin (12). Lapsi tai nuori ei ole passiiviinen ympäristöstä tulevien kokemusten edessä. Hänen luonteensa ja ajattelunsa vaikuttavat siihen miten hän reagoi."
Lähteet
1. Richard Cohen: Coming Out Straight. Understanding and Healing Homosexuality. 2000. Winchester, Virginia: Oakhill Press.
Richard C. Pillard: "The Kinsey Scale: Is It Familial?" Teoksessa Homosexuality/Heterosexuality. Concepts of Sexual Orientation. 1990, 88-100. Toim. David P. McWhirter, Stephanie A. Sanders ja June Machover Reinisch. New York, Oxford: Oxford University Press. Pillard mainitsee, että mieshomojen suvuissa esiintyi normaalia enemmän alkoholismia ja homoseksuaalisuutta.
2. Näin toteaa William Byne ja Bruce Parsons: "Human Sexual Orientation: The Biologic Theories Reappraised" Archives of General Psychiatry 1995,50, 228-229.
3. Lionel Ovesey ja Sherwyn M. Woods: "Pseudohomosexuality and Homosexuality in Men: Psychodynamics as a Guide to Treatment" Teoksessa Homosexual Behavior. 1980, 325-341. Toim. Judd Marmor. New York: Basic Books Inc..
4. Judd Marmor: "Overview: The Multiple Roots of Homosexual Behavior" Teoksessa Homosexual Behavior. 1980, 325-341. Toim. Judd Marmor. New York: Basic Books Inc..
5. ks. Marmor 1980.
6. ks. Cohen 2000, Marmor 1980.
7. ks. Cohen 2000, Marmor 1980.
8. ks. Cohen 2000, Marmor 1980.
9. Homomiehistä 37 % on kokenut hyväksikäyttöä ennen 19. ikävuotta (Child Abuse and Neglect 1992, 19, 6, 855-64). Lesboista 41 % on kokenut hyväksikäyttöä jossain vaiheessa elämäänsä (Journal of Consulting and Clinical Psychology 1994, 62, 2, 228-242). Kuuden vuoden seurantatutkimus paljasti, että hyväksikäytetyt pitivät myöhemmin itseään homona seitsemän ja biseksuaalina kuusi kertaa useammin kuin ne, joita ei käytetty hyväksi (Journal of Adolescent Health Care 1985, 6, 5, 372-376).
10. Elizabeth R. Moberly: Psychogenesis. The early development of gender identity.1983. London, Boston, Melbourne and Henley. Routledge & Kegan Paul Limited.
Joseph Nicolosi: Reparative Therapy of Male Homosexuality. A New Clinical Approach. 1991. Northvale, New Jersey, London: Jason Aronson Inc.
Warren J. Gadpaille: "Homosexuality and homosexual activity" Kirjassa Comprehensive Textbook of Psychiatry (1995, Vol.2. s.1321-1333.) Lars-Johan Schalin: Perheen ihmissuhteista.1991. Helsinki: Yliopistopaino.
11. ks. ed.
12. ks. ed.
Suosittelemme terapeutti Richard Cohenin artikkelia:
www.gaytostraight.org/html/cos-chapter2.html- poikalapsi
Aslanin käyttämiin "tieteellisiin lähteisiin ja lähdeluetteloihin" ei kannata uskoa. Mukana on liuta ostettua, vääristeltyä ja väärin tmmärrettyä ja tulkittua tutkimusta. Aiheesta on Suomessa ansiokkaimmin kirjoittanut Tutkija Olli Stålström - tutustukaapa.
Yllä olevan viestin kaltaista taikauskoista panettelua on hirveä lukea - emme ole keskiajalala. Miksi sttllistätte ja KENEN anarmalla oikeudella esimerkiksi minun vanhempani? Homon vanhemmat ovat normaaleja vanhempia, ihan normaaleja heteroja. Vai onko siis niin, että koska HETEROUS on niin sairasta, tulee homoja ja ledboja lapsia? Kiistatta homot ovat heterojen lapsia, vai mitä?
Aslan on vaarallinen järjestö. Varokaa, se on kuin huumevälittäjä: tuhoaa ihmisen moraalittomasti, koska itse luulee hyötyvänsä. - poikalapsi
Aslanin käyttämiin "tieteellisiin lähteisiin ja lähdeluetteloihin" ei kannata uskoa. Mukana on liuta ostettua, vääristeltyä ja väärin ymmärrettyä ja tulkittua tutkimusta. Aiheesta on Suomessa ansiokkaimmin kirjoittanut Tutkija Olli Stålström - tutustukaapa.
Yllä olevan viestin kaltaista taikauskoista panettelua on hirveä lukea - emme ole keskiajalla. Miksi syyllistätte ja KENEN antamalla oikeudella esimerkiksi minun vanhempani? Homon vanhemmat ovat normaaleja vanhempia, ihan normaaleja heteroja. Vai onko siis niin, että koska HETEROUS on niin sairasta, tulee homoja ja lesboja lapsia? Kiistatta homot ovat heterojen lapsia, vai mitä?
Aslan on vaarallinen järjestö. Varokaa, se on kuin huumevälittäjä: tuhoaa ihmisen moraalittomasti, koska itse luulee hyötyvänsä. Aslan kielletään varmaan pian: mikään arvonsa tunteva lääketieteellinen järjestö ei muuten suostu sen kanssa edes yhteistyöhön. - poikalapsi
Lääkärilehti 12.3.2004 olisi tähän sopiva vastaus. Lukekaa. Sieltä näette, mitä aito tiedeyhteisö on "eheyttämisestä" saanut selville. Lukekaa ihmeessä.
- Masa
poikalapsi kirjoitti:
Lääkärilehti 12.3.2004 olisi tähän sopiva vastaus. Lukekaa. Sieltä näette, mitä aito tiedeyhteisö on "eheyttämisestä" saanut selville. Lukekaa ihmeessä.
Nyt ymmärrän miksi Raamattu pölyttyy kirjahyllyssäsi kun noita tiedejuttuja olet lueskellut. Ovat nämä juttusi niin lennokkaita, että kannattaisi liittyä jo johonkin viisaitten kerhoon!
- Masa
poikalapsi kirjoitti:
Aslanin käyttämiin "tieteellisiin lähteisiin ja lähdeluetteloihin" ei kannata uskoa. Mukana on liuta ostettua, vääristeltyä ja väärin ymmärrettyä ja tulkittua tutkimusta. Aiheesta on Suomessa ansiokkaimmin kirjoittanut Tutkija Olli Stålström - tutustukaapa.
Yllä olevan viestin kaltaista taikauskoista panettelua on hirveä lukea - emme ole keskiajalla. Miksi syyllistätte ja KENEN antamalla oikeudella esimerkiksi minun vanhempani? Homon vanhemmat ovat normaaleja vanhempia, ihan normaaleja heteroja. Vai onko siis niin, että koska HETEROUS on niin sairasta, tulee homoja ja lesboja lapsia? Kiistatta homot ovat heterojen lapsia, vai mitä?
Aslan on vaarallinen järjestö. Varokaa, se on kuin huumevälittäjä: tuhoaa ihmisen moraalittomasti, koska itse luulee hyötyvänsä. Aslan kielletään varmaan pian: mikään arvonsa tunteva lääketieteellinen järjestö ei muuten suostu sen kanssa edes yhteistyöhön.Siellä sanotaan asiat hyvin selkeällä tavalla ja autetaan erilaisissa seksuaalisissa ongelmissa kamppailevia ihmisiä takaisin tasapainoiseen elämään. Suosittelen jokaiselle tutustumista tähän sivustoon, joka löytyy osoitteesta: aslan.fi
- Tero
Masa kirjoitti:
Siellä sanotaan asiat hyvin selkeällä tavalla ja autetaan erilaisissa seksuaalisissa ongelmissa kamppailevia ihmisiä takaisin tasapainoiseen elämään. Suosittelen jokaiselle tutustumista tähän sivustoon, joka löytyy osoitteesta: aslan.fi
Tutustukaa ihmeessä ja päätelkää ihan itse, miten moiseen paksaan kannattaa asennoitua. Tiedettä ei ole eikä tietoalaan, huuhaata vain, huuhaata.
- poikalapsi
Masa kirjoitti:
Nyt ymmärrän miksi Raamattu pölyttyy kirjahyllyssäsi kun noita tiedejuttuja olet lueskellut. Ovat nämä juttusi niin lennokkaita, että kannattaisi liittyä jo johonkin viisaitten kerhoon!
Itsekin puolustelet Aslania, joka perustelee "auttamistaan" nimen omaan TIEDETTÄ väätistelemällä. Kas kun sinulle HEIDÄN tiedekäsityksesi kelpaa, kas, kas. Raamattu on ihan hyvä kiraj, ei edes pölyty meillä, mutta se on 2000 vuotta vanha. Sinä olet siis myös kivitystuomioiden puolella!
Älä ota kantaa tieteseen, jos et huomaa edes sitä, miten Aslan vääristelee. Perehdypä Stålströmin kirjoituksiin aiheesta. Aukenevatkos simmut?
- muisteleva
Koko homous on hänen alulle laittama täällä helluntaikeskusteluissa. Hän on jo noita siemeniään viskonut täällä kohta puoli vuotta ensimmäisestä kylvöpäivästään. Nyt alkanut näköjään luste kasvamaan!
- atri parkka
on kertonut toteuttavansa hillitysti ja yksityisesti seksuaalisuuttaan, ei kai hän täällä ole siemeniään ruiskinut ympäriinsä??
- Jaska Jokunen
Valtakunnan johtava homo-fobia keskustelufoorumi www.netmission.fi valloittaa.
- tod e
netmission-foorumilla on keskusteltu asiasta silloin tällöin ja mukana foorumilla on ainakin yksi homo, eikä siellä todellakaan ole päästetty syntymään tällaista älytöntä ja lapsellista "homokeskustelu ei kuulu helluntailaisuuteen" -sotaa.
et ole saanut avaukseesi vastauksia, koska asiaa on siis käsitelty äskettäin ja juurta jaksain.
missä sinä siellä näet homofobiaa?
homofobiaa ei ole se, että ei hyväksy homoutta. - Jaska Jokunen
tod e kirjoitti:
netmission-foorumilla on keskusteltu asiasta silloin tällöin ja mukana foorumilla on ainakin yksi homo, eikä siellä todellakaan ole päästetty syntymään tällaista älytöntä ja lapsellista "homokeskustelu ei kuulu helluntailaisuuteen" -sotaa.
et ole saanut avaukseesi vastauksia, koska asiaa on siis käsitelty äskettäin ja juurta jaksain.
missä sinä siellä näet homofobiaa?
homofobiaa ei ole se, että ei hyväksy homoutta.Homo aihe tulee olemaan netmissionin vakioriidan aihe.
- poikalapsi
Jaska Jokunen kirjoitti:
Homo aihe tulee olemaan netmissionin vakioriidan aihe.
Jotenkin tajuan sen, että missioniaan rajoittavatkin, koska se on hellareiden oma propagandakanava. Täällä aihe on kuitenkin varmasti sopiva silloin, kun kerran puhutaan homouden ja helluntailaisuuden suhteesta, jossa jo pelkän tämän avauksen perusteella on pahasti ongelmia.
- Kadun nainen
h-kirjaimet voisi poistaa käytöstä. omot ja ellut
rinta rinnan. Kehityksen jarruna nuo hassut kirjaimet. Tiesittekö muuten että näppärihiirellä on tunteet. Se voi jopa puraista. Aivan kuin piip.
Yhtä huono käytös.- tod e
kyllä tämä aikamoista letkajenkkaa on. se, joka ei pysy letkassa, lentää ulos kuin leppäkeihäs.
harmillista, että pari-viisi huumorintajutonta änkyrää tappaa palstan kokonaan. - kyllästynyt
tod e kirjoitti:
kyllä tämä aikamoista letkajenkkaa on. se, joka ei pysy letkassa, lentää ulos kuin leppäkeihäs.
harmillista, että pari-viisi huumorintajutonta änkyrää tappaa palstan kokonaan.Tässäkin sen tosiaan huomaa kun homouskeskustelut jyllää niin palstakin lopulta kuolee! Eikö sitä jossain sanota, että synnin palkka on kuolema!
Kiitos kuitenkin jotka vielä yrittävät! - Lopen uupunut
kyllästynyt kirjoitti:
Tässäkin sen tosiaan huomaa kun homouskeskustelut jyllää niin palstakin lopulta kuolee! Eikö sitä jossain sanota, että synnin palkka on kuolema!
Kiitos kuitenkin jotka vielä yrittävät!Kukas tänne kirpputorille viitsii kirjoittaa
kun palstan seriffi heittää volttia joka teemasta.
Turhia naputuksia suoraan roskapönttöön.
Valitkaa jo uusi seriffi tilalle niin tilanne
etenee.
- nettirabbi
Hei poikalapsi!
Luin keskusteluja ja huomasin syytöksesi nousseen jälleen voimakkaasti Aslania kohtaan. Haluan sen verran ottaa tähän keskusteluun osaa ja kertoa, että homoseksuaalisuudesta on kirjoitettu paljon asiasisällöltään hyviä ja ajankohtaisia kirjoja. Niissä on huomioitu asioita kristilliseltä, biologiselta ja kehityspsykologian näkökulmia esiin tuoden. Kirjoissa kerrotaan myös paljon henkilökohtaisista kokemuksista.
En tiedä oletko näistä missään suhteessa kiinnostunut puolustaessasi voimakkaasti homoutta, mutta jos haluat asiaa syvemmin pohtia kristilliseltä näkökannalta ja etsiä totuutta, suosittelen silloin näitä kirjoja. Tällä tiedoksi antamisellani en halua alkaa taas synnyttämään mitään väittelyä, sillä siihen olemme jo riittävän usein molemmat ajautuneet kuten tiedät - siinä ei varmaankaa ole mitään järkeä. Jos haluat tutustua kirjallisuuteen niin tässä tiedoksesi esimerkiksi yksi tällainen hyvä kirja:
Tänä vuonna ilmestyi näihin asioihin liittyen kirja nimeltä: Homoseksuaalisuus hämmennyksestä selkeyteen. - Ari Puonti (kustantaja 2004 Uuusi tie, Helsinki)- poikalapsi
Ikävä kyllä olen jo lukenut tuon uudehkon mainostamasi propagandajulkaisun. Se on täynnä kvasitieteellistä roskaa, jossa muka tieteellisesti perustellen selitellään uskontoon perustuvaa painostusta - kauhea teos! Jos joltakin muulta elämänalalta tehtäisiin vastaavaa tekstiä, sitä ei edes julkaistaisi, koska KUKAAN ei sitä kustantaisi. Kustantamo on kuitenkin kritiikitön kristillisomisteinen, jolle propagandan tekeminen on tärkeää, tieteelliset todisteet ovat sivuseikka. Mikään lahkoista riippumaton kustantaja ei tällaista "tieteellistä" tekstiä IKINÄ painaisi.
Muuten: mitenkäs se on Puontin oman "edeyden" laita... - Krista
poikalapsi kirjoitti:
Ikävä kyllä olen jo lukenut tuon uudehkon mainostamasi propagandajulkaisun. Se on täynnä kvasitieteellistä roskaa, jossa muka tieteellisesti perustellen selitellään uskontoon perustuvaa painostusta - kauhea teos! Jos joltakin muulta elämänalalta tehtäisiin vastaavaa tekstiä, sitä ei edes julkaistaisi, koska KUKAAN ei sitä kustantaisi. Kustantamo on kuitenkin kritiikitön kristillisomisteinen, jolle propagandan tekeminen on tärkeää, tieteelliset todisteet ovat sivuseikka. Mikään lahkoista riippumaton kustantaja ei tällaista "tieteellistä" tekstiä IKINÄ painaisi.
Muuten: mitenkäs se on Puontin oman "edeyden" laita...En tiennyt poikalapsi, että uskot enemmän omiin lehtiisi kuin Raamattuun! Mahtaa olla vaikeuksia koko uskosi kanssa, niin et varmaan ollutkaan helluntailainen tai ainakin melko kylmä olet jos näin ajattelet!
- poikalapsi
Krista kirjoitti:
En tiennyt poikalapsi, että uskot enemmän omiin lehtiisi kuin Raamattuun! Mahtaa olla vaikeuksia koko uskosi kanssa, niin et varmaan ollutkaan helluntailainen tai ainakin melko kylmä olet jos näin ajattelet!
Mistä lehdistä mahdat puhua? Uskon Jumalaan, en mihinkään lehtiin, enkä ole mistään lehdistä yäällä mitään puhunut. Muutamat muut sen sijaan uskovat mm. Ari Puontin kirjoihin ja Aslanin julkaisuihin enemmän kuin tieteellisesti todistettuun tietoon tai Jeesuksen opetukseen lähimmäisenrakkaudesta.
Minulla eo ole itse asiassa uskossa vaikeutta, koska hyväksyn itseni Luojan luoman ihmisenä. Muutamat muut eivät homoja hyväksy ja haluavat pakottaa meidät mielenterveyden menettämisen uhallakin heteroiksi. No, ongelma on heillä, ei minulla.
Mutta siis MISTÄ lehdistä puhut? - "netti pastori"
poikalapsi kirjoitti:
Mistä lehdistä mahdat puhua? Uskon Jumalaan, en mihinkään lehtiin, enkä ole mistään lehdistä yäällä mitään puhunut. Muutamat muut sen sijaan uskovat mm. Ari Puontin kirjoihin ja Aslanin julkaisuihin enemmän kuin tieteellisesti todistettuun tietoon tai Jeesuksen opetukseen lähimmäisenrakkaudesta.
Minulla eo ole itse asiassa uskossa vaikeutta, koska hyväksyn itseni Luojan luoman ihmisenä. Muutamat muut eivät homoja hyväksy ja haluavat pakottaa meidät mielenterveyden menettämisen uhallakin heteroiksi. No, ongelma on heillä, ei minulla.
Mutta siis MISTÄ lehdistä puhut?Sanot uskovasi Jumalaan, mutta kuitenkaan et Hänen sanaansa vaan se on sinusta ristiriitaista, vanhentunutta, aikasidonnaista, vaikeasti tulkittavaa jne. Mihin sinun uskosi Jumalaan perustuu? Mistä olet saanut tietosi Jumalasta?
Ihmetyttää myös tuo sinun yksipuolisuutesi puhuessasi Jeesuksesta. Puhut aina vain lähimmäisen rakkaudesta. Eikö Hän mielestäsi opettanut mitään muuta?
Kritisoit paljon Paavalia ja hänen tekstejään ja tuntuu siltä kuin luottaisit vain evankeliumeihin ja Jeesuksen omiin sanoihin. Muistuttaisin kuitenkin että Jeesus ei itse kirjoittanut mitään, evankeliumit on toisten kirjoittaia ei Jeesuksen. Pyhä Henki heitäkin opasti tässä kirjoituksissa samoin kuin Paavalia. Miksi siis asetat evankeliumit ja Paavalin tekstit eriarvoiseensemaan? - poikalapsi
"netti pastori" kirjoitti:
Sanot uskovasi Jumalaan, mutta kuitenkaan et Hänen sanaansa vaan se on sinusta ristiriitaista, vanhentunutta, aikasidonnaista, vaikeasti tulkittavaa jne. Mihin sinun uskosi Jumalaan perustuu? Mistä olet saanut tietosi Jumalasta?
Ihmetyttää myös tuo sinun yksipuolisuutesi puhuessasi Jeesuksesta. Puhut aina vain lähimmäisen rakkaudesta. Eikö Hän mielestäsi opettanut mitään muuta?
Kritisoit paljon Paavalia ja hänen tekstejään ja tuntuu siltä kuin luottaisit vain evankeliumeihin ja Jeesuksen omiin sanoihin. Muistuttaisin kuitenkin että Jeesus ei itse kirjoittanut mitään, evankeliumit on toisten kirjoittaia ei Jeesuksen. Pyhä Henki heitäkin opasti tässä kirjoituksissa samoin kuin Paavalia. Miksi siis asetat evankeliumit ja Paavalin tekstit eriarvoiseensemaan?Lue Paavalia yhteydessään, niin itsekin tajuat, kuinka selvästi hän puhuu juuri tuon ajan yhteisölle ja yhteisöstä. Hänellä oli homofobia, joka oli tuona aikana ihan ymmärrettävä. Paavali ei ole eikä ollut Jumala. Hän oli VAIN aikansa erehtyvä saarnaaja, samanlainen kuin kuka tahansa meller, ylivainio, tai nettipastori.
Jeesus opetti muutakin kuin rakkautta, mutta ydin oli kyllä lähimmäisenrakkaus. Sinusta se oli homojen tuomitseminen juutalaisten vanhan lain perusteella, niinkö?
Raamattu on kokonaan ongelmallinen juuri siksi, että IHMISET ovat valinneet, mitä siinä on ja mitä ei. Uskon ja luotan Jumalaan, mutta ihmisen hyvyyteen ja arvostelukykyyn en usko enkä luota. Kokemus on osoittanut, että edes uskovina itseään pitävät ihmiset eivät kykene ainakaan tällä palstalla erottamaan edes tieteellisesti todistettua tietoa pakanallisesta taikauskosta tai vaikka lehden propagandaartikkelista. En tarkoita KAIKKIA uskovia, mutta useita tiedon kieltäjiiä ja MUKA Raamattuun uskovia vääristelijöitä ja houkkia on liikkeellä.
Terve ihminen saa käyttää myös omia aivojaan, vaikka uskookin. AIVOT sanovat sen, ettei 2000 vuotta vanha myyttitarina ole ihmistieteissä yhtä edistynyt kuin Luojan ohjaamat ja auttamat tiedemiehet PUOLUEETTOMISSA tutkimuksiissaan. Ei Jumala ole tutkimusta tuominnut.Joku valitsi Paavalin jorinat Raamattuun. Pitävä tutkimus on kriittistä ja lähteet on tarkasti valittu.
Teologiseen keskusteluun en enempää kehtaa ruveta, koska siinä en ole asiantuntija ollenkaan riittävästi. Kysele teologeilta. Minä olen homo, ja minulla on oikeus elää omaa elämääni Luojan rakastamana ihmisenä kuten kaikilla muillakin. Homous on yhtä vähän synti kuin heterouskin. Ahtaus ja panettelu ovat syntejä, joihin kyllä sorrun minäkin. Taikauskoon EN sorru, kuten sinä. - Krista
poikalapsi kirjoitti:
Lue Paavalia yhteydessään, niin itsekin tajuat, kuinka selvästi hän puhuu juuri tuon ajan yhteisölle ja yhteisöstä. Hänellä oli homofobia, joka oli tuona aikana ihan ymmärrettävä. Paavali ei ole eikä ollut Jumala. Hän oli VAIN aikansa erehtyvä saarnaaja, samanlainen kuin kuka tahansa meller, ylivainio, tai nettipastori.
Jeesus opetti muutakin kuin rakkautta, mutta ydin oli kyllä lähimmäisenrakkaus. Sinusta se oli homojen tuomitseminen juutalaisten vanhan lain perusteella, niinkö?
Raamattu on kokonaan ongelmallinen juuri siksi, että IHMISET ovat valinneet, mitä siinä on ja mitä ei. Uskon ja luotan Jumalaan, mutta ihmisen hyvyyteen ja arvostelukykyyn en usko enkä luota. Kokemus on osoittanut, että edes uskovina itseään pitävät ihmiset eivät kykene ainakaan tällä palstalla erottamaan edes tieteellisesti todistettua tietoa pakanallisesta taikauskosta tai vaikka lehden propagandaartikkelista. En tarkoita KAIKKIA uskovia, mutta useita tiedon kieltäjiiä ja MUKA Raamattuun uskovia vääristelijöitä ja houkkia on liikkeellä.
Terve ihminen saa käyttää myös omia aivojaan, vaikka uskookin. AIVOT sanovat sen, ettei 2000 vuotta vanha myyttitarina ole ihmistieteissä yhtä edistynyt kuin Luojan ohjaamat ja auttamat tiedemiehet PUOLUEETTOMISSA tutkimuksiissaan. Ei Jumala ole tutkimusta tuominnut.Joku valitsi Paavalin jorinat Raamattuun. Pitävä tutkimus on kriittistä ja lähteet on tarkasti valittu.
Teologiseen keskusteluun en enempää kehtaa ruveta, koska siinä en ole asiantuntija ollenkaan riittävästi. Kysele teologeilta. Minä olen homo, ja minulla on oikeus elää omaa elämääni Luojan rakastamana ihmisenä kuten kaikilla muillakin. Homous on yhtä vähän synti kuin heterouskin. Ahtaus ja panettelu ovat syntejä, joihin kyllä sorrun minäkin. Taikauskoon EN sorru, kuten sinä.Mitkä kohdat sitten Raamatusta pitäisi ohittaa oppisi mukaan vanhentuneina? Oliko Paavalin kirjoitukset vain "jorinoita" mielestäsi - voi mahdoton poikalapsi! Sinähän olet itse todellinen mainitsemasi Raamattun vääristelijä ja houkka liikkeellä. AIVOT sanovat sen, että olet 2000 luvun myyttitarinoiden rakentaja ihmistieteissä yhtä edistynyt kuin tiedemiehesi.
Homous ei ole sairaus ja siitä voi eheytyä, mutta nyt on poikalapsella jotain muuta pahasti vialla Raamatullisissa näkemyksissä.
Sinulta on usein pyydetty niitä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta tai nyt listaa niistä jakeista joissa Paavali on erehtynyt ja jotka eivät kuulu Raamatun kaanoniin?
JÄÄN MIELENKIINNOLLA ODOTTELEMAAN MUIDEN KANSSA! - Peter Pan
Krista kirjoitti:
Mitkä kohdat sitten Raamatusta pitäisi ohittaa oppisi mukaan vanhentuneina? Oliko Paavalin kirjoitukset vain "jorinoita" mielestäsi - voi mahdoton poikalapsi! Sinähän olet itse todellinen mainitsemasi Raamattun vääristelijä ja houkka liikkeellä. AIVOT sanovat sen, että olet 2000 luvun myyttitarinoiden rakentaja ihmistieteissä yhtä edistynyt kuin tiedemiehesi.
Homous ei ole sairaus ja siitä voi eheytyä, mutta nyt on poikalapsella jotain muuta pahasti vialla Raamatullisissa näkemyksissä.
Sinulta on usein pyydetty niitä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta tai nyt listaa niistä jakeista joissa Paavali on erehtynyt ja jotka eivät kuulu Raamatun kaanoniin?
JÄÄN MIELENKIINNOLLA ODOTTELEMAAN MUIDEN KANSSA!Mistä ihmeen eheytymisestä te täällä puhutte. Onko homot muka rikki? Juttujenne perustella ootte ihan itte enemmän rikki!
- Krista
Peter Pan kirjoitti:
Mistä ihmeen eheytymisestä te täällä puhutte. Onko homot muka rikki? Juttujenne perustella ootte ihan itte enemmän rikki!
Odottelemme poikalapsen teologisiin näkemyksiin vastausta.
Homo voi eheytyä Raamatun tarkoittamaan elämään -normaaliksi heteroksi. - Kielletty rakkaus
"netti pastori" kirjoitti:
Sanot uskovasi Jumalaan, mutta kuitenkaan et Hänen sanaansa vaan se on sinusta ristiriitaista, vanhentunutta, aikasidonnaista, vaikeasti tulkittavaa jne. Mihin sinun uskosi Jumalaan perustuu? Mistä olet saanut tietosi Jumalasta?
Ihmetyttää myös tuo sinun yksipuolisuutesi puhuessasi Jeesuksesta. Puhut aina vain lähimmäisen rakkaudesta. Eikö Hän mielestäsi opettanut mitään muuta?
Kritisoit paljon Paavalia ja hänen tekstejään ja tuntuu siltä kuin luottaisit vain evankeliumeihin ja Jeesuksen omiin sanoihin. Muistuttaisin kuitenkin että Jeesus ei itse kirjoittanut mitään, evankeliumit on toisten kirjoittaia ei Jeesuksen. Pyhä Henki heitäkin opasti tässä kirjoituksissa samoin kuin Paavalia. Miksi siis asetat evankeliumit ja Paavalin tekstit eriarvoiseensemaan?Ristiriitaista se on hellareillakin... Miksi uskotaan Raamatusta vain ne mitkä sopivat itselle (mm. käsitys homoudesta) ja unohdetaan esim. Apostoli Paavalin neuvot naisen asemasta seurakunnassa ja pään peittämisessä ja hiusten pituuksissa, niin miehillä kuin naisilla sekä niiden kähertämisessä. Jos ne tuomitaan vain oman aikansa tapoina niin samalla tuomiolla voidaan myös käsitys homoudestakin tuomita. Siis suo siellä ja vetelä täällä teidänkin opetuksissa.
- Eksegetiikan lisuri
Krista kirjoitti:
Odottelemme poikalapsen teologisiin näkemyksiin vastausta.
Homo voi eheytyä Raamatun tarkoittamaan elämään -normaaliksi heteroksi.Krista, syötkä sinä verilettuja? Uudessa Testamentissa kielletään verensyönti. Kannatatko orjuutta? Uudessa Testamentissa hyväksytään toisen ihmisyksilön orjuuttaminen. Peitätkö pääsi? Uudessa Testamentissa sorretaan naisia monin muinkin tavoin. Harjoitatko pedofiliaa? Uudessa Testamentissa hyväksytään lapsivaimot (kuten esim. Maria).
Nämä ovat selvästi vanhentuneita, kulttuurisidonnaisia raamatunjakeita. Samaan sarjaan kuuluu myös homoseksuaalien kiroaminen.
Eheytymisen puolesta ankarasti kampanjoivan Aslanin linkit on mm. poistettu Terveyden edistämiskeskuksen sivuilta - miksiköhän?
Suomen lääkäriliitto, useat tutkijat ja mm. Seta ovat todistaneet, että ns. eheytysterapiat perustuvat pelkkään syyllistämiseen, painostamiseen ja helvetillä uhkailuun. Terapiaan vedetyillä homoseksuaaleilla ja Aslanin heille pakottamilla puolisoilla todetaan jatkuvasti psykosomaattisia oireita. Itsemurhaluvut ovat suuria.
Pystyisitkö sinä eheytymään heterosta homoksi? - kokemuksia
Krista kirjoitti:
Odottelemme poikalapsen teologisiin näkemyksiin vastausta.
Homo voi eheytyä Raamatun tarkoittamaan elämään -normaaliksi heteroksi.En ryhdy kanssanne hyödyttömiin teologisiin depatteihin, mutta kerronpa kokemukseni.
Olen ja elän elävässä uskossa, uskon Jeesukseen pelastajana ja Vapahtajana, Isään Poikaan ja Pyhään Henkeen, olen saanut synnit anteeksi, olen tehnyt parannuksen ja alkanut seurata Jeesusta jo lähes 30 vuotta sitten (tämä ei tietenkään kaikille vielä kelpaa ja riitä...).
Olen elänyt suurimman osan elämästäni uskoen olevani hetero. Vajaat kymmenen vuotta sitten minulle tarjoutui tilaisuus päästä pitkään tiiviiseen psykoterapiaan osana tieteellistä tutkimusprojektia. Seksuaalisuuteni ei ollut silloin minulle ongelma. Tosin en ollut pystynyt solmimaan pitkäaikaista parisuhdetta vastapuoleisen sukupuolen edustajan kanssa.
Kolmen vuoden intensiivisen (80 kertaa/vuosi) terapiaprosessin ansiosta löysin oman seksuaalisuuteni -eheydyin! Eheydyin omaksi itsekseni- eheydyin homoseksuaaliksi. Ja olen siitä suunnattoman onnellinen.
Jumalan johdatuksena tämän kaiken koen, ei Jumala ole minua hylännyt, vaan on jopa johdattanut rinnalleni vihdoin elämänkumppanin, samaa sukupuolta olevan.
Päivästä päivään elämme arkeamme Taivaallisen Isämme rakkautta ja läsnäoloa kokien. - Klavius
Krista kirjoitti:
Odottelemme poikalapsen teologisiin näkemyksiin vastausta.
Homo voi eheytyä Raamatun tarkoittamaan elämään -normaaliksi heteroksi.http://www.118.fi/yrityskortti.php?id=2946
Aslan ry:n toimialana on siis "Seksi, erotiikka"? Jösses :) - Nasse
kokemuksia kirjoitti:
En ryhdy kanssanne hyödyttömiin teologisiin depatteihin, mutta kerronpa kokemukseni.
Olen ja elän elävässä uskossa, uskon Jeesukseen pelastajana ja Vapahtajana, Isään Poikaan ja Pyhään Henkeen, olen saanut synnit anteeksi, olen tehnyt parannuksen ja alkanut seurata Jeesusta jo lähes 30 vuotta sitten (tämä ei tietenkään kaikille vielä kelpaa ja riitä...).
Olen elänyt suurimman osan elämästäni uskoen olevani hetero. Vajaat kymmenen vuotta sitten minulle tarjoutui tilaisuus päästä pitkään tiiviiseen psykoterapiaan osana tieteellistä tutkimusprojektia. Seksuaalisuuteni ei ollut silloin minulle ongelma. Tosin en ollut pystynyt solmimaan pitkäaikaista parisuhdetta vastapuoleisen sukupuolen edustajan kanssa.
Kolmen vuoden intensiivisen (80 kertaa/vuosi) terapiaprosessin ansiosta löysin oman seksuaalisuuteni -eheydyin! Eheydyin omaksi itsekseni- eheydyin homoseksuaaliksi. Ja olen siitä suunnattoman onnellinen.
Jumalan johdatuksena tämän kaiken koen, ei Jumala ole minua hylännyt, vaan on jopa johdattanut rinnalleni vihdoin elämänkumppanin, samaa sukupuolta olevan.
Päivästä päivään elämme arkeamme Taivaallisen Isämme rakkautta ja läsnäoloa kokien.Itse ihmisenä olen iloinen että olet löytänyt oman seksuaalisuutesi ja olet sen kanssa sinut.
Sitä voi todella kutsua eheytymiseksi.
Nämä uudentestamentin väärintulkisetsevat lukutaidottomat homo(ihmis)vihaajat ovat minulle käsittämättömiä.
En usko näiden kristittyjen enkä muidenkaan uskontojen jumaliin mutta ole lukenut heidän "profeetallisia ennustuksiaan, pyhiä sanojaan jne jne) ja esimerkiksi uuden testamentin valossa he ovat kaukana oman uskontonsa opetuksista. - "netti pastori"
poikalapsi kirjoitti:
Lue Paavalia yhteydessään, niin itsekin tajuat, kuinka selvästi hän puhuu juuri tuon ajan yhteisölle ja yhteisöstä. Hänellä oli homofobia, joka oli tuona aikana ihan ymmärrettävä. Paavali ei ole eikä ollut Jumala. Hän oli VAIN aikansa erehtyvä saarnaaja, samanlainen kuin kuka tahansa meller, ylivainio, tai nettipastori.
Jeesus opetti muutakin kuin rakkautta, mutta ydin oli kyllä lähimmäisenrakkaus. Sinusta se oli homojen tuomitseminen juutalaisten vanhan lain perusteella, niinkö?
Raamattu on kokonaan ongelmallinen juuri siksi, että IHMISET ovat valinneet, mitä siinä on ja mitä ei. Uskon ja luotan Jumalaan, mutta ihmisen hyvyyteen ja arvostelukykyyn en usko enkä luota. Kokemus on osoittanut, että edes uskovina itseään pitävät ihmiset eivät kykene ainakaan tällä palstalla erottamaan edes tieteellisesti todistettua tietoa pakanallisesta taikauskosta tai vaikka lehden propagandaartikkelista. En tarkoita KAIKKIA uskovia, mutta useita tiedon kieltäjiiä ja MUKA Raamattuun uskovia vääristelijöitä ja houkkia on liikkeellä.
Terve ihminen saa käyttää myös omia aivojaan, vaikka uskookin. AIVOT sanovat sen, ettei 2000 vuotta vanha myyttitarina ole ihmistieteissä yhtä edistynyt kuin Luojan ohjaamat ja auttamat tiedemiehet PUOLUEETTOMISSA tutkimuksiissaan. Ei Jumala ole tutkimusta tuominnut.Joku valitsi Paavalin jorinat Raamattuun. Pitävä tutkimus on kriittistä ja lähteet on tarkasti valittu.
Teologiseen keskusteluun en enempää kehtaa ruveta, koska siinä en ole asiantuntija ollenkaan riittävästi. Kysele teologeilta. Minä olen homo, ja minulla on oikeus elää omaa elämääni Luojan rakastamana ihmisenä kuten kaikilla muillakin. Homous on yhtä vähän synti kuin heterouskin. Ahtaus ja panettelu ovat syntejä, joihin kyllä sorrun minäkin. Taikauskoon EN sorru, kuten sinä.Osaatko kirjoittaa yhtä viestiä puhumatta homoudesta jos toinekaan ei siitä puhu.
En ole kieltänyt sinua elämästä onnellsita elämää vaan sitä jopa sinulle toivon.
Puhut usein Jumalasta mutta mitä voit siitä varmasti tietää koska raamattu on sinulle taikauskoa. Sinulla ei ole mitään lähdettä mistä tietäisit millainen Jumala on. Koska et usko itse mitä Jeesus Paavalista sanoo. Lue se Apt 9 luvusta. Tai etsi Raamatusta Jeesuksen sanat"ja raamattu ei voi raueta tyhjiin". Lue mitä mieltä hän on Vt:n kirjoituksista ja mieti ovatko ne 2000 vuotta vanhaa myyttitarinaa.
Paavali puhui Jeesuksen hänelle antamaa evankeliumia Jeesuksen antamilla valtuuksilla ja kaiken mitä raamattuun tuli, myös Paavali kautta oli ja on erehtynmätöntä Jumalan sanaa.
Jos sinä hylkäät raamatun ja sen ilmoituksen Hylkäät samalla paljon muuta... - "netti pastori"
Kielletty rakkaus kirjoitti:
Ristiriitaista se on hellareillakin... Miksi uskotaan Raamatusta vain ne mitkä sopivat itselle (mm. käsitys homoudesta) ja unohdetaan esim. Apostoli Paavalin neuvot naisen asemasta seurakunnassa ja pään peittämisessä ja hiusten pituuksissa, niin miehillä kuin naisilla sekä niiden kähertämisessä. Jos ne tuomitaan vain oman aikansa tapoina niin samalla tuomiolla voidaan myös käsitys homoudestakin tuomita. Siis suo siellä ja vetelä täällä teidänkin opetuksissa.
Sanos muuta. Olen samaa mieltä. Hellareillakin on alkanut näkyä sellaista mieliala että nuo mainitsemasi kohdat "voidaan sivuuttaa vähemmän tärkeinä" ja monessa muussakin kohden luopumusta on näkyvissä.
Miksi helluntaiseurakunta tekisi poikkeuksen, luopus on ennustettu raamatussa ja se tulee myös herrari seurakuntiin. Ikävä kyllä. - poikalapsi
"netti pastori" kirjoitti:
Osaatko kirjoittaa yhtä viestiä puhumatta homoudesta jos toinekaan ei siitä puhu.
En ole kieltänyt sinua elämästä onnellsita elämää vaan sitä jopa sinulle toivon.
Puhut usein Jumalasta mutta mitä voit siitä varmasti tietää koska raamattu on sinulle taikauskoa. Sinulla ei ole mitään lähdettä mistä tietäisit millainen Jumala on. Koska et usko itse mitä Jeesus Paavalista sanoo. Lue se Apt 9 luvusta. Tai etsi Raamatusta Jeesuksen sanat"ja raamattu ei voi raueta tyhjiin". Lue mitä mieltä hän on Vt:n kirjoituksista ja mieti ovatko ne 2000 vuotta vanhaa myyttitarinaa.
Paavali puhui Jeesuksen hänelle antamaa evankeliumia Jeesuksen antamilla valtuuksilla ja kaiken mitä raamattuun tuli, myös Paavali kautta oli ja on erehtynmätöntä Jumalan sanaa.
Jos sinä hylkäät raamatun ja sen ilmoituksen Hylkäät samalla paljon muuta...Minä en ole sanonut, että Raamattu on taikauskoa: panet JÄLLEEN KERRAN sanoja minun suuhuni.
Lue toisaalle tähän ketjuun kirjoittamani bastaus raamattuperusteluihisi, En toista sitä enää.
Teologiaan en halua puuttua enempää, koska teistä muuttamat - Krista , nettipasyori mm. - syöttävät koko ajan suuhuni sellaisia väitteitä, joita en ole sanonut. Jos kerran itse uskotte joka sanan ja nodatattet JOKA AINUTTA Raamatun ohjetta, noudattakaa. Koska kuitenkin muut asiat syostutte soveltamaan nykyaikaan, homouskäsitys on myös sovellettava ja nähtävä Paavalin puheet aikansa kuvana.
Miten minun rakkauteni toiseen mieheen on teiltä pois? Miten parisuhteen rekisteröinti on teiltä heteroilta pois? Miksi ette tajua. että emme me teille pahaa tuo, jos saamme myös ihmisoikeudet. - "netti pastori"
poikalapsi kirjoitti:
Minä en ole sanonut, että Raamattu on taikauskoa: panet JÄLLEEN KERRAN sanoja minun suuhuni.
Lue toisaalle tähän ketjuun kirjoittamani bastaus raamattuperusteluihisi, En toista sitä enää.
Teologiaan en halua puuttua enempää, koska teistä muuttamat - Krista , nettipasyori mm. - syöttävät koko ajan suuhuni sellaisia väitteitä, joita en ole sanonut. Jos kerran itse uskotte joka sanan ja nodatattet JOKA AINUTTA Raamatun ohjetta, noudattakaa. Koska kuitenkin muut asiat syostutte soveltamaan nykyaikaan, homouskäsitys on myös sovellettava ja nähtävä Paavalin puheet aikansa kuvana.
Miten minun rakkauteni toiseen mieheen on teiltä pois? Miten parisuhteen rekisteröinti on teiltä heteroilta pois? Miksi ette tajua. että emme me teille pahaa tuo, jos saamme myös ihmisoikeudet.Sanot Raamattua myyttitarinaksi ja puhut meidän taikauskosta ja koska me uskomme Jumalan tahdon olevan ilmoitettuna raamatussa nii tottakai sen käsittää niin että raamattu on sitä taikauskoa.
Sinun rakkautesi mieheen ei olekkaan minulta pois, sitä en ole koskaan väittänytkään, te saatte elää elämäänne ihan niinkuin parhaaksi näette se ei kuulu minulle. Minä puolustan täällä vain raamatun arvovaltaa Jumalan tahdon ilmaisijana. - Krista
poikalapsi kirjoitti:
Minä en ole sanonut, että Raamattu on taikauskoa: panet JÄLLEEN KERRAN sanoja minun suuhuni.
Lue toisaalle tähän ketjuun kirjoittamani bastaus raamattuperusteluihisi, En toista sitä enää.
Teologiaan en halua puuttua enempää, koska teistä muuttamat - Krista , nettipasyori mm. - syöttävät koko ajan suuhuni sellaisia väitteitä, joita en ole sanonut. Jos kerran itse uskotte joka sanan ja nodatattet JOKA AINUTTA Raamatun ohjetta, noudattakaa. Koska kuitenkin muut asiat syostutte soveltamaan nykyaikaan, homouskäsitys on myös sovellettava ja nähtävä Paavalin puheet aikansa kuvana.
Miten minun rakkauteni toiseen mieheen on teiltä pois? Miten parisuhteen rekisteröinti on teiltä heteroilta pois? Miksi ette tajua. että emme me teille pahaa tuo, jos saamme myös ihmisoikeudet.Odottelen edelleen niitä usein pyydettyjä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta. Myös ne jakeet joissa Paavali on erehtynyt kirjoittamassaan kiinnostaa.
POIKALAPSI!
RAAMATUN ARVOVALTAA NOSUTESSASI VASTUSTAMAAN TAI VESITTÄMÄÄN SITÄ, SINUN PITÄÄ PERUSTELLA ASIAT RAAMATULLA! MUUTEN KOKO USKOSI EI PERUSTU JUMALAN SANAAN - se ei kestä ja se tulee sortumaan!
RAAMATUN OHJE TÄSSÄ:
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. (1. Kor. 2:12-14) - tiedoksi!
Kielletty rakkaus kirjoitti:
Ristiriitaista se on hellareillakin... Miksi uskotaan Raamatusta vain ne mitkä sopivat itselle (mm. käsitys homoudesta) ja unohdetaan esim. Apostoli Paavalin neuvot naisen asemasta seurakunnassa ja pään peittämisessä ja hiusten pituuksissa, niin miehillä kuin naisilla sekä niiden kähertämisessä. Jos ne tuomitaan vain oman aikansa tapoina niin samalla tuomiolla voidaan myös käsitys homoudestakin tuomita. Siis suo siellä ja vetelä täällä teidänkin opetuksissa.
Tiedoksi, että pään peittämisellä haluttiin erottua naisista, joita harjoittivat prostituutiota Korinttossa. Korintto oli täynnä tämän harjoittajia ja seurakunnassa haluttiin erottua ja symboloida naisten vapautta tästä synnistä olemalla pää peitettynä seurakunnassa.
- BlackLily
Krista kirjoitti:
Odottelen edelleen niitä usein pyydettyjä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta. Myös ne jakeet joissa Paavali on erehtynyt kirjoittamassaan kiinnostaa.
POIKALAPSI!
RAAMATUN ARVOVALTAA NOSUTESSASI VASTUSTAMAAN TAI VESITTÄMÄÄN SITÄ, SINUN PITÄÄ PERUSTELLA ASIAT RAAMATULLA! MUUTEN KOKO USKOSI EI PERUSTU JUMALAN SANAAN - se ei kestä ja se tulee sortumaan!
RAAMATUN OHJE TÄSSÄ:
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. (1. Kor. 2:12-14)>>Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.>>
"Hengellisesti selittäminen" ei tarkoita sitä että kirjaviisaudet kumotaan kirjaviisauksilla vaan sitä että sisäistetään Raamatun sanoma ja Jeesuksen opetukset - mm. kehotus lähimmäisenrakkauteen - ja perustellaan näkökulmat tätä taustaa vasten. Mikäli joudut tukeutumaan selittelyissäsi Raamattuun ilman että kykenet sisäisesti oivaltamaan ja YMMÄRTÄMÄÄN mistä kristinuskossa on kysymys, olet pahasti hakoteillä ja fundamentalismin (so. Saatanan) talutusnuorassa.
Raamattu on hyvä ohjekirja ja opaskartta niille, jotka ovat eksyneet, mutta ymmärryksessä ja oivalluksessa uskoen voi saurata Jeesusta ilman opaskirjaakin. Mikäli tunnet tarvetta lyödä jo lyötyä, alistaa vähempiosaisia ja potkia jo maassa makaavia, olet väärällä tiellä vaikka miten tukeutuisit sanoissasi Raamattuun. - Tero
tiedoksi! kirjoitti:
Tiedoksi, että pään peittämisellä haluttiin erottua naisista, joita harjoittivat prostituutiota Korinttossa. Korintto oli täynnä tämän harjoittajia ja seurakunnassa haluttiin erottua ja symboloida naisten vapautta tästä synnistä olemalla pää peitettynä seurakunnassa.
Ohje oli siis sidoksissa aikaan! Jes! Mitenkäs nämä muut aikaan sidoksissa olevat säännöt? Miksi yhä tuomitaan homot, vaikka Raamatussa tuomittu homous olikin heteromiesten irstailua, joka oli siihen maailmanaikaan tavallista? Nykymaailman homous on ihan muuta.
- Paska haisee ja banjo soi!
Krista kirjoitti:
Odottelemme poikalapsen teologisiin näkemyksiin vastausta.
Homo voi eheytyä Raamatun tarkoittamaan elämään -normaaliksi heteroksi.Haistapas ämmä vaikka ripulipaska. Homo ei muutu mikskään yhe hellarihuoran kälätyksellä.
- ihmettelen minäkin
tiedoksi! kirjoitti:
Tiedoksi, että pään peittämisellä haluttiin erottua naisista, joita harjoittivat prostituutiota Korinttossa. Korintto oli täynnä tämän harjoittajia ja seurakunnassa haluttiin erottua ja symboloida naisten vapautta tästä synnistä olemalla pää peitettynä seurakunnassa.
Kas, tuo Raamtunkohta saadaankin sitten selittä aikasidonnaisesti ja ymmärtää ko. paikalisseurakunnan ohjaamiseksi.
Kuka/missä oikein omaa valtuudet valita Raamatusta ne kohdat, jotka olivatkin aika-/kulr´ttuurisidonnaisia ja mitkä pätevät kirjaimellisesti tänäänkin? - Kadun nainen
ihmettelen minäkin kirjoitti:
Kas, tuo Raamtunkohta saadaankin sitten selittä aikasidonnaisesti ja ymmärtää ko. paikalisseurakunnan ohjaamiseksi.
Kuka/missä oikein omaa valtuudet valita Raamatusta ne kohdat, jotka olivatkin aika-/kulr´ttuurisidonnaisia ja mitkä pätevät kirjaimellisesti tänäänkin?Eikös tuo asia ole käynyt täällä palstalla paremmin kuin hyvin ilmi.
Katsokaapa TV-uutisia, siellä korkean tason virkamies selvittää asiaa ja omia puheitaan.
Kysymys on ajankohtainen. Seriffi on vain italialainen, mutta hänen toimivaltaansa on nyt rajoitettu. - "netti padstori"
tiedoksi! kirjoitti:
Tiedoksi, että pään peittämisellä haluttiin erottua naisista, joita harjoittivat prostituutiota Korinttossa. Korintto oli täynnä tämän harjoittajia ja seurakunnassa haluttiin erottua ja symboloida naisten vapautta tästä synnistä olemalla pää peitettynä seurakunnassa.
Minäkun luulin että se on vallanalaisuuden merkki.
Paavalihan viittaa tässä luomiskertomukseen ja syntiinlankeemukseen. - Töppö
Nasse kirjoitti:
Itse ihmisenä olen iloinen että olet löytänyt oman seksuaalisuutesi ja olet sen kanssa sinut.
Sitä voi todella kutsua eheytymiseksi.
Nämä uudentestamentin väärintulkisetsevat lukutaidottomat homo(ihmis)vihaajat ovat minulle käsittämättömiä.
En usko näiden kristittyjen enkä muidenkaan uskontojen jumaliin mutta ole lukenut heidän "profeetallisia ennustuksiaan, pyhiä sanojaan jne jne) ja esimerkiksi uuden testamentin valossa he ovat kaukana oman uskontonsa opetuksista.Minusta oman itsensä löytäminen on huomattavasti tärkeämpää kuin jonkin yhteisön mielipide ja olen iloinen seksuaalisuutesi ja etenkin elämänkumppanin löytämisestä.
» ...mutta ole lukenut heidän "profeetallisia ennustuksiaan, pyhiä sanojaan jne jne) ja esimerkiksi uuden testamentin valossa he ovat kaukana oman uskontonsa opetuksista. »
Tulee vähän mieleen Jeesuksen ja fariseusten väittelyt..
Tämäpäivänäkin noita fariseuksia taitaa olla sankoin joukoin liikkeellä. - Eksegetiikan lisuri
Krista kirjoitti:
Odottelen edelleen niitä usein pyydettyjä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta. Myös ne jakeet joissa Paavali on erehtynyt kirjoittamassaan kiinnostaa.
POIKALAPSI!
RAAMATUN ARVOVALTAA NOSUTESSASI VASTUSTAMAAN TAI VESITTÄMÄÄN SITÄ, SINUN PITÄÄ PERUSTELLA ASIAT RAAMATULLA! MUUTEN KOKO USKOSI EI PERUSTU JUMALAN SANAAN - se ei kestä ja se tulee sortumaan!
RAAMATUN OHJE TÄSSÄ:
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. (1. Kor. 2:12-14)Niin, minäkin odottelen vastauksiasi edellä esittämiini kysymyksiin.
- Oppilas
poikalapsi kirjoitti:
Mistä lehdistä mahdat puhua? Uskon Jumalaan, en mihinkään lehtiin, enkä ole mistään lehdistä yäällä mitään puhunut. Muutamat muut sen sijaan uskovat mm. Ari Puontin kirjoihin ja Aslanin julkaisuihin enemmän kuin tieteellisesti todistettuun tietoon tai Jeesuksen opetukseen lähimmäisenrakkaudesta.
Minulla eo ole itse asiassa uskossa vaikeutta, koska hyväksyn itseni Luojan luoman ihmisenä. Muutamat muut eivät homoja hyväksy ja haluavat pakottaa meidät mielenterveyden menettämisen uhallakin heteroiksi. No, ongelma on heillä, ei minulla.
Mutta siis MISTÄ lehdistä puhut?on kaiketi tarkoitettu vitsiksi, vaikka sen ihan ise sanoikin :)
- lassenlasse
Keskustelu jatkuu niin kauan kuin on homoja eli n. 1% väestöstä eli maailmanloppuun saakka. Bi-seksuaaleja on noin 5% väestöstä (eriasteisena).
- Klavius
Tuo kristillisen oikeiston ajama yksi ainoa "täyshomo"-prosentti ei valitettavasti pidä paikkaansa. Nykyiset tieteelliset arviot lähtevät vähintään kolmesta ja jatkuvat aina kymmeneen prosenttiin saakka - tähän lukuun lasketaan jo biseksuaalejakin.
Kinseyn esittämiin lukuihin voi suhtautua hyvin epäilevästi: käyttihän hän lähdeaineistona vankiloissa eläviä miehiä eikä ns. normaaliväestöä.
On sanottu, että jokainen ihminen on hitusen biseksuaali. Ilmiön voi todeta jo eläinkunnasta, esimerkiksi lähisukulaisistamme bonoboista. - Lassenlasse
Klavius kirjoitti:
Tuo kristillisen oikeiston ajama yksi ainoa "täyshomo"-prosentti ei valitettavasti pidä paikkaansa. Nykyiset tieteelliset arviot lähtevät vähintään kolmesta ja jatkuvat aina kymmeneen prosenttiin saakka - tähän lukuun lasketaan jo biseksuaalejakin.
Kinseyn esittämiin lukuihin voi suhtautua hyvin epäilevästi: käyttihän hän lähdeaineistona vankiloissa eläviä miehiä eikä ns. normaaliväestöä.
On sanottu, että jokainen ihminen on hitusen biseksuaali. Ilmiön voi todeta jo eläinkunnasta, esimerkiksi lähisukulaisistamme bonoboista.Tunnustan olevani vähän biseksuaali.
- Klavius
Lassenlasse kirjoitti:
Tunnustan olevani vähän biseksuaali.
No mutta, onpa raikasta lukea tällaista etenkin tällä palstalla. Good for you :)
Prosenteista vielä sen verran, että parisuhdelain käsittelyvaiheessa jaksoi yhä uudelleen kummastuttaa se into, millä kristillisdemokraatit vetosivat homojen "pieneen määrään". Aivan kuin ne ihmisoikeudet olisivat jotenkin riippuvaisia väestönosan suuruudesta! Onhan romanejakin vähän, mutta silti heidän oikeutensa on turvattu aina perustuslaissa saakka.
Laskekaapa muuten huviksenne, mitä tuollainen vaivainen prosenttikin jo tekee esim. 5,2 miljoonasta suomalaisesta. Tai samantien maailman reilusti yli kuudesta miljardista ihmisestä? - poikalapsi
Klavius kirjoitti:
No mutta, onpa raikasta lukea tällaista etenkin tällä palstalla. Good for you :)
Prosenteista vielä sen verran, että parisuhdelain käsittelyvaiheessa jaksoi yhä uudelleen kummastuttaa se into, millä kristillisdemokraatit vetosivat homojen "pieneen määrään". Aivan kuin ne ihmisoikeudet olisivat jotenkin riippuvaisia väestönosan suuruudesta! Onhan romanejakin vähän, mutta silti heidän oikeutensa on turvattu aina perustuslaissa saakka.
Laskekaapa muuten huviksenne, mitä tuollainen vaivainen prosenttikin jo tekee esim. 5,2 miljoonasta suomalaisesta. Tai samantien maailman reilusti yli kuudesta miljardista ihmisestä?Niinpä: vähemmistö ei tarvitse oikeuksia... Kummaa muuten, että helluntailaiset - vähemmistö jos mikä - haluavat kuitenkin itse mm. sananvapauden, kokoontumisvapauden yms. - siis VAIKKA heitä on niin vähän! En tarkoita, ettei heillä saa olla oikeuksia, tietysti saa ja pitää olla. Kuten pitää olla homoilla ja lesboilla oikus rekisteröidä parisuhde siinä kuin helluntailaisillakin.
- Krista
poikalapsi kirjoitti:
Niinpä: vähemmistö ei tarvitse oikeuksia... Kummaa muuten, että helluntailaiset - vähemmistö jos mikä - haluavat kuitenkin itse mm. sananvapauden, kokoontumisvapauden yms. - siis VAIKKA heitä on niin vähän! En tarkoita, ettei heillä saa olla oikeuksia, tietysti saa ja pitää olla. Kuten pitää olla homoilla ja lesboilla oikus rekisteröidä parisuhde siinä kuin helluntailaisillakin.
Odottelen edelleen niitä usein pyydettyjä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta. Myös ne jakeet joissa Paavali on erehtynyt kirjoittamassaan kiinnostaa!!!!!
- poikalapsi
Krista kirjoitti:
Odottelen edelleen niitä usein pyydettyjä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta. Myös ne jakeet joissa Paavali on erehtynyt kirjoittamassaan kiinnostaa!!!!!
Kuka sinulle on semmoisia luvannut? Paavalin kirjeet ovat kiistatta ohjeita oman aikansa seurakunnille. Tuon ajan kuva oli homofobinen. Etkö muka itse sitä älyä ilman, että joku vääntää mallin rautalangasta?
Mitä näistä MINULTA tinkaat. Kysy Raamattu-asiasi teologeilta. Mikä sinä olet minua tai muitakaan tenttaamaan tai moittimaan, kun et ole muistaakseni vielä kertaakaan perustellut itse mitään?
Miksi Raamatusta pitää hakea puolustavia jakeita? Hyväksyutkö vain ne asiat, joita puolustetaan Raamatussa? Jos noin on, elämäsi on aika vaikeaa, kun et voi edes sähköä käytellä...
Yksittäisten jakeiden esittely on AINA yhteydestä irrottamista ja siis omien pyyteiden tukemista, ei uskoa vaan taikauskoa. Semmoiseen minä en sorru, kuten täällä moni tekee. - Eksegetiikan lisuri
Krista kirjoitti:
Odottelen edelleen niitä usein pyydettyjä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta. Myös ne jakeet joissa Paavali on erehtynyt kirjoittamassaan kiinnostaa!!!!!
Krista, onko sinulla kenties valikoiva näköaisti? Kovasti sentään muistat laittaa huutomerkit poikalapselle tarkoitettujen viestiesi otsikoihin.
Kelataanpa siis taaksepäin. Sinähän tivasit tässä taannoin seuraavaa:
"Mitkä kohdat sitten Raamatusta pitäisi ohittaa oppisi mukaan vanhentuneina? Oliko Paavalin kirjoitukset vain "jorinoita" mielestäsi - voi mahdoton poikalapsi! Sinähän olet itse todellinen mainitsemasi Raamattun vääristelijä ja houkka liikkeellä."
sekä:
"Sinulta on usein pyydetty niitä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta tai nyt listaa niistä jakeista joissa Paavali on erehtynyt ja jotka eivät kuulu Raamatun kaanoniin?"
Minä kysyin sinulta kantaasi Paavalin ajatuksiin ja Raamatun kaanoniin kuuluviin kohtiin mm. näin:
"Krista, syötkä sinä verilettuja? Uudessa Testamentissa kielletään verensyönti. Kannatatko orjuutta? Uudessa Testamentissa hyväksytään toisen ihmisyksilön orjuuttaminen. Peitätkö pääsi? Uudessa Testamentissa sorretaan naisia monin muinkin tavoin. Harjoitatko pedofiliaa? Uudessa Testamentissa hyväksytään lapsivaimot (kuten esim. Maria)."
Nähtävästi sinä allekirjoitat kaikki nämä kohdat? Arvaan, että Paavalin ohjeiden mukaan peität myös pääsi ja pakotat murrosikäiset poikasi kasvattamaan parran?
Minusta on perin mielenkiintoista, että kristityt jaksavat itsepintaisesti roikkua kiinni Paavalin omissa henkilökohtaisissa käsityksissä aivan kuin itse iso J olisi ne hönkinyt. Aivan erinomaista paavalismia kristityt harjoittavat mm. siinä, kun katsovat, etteivät vanhatestamentilliset kivittämis- tms. määräyksen heitä enää koske. Paavalihan sanoo, että vanhat määäykset voi hyvillä mielin jättää pölyttymään. Tietenkin kristityt "unohtavat", että Jeesus ei hylännyt lakia vaan eli sen mukaan ja tokaisi mm. että "älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi."
Nähtävästi Paavalin mielipide on Jeesuksen "jorinoita" tärkeämpi. Huvittavaksi asian tekee sen, että kummankin sanomisten takana on kuulema Jumala. Onko Jumala kenties muuttanut mieltänsä, vai mikä on mahtanut kääntää "suuren sotaherran" pään? Taisipa sittenkin olla niin, että Paavalin ja muiden "vanhurskaiden" mieli vain retusoi kirjoituksista pois kaiken sen, mikä sattui koskettamaan juuri heitä ja juuri sellaisella ikävällä tavalla. - poikalapsi
Eksegetiikan lisuri kirjoitti:
Krista, onko sinulla kenties valikoiva näköaisti? Kovasti sentään muistat laittaa huutomerkit poikalapselle tarkoitettujen viestiesi otsikoihin.
Kelataanpa siis taaksepäin. Sinähän tivasit tässä taannoin seuraavaa:
"Mitkä kohdat sitten Raamatusta pitäisi ohittaa oppisi mukaan vanhentuneina? Oliko Paavalin kirjoitukset vain "jorinoita" mielestäsi - voi mahdoton poikalapsi! Sinähän olet itse todellinen mainitsemasi Raamattun vääristelijä ja houkka liikkeellä."
sekä:
"Sinulta on usein pyydetty niitä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta tai nyt listaa niistä jakeista joissa Paavali on erehtynyt ja jotka eivät kuulu Raamatun kaanoniin?"
Minä kysyin sinulta kantaasi Paavalin ajatuksiin ja Raamatun kaanoniin kuuluviin kohtiin mm. näin:
"Krista, syötkä sinä verilettuja? Uudessa Testamentissa kielletään verensyönti. Kannatatko orjuutta? Uudessa Testamentissa hyväksytään toisen ihmisyksilön orjuuttaminen. Peitätkö pääsi? Uudessa Testamentissa sorretaan naisia monin muinkin tavoin. Harjoitatko pedofiliaa? Uudessa Testamentissa hyväksytään lapsivaimot (kuten esim. Maria)."
Nähtävästi sinä allekirjoitat kaikki nämä kohdat? Arvaan, että Paavalin ohjeiden mukaan peität myös pääsi ja pakotat murrosikäiset poikasi kasvattamaan parran?
Minusta on perin mielenkiintoista, että kristityt jaksavat itsepintaisesti roikkua kiinni Paavalin omissa henkilökohtaisissa käsityksissä aivan kuin itse iso J olisi ne hönkinyt. Aivan erinomaista paavalismia kristityt harjoittavat mm. siinä, kun katsovat, etteivät vanhatestamentilliset kivittämis- tms. määräyksen heitä enää koske. Paavalihan sanoo, että vanhat määäykset voi hyvillä mielin jättää pölyttymään. Tietenkin kristityt "unohtavat", että Jeesus ei hylännyt lakia vaan eli sen mukaan ja tokaisi mm. että "älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi."
Nähtävästi Paavalin mielipide on Jeesuksen "jorinoita" tärkeämpi. Huvittavaksi asian tekee sen, että kummankin sanomisten takana on kuulema Jumala. Onko Jumala kenties muuttanut mieltänsä, vai mikä on mahtanut kääntää "suuren sotaherran" pään? Taisipa sittenkin olla niin, että Paavalin ja muiden "vanhurskaiden" mieli vain retusoi kirjoituksista pois kaiken sen, mikä sattui koskettamaan juuri heitä ja juuri sellaisella ikävällä tavalla.Kiteytät kiinnostavan hyvin sen, mitä olen yrittänyt tavallani omasta suunnastani sanoa - kehnommin onnistuen, tiedän. Luten huomaat, saamatullalyöjät vaikenivat taas. Ristiriitojen osoittaminen vaientaa tehokkaasti, vaikka sen toivoisi saavan ajattelun liikkeelle ja pohtimaan kunkin omia perusteluja.
- Usk.h.mies
poikalapsi kirjoitti:
Kiteytät kiinnostavan hyvin sen, mitä olen yrittänyt tavallani omasta suunnastani sanoa - kehnommin onnistuen, tiedän. Luten huomaat, saamatullalyöjät vaikenivat taas. Ristiriitojen osoittaminen vaientaa tehokkaasti, vaikka sen toivoisi saavan ajattelun liikkeelle ja pohtimaan kunkin omia perusteluja.
Neljästä evankeliumista löytyy se, mitä kristitty tarvitsee. Uskolla pelastutaan ei teoilla tai tekemättäjättämisillä. Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, ja Hän loi myös erilaiset ihmiset, eri näköiset ja erilaisia taipumuksia omaavat. Myös homot pelastuvat jos uskovat. Tämä on totuus. Se on valehtelija, joka toisin väittää.
Itse suosittelen koko tämän keskustelun kadottamista bittiavaruudesta. Päivästä päivään täällä näyttää olevan kiinnostumisen kohde juuri tämä keskustelu.
Täällä näyttää mukaan vedetyn jo piispoista lähtien kaikki mahdollinen aineisto, joten eiköhän kaikki ole tullut sanotuksi.
On surullinen tosiasia, että foorumit tuntuvat keräävän porukkaa, jotka haluavat muutaman taputuksen päähän ja sanat kaikki hyvin. Vaihtoehtoja lienee kaksi. Joko alistua ja antaa taputus päälaelle ja kehotus: Nuku rauhassa tuomiosi päivään tai pitää kiinni totuudesta. Totuus on rakkautta.- poikalapsi
No minä voin taputtaa päätäsi, jos sinä sillä rauhoitut!
Muuten: mikäs järki siinä on, että keskustelupalstalta poistettaisiin jokin avaus sen takia, että se on ihmisisitä kiinnostavin? Kun avaaja on halunnut tuoda fobiansa avoimesti esiin, kai nyt muilla on sentään oikeus kommentoida?
- Anonyymi
Poista tämä HOMO kirjoitus.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174316
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842469Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231197Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641177Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74883- 106880
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72820