Suomessa oikein on, kun ei haluta maksaa tehtyjä tuhoja? Yrittäjä sanoo ettei maksa vaikka myöntää että hänen koneensa on jyrännyt rajapyykin.
Metsänhoitoyhdistyksen edustaja oli sitä mieltä, että hän laittaa risun rajapyykin tilalle ja asia on sillä selvä. Oma lehmä lienee hänelläkin ojassa, kun ei ole rajaa merkattu kuljettajalle. Otin yhteyttä toisen alueen metsänhoitoyhdistykseen ja siellä oltiin jyrkästi eri mieltä kuin tämä omalehmäojassa -tyyppi.
Tässäkö joutuu täysin ulkopuolinen maksumieheksi? Olen metsänomistajan rajanaapuri ja minua häiritsee se etten tiedä missä pyykin virallinen paikka on.
Maanmittaustoimistossa oltiin ehdottomasti rajankäynnin kannalla.
Metsänhoitoyhdistyksen edustaja oli sitä mieltä, että hän laittaa risun rajapyykin tilalle ja asia on sillä selvä. Oma lehmä lienee hänelläkin ojassa, kun ei ole rajaa merkattu kuljettajalle. Otin yhteyttä toisen alueen metsänhoitoyhdistykseen ja siellä oltiin jyrkästi eri mieltä kuin tämä omalehmäojassa -tyyppi.
Tässäkö joutuu täysin ulkopuolinen maksumieheksi? Olen metsänomistajan rajanaapuri ja minua häiritsee se etten tiedä missä pyykin virallinen paikka on.
Maanmittaustoimistossa oltiin ehdottomasti rajankäynnin kannalla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aion olla yhteydessä vielä metsänomistajaan. Jos minä joudun maksamaan muitten tekosista, niin teen asiasta julkisen.
Jos mhy:n leimikko yhdistys korvaa/ korjuu firma, jos taas jonkun firman on firma vastuussa / yrittäjän kanssa.
Taitaa taas olla kyse jostain hetaarintilkusta,,kaupunkimetsänomistaja,,tai perikunta. Tikusta asiaa.
Jos on tikusta asiaa, niin mitä itkemistä niissä maksuissa sitten on? Kantaisivat firmat vastuunsa!
Näyttää olevan A-Vakuutuksen asiakas, että eikö vakuutukset korvaa heidän tekemiään tuhoja...
Kaivinkone-urakoitsijat eivät korvaa rajapyykkien peittämistä, pois kaivamista tai ylijäämämaan läjittämistä rajanyli naapurin metsään. Kesämökkien jätevesiasetuksen poistovesiputki kaivetaan 20metriä naapurin puolelle. Ei siinä vakuutukset mitään korvaa. Liiketoimintakielto olisi paikallaan. Koneyrittäjät eivät tarvitse mitään pätevyyttä. Kuka vaan voi ostaa kaivurin tai metsäkoneen ja tärvellä asikkaan ja sen naapurin omaisuutta.
Aloittajan tapauksessa rajankäynti ja uuden rajapyykin asettaminen. Insinööri ratkaisee korvaus asiat. Tämä tulisi maanomistajien aina muistaa"Puun myyjä on aina viime kädessä vastuussa hakkuissa tulleista vahingoista"
Ei puun myyjä vaan se joka ne myydyt puut on sieltä metsästä korjannut ...
Kuulepas "Puun myyjä".
Se nyt vaan on niin, että insinööri ei ratkaise korvausasioita, vaan laskuttaa kaikkia rajanaapureita.
Korvausasiat käsitellään oikeudessa, ellei muuten sovita.
Näin se menee...jos näyttoä kuka pyykin hävitti/siirsi......se vahingon maanomistajien vaatiessa, loppupelissä maksaa
Hakkuuoikeuden haltija on vastuussa. Pystykaupoissa siis ostaja.Ja yrittäjä vastaa
omalta osaltaan työnantajalleen.
niin
Mhy:n henkilö sanoi, kun ilmoitin maan alle piiloon ja vaakatasoon painuneesta (ilmeisesti katkennutkin) rajakivestä ettei asia kuulu metsän omistavalle perikunnalle mitenkään ja kävi laittamassa risun kuvittelemalleen oikealle paikalle ja hänen mielestään asia oli sillä selvä.
Metsäkoneyrittäjä kävi kaivamassa lapiolla pyykin puolipystyyn asentoon kuvittelemalleen oikealle paikalle ja julisti asian olevan sillä selvä.
Siellä se pyykki nyt puoliksi makaa, missä makaa ja kukaan ei ole vastuussa paitsi minä, jota asia häiritsee?
Tuossa on kolmen rajanaapurin risteyspaikka ja minäkö tilaajana yksin, syyttömänä ja asiaan kaikilta osin osattomana maksan kaiken?
Metsäkoneyrittäjän vastaus oli: "Koneellahan ei ollut
ajettu pyykin yli ollenkaan vaan tela oli vain hipaissut pyykin nurin."
Lopputulos 'hipaisusta' oli pyykin täydellinen katoaminen maan alle, josta pitkän etsinnän jälkeen sen raaputin esiin.
Ainut tässäkin jutusssa on MHY joka ei vastaa mistään vaikka metsänhoidon neuvoja olisi huolimattomuudellaan aiheuttanut vahingon.
Etkö ymmärrä sinulle tuossa ylempänä annettuja vastauksia.
Juuri sinulle selitettiin, että et maksa yksin, vaan tuossa tapauksessa insinööri jakaa laskun kolmeen osaan rajanaapureiden kesken.
Sen jälkeen voitte hakea korvausta hakkuuoikeuden haltijalta.
"Sivulliselle Puun myyjän vastike" Kyllähän asia on näin että jos on tarkoitus pitää rajanaapureihin hyvät tai edes kohtalaiset välit niin oikeuslaitosta ei kannata ottaa väliin näin pienessä asiassa. Parempi on sopia asia rajankäynnin yhteydessä insinöörin ja lautamiesten läsnäollessa todistajina. Aina tulisi katsoa ja käyttää harkintaa. Vahingon korvaus vaatimus myös kohtuullisena koska eihän sitä voi koskaan tietää jos itse on maksajan asemassa joskus..
Rajankäynnin yhteydessä asiaa ei voi sopia, koska maanmittaustoimisto ei kutsu rajankäyntiin puutavarayhtiön edustajaa.
Vain maanomistajat kutsutaan.
Insinööri ei ota tippaakaan kantaa siihen, kuka pyykin on siirtänyt tai tuhonnut. Eikä tilaisuuteen kutsuta mitään lautamiehiä, koska kyseessä eivät ole käräjät.
En tiedä mutta mua häiritsee metsäkone yrittäjien välinpitämättömyys luontoa kohtaan. Meidän mailla koneen käydessä harvennuksella oli niin motosta kun korjuujoneesta aina valunnut parkissa ollessaan kaikki sateenkaaren värit hangelle eli jos jonkinlaisia öljyjä ja nesteitä sekä aina paikka haisi polttoöljylle lammikkoineen. Samaa voin sanoa näkeväni joka hakkuu työmaalla metsurina monella kohteella käydessäni. Onko todellakin kaikilla konemiehillä lupa laskea koneen nesteet, öljyt ja myrkyt luontoon ilman vastuuta? Sama kun maanmuokkaus kohteilla on aukoilla aina vaseliinipurkkeja yms öljyastioita "unohdettuina" luontoa pilaamaan. Sitten metsureita käsketään kantamaan taimien pahvilaatikot keruu pisteisiin kun ovat ongelmajätettä luonnolle. Mikä etuoikeus konemiehillä on olla ylimielisiä saastuttajia luontoa kohtaan myrkyillään? Ja kun sen jogurtti purkin juo tai valmisruoka aterian syö vois myös ne laatikot viedä mennessään eikä heittää sinne mettään kuten näköjään heillä tapana on. Se ei koneen tiloissa tilaa vie kun se on sinne jaksettu kantaakkin!
Kerrattain muuan uusi maanomistaja rupesi ajeleen vuotavalla traktorillaan maitteni läpi takapalstalle. Öljyä ja jäähdytin nestettä tuli niin paljo että lisäys purkit varmaan oli matkassa oltava. Ajut loppu kun soitin pelastulaitokselle ja uhkasivat tulla öljyä keräämään laskun kera.
Jos luontoa kunnioitettaisiin hakkuissa ja maanmuokkauksessa niin metsissä ei tehtäisi mitään toukokuun alusta kesäkuun loppuun.
Käräjöinti ei varmasti ole ensimmäinen vaihtoehto jos vastassa on alueen suurin maanomistaja. Olen varma että ennen tai myöhemmin maksaa potut pottuina. Niin kävi yhdelle pikkuvirkamiehelle kun perikuntansa kanssa lähti takkiauki riitelemään kanssani.
Tuossa tyypillinen ajattelutapa josta olisi päästävä eroon. Kuten Irwin lauloi "Mitä suurempi mies sitä pienemmät munat" Ei ole edes sen ison maanomistajan etuoikeus tuhota luontoa miten sattuu. Kaikki vain käräjille ja jokainen konemies myös maksamaan omasta pussistaan myrkkyjen luontoon kaatelut ja muun roskaamisen. Korruptio lain kanssa ei taida sillä isollakaan maanomistajalla toimia vaikka valtion päämiehillä kylläkin.
Kannattaa silti katsoa tarkkaan tilanne ennen kuin vetää maaoikeuteen alueen suurimman maan omistajan. Minä en ole öljyjä metsään laskenu enkä katso sormien välistä jos oikeuslaitoksen avulla lähdetään pikkuasiaa ajamaan. Tulee ennen pitkää takaisin jossain muussa yhteydessä. Joillakin kun on tarkoitus vain kupata rahaa itselleen kun metsän omistus ei muuten kannata.