Karhu tappoi hirvimiehen Ruotsissa

Mauttomuuden huippu tämä multipersoonamme Maza!
Et kirjoittelullasi ainakaan metsästäjiä nolaa, mutta itsesi kyllä. Kunnioittaisit ihmisen elämää edes yhtä paljon kuin eläimen elämää!
Ei tarvitse olla psykologi havaitakseen tuollaisia kirjoittelevan ihmisen olevan väkevästi häiriintyneen.

maza"mies" kirjoitti:

Mauttomuuden huippu tämä multipersoonamme Maza!
Et kirjoittelullasi ainakaan metsästäjiä nolaa, mutta itsesi kyllä. Kunnioittaisit ihmisen elämää edes yhtä paljon kuin eläimen elämää!
Ei tarvitse olla psykologi havaitakseen tuollaisia kirjoittelevan ihmisen olevan väkevästi häiriintyneen.

Lue lisää

on tutkittu että karhun raatelemat ovat useimmiten seuranneet karhua sen pesälle ja pesällä - ei reilua

Olihan se vähän merkillistä minunkin mielestäni, mutta sehän olikin Ruotsissa; Siellähän vankilastakin karataan jatkuvasti ja ministereidenkään murhaajia ei saada kiinni.
Vakavasti puhuen poliisien aseistus on tarkoitettu aivan johonkin muuhun, kuin haavoittuneen karhun ampumiseen. Ainakin Suomessa poliisi siksi pyytää ja saa apua metsästäjiltä (riistanhoitopiireiltä). Harvat poliisit ovat minkään sortin metsästäjiä ja karhun ampuminen jos jokin vaatii siihen erikoistuneen henkilön. Koirastakin on paljon apua, mutta lehdestä lukien tuntuu, että tuon olisi voinut ampua ilman koiriakin. Olisi saatu miehen ruumis metsästä omaisille ja haavoitetun karhun kärsimys päättymään. Olihan siinä lehdessä sellainenkin juttu, jossa joku metsästäjä arvosteli poliisien toimintaa.

Ei poliisilla ole oikeutta ampua vaikka sillä olisi asekin jos karhu ei ole ENSIN hyökännyt. Sama pätee rikolliseenkin; poliisi ei saa käyttää väkivaltaa jos rikollinen ei ole käyttänyt sitä ensin.
Mitä tuleeasian "ruåtsalaistukseen" niin viittaan vain yleiseen käytäntöön; jos esim hirvi haavoittuu atokolarissa, poliisi ei lopeta eikä jäljitä eläintä vaan tehtävä annetaan joko paikalliselle metsästysseuralle tai erikoisyksikölle.

Poliisi kirjoitti:

Ei poliisilla ole oikeutta ampua vaikka sillä olisi asekin jos karhu ei ole ENSIN hyökännyt. Sama pätee rikolliseenkin; poliisi ei saa käyttää väkivaltaa jos rikollinen ei ole käyttänyt sitä ensin.
Mitä tuleeasian "ruåtsalaistukseen" niin viittaan vain yleiseen käytäntöön; jos esim hirvi haavoittuu atokolarissa, poliisi ei lopeta eikä jäljitä eläintä vaan tehtävä annetaan joko paikalliselle metsästysseuralle tai erikoisyksikölle.

Lue lisää

Mutta paikalla oli varmaan metsästäjiä. Ja eikö karhun väkivallan käytöstä ole tarpeeksi näyttöä, jos se istuu kuolleen miehen vierellä ja hyökkää etsintäpartiota kohti. Minä ainakin huonolla kouluruotsillani ymmärsin, että etsintäpartio oli lähtenyt karhua pakoon.
Metäpä me tuota pohtimaan; Selvitelkööt itse sotkunsa.
Uutinen on mielestäni kiinnostava, koska tässäkään asiassa ei Suomen ja Ruotsin välillä ole paljoa eroa. Eli vähintään opetukseksi, että näinkin valitettavasti voi hirvimetsällä käydä. Olkaa tarkkana ja ottakaa pedotkin huomioon.

Poliisi kirjoitti:

Ei poliisilla ole oikeutta ampua vaikka sillä olisi asekin jos karhu ei ole ENSIN hyökännyt. Sama pätee rikolliseenkin; poliisi ei saa käyttää väkivaltaa jos rikollinen ei ole käyttänyt sitä ensin.
Mitä tuleeasian "ruåtsalaistukseen" niin viittaan vain yleiseen käytäntöön; jos esim hirvi haavoittuu atokolarissa, poliisi ei lopeta eikä jäljitä eläintä vaan tehtävä annetaan joko paikalliselle metsästysseuralle tai erikoisyksikölle.

Lue lisää

..osaa kirjoittaa.
Tekstisi jokainen lause kertoo sen, että olet poliisi vain fiktiivisellä tasolla.
Tämänhetkinen virkakäytäntö on pääsääntöisesti juuri kertomasi mukainen. Kuitenkin hirven jäljestäminen annetaan riistanhoitoyhdistyksen, ei siis yksittäisen metästyseuran tehtäväksi.

Niinhän se sitten oli, että metästäjä koirineen oli itse syyllinen turmaan. Koiran päästäminen hätyyttelemään eläimiä on vastuutonta puuhaa. Ihminen ei ymmärrä antaa luonnon eikä karunkaan olla rauhassaan.

Oma syy kirjoitti:

Niinhän se sitten oli, että metästäjä koirineen oli itse syyllinen turmaan. Koiran päästäminen hätyyttelemään eläimiä on vastuutonta puuhaa. Ihminen ei ymmärrä antaa luonnon eikä karunkaan olla rauhassaan.

Lue lisää

Kyseinen metsästäjä oli kolmen lapsen isä. Monta kertaa hänkin oli kuulemma käynyt metsässä, mutta nyt oli huono säkä. Joskus voi käydä huonostikkin, kun paljon touhuaa. Sellaiselle ei satu paljo mitään, joka vain kotona nyhjöttää ja valittaa maailman pahuutta. Onneksi jotkut tekevät asioita, jotka jonkun pitää tehdä. Nimimerkki 'Oma syy' varmaan ajattelee työtapaturman uhreistakin samalla lailla.

Oma syy kirjoitti:

Niinhän se sitten oli, että metästäjä koirineen oli itse syyllinen turmaan. Koiran päästäminen hätyyttelemään eläimiä on vastuutonta puuhaa. Ihminen ei ymmärrä antaa luonnon eikä karunkaan olla rauhassaan.

Lue lisää

Voiko ihminen ennää tyhmempää kirjoitusta suoltaa kuin mitä "Oma syy" tekee???????

Noin kirjoittaa vain ihminen, joka ajattelee perssilmällään! Sekin on jäänyt pyyhkimättä.
Karhun raatelema IHMINEN ei ole hänen mielestään minkään arvoinen. Puhumattakaan lesken, lasten, sukulaisten ja ystävien surusta ja varsinkin lasten Joulusta!
Voi Pyhä yksinkertaisuus.

Äimän käki kirjoitti:

Voiko ihminen ennää tyhmempää kirjoitusta suoltaa kuin mitä "Oma syy" tekee???????

Noin kirjoittaa vain ihminen, joka ajattelee perssilmällään! Sekin on jäänyt pyyhkimättä.
Karhun raatelema IHMINEN ei ole hänen mielestään minkään arvoinen. Puhumattakaan lesken, lasten, sukulaisten ja ystävien surusta ja varsinkin lasten Joulusta!
Voi Pyhä yksinkertaisuus.

Lue lisää

Tässä viestissä välähtää Äimän käen ajatusmaailma. Alkuperäisen viestin otsikossa säälittiin karhua, ja siteerattiin uutista, jonka mukaan metsästäjä meni koirineen herättämään karhun talviunilta.

Täytyy nyt yhtyä Äimän käen viestiin ja todeta, että säälittävä olento metsästäjäkin oli. Ei luonnon rauhaa eikä perheensä hyvinvointia ajatellut.