Miettikääs hetkinen tällaista tilannetta,
Vaikka miten mielenne olisi ajatusta vastaan niin visualisoikaa silti tilanne :
Mitäs jos ruokasooda toimisikin kuten näkee puhuttavan ...
- lähes kaikki maailman kunnalliset sairaalat olisi konkurssissa
- kaikki maailman lääkkeiden valmistajat konkurssissa
- kaikki yksityiset lääkäriasemat ym. konkurssissa
- lähes kaikki sairaankuljetusfirmat konkurssissa.
- suurin osa koko maailman laboratorioista ja yliopistoista konkurssissa.
jne. jne.
Siitähän seuraisi globaali, niin valtava lama että ei ole koskaan vielä nähty.
Ei se ole ihme, että on SALALIITTO ruokasoodan lääketieteellistä käyttöä vastaan!
Salaliittoa johtavat lääketehtaat ja sponsoreina toimivat lääkärit ja hallitusten kyseiset lääkintäviranomaiset!
Vaikka miten mielenne olisi ajatusta vastaan niin visualisoikaa silti tilanne :
Mitäs jos ruokasooda toimisikin kuten näkee puhuttavan ...
- lähes kaikki maailman kunnalliset sairaalat olisi konkurssissa
- kaikki maailman lääkkeiden valmistajat konkurssissa
- kaikki yksityiset lääkäriasemat ym. konkurssissa
- lähes kaikki sairaankuljetusfirmat konkurssissa.
- suurin osa koko maailman laboratorioista ja yliopistoista konkurssissa.
jne. jne.
Siitähän seuraisi globaali, niin valtava lama että ei ole koskaan vielä nähty.
Ei se ole ihme, että on SALALIITTO ruokasoodan lääketieteellistä käyttöä vastaan!
Salaliittoa johtavat lääketehtaat ja sponsoreina toimivat lääkärit ja hallitusten kyseiset lääkintäviranomaiset!
Vastaukset 56
Vanhimmat
Kun mielesi on lopullisesti häiriintynyt salaliittohuuruista, niin logiikka unohtuu.
Normaali ihminen ajattelee näin:
1) Jos tuote x toimisi, niin seuraukset olisivat huomattavat.
2) Mitään seurauksia ei ole ollut.
3) Siispä tuote x ei toimi.
Hörhöillä toisen rivin jälkeen ilmaantuukin:
3) Siispä salaliitto on hävittänyt todisteet.
4) Tämä on osoitus, että tuote x toimii.
Mutta, mutta, etkös tiddä, etteivät skeptikot ole normaaleja ihmisiä, vaan ahdistuneita skitsofreenikkoja, joilla on kaikenlaisia salaliittoja keskenään.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Palsta tuntuu olevan täynnä salaliittouskovaisia foliohattuja!
Heräsin juuri!
Kyseessä onsuuri maailmanlaajuinen skeptikkojensalaliitto!
Saattaahan asia noinkin olla!?
Mielenkiintoinen teoria!
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Voinen yhtyä edelliseen puhujaan ( siis aloittajaan ).
Voittehan te "hoitaa" itseänne soodalla ihan niin paljon kuin haluatte, eihän sitä kukaan kiellä.
skepo haluaa siis taas vain yhdyntää eli seksiä sukupuolesta riippumatta
Äitisi oli biseksi kun sinua teki, synnyit ressukka vielä väärän reiän kauttakin siksi sinusta tuli tuollainen.
Lohdutonta luettavaa!
Kaksi täydellistä idioottia keskustelee toistensa kanssa!
Eikö suoli24:,ssä ole palstaa idiooteille, että voisivat siirtyä sinne keskustelemaan keskenään ja fiksut ja älykkäät voisimme viimeinkin jatkaa asiallisia keskusteluja vaihtoehtohoidoista.
Karseeta luettavaa noiden kahden(?) Täysidiootin keskustelut!
Toinen on käsittääkseni vannoutunut vaihtoehtoilija ja toinen vannoutut skeptikko, joka sanoo olevansa vielä skepsis ry:n jäsen!
Todella hyvä mainos skeptikkoliiton jäsenistä!
--ja toinen vannoutut skeptikko, joka sanoo olevansa vielä skepsis ry:n jäsen!
Todella hyvä mainos skeptikkoliiton jäsenistä--
Aivan turhaan yrität taas mustamaalata skeptikoita, en kuulu Skepsikseen.
Kuulut siis liittoon: SUOMEN PARHAAT IDIOOTIT !!!!!!
Luehan nyt tekstisi ihan huolella ja ajatuksella:
" Äitisi oli biseksi kun sinua teki, synnyit ressukka vielä väärän reiän kauttakin siksi sinusta tuli tuollainen."
Ei kukaan täysipäinen kirjoittele tuollaista tekstiä!
Olet sivistymätön moukka, joka purkaa paineitaan nettipalstoilla.
Kuuluisit tekstisi perusteella ehdottomasti hoitoon ja mieluimmin vielä hoitolaitokseen.
Mutta kun niin kovasti säästetään myös mielenterveyshoidoissa, niin saat riehua vapaasti ja olla avohoidossa ja silloin ei kukaan valvo, että oletko ottanut pillerisi!
Ihan samanlaisia tyhjää länkyttäviä tunnutte olevan kaikki. Ainakin pari on aidosti mielenterveyspotilaita ja muutkin melkoisen heikossa hapessa henkisesti.
Hyvä, että tunnustat olevasi yksi palstan mielenterveyspotilaista! Sairauden tunnustaminen itselleen on paranemisen lähtökohta. Olet päässyt siis hyvään alkuun mielenterveyshoidossasi.
Muista noudattaa Lauerman sinulle antamia ohjeita!
Ja erityisesti muista ottaa päivittäiset mielentrrveyspillerisi, niin siitä se paraneminen alkaa.
Paljon onnea vaan paranemiseesi!
Löytyisikö välillä mitään asiaa vaihtoehtohoitojen toimivuudesta vai louskutatteko vaan leukojanne ja skepottelette kun ette parempaan pysty.
"Ihan samanlaisia tyhjää länkyttäviä tunnutte olevan kaikki. Ainakin pari on aidosti mielenterveyspotilaita ja muutkin melkoisen heikossa hapessa henkisesti
Vaihtoehtopuolella tuntuu olevan paljonkin näitä henkisesti heikkohappisia.
Miksi kovin monet potilaat joutuvat viimein menemään sinne vaihtoehtohoitojen puolelle, kun eivät ole saaneet pitkäänkin odottamaansa, toivomaansa apua sieltä "pillerihoitojen" puolelta?
Soodaa, soodaa! Enemmän soodaa; sanoi fakiiri Kronblom!
Voi ei, se taisikin olla suolaa!
Yhdyn niin mielelläni edelliseen puhujaan!
Hoida sä vaan ittees sntibiooteilla ja kuole sit sivuvaikutuksiin.
SKEPTIKKOPUOLELLA KAIKKI OVAT VAJAKKEJA TAI IDIOOTTEJA!
Skepon bravuuri on peräaukon soodaus, mutta mihin se auttaa?
Nooh peräreikä skepo, yhdy nyt vaan omaam peräreikääsi, niin tulet varmaan onnelliseksi.
SKEPO ON YKS SUURI PERÄAUKKO
Aloittajan kuvaama tilanne jossa ruokasoodan terveysvaikutukset saattaisivat johtaa " sairaaloiden konkurssiin " ovat "tämänkin seikan ylilyönteisyydestä johtuvaa malttamattomuutta suhteessa ehkä tiedossa olevaan oikeaankin ratkaisuun mutta seikka jolla kyseinen henkilö asian ilmaisee on asian innostuneisuutta joka ei sinällään koskaan toteudu " joten tällaisten asioiden esittäjien kannattaa paremmin "muotoilla " sanottavansa ettei hyvä asia mene pilalle.
Tässä tapauksessa itsensä lietsominen mitä jos -kiihkoon lähinnä sokeuttaa henkilön itsensä havaitsemasta faktoja. Vastaavaa on nähty aiemminkin: Mitä jos netissä minua lähestyvä vosu ei olekaan kalasteluviesti, mitä jos Sambian presidentin leski haluaakin antaa minulle 30 miljoonaa, mitä jos wincapita toimiikin oikeasti...
Muotoilitko nyt ylläolevan tekstisi aivan tarkalleen oikein?
Vai tuliko sittenkin muotyovirheitä?
No paljonko sait Sambian presidentin leskeltä???
Taidat olla tuo palstan fanaatikko foliohattu!
Aivan tyhjäpäistä tekstiä suollat palstalle.
Muista palstan aihe, se ei ole Sambian presidentin leskeltä saamasi miljoonat, vaan vaihtoehtoiset hoidot!
--mitä jos wincapita toimiikin oikeasti...--
Eiköhän nuo höyrypäisimmät höyrypäät usko tuohon edelleenkin, kyseessähän oli vain viranomaisrikollisten salaliitto aivan kuten lääketehtaiden ja lääkäreiden salaliitto vaihtoehtohoitoja vastaan.
Wincapitahan toimi ihan oikeesti!
Turha lässyttää, ettei muka olis toimini!
Voin näyttää panot pankkitililtäni!
Kuulostaa aivan uskottavalta, sillä maailmahan on täynnä salaliittoja.
Heh. Onhan tämä provoksikin jo aika hauska, mutta antaa mennä. En ole uusinta soopaa seurannut, mutta aiemmin on puhuttu ruokasoodan ehkäisevän ja jopa parantavan syöpää. Mennään sitten sillä, että sooda parantaisi hetkessä kaikki syövät.
- terminä "kaikki maailman kunnalliset sairaalat" on aika hassu. Tarkoittanet kuitenkin julkista terveydenhuoltoa. Sellainen ei määritelmällisesti voi joutua konkurssiin. Muutenkin on vaikea nähdä, miten julkisen puolen hommaa haittaisi se, että kokonainen helkutin iso menoerä häipyisi.
- "kaikki maailman lääkkeiden valmistajat konkurssissa". Höpö höpö. Ellet sitten väitä, että ruokasooda hoitaisi myös verenpaineen, infektiot, diabeteksen, mielenterveysongelmat yms., yms., yms.
- lääkäriasemat ja sairaankuljetusfirmatkin laitat konkurssiin. Sooda siis estää luunmurtumat ja palovammatkin.
- ja laboratoriot. Vau.
- yliopistojen kuvittelet porskuttavan tautien tutkimuksella. Jepjep.
No joo, eihän tällaiseen täkyyn tietty kannattaisi tarttua, mutta kun nyt kerrankin sattui silmään näin totaalinen potaskapläjäys niin ihan huvikseni piti vastata. Jos tämä oli trollaus, niin onnittelut, sait minut lankaan. Jos ihan tosissasi kirjoittelit, niin olet varmaan suurin pässi, johon näillä palstoilla olen törmännyt ja se on jo jotain.
Vilkaseppa peiliin!
Ikävä todeta mutta aloittaja saattoi olla jopa ihan tosissaan soodapurkkeineen, nämä "korkeammassa tietoisuudessa" elävät uskovat lähes mitä tahansa kunhan se on riittävän tyhmää ja siihen liittyy salaliitto.
SIIS SKEPONEN ELÄÄ DOODAPURKKISALALIITOSSA ITSENSÄ KANSSA
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Liittyykö tähän salaliitto?
http://elataysilla.com/2014/08/28/situuna-ja-ruokasooda-ihmeellinen-yhdistelma-10000-kertaa-vahvempi-vaikutus-kuin-kemoterapialla/
--Joka tapauksessa me emme missään tapauksessa kehoita ketään jättämään esim. vakavaan sairauteen määrättyjä lääkkeitä pois ja kokeilemaan tämän tyyppisiä ”hoitomuotoja” pelkästään.--
No miksi sitä ei voi käyttää pelkästään kun se on noin hirvittävän tehokasta ?
No vastaan itselleni, siksi koska se ei toimi.
Kun taas sitä taas käytetään yhdessä muiden syöpähoitojen kanssa voidaan potilaan parantuessa sanoa että se johtui tietenkin sitruunasoodasta.
Tiedätkö mistä saisi NONI-mehua edullisesti esim. noin tukkuhintaan?
Se on aika kallista terveyskaupoissa.
KIVAAAA otin osoitteen talteen ja lueskelen paremmallakin ajalla
Ole hyvä!
Nyt on muodissa pakurikääpä!!!!!!
Käsittääkseni ruokasoodan terveysvaikutus perustunee siihen että se nostaa kehon ph- arvon vain normaaliin noin 7 ään. Ei muuta. Tällöin kehon puolustusmekanismi kykenee tehokkaasti torjumaan kehoa uhkaavilta taudeilta. Kuten erilaiset bakteeritartunnat joista suurin osa on ihan tavallisia. Myöskin erilaisia viruksia vastaan normalisoitunut keho kykenee toimimaan tehokkaasti tuhoten hyökkääjät. Mutta kun kehon ph- arvo alenee niin kehossa olevat bakteerit ja mahdolliset virustartunnat saattavat olla uhkana koko henkilön terveydelle. Tällöin esimerkiksi tavallinenkin bakteeritartunta saattaakin saada kehossa yliotteen jolloin kehon oma puolustusmekanismi jää häviölle ja seuraukset saattavat olla vakavia.
No nyt on kyllä syytä korjata vakava väärinkäsitys. Veren ph:n tulee olla välillä 7,35-7,45. Kehossa on useita järjestelmiä, joilla tasapainotila pidetään tässä. Maallikoille tunnetuimpia lienevät hengittäminen ja virtsaaminen.
Veren ph:ta ei todellakaan "nosteta" ruokasoodalla seitsemään eikä lasketakaan. Myöskään käsityksesi mukaisia terveysvaikutuksia ei saa aikaiseksi happamuutta soodalla manipuloimalla.
Mitäs täällä lässytät potaskaa! Olis parempi olla ihan hiljaa, kun on noin tietämätön vajakki.
Sfehän teillä skeposilla on yksi suurimpia vikoja, että luulette aina tietävänne kaiken, mutta niinhän idiootit aina luulevat itsestään..
jotenkin olet epäuskottava kun et korjaa ,
vaan kumoat koko tyypin myttyyn
RUOKASOODA PARANTAA KAIKKI TAUDIT!
KOKEIKAA IHMEESSÄ!
Miks halpaa ja hyvää hoitoo oteta testauksiin ja sit käyttöön, ku on huomattu, että toimii 100% !
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
SOODAHOITO ON PARAS JA HALVIN HOITO MAAILMASSA JA ERITYISEN HYVIN SE PARANTAA KAIKKI SYÖVÄT.
Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.
Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.
Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.
Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.
Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.
Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.
Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.
Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"