Voi, ei taas...

Samuel

..yksi artikkeli jonka tärkein sisältö on "Terve mies ei vitamiineja kaipaa!". Siis tuollainen löytyy tämänpäivän Helsingin Sanomista. Käsittelee terveysvaikutteisia ruokavalmisteita. Koskakohan nämä koululääketieteen palvojat ja ravintoterapeutit (jotka on jotenkin ihmeellisesti opetettu karttamaan lisäravinteita kuin ruttoa!) oikein oppivat...?

Subkliiniset vitamiinien ja hivenaineiden puutokset kun opitaan laajasti tunnistamaan ja hoitamaan asianmukaisesti lisäravinteilla niin maamme kansalaisten terveys tulee kohenemaan suuresti, uskokaa huviksenne!

48

2666

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hohhoijjakkaaa

      ..yksi artikkeli jonka tärkein sisältö on "Suomalaiset vitamiinilisiä kaipaa!". Siis tuollainen löytyy tämänpäivän Suomi24:n vitamiinikeskusteluryhmäst'. Käsittelee vitamiini- ja hivenainevalmisteita. Koskakohan nämä uskomushoitojen palvojat ja tiesmitkäterapeutit (jotka on jotenkin ihmeellisesti opetettu epäilemään kaikkea tieteellisesti tutkittua!) oikein oppivat...?

      • Thunder in the east

        Lisätään nyt vielä että Keski- ja Eteläeuroopassa lääkärit suosittelevat yleisesti vitamiineja potilailleen.Suomessa osataan määrätä vain vahvinta mahdollista synteettistä tehoainetta.Paikallislehdessä oli juttua parturikampaajasta jonka nivelvaivat hoidettiin Espanjassa,sanoi että suomalaisen hoidon varassa olisi jo sairaseläkkeellä.


      • Marleena

        Miten niin vitamiinit ovat uskomushoitoa? Onhan niitä tutkittu tieteellisesti vaikka kuinka paljon.
        Jos saan liian vähän D-vitamiinia, tulee luustonhaurastumista ja monia muitakin vaivoja. C-vitamiinin puutteen näkyvin oire on verenvuoto ikenistä, mutta pienempi puute voi ajan mittaan aiheuttaa näkymättömämpiä oireita.
        Tutkitusti B-vitamiineilla on vaikutuksia hermostoon.
        Mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Pelkästään omasta päästäni. Ei sentään! Kyllä ne ovat ohan tieteellisiä tutkimustuloksia.


      • Samuel

        Parahin hohhoijakkaa, sinä armoitettu satiirikko, kertoisitko minulle miten lisäravinteiden käytön suosiminen ja "kaikki tieteellisesti tutkittu" asettuvat vastakohdiksi, kiitos.

        Jos mitenkään jaksat, voisit myös hieman valottaa "uskomushoito" -käsitettä niin kuin sinä sen näet... Uskomushoidon ja vitamiinien, hivenaineiden, aminohappojen, rasvahappojen sekä muiden sellaisten rinnastaminen kertoo minusta tietynasteisesta älyllisestä epärehellisyydestä ja kenties jopa jälkeenjääneisyydestä muullakin kuin älyn saralla.

        Valoisaa syksyn jatkoa, ja pysy kaukana niistä hirmuisista lisäravinteista!!


    • pyk

      Olet Samuel aivan oikeassa. Siinä myös väitetään, että suomalaisilla ei ole pulaa vitamiineista.
      Ihmetarinaa, miten voi olla sitten mahdollista, että Suomessa on niin paljon diabetestä, sydän ja verisuonitautia, reumaa ja masennusta. Jos ruuasta todella saataisiin kaikki tarvittavat v itamiinit ja hivenaineet niin ei todellakaan Suomessa sairastettaisi näitä kansansairauksia tässä mitassa.

      • kommentoija

        "Ihmetarinaa, miten voi olla sitten mahdollista, että Suomessa on niin paljon diabetestä, sydän ja verisuonitautia, reumaa ja masennusta. Jos ruuasta todella saataisiin kaikki tarvittavat v itamiinit ja hivenaineet niin ei todellakaan Suomessa sairastettaisi näitä kansansairauksia tässä mitassa."

        Jaha - hra/rva/nti Pyk on selvittänyt diabetekseen sairastumisen (mm. tyyppi 1) ja saanut aiheuttajaksi vitamiinien puutteen! Samoin hän on löytänyt samat syyt sydän- ja verisuonitaudeille ja reumalle!

        Voisiko tri Pyk tuoda näkyville viitteet tutkimuksiinsa (varmasti paljon tri Pykin kirjoituksia Lancetissä) ja mielellään myös referaatit, kiitos!


      • Thunder in the east
        kommentoija kirjoitti:

        "Ihmetarinaa, miten voi olla sitten mahdollista, että Suomessa on niin paljon diabetestä, sydän ja verisuonitautia, reumaa ja masennusta. Jos ruuasta todella saataisiin kaikki tarvittavat v itamiinit ja hivenaineet niin ei todellakaan Suomessa sairastettaisi näitä kansansairauksia tässä mitassa."

        Jaha - hra/rva/nti Pyk on selvittänyt diabetekseen sairastumisen (mm. tyyppi 1) ja saanut aiheuttajaksi vitamiinien puutteen! Samoin hän on löytänyt samat syyt sydän- ja verisuonitaudeille ja reumalle!

        Voisiko tri Pyk tuoda näkyville viitteet tutkimuksiinsa (varmasti paljon tri Pykin kirjoituksia Lancetissä) ja mielellään myös referaatit, kiitos!

        Et siis ole kuullutkaan vitamiinitutkimuksista vai? D-vitamiinin puutteella on selvä yhteys molempiin diabetestyyppeihin.Valtimonkovetustaudille on pitkä lista syitä,mutta esim. suomalaisten antioksidanttien ja Omega-3 rasvahappojen saanti on kovin puutteellista.


      • kommentoija
        Thunder in the east kirjoitti:

        Et siis ole kuullutkaan vitamiinitutkimuksista vai? D-vitamiinin puutteella on selvä yhteys molempiin diabetestyyppeihin.Valtimonkovetustaudille on pitkä lista syitä,mutta esim. suomalaisten antioksidanttien ja Omega-3 rasvahappojen saanti on kovin puutteellista.

        "D-vitamiinin puutteella on selvä yhteys molempiin diabetestyyppeihin."

        Parin 1-tyyppi-diabeetikkonuoren isänä olen seurannut varsin tarkkaan 1-tyypin syitä koskevaa tutkimusta lähes 10 vuotta. Toistaiseksi mitään hypoteesia (virusinfektio, lehmänmaito, ruokien lisäaineet, vitamiinien puute) ei ole saatu tutkimuksissa todistettua diabeteksen aiheuttajaksi.

        Ja mitä tuohon D-vitamiiniin ja omiin lapsiini tulee, niin ei heillä ainakaan sen puutetta ennen sairastumista voinut olla. Sen voin sanoa heidän tilanteensa varsin hyvin tunteva.


      • Marleena
        kommentoija kirjoitti:

        "D-vitamiinin puutteella on selvä yhteys molempiin diabetestyyppeihin."

        Parin 1-tyyppi-diabeetikkonuoren isänä olen seurannut varsin tarkkaan 1-tyypin syitä koskevaa tutkimusta lähes 10 vuotta. Toistaiseksi mitään hypoteesia (virusinfektio, lehmänmaito, ruokien lisäaineet, vitamiinien puute) ei ole saatu tutkimuksissa todistettua diabeteksen aiheuttajaksi.

        Ja mitä tuohon D-vitamiiniin ja omiin lapsiini tulee, niin ei heillä ainakaan sen puutetta ennen sairastumista voinut olla. Sen voin sanoa heidän tilanteensa varsin hyvin tunteva.

        Sanon heti että kyse on muistikuvista, enkä nyt ehdi kaivella nettiä. Mutta: muistan kesän aikana lukeneeni että maidolla tai homogenisoidulla maidolla epäiltäisiin olevan jotakin tekemistä ykköstyypin diabeteksen kanssa.
        Tämän enempää en asiasta muista, koska se ei liikuta minua mistään kautta henk. koht. Kyseistä juttua voit etsiä (jos haluat) netistä.
        Kunhan ehdin töiltäni, aion kyllä kaivaa sen jutun esiin, sillä se on sinänsä aika kiinnostava.
        Epäilys ei tietenkään ole sama asia kuin osoitettu syy.


      • Thunder in the east
        kommentoija kirjoitti:

        "D-vitamiinin puutteella on selvä yhteys molempiin diabetestyyppeihin."

        Parin 1-tyyppi-diabeetikkonuoren isänä olen seurannut varsin tarkkaan 1-tyypin syitä koskevaa tutkimusta lähes 10 vuotta. Toistaiseksi mitään hypoteesia (virusinfektio, lehmänmaito, ruokien lisäaineet, vitamiinien puute) ei ole saatu tutkimuksissa todistettua diabeteksen aiheuttajaksi.

        Ja mitä tuohon D-vitamiiniin ja omiin lapsiini tulee, niin ei heillä ainakaan sen puutetta ennen sairastumista voinut olla. Sen voin sanoa heidän tilanteensa varsin hyvin tunteva.

        D-vitamiinin virallinen suositus on 5-10 mikrogrammaa.Reumaprofessori Isomäen mukaan tarve on 250 mikrogrammaa.Lapsille suositeltiin 1960-luvun alussa 50 mikrogrammaa,jolloin diabetesta oli monta luokkaa vähemmän.Diabetesliitto vastustaa kaikkia lisäravinteita,mutta taisi olla sama potilasyhdistys jonka "Käypä hoito"-suositus oli sama lääke kuin liittoa sponsoroivan lääkefirman lääke.Kohuhan siitä nousikin.Näistä oli paljonpuhuva reportaasi MTV:n 45 min.-ohjelmassa.


      • kommentoija
        Marleena kirjoitti:

        Sanon heti että kyse on muistikuvista, enkä nyt ehdi kaivella nettiä. Mutta: muistan kesän aikana lukeneeni että maidolla tai homogenisoidulla maidolla epäiltäisiin olevan jotakin tekemistä ykköstyypin diabeteksen kanssa.
        Tämän enempää en asiasta muista, koska se ei liikuta minua mistään kautta henk. koht. Kyseistä juttua voit etsiä (jos haluat) netistä.
        Kunhan ehdin töiltäni, aion kyllä kaivaa sen jutun esiin, sillä se on sinänsä aika kiinnostava.
        Epäilys ei tietenkään ole sama asia kuin osoitettu syy.

        "muistan kesän aikana lukeneeni että maidolla tai homogenisoidulla maidolla epäiltäisiin olevan jotakin tekemistä ykköstyypin diabeteksen kanssa."

        Tästä on ollut jo vuosia puhetta ja yhtenä hypoteesina ja tutkimusten kohteena se on, mutta tieteellisiä todisteita tällä ei vielä ole saatu. Vaatinee hyvin pitkäaikaiset kaksoissokkotutkimukset sekä kliinisiä tutkimuksia ennen kuin voidaan sanoa, kenelle lehmänmaito voisi D1:n aiheuttaa.


      • kommentoija
        Thunder in the east kirjoitti:

        D-vitamiinin virallinen suositus on 5-10 mikrogrammaa.Reumaprofessori Isomäen mukaan tarve on 250 mikrogrammaa.Lapsille suositeltiin 1960-luvun alussa 50 mikrogrammaa,jolloin diabetesta oli monta luokkaa vähemmän.Diabetesliitto vastustaa kaikkia lisäravinteita,mutta taisi olla sama potilasyhdistys jonka "Käypä hoito"-suositus oli sama lääke kuin liittoa sponsoroivan lääkefirman lääke.Kohuhan siitä nousikin.Näistä oli paljonpuhuva reportaasi MTV:n 45 min.-ohjelmassa.

        "D-vitamiinin virallinen suositus on 5-10 mikrogrammaa.Reumaprofessori Isomäen mukaan tarve on 250 mikrogrammaa.Lapsille suositeltiin 1960-luvun alussa 50 mikrogrammaa,jolloin diabetesta oli monta luokkaa vähemmän.Diabetesliitto vastustaa kaikkia lisäravinteita,mutta taisi olla sama potilasyhdistys jonka "Käypä hoito"-suositus oli sama lääke kuin liittoa sponsoroivan lääkefirman lääke.Kohuhan siitä nousikin.Näistä oli paljonpuhuva reportaasi MTV:n 45 min.-ohjelmassa."

        Toistaiseksi D-vitamiinin osuudesta diabeteksen puhkeamisessa ei ole arveluja. Se on siis hypoteesiasteella ja tutkimusten kohteena. Todisteita tulee aikanaan, jos on tullakseen - tällaiset tutkimukset vievät aina pitkän aikaa.

        Diabetesliitto ei tietenkään voi lähteä suosittelemaan mitään sellaista, jonka toimivuudesta ei ole tieteellisiä todisteita - ei vaikka vitamiinitehtailijat ja -kauppiaat kuinka haluaisivat!


      • Thunder in the east
        kommentoija kirjoitti:

        "D-vitamiinin virallinen suositus on 5-10 mikrogrammaa.Reumaprofessori Isomäen mukaan tarve on 250 mikrogrammaa.Lapsille suositeltiin 1960-luvun alussa 50 mikrogrammaa,jolloin diabetesta oli monta luokkaa vähemmän.Diabetesliitto vastustaa kaikkia lisäravinteita,mutta taisi olla sama potilasyhdistys jonka "Käypä hoito"-suositus oli sama lääke kuin liittoa sponsoroivan lääkefirman lääke.Kohuhan siitä nousikin.Näistä oli paljonpuhuva reportaasi MTV:n 45 min.-ohjelmassa."

        Toistaiseksi D-vitamiinin osuudesta diabeteksen puhkeamisessa ei ole arveluja. Se on siis hypoteesiasteella ja tutkimusten kohteena. Todisteita tulee aikanaan, jos on tullakseen - tällaiset tutkimukset vievät aina pitkän aikaa.

        Diabetesliitto ei tietenkään voi lähteä suosittelemaan mitään sellaista, jonka toimivuudesta ei ole tieteellisiä todisteita - ei vaikka vitamiinitehtailijat ja -kauppiaat kuinka haluaisivat!

        Siis seuraatko niitä tutkimuksia diabetesliiton kautta? Sillähän on limaiset kytkökset lääketeollisuuteen,eikä varmasti ala vitamiineja mainostaa.D-vitamiinia muuten tehdään samoissa lääketehtaissa kuin lääkkeitäkin,mutta arvaa kumpaa niiden kannattaa myydä?


      • kommentoija
        Thunder in the east kirjoitti:

        Siis seuraatko niitä tutkimuksia diabetesliiton kautta? Sillähän on limaiset kytkökset lääketeollisuuteen,eikä varmasti ala vitamiineja mainostaa.D-vitamiinia muuten tehdään samoissa lääketehtaissa kuin lääkkeitäkin,mutta arvaa kumpaa niiden kannattaa myydä?

        Osaan minä lukeakin ja luen tiedeuutiset ja terveyttä koskevat uutiset aina ja kaikista lähteistä, kun ne näen.

        Siitä, että Diabetesliitto tieten tahtoen olisi estämässä diabeteksen puhkeamista tietoa pimittäen, haluan sinun tuovat todisteet esille. Sinä olet esittänyt väitteen - sinulla on todistustaakka!


      • Thunder in the east
        kommentoija kirjoitti:

        Osaan minä lukeakin ja luen tiedeuutiset ja terveyttä koskevat uutiset aina ja kaikista lähteistä, kun ne näen.

        Siitä, että Diabetesliitto tieten tahtoen olisi estämässä diabeteksen puhkeamista tietoa pimittäen, haluan sinun tuovat todisteet esille. Sinä olet esittänyt väitteen - sinulla on todistustaakka!

        MTV:n 45 min.-ohjelma esitti kaiken olennaisen paljastavan dokumentin näiden potilasyhdistysten ja lääketeollisuuden kytköksistä.Kun lääkefirma tukee potilasyhdistystä tämä samalla näkyy härskisti liiton käypä hoito-suosituksissa.Esim. syöpäyhdistys ei poikkeukksellisesti ole lääketeollisuuden tukema,koska omien sanojensa mukaan haluaa olla RIIPPUMATON esittäessään näkemyksiään eri hoitomuodoista.Lääkefirma elää lääkemyynnillä,halvoilla vitamiineilla se ei pysyisi pystyssä.


      • kommentoija
        Thunder in the east kirjoitti:

        MTV:n 45 min.-ohjelma esitti kaiken olennaisen paljastavan dokumentin näiden potilasyhdistysten ja lääketeollisuuden kytköksistä.Kun lääkefirma tukee potilasyhdistystä tämä samalla näkyy härskisti liiton käypä hoito-suosituksissa.Esim. syöpäyhdistys ei poikkeukksellisesti ole lääketeollisuuden tukema,koska omien sanojensa mukaan haluaa olla RIIPPUMATON esittäessään näkemyksiään eri hoitomuodoista.Lääkefirma elää lääkemyynnillä,halvoilla vitamiineilla se ei pysyisi pystyssä.

        Tuo nyt ei riitä todisteeksi siitä, että vitamiinien yliannostelulla olisi terveydellistä vaikutusta. Voit itse miettiä, miksi ei!

        Jos aiot jatkaa tuota linjaa, suosittelen, että siirrät sen keskustelun johonkin salaliittoteoriaryhmään.


      • Thunder in the east
        kommentoija kirjoitti:

        Tuo nyt ei riitä todisteeksi siitä, että vitamiinien yliannostelulla olisi terveydellistä vaikutusta. Voit itse miettiä, miksi ei!

        Jos aiot jatkaa tuota linjaa, suosittelen, että siirrät sen keskustelun johonkin salaliittoteoriaryhmään.

        Sillä aikaa kun järkevät ihmiset hyötyvät vitamiineista,voit odotella "tieteellistä näyttöä" maailman tappiin asti.Onhan lääkkeidenkin teho muka "todistettu",silti niiden hoitovaste on usein todella huono.Esim. verenpaineen "hoito" beetasalpaajilla ruotsalaistutkimuksessa vain lisäsi infarkteja.Lääkitys aiheutti insuliiniresistenssiä.


      • Samuel
        kommentoija kirjoitti:

        Tuo nyt ei riitä todisteeksi siitä, että vitamiinien yliannostelulla olisi terveydellistä vaikutusta. Voit itse miettiä, miksi ei!

        Jos aiot jatkaa tuota linjaa, suosittelen, että siirrät sen keskustelun johonkin salaliittoteoriaryhmään.

        "Tuo nyt ei riitä todisteeksi siitä, että vitamiinien yliannostelulla olisi terveydellistä vaikutusta. Voit itse miettiä, miksi ei!"

        Voit itse miettiä?? Eiköhän Thunderi ja me muutkin järkevät tyypit olla mietitty vitamiineja ja niiden käyttöä aika lailla esim. sinua enemmän... Ja tutustuttu esimerkiksi ihan oikeisiin, olemassaoleviin tutkimuksiin. Sulla taitaa ton tiedon sijaan olla aseena lähinnä asenne. Ja kun olisikin avoin ja vastaanottavainen asenne, mutta kun on tiukka, kapea-alainen ja ahdasmielinen. Niin ja tosta miettimisestä vielä sen verran, että näillä areenoilla on minun käsittääkseni tarkoitus _keskustella_ ja _jakaa ajatuksia_... Eikö?

        "Jos aiot jatkaa tuota linjaa, suosittelen, että siirrät sen keskustelun johonkin salaliittoteoriaryhmään. "

        Noh, noh, nyt menee jo todella pateettiseksi. Nämä hampaattomat viimeiset räksytysyrityksesi vahvistavat entisestään käsitystäni siitä, että ne, jotka vannovat aina kaiken virallisen, puhtaan, tieteellisen ja Ainoan Oikean(tm) nimeen, ja näkevät salaliittoteoreetikoita joka puolella, ovat _vähintään_ yhtä paranoideja kuin erinäisiä kulissien takaisia kytköksiä paljastavat...


    • Thunder in the east

      Oliko sen kirjoittaja elintarviketieteilijä Mikael Fogelholm? Sehän väittää etteivät edes huippu-urheilijat tarvitse minkäänlaisia lisäravinteita.Se toinen uskomustieteilijä voi kysyä vitamiinien vaikutuksista vaikka antioksidanttiklinikkojen "toivottomilta" potilailta...

    • kommentoija

      Voisitko tarkentaa, mikä siinä kirjoituksessa - jota emme täällä valitettavasti näe - oli mielestäsi pielessä ja samalla argumentoida, miksi meni pieleen. Tuot varmaan esille myös argumentteihisi littyvät tutkimukset, joilla ne on todennettu.

      • Thunder in the east

        Ilmeisesti pidät Tohtori Tolosta huijarina,joten ilmoitan että hänen julkaisemissaan terveysuutisissa on lähdeviitteet näkyvissä.Katso myös lääkäriseura Duodecimin terveysuutiset.


      • tri epäilevä
        Thunder in the east kirjoitti:

        Ilmeisesti pidät Tohtori Tolosta huijarina,joten ilmoitan että hänen julkaisemissaan terveysuutisissa on lähdeviitteet näkyvissä.Katso myös lääkäriseura Duodecimin terveysuutiset.

        eipä oo Tolosen ja duodecimien lehdykäisiä saatavilla. voisitko kertoa niistä viitteistä?

        kun tuon Tolosen lehdykän ja mainoksen eroa on vaikea huomata, niin siihen suhtautuu jokainen järkevä ihminen varauksella. kun raha puhuu, totuus vaikenee.


      • Thunder in the east
        tri epäilevä kirjoitti:

        eipä oo Tolosen ja duodecimien lehdykäisiä saatavilla. voisitko kertoa niistä viitteistä?

        kun tuon Tolosen lehdykän ja mainoksen eroa on vaikea huomata, niin siihen suhtautuu jokainen järkevä ihminen varauksella. kun raha puhuu, totuus vaikenee.

        Siis netissä on Tolosen Bio-Vita-sivut ja terveysuutiset-haku löytää monta eri lähdettä.


      • Samuel

        Pielessä oli mm. se, että kirjoituksessa oli päästetty ääneen - ainoana, ilmeisesti jonkinlaisena auktoriteettina - joku ravintoterapeutti. Tämä sanoi haastattelussa jotakin tämän suuntaista: "Vitamiinilisät ovat terveelle turhia, NE AINOASTAAN PÄÄTYVÄT VESSANPÖNTTÖÖN". Tuo todellakin oli tämän "terapeutin" sanoma, jotakuinkin sanatarkasti. Siis uskomatonta että joku, vieläpä ihminen jolla tulisi olla jonkinlaista tietoa ravitsemuksesta ja ravintolisistä, laukoo jotain tuollaista tänä päivänä.

        Ihmetyttää vaan, että mikä osa otetuista vitamiineista oikein päätyy pönttöön... Ilmeisesti keho todellakin lopettaa vitamiinien hyödyntämisen kuin seinään RDA-suositusten ylittyessä milligrammallakin. Ai niin, mutta niitä suosituksiahan ollaan juuri kovan kädenväännön jälkeen nostamassa tämän konsevatiivisuudestaan ja jäykkyydestän sekä hitaudestaan tunnetun National Research Councilin toimesta... Ilmeisesti ihmiskeho on niin viisas järjestelmä, että se tajuaa uusien suositusten voimaan tullessa ruvetakin hyödyntämään vitamiineja suuremmissa määrissä. C-vitamiinin suositus esim. nousee 50%. Tuon verran enemmän keho siis käyttää hyväkseen, loppu päätyy pöntöön. Näinkö? Naurettavaa!

        Luulisi jokaisen edes hieman asiaan perehtyneen tietävän että RDA-arvot eivät ole mitään muuta kuin parikymmentä vuotta sitten mitattu keskivertoamerikkalaisen keskivertosaanti vitamiineista. Nämä arvot nostettiin suoraan kaikkialla maailmassa vitamiinien optimisaantimääräksi. Ei kovin tieteellistä. Ja sitten jotkut täälläkin rupeavat paasaamaan tieteellisyydestä kun yrittää keskustella lisäravinteiden käytön hyödyistä, joista alkaa olla jo olemassa todella kattava määrä tietoa.

        Noista vitamiinen hyödyistä ei vain puhuta - yleensä media-aikaa saavat päinvastoin lisäravinteiden mahdollisista väitetyistä haitoista kertovat muutamat yksittäiset tutkimukset. Tämä on minusta asia joka on pielessä Suomessa ja Suomen vitamiineja koskevassa uutisoinnissa. En ole niinkään tietenkään mitään yhtä hesariin hutaistua terveysvaikutteisista juomista kertovaa jutuntynkää vastaan, vaan koko tässä maassa vallalla olevaa mielipideilmastoa vastaan.

        Vitamiineihin ja hivenaineisiin sekä esim. aminohappoihin ja yrttilääkkeisiin suhtaudutaan muissa länsimaissa kansan parissa mutta erityisesti lääkärien ja muun terveydenhoitohenkilökunnan keskuudessa pääasiassa täysin eri tavalla kuin takaperoisessa kotimaassamme. Esim. Yhdysvalloissa ja Kanadassa sekä pohjoismaista mm. Tanskassa n. puolet kansalaisista käyttää jonkin sortin lisäravinteita. Saksassa lievään ja keskivaikeaan masennukseen määrätään moninkertaisesti enemmän Mäkikuismavalmisteita kuin synteettisiä mielialalääkkeitä, jne. jne. Suomen lääkärikoulutuksessa puhutaan vitamiineista pari sanaa siellä täällä, yleensä tietenkin RDA-suosituksista tyyliin yläasteen biologian tunnit...

        Ai haluat sinä vai lukemista? Hieman epäilen että olet jo aikoja sitten päättänyt mielipiteesi vitamiinien, hivenaineiden yms. ennaltaehkäisevästä käytöstä, eikä mikään saa päätäsi kääntymään, mutta tässä nyt on jotain pointtereita kiintoisiin asioihin:

        Netistä:

        http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/324/7353/1544/a

        Paperilta:

        Fairfield KM, Flecter RH. Vitamins for chronic disease prevention in adults. Scientific review. JAMA 2002;2287:3116-26

        The New England Journal of Medicine 2001;345:1819-1824.

        Ames BN, Wakimoto P.
        Are vitamin and mineral deficiencies a major cancer risk? Nat Rev Cancer. 2002 Sep;2(9):694-704. Review.

        Ellis, F.R. & Nasser, S. A pilot study of vitamin b12 in the tretment of tiredness. British journal of nutrition 30:277-283, 1973.

        Widmer, J. et al. Evolution of blood magnesium, sodium and potassium in depressed patients followed for three months. Neuropsychobiology 26(4):173-179, 1992.

        Abou-Saleh, M.T. and Coppen, A. The biology of folate in depression:Implications for nutritional hypotheses of the psychoses. Journal od Psychiatric Research 20(2):91-101, 1986.

        Saisinko nyt pyytää sinulta "Terve mies ei vitamiineja kaipaa!" -näkökantaa tukevia tieteellisiö tutkimustuloksia, kiitos.


      • kommentoija
        Samuel kirjoitti:

        Pielessä oli mm. se, että kirjoituksessa oli päästetty ääneen - ainoana, ilmeisesti jonkinlaisena auktoriteettina - joku ravintoterapeutti. Tämä sanoi haastattelussa jotakin tämän suuntaista: "Vitamiinilisät ovat terveelle turhia, NE AINOASTAAN PÄÄTYVÄT VESSANPÖNTTÖÖN". Tuo todellakin oli tämän "terapeutin" sanoma, jotakuinkin sanatarkasti. Siis uskomatonta että joku, vieläpä ihminen jolla tulisi olla jonkinlaista tietoa ravitsemuksesta ja ravintolisistä, laukoo jotain tuollaista tänä päivänä.

        Ihmetyttää vaan, että mikä osa otetuista vitamiineista oikein päätyy pönttöön... Ilmeisesti keho todellakin lopettaa vitamiinien hyödyntämisen kuin seinään RDA-suositusten ylittyessä milligrammallakin. Ai niin, mutta niitä suosituksiahan ollaan juuri kovan kädenväännön jälkeen nostamassa tämän konsevatiivisuudestaan ja jäykkyydestän sekä hitaudestaan tunnetun National Research Councilin toimesta... Ilmeisesti ihmiskeho on niin viisas järjestelmä, että se tajuaa uusien suositusten voimaan tullessa ruvetakin hyödyntämään vitamiineja suuremmissa määrissä. C-vitamiinin suositus esim. nousee 50%. Tuon verran enemmän keho siis käyttää hyväkseen, loppu päätyy pöntöön. Näinkö? Naurettavaa!

        Luulisi jokaisen edes hieman asiaan perehtyneen tietävän että RDA-arvot eivät ole mitään muuta kuin parikymmentä vuotta sitten mitattu keskivertoamerikkalaisen keskivertosaanti vitamiineista. Nämä arvot nostettiin suoraan kaikkialla maailmassa vitamiinien optimisaantimääräksi. Ei kovin tieteellistä. Ja sitten jotkut täälläkin rupeavat paasaamaan tieteellisyydestä kun yrittää keskustella lisäravinteiden käytön hyödyistä, joista alkaa olla jo olemassa todella kattava määrä tietoa.

        Noista vitamiinen hyödyistä ei vain puhuta - yleensä media-aikaa saavat päinvastoin lisäravinteiden mahdollisista väitetyistä haitoista kertovat muutamat yksittäiset tutkimukset. Tämä on minusta asia joka on pielessä Suomessa ja Suomen vitamiineja koskevassa uutisoinnissa. En ole niinkään tietenkään mitään yhtä hesariin hutaistua terveysvaikutteisista juomista kertovaa jutuntynkää vastaan, vaan koko tässä maassa vallalla olevaa mielipideilmastoa vastaan.

        Vitamiineihin ja hivenaineisiin sekä esim. aminohappoihin ja yrttilääkkeisiin suhtaudutaan muissa länsimaissa kansan parissa mutta erityisesti lääkärien ja muun terveydenhoitohenkilökunnan keskuudessa pääasiassa täysin eri tavalla kuin takaperoisessa kotimaassamme. Esim. Yhdysvalloissa ja Kanadassa sekä pohjoismaista mm. Tanskassa n. puolet kansalaisista käyttää jonkin sortin lisäravinteita. Saksassa lievään ja keskivaikeaan masennukseen määrätään moninkertaisesti enemmän Mäkikuismavalmisteita kuin synteettisiä mielialalääkkeitä, jne. jne. Suomen lääkärikoulutuksessa puhutaan vitamiineista pari sanaa siellä täällä, yleensä tietenkin RDA-suosituksista tyyliin yläasteen biologian tunnit...

        Ai haluat sinä vai lukemista? Hieman epäilen että olet jo aikoja sitten päättänyt mielipiteesi vitamiinien, hivenaineiden yms. ennaltaehkäisevästä käytöstä, eikä mikään saa päätäsi kääntymään, mutta tässä nyt on jotain pointtereita kiintoisiin asioihin:

        Netistä:

        http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/324/7353/1544/a

        Paperilta:

        Fairfield KM, Flecter RH. Vitamins for chronic disease prevention in adults. Scientific review. JAMA 2002;2287:3116-26

        The New England Journal of Medicine 2001;345:1819-1824.

        Ames BN, Wakimoto P.
        Are vitamin and mineral deficiencies a major cancer risk? Nat Rev Cancer. 2002 Sep;2(9):694-704. Review.

        Ellis, F.R. & Nasser, S. A pilot study of vitamin b12 in the tretment of tiredness. British journal of nutrition 30:277-283, 1973.

        Widmer, J. et al. Evolution of blood magnesium, sodium and potassium in depressed patients followed for three months. Neuropsychobiology 26(4):173-179, 1992.

        Abou-Saleh, M.T. and Coppen, A. The biology of folate in depression:Implications for nutritional hypotheses of the psychoses. Journal od Psychiatric Research 20(2):91-101, 1986.

        Saisinko nyt pyytää sinulta "Terve mies ei vitamiineja kaipaa!" -näkökantaa tukevia tieteellisiö tutkimustuloksia, kiitos.

        "Pielessä oli mm. se, että kirjoituksessa oli päästetty ääneen - ainoana, ilmeisesti jonkinlaisena auktoriteettina - joku ravintoterapeutti. Tämä sanoi haastattelussa jotakin tämän suuntaista: "Vitamiinilisät ovat terveelle turhia, NE AINOASTAAN PÄÄTYVÄT VESSANPÖNTTÖÖN". Tuo todellakin oli tämän "terapeutin" sanoma, jotakuinkin sanatarkasti. Siis uskomatonta että joku, vieläpä ihminen jolla tulisi olla jonkinlaista tietoa ravitsemuksesta ja ravintolisistä, laukoo jotain tuollaista tänä päivänä."

        Kyseessä ei ensinnäkään ollut mikään "joku terapeutti", vaan yliopiston dosentti, jolla oletan olevan käytössään enemmän, kattavammin ja tuoreemmin tietoa tästä asiasta kuin netissä kiivailevalla jollakin nimim. Samuelilla.

        Ja muuten tuo vessanpönttöjuttu - se todella pitää paikkansa vesiliukoisten vitamiinien osalta. Elimistö voi yhdellä kertaan (esim. vuorokauden aikana) imeyttää ja käyttää vain rajallisen määrän vitamiineja. Sen voi jokainen itse todeta nauttimalla esim. B-kombin strongia (jolla minäkin olen joskus väsymystä "hoitanut" ja krapulaa estänyt) pari tablettia - muutaman tunnin päästä virtsa on voimakkaan keltaista ja haisee kovasti niille tableteille, samoin hengityksen ja hien haju muuttuu, minkä läheiset voivat vahvistaa. Siis osa nautituista vitamiineista on tullut nestemäisten eritteiden mukana ulos eli rahatkin menee osaksi vessanpönttöön.

        "Luulisi jokaisen edes hieman asiaan perehtyneen tietävän että RDA-arvot eivät ole mitään muuta kuin parikymmentä vuotta sitten mitattu keskivertoamerikkalaisen keskivertosaanti vitamiineista. Nämä arvot nostettiin suoraan kaikkialla maailmassa vitamiinien optimisaantimääräksi. Ei kovin tieteellistä."

        Vähemmän tieteellistä se olisi, jos erilaisten vitamiiniterapeuttien ja tohtoritolosten (joka ei tee ollenkaan _tieteellistä_ tutkimusta) vaatimuksesta suositusmääriä nostettaisiin. Oikeita tutkimuksia on tehty kaiken aikaa ja tehdään edelleenkin, mutta todellisten tulosten ja varsinkin mahdollisten haittavaikutusten selvittäminen vie pitkään, jopa vuosikymmeniä. Muutoksia suosituksiin tulee siinä vaiheessa, kun varmuudella voidaan sanoa, että niitä on syytä, tarpeellista ja turvallista muuttaa - ei yleisönosastokirjoittajien ja nettikiihkoilijoiden vaatimuksesta. Tarvitaan siis monia tutkimuksia, jotka osoittavat samansuuntaisia tuloksia - muutama ei riitä!

        "Noista vitamiinen hyödyistä ei vain puhuta - yleensä media-aikaa saavat päinvastoin lisäravinteiden mahdollisista väitetyistä haitoista kertovat muutamat yksittäiset tutkimukset."

        Vitamiineista on tehty lukemattomia tutkimuksia, valitettavasti vain ne eivät ole osoittaneet todellista hyötyä. Siksi haittavaikutuksia osoittaneet yliannostustutkimusten tulokset tulee ottaa vakavasti.

        Sen sijaan voi kertoa, että vitamiinien kauppaajat eivät pysty osoittamaan omalta puoleltaan mitään tieteellistä näyttöä väitteilleen. Eivät edes yritäkään, näköjään. Luottavat enemmän mainoksen voimaan ja arvostelukyvyttömiin ihmisiin.

        "Vitamiineihin ja hivenaineisiin sekä esim. aminohappoihin ja yrttilääkkeisiin suhtaudutaan muissa länsimaissa kansan parissa mutta erityisesti lääkärien ja muun terveydenhoitohenkilökunnan keskuudessa pääasiassa täysin eri tavalla kuin takaperoisessa kotimaassamme. Esim. Yhdysvalloissa ja Kanadassa sekä pohjoismaista mm. Tanskassa n. puolet kansalaisista käyttää jonkin sortin lisäravinteita. Saksassa lievään ja keskivaikeaan masennukseen määrätään moninkertaisesti enemmän Mäkikuismavalmisteita kuin synteettisiä mielialalääkkeitä, jne. jne. Suomen lääkärikoulutuksessa puhutaan vitamiineista pari sanaa siellä täällä, yleensä tietenkin RDA-suosituksista tyyliin yläasteen biologian tunnit... "

        Ja se, että niitä käytetään, ei todista tippaakaan, että niistä olisi mitään hyötyä - muuten kuin placebo-efektin kautta (huom. lääketiede tunnustaa placebon toiminnan, ihminenhän on psykosomaattinen kokonaisuus).

        Tuo osoittaa vain, että ihmisillä ei ole kovinkaan paljoa todellista tietoa asioista ja että he haluavat pelata varman päälle. Huvittavinta on, että eniten noita käyttävät ne keski-ikäiset naiset, joilla on kaikkein terveellisimmät ruoka- ja elämäntavat - eli jotka siis kaikkein vähiten noita tarvitsivat!

        Kumma, että nyt, kun odotettavissa oleva elinikä on pisin länsimaisen ihmisen historiassa (eli siis elämmä kaikkein terveiten koko ihmisen historian aikana), niille lisäravinteille olisi kaikkein suurin tarve!


      • Thunder in the east
        kommentoija kirjoitti:

        "Pielessä oli mm. se, että kirjoituksessa oli päästetty ääneen - ainoana, ilmeisesti jonkinlaisena auktoriteettina - joku ravintoterapeutti. Tämä sanoi haastattelussa jotakin tämän suuntaista: "Vitamiinilisät ovat terveelle turhia, NE AINOASTAAN PÄÄTYVÄT VESSANPÖNTTÖÖN". Tuo todellakin oli tämän "terapeutin" sanoma, jotakuinkin sanatarkasti. Siis uskomatonta että joku, vieläpä ihminen jolla tulisi olla jonkinlaista tietoa ravitsemuksesta ja ravintolisistä, laukoo jotain tuollaista tänä päivänä."

        Kyseessä ei ensinnäkään ollut mikään "joku terapeutti", vaan yliopiston dosentti, jolla oletan olevan käytössään enemmän, kattavammin ja tuoreemmin tietoa tästä asiasta kuin netissä kiivailevalla jollakin nimim. Samuelilla.

        Ja muuten tuo vessanpönttöjuttu - se todella pitää paikkansa vesiliukoisten vitamiinien osalta. Elimistö voi yhdellä kertaan (esim. vuorokauden aikana) imeyttää ja käyttää vain rajallisen määrän vitamiineja. Sen voi jokainen itse todeta nauttimalla esim. B-kombin strongia (jolla minäkin olen joskus väsymystä "hoitanut" ja krapulaa estänyt) pari tablettia - muutaman tunnin päästä virtsa on voimakkaan keltaista ja haisee kovasti niille tableteille, samoin hengityksen ja hien haju muuttuu, minkä läheiset voivat vahvistaa. Siis osa nautituista vitamiineista on tullut nestemäisten eritteiden mukana ulos eli rahatkin menee osaksi vessanpönttöön.

        "Luulisi jokaisen edes hieman asiaan perehtyneen tietävän että RDA-arvot eivät ole mitään muuta kuin parikymmentä vuotta sitten mitattu keskivertoamerikkalaisen keskivertosaanti vitamiineista. Nämä arvot nostettiin suoraan kaikkialla maailmassa vitamiinien optimisaantimääräksi. Ei kovin tieteellistä."

        Vähemmän tieteellistä se olisi, jos erilaisten vitamiiniterapeuttien ja tohtoritolosten (joka ei tee ollenkaan _tieteellistä_ tutkimusta) vaatimuksesta suositusmääriä nostettaisiin. Oikeita tutkimuksia on tehty kaiken aikaa ja tehdään edelleenkin, mutta todellisten tulosten ja varsinkin mahdollisten haittavaikutusten selvittäminen vie pitkään, jopa vuosikymmeniä. Muutoksia suosituksiin tulee siinä vaiheessa, kun varmuudella voidaan sanoa, että niitä on syytä, tarpeellista ja turvallista muuttaa - ei yleisönosastokirjoittajien ja nettikiihkoilijoiden vaatimuksesta. Tarvitaan siis monia tutkimuksia, jotka osoittavat samansuuntaisia tuloksia - muutama ei riitä!

        "Noista vitamiinen hyödyistä ei vain puhuta - yleensä media-aikaa saavat päinvastoin lisäravinteiden mahdollisista väitetyistä haitoista kertovat muutamat yksittäiset tutkimukset."

        Vitamiineista on tehty lukemattomia tutkimuksia, valitettavasti vain ne eivät ole osoittaneet todellista hyötyä. Siksi haittavaikutuksia osoittaneet yliannostustutkimusten tulokset tulee ottaa vakavasti.

        Sen sijaan voi kertoa, että vitamiinien kauppaajat eivät pysty osoittamaan omalta puoleltaan mitään tieteellistä näyttöä väitteilleen. Eivät edes yritäkään, näköjään. Luottavat enemmän mainoksen voimaan ja arvostelukyvyttömiin ihmisiin.

        "Vitamiineihin ja hivenaineisiin sekä esim. aminohappoihin ja yrttilääkkeisiin suhtaudutaan muissa länsimaissa kansan parissa mutta erityisesti lääkärien ja muun terveydenhoitohenkilökunnan keskuudessa pääasiassa täysin eri tavalla kuin takaperoisessa kotimaassamme. Esim. Yhdysvalloissa ja Kanadassa sekä pohjoismaista mm. Tanskassa n. puolet kansalaisista käyttää jonkin sortin lisäravinteita. Saksassa lievään ja keskivaikeaan masennukseen määrätään moninkertaisesti enemmän Mäkikuismavalmisteita kuin synteettisiä mielialalääkkeitä, jne. jne. Suomen lääkärikoulutuksessa puhutaan vitamiineista pari sanaa siellä täällä, yleensä tietenkin RDA-suosituksista tyyliin yläasteen biologian tunnit... "

        Ja se, että niitä käytetään, ei todista tippaakaan, että niistä olisi mitään hyötyä - muuten kuin placebo-efektin kautta (huom. lääketiede tunnustaa placebon toiminnan, ihminenhän on psykosomaattinen kokonaisuus).

        Tuo osoittaa vain, että ihmisillä ei ole kovinkaan paljoa todellista tietoa asioista ja että he haluavat pelata varman päälle. Huvittavinta on, että eniten noita käyttävät ne keski-ikäiset naiset, joilla on kaikkein terveellisimmät ruoka- ja elämäntavat - eli jotka siis kaikkein vähiten noita tarvitsivat!

        Kumma, että nyt, kun odotettavissa oleva elinikä on pisin länsimaisen ihmisen historiassa (eli siis elämmä kaikkein terveiten koko ihmisen historian aikana), niille lisäravinteille olisi kaikkein suurin tarve!

        Onko tämä vitsi? Tolonen on tehnyt tieteellisiä tutkimuksia 1980-luvun alusta asti,vilkaise sen viitteitä ennen kuin hourit lisää.C- ja E-vitamiiniyhdistelmä sai miesten valtimoiden kovettumisen hidastumaan 45% kolmessa vuodessa Kuopion yliopistotutkimuksessa.Ne ravintosuositukset ovat vain amerikkalaisen keskivertosaanti.Suomalaisten kansanterveys on läntisen maialman huonoimpia,siihen niitä vitamiineja tarvitaan.Kannattaako mummojen elää kymmenen vuotta lääkkeistä seonneena? Sen voi elää terveenä ja pitempään.


      • Samuel
        kommentoija kirjoitti:

        "Pielessä oli mm. se, että kirjoituksessa oli päästetty ääneen - ainoana, ilmeisesti jonkinlaisena auktoriteettina - joku ravintoterapeutti. Tämä sanoi haastattelussa jotakin tämän suuntaista: "Vitamiinilisät ovat terveelle turhia, NE AINOASTAAN PÄÄTYVÄT VESSANPÖNTTÖÖN". Tuo todellakin oli tämän "terapeutin" sanoma, jotakuinkin sanatarkasti. Siis uskomatonta että joku, vieläpä ihminen jolla tulisi olla jonkinlaista tietoa ravitsemuksesta ja ravintolisistä, laukoo jotain tuollaista tänä päivänä."

        Kyseessä ei ensinnäkään ollut mikään "joku terapeutti", vaan yliopiston dosentti, jolla oletan olevan käytössään enemmän, kattavammin ja tuoreemmin tietoa tästä asiasta kuin netissä kiivailevalla jollakin nimim. Samuelilla.

        Ja muuten tuo vessanpönttöjuttu - se todella pitää paikkansa vesiliukoisten vitamiinien osalta. Elimistö voi yhdellä kertaan (esim. vuorokauden aikana) imeyttää ja käyttää vain rajallisen määrän vitamiineja. Sen voi jokainen itse todeta nauttimalla esim. B-kombin strongia (jolla minäkin olen joskus väsymystä "hoitanut" ja krapulaa estänyt) pari tablettia - muutaman tunnin päästä virtsa on voimakkaan keltaista ja haisee kovasti niille tableteille, samoin hengityksen ja hien haju muuttuu, minkä läheiset voivat vahvistaa. Siis osa nautituista vitamiineista on tullut nestemäisten eritteiden mukana ulos eli rahatkin menee osaksi vessanpönttöön.

        "Luulisi jokaisen edes hieman asiaan perehtyneen tietävän että RDA-arvot eivät ole mitään muuta kuin parikymmentä vuotta sitten mitattu keskivertoamerikkalaisen keskivertosaanti vitamiineista. Nämä arvot nostettiin suoraan kaikkialla maailmassa vitamiinien optimisaantimääräksi. Ei kovin tieteellistä."

        Vähemmän tieteellistä se olisi, jos erilaisten vitamiiniterapeuttien ja tohtoritolosten (joka ei tee ollenkaan _tieteellistä_ tutkimusta) vaatimuksesta suositusmääriä nostettaisiin. Oikeita tutkimuksia on tehty kaiken aikaa ja tehdään edelleenkin, mutta todellisten tulosten ja varsinkin mahdollisten haittavaikutusten selvittäminen vie pitkään, jopa vuosikymmeniä. Muutoksia suosituksiin tulee siinä vaiheessa, kun varmuudella voidaan sanoa, että niitä on syytä, tarpeellista ja turvallista muuttaa - ei yleisönosastokirjoittajien ja nettikiihkoilijoiden vaatimuksesta. Tarvitaan siis monia tutkimuksia, jotka osoittavat samansuuntaisia tuloksia - muutama ei riitä!

        "Noista vitamiinen hyödyistä ei vain puhuta - yleensä media-aikaa saavat päinvastoin lisäravinteiden mahdollisista väitetyistä haitoista kertovat muutamat yksittäiset tutkimukset."

        Vitamiineista on tehty lukemattomia tutkimuksia, valitettavasti vain ne eivät ole osoittaneet todellista hyötyä. Siksi haittavaikutuksia osoittaneet yliannostustutkimusten tulokset tulee ottaa vakavasti.

        Sen sijaan voi kertoa, että vitamiinien kauppaajat eivät pysty osoittamaan omalta puoleltaan mitään tieteellistä näyttöä väitteilleen. Eivät edes yritäkään, näköjään. Luottavat enemmän mainoksen voimaan ja arvostelukyvyttömiin ihmisiin.

        "Vitamiineihin ja hivenaineisiin sekä esim. aminohappoihin ja yrttilääkkeisiin suhtaudutaan muissa länsimaissa kansan parissa mutta erityisesti lääkärien ja muun terveydenhoitohenkilökunnan keskuudessa pääasiassa täysin eri tavalla kuin takaperoisessa kotimaassamme. Esim. Yhdysvalloissa ja Kanadassa sekä pohjoismaista mm. Tanskassa n. puolet kansalaisista käyttää jonkin sortin lisäravinteita. Saksassa lievään ja keskivaikeaan masennukseen määrätään moninkertaisesti enemmän Mäkikuismavalmisteita kuin synteettisiä mielialalääkkeitä, jne. jne. Suomen lääkärikoulutuksessa puhutaan vitamiineista pari sanaa siellä täällä, yleensä tietenkin RDA-suosituksista tyyliin yläasteen biologian tunnit... "

        Ja se, että niitä käytetään, ei todista tippaakaan, että niistä olisi mitään hyötyä - muuten kuin placebo-efektin kautta (huom. lääketiede tunnustaa placebon toiminnan, ihminenhän on psykosomaattinen kokonaisuus).

        Tuo osoittaa vain, että ihmisillä ei ole kovinkaan paljoa todellista tietoa asioista ja että he haluavat pelata varman päälle. Huvittavinta on, että eniten noita käyttävät ne keski-ikäiset naiset, joilla on kaikkein terveellisimmät ruoka- ja elämäntavat - eli jotka siis kaikkein vähiten noita tarvitsivat!

        Kumma, että nyt, kun odotettavissa oleva elinikä on pisin länsimaisen ihmisen historiassa (eli siis elämmä kaikkein terveiten koko ihmisen historian aikana), niille lisäravinteille olisi kaikkein suurin tarve!

        "Kyseessä ei ensinnäkään ollut mikään "joku terapeutti", vaan yliopiston dosentti, jolla oletan olevan käytössään enemmän, kattavammin ja tuoreemmin tietoa tästä asiasta kuin netissä kiivailevalla jollakin nimim. Samuelilla. "

        Niin, tällä dosentilla sattui olemaan sinun maailmankuvaasi sopivaa tietoa. Kattavuudesta voidaan olla montaa mieltä, viittaan esim. tuohon British Medical Journalin juttuun johon pistin linkinkin. Osasin kyllä arvata että noihin painettuihin artikkeleihin todellista arvovaltaa nauttivissa tiedejulkaisuissa et tietenkään osaa sanoa juuta etkä jaata, mutta olisit edes voinut klikata sitä linkkiä... Siellä Harvardin lääkiksen tohtorit suosittelevat miltei kaikille aikuisille vitamiinilisää. Huonokuntoisille enemmän kuin "terveille".

        Ja kuten vitamiinikeskusteluissa yleensäkin, terveen ja huonokuntoisen määritys on sangen hankalaa, liittyen esim. nyky-yhteiskuntien mielettömään, moninaiseen stressiin joka rasittaa aivoja ja elimistöä kokonaisuutena suunnattomasti ympäri vuorokauden, mutta jota vasta aivan viime vaiheessa ennen fyysistsä/psyykkistä romahdusta aletaan nimittää sairastumiseksi. Tästä syystä viittasin ensimmäisessä viestissäni subkliinisiin ravintoaineiden puutoksiin, joita juuri fyysinen ja psyykkinen pitkäkestoinen stressi aiheuttaa...

        Ei kai kukaan kiistä sitä että b-vitskut värjäävät pissan - nyt oli kysymys kuinka paljon elimistö osaa hyödyntää niitä ja mitä hyötyä niiden käytöstä on... Et vastaa tähänkään tuossa luonnollisesti yhtään mitään, kuten et RDA-suositusten nostamiseenkaan. Mistä se mielestäni johtuu, jos kerran vitamiinit ovat "terveelle" täysin turha päänvaiva, ja niitä muka saa joka tapauksessa aivan riittävästi niistä parista kiireellä syödystä mikroateriasta tai bicmacista joka päivä syntymästä kuolemaan nyt ja ikuisesti...?

        "Vitamiineista on tehty lukemattomia tutkimuksia, valitettavasti vain ne eivät ole osoittaneet todellista hyötyä. Siksi haittavaikutuksia osoittaneet yliannostustutkimusten tulokset tulee ottaa vakavasti. "

        Pyysin sinua laittamaan pointtereita näihin kattavan otannan tutkimuksiin, joissa kategorisesti todetaan että vitamiini = turha. Jos noita tutkimuksia kerran on lukemattomia - kaikki koskaan tehdyt vitamiinitutkimukset - mikset linkitä niitä tänne?

        "Sen sijaan voi kertoa, että vitamiinien kauppaajat eivät pysty osoittamaan omalta puoleltaan mitään tieteellistä näyttöä väitteilleen. Eivät edes yritäkään, näköjään. Luottavat enemmän mainoksen voimaan ja arvostelukyvyttömiin ihmisiin. "

        Aika vahva väite, että n. puolet monien länsimaiden väestöstä on arvostelukyvyttömiä mainosten orjia... Uskotko todella että luontaistuote ja vitamiini-ala olisi pystyssä siinä laajuudessa kuin se on, jos se perustuisi pelkästään placeboihin ja uskomuksiin... Väität siis, että jokainen joka nappailee vitamiineja tms. ei aktuaalisesti saa niistä mitään hyötyä, ei vaikka vankasti itse kokisi esim. saavansa energiaa, puhtia ja sairastelu olisi täysin faktisesti vähentynyt...? Vankka on uskosi, ei voi muuta sanoa. Suorastaan fanaattinen.

        "Vähemmän tieteellistä se olisi, jos erilaisten vitamiiniterapeuttien ja tohtoritolosten (joka ei tee ollenkaan _tieteellistä_ tutkimusta) vaatimuksesta suositusmääriä nostettaisiin. Oikeita tutkimuksia on tehty kaiken aikaa ja tehdään edelleenkin, mutta todellisten tulosten ja varsinkin mahdollisten haittavaikutusten selvittäminen vie pitkään, jopa vuosikymmeniä. Muutoksia suosituksiin tulee siinä vaiheessa, kun varmuudella voidaan sanoa, että niitä on syytä, tarpeellista ja turvallista muuttaa - ei yleisönosastokirjoittajien ja nettikiihkoilijoiden vaatimuksesta. Tarvitaan siis monia tutkimuksia, jotka osoittavat samansuuntaisia tuloksia - muutama ei riitä! "

        Herätys. Tutkimuksia on tehty, ja niiden johdosta suosituksia todella ollaan muuttamassa! Kommentoisitko jo jotenkin syitä, jotka saavat NRC:n nostamaan vitamiinien saantisuosituksia esim. C-vitamiinin kohdalla puolella?

        "Ja se, että niitä käytetään, ei todista tippaakaan, että niistä olisi mitään hyötyä - muuten kuin placebo-efektin kautta (huom. lääketiede tunnustaa placebon toiminnan, ihminenhän on psykosomaattinen kokonaisuus). "

        Mäkikuisma on kerta toisensa jälkeen todettu placeboa suuresti tehokkaammaksi. Vankkumaton uskosi ortodoksiseen lääketieteeseen on ehkä jollain lailla ihailtavaakin, mutta sormien työntäminen korviin ja "NÄÄNÄÄNÄÄNÄÄNÄÄ!!! USKOMUSTA!!! PLACEBOA!! USKOMUSTA!!!" -mantran hokeminen ei lopulta kuitenkaan ole kovin järkevää.

        "Tuo osoittaa vain, että ihmisillä ei ole kovinkaan paljoa todellista tietoa asioista ja että he haluavat pelata varman päälle. Huvittavinta on, että eniten noita käyttävät ne keski-ikäiset naiset, joilla on kaikkein terveellisimmät ruoka- ja elämäntavat - eli jotka siis kaikkein vähiten noita tarvitsivat! "

        Mitä sinulla on keski-ikäisiä naisia vastaan?

        "Kumma, että nyt, kun odotettavissa oleva elinikä on pisin länsimaisen ihmisen historiassa (eli siis elämmä kaikkein terveiten koko ihmisen historian aikana), niille lisäravinteille olisi kaikkein suurin tarve! "

        Tuota suluissa olevaa lausetta jostain syystä aivan sisäistä, mutta kuten tuolla ylempänä viittasin, stressi on suuri tekijä mielen ja kehon sairauksissa, ja stressin määrä kasvaa jatkuvasti, kuten myös ilmaston saasteet, lisäaineet jne. Pitkä ikä ei tarkoita samaa kuin sairauksista vapaa elämä. Eikä pitkä eliniän odota tarkoita etteikö omaan terveyteen kannattaisi panostaa...


      • Thunder in the east
        kommentoija kirjoitti:

        "Pielessä oli mm. se, että kirjoituksessa oli päästetty ääneen - ainoana, ilmeisesti jonkinlaisena auktoriteettina - joku ravintoterapeutti. Tämä sanoi haastattelussa jotakin tämän suuntaista: "Vitamiinilisät ovat terveelle turhia, NE AINOASTAAN PÄÄTYVÄT VESSANPÖNTTÖÖN". Tuo todellakin oli tämän "terapeutin" sanoma, jotakuinkin sanatarkasti. Siis uskomatonta että joku, vieläpä ihminen jolla tulisi olla jonkinlaista tietoa ravitsemuksesta ja ravintolisistä, laukoo jotain tuollaista tänä päivänä."

        Kyseessä ei ensinnäkään ollut mikään "joku terapeutti", vaan yliopiston dosentti, jolla oletan olevan käytössään enemmän, kattavammin ja tuoreemmin tietoa tästä asiasta kuin netissä kiivailevalla jollakin nimim. Samuelilla.

        Ja muuten tuo vessanpönttöjuttu - se todella pitää paikkansa vesiliukoisten vitamiinien osalta. Elimistö voi yhdellä kertaan (esim. vuorokauden aikana) imeyttää ja käyttää vain rajallisen määrän vitamiineja. Sen voi jokainen itse todeta nauttimalla esim. B-kombin strongia (jolla minäkin olen joskus väsymystä "hoitanut" ja krapulaa estänyt) pari tablettia - muutaman tunnin päästä virtsa on voimakkaan keltaista ja haisee kovasti niille tableteille, samoin hengityksen ja hien haju muuttuu, minkä läheiset voivat vahvistaa. Siis osa nautituista vitamiineista on tullut nestemäisten eritteiden mukana ulos eli rahatkin menee osaksi vessanpönttöön.

        "Luulisi jokaisen edes hieman asiaan perehtyneen tietävän että RDA-arvot eivät ole mitään muuta kuin parikymmentä vuotta sitten mitattu keskivertoamerikkalaisen keskivertosaanti vitamiineista. Nämä arvot nostettiin suoraan kaikkialla maailmassa vitamiinien optimisaantimääräksi. Ei kovin tieteellistä."

        Vähemmän tieteellistä se olisi, jos erilaisten vitamiiniterapeuttien ja tohtoritolosten (joka ei tee ollenkaan _tieteellistä_ tutkimusta) vaatimuksesta suositusmääriä nostettaisiin. Oikeita tutkimuksia on tehty kaiken aikaa ja tehdään edelleenkin, mutta todellisten tulosten ja varsinkin mahdollisten haittavaikutusten selvittäminen vie pitkään, jopa vuosikymmeniä. Muutoksia suosituksiin tulee siinä vaiheessa, kun varmuudella voidaan sanoa, että niitä on syytä, tarpeellista ja turvallista muuttaa - ei yleisönosastokirjoittajien ja nettikiihkoilijoiden vaatimuksesta. Tarvitaan siis monia tutkimuksia, jotka osoittavat samansuuntaisia tuloksia - muutama ei riitä!

        "Noista vitamiinen hyödyistä ei vain puhuta - yleensä media-aikaa saavat päinvastoin lisäravinteiden mahdollisista väitetyistä haitoista kertovat muutamat yksittäiset tutkimukset."

        Vitamiineista on tehty lukemattomia tutkimuksia, valitettavasti vain ne eivät ole osoittaneet todellista hyötyä. Siksi haittavaikutuksia osoittaneet yliannostustutkimusten tulokset tulee ottaa vakavasti.

        Sen sijaan voi kertoa, että vitamiinien kauppaajat eivät pysty osoittamaan omalta puoleltaan mitään tieteellistä näyttöä väitteilleen. Eivät edes yritäkään, näköjään. Luottavat enemmän mainoksen voimaan ja arvostelukyvyttömiin ihmisiin.

        "Vitamiineihin ja hivenaineisiin sekä esim. aminohappoihin ja yrttilääkkeisiin suhtaudutaan muissa länsimaissa kansan parissa mutta erityisesti lääkärien ja muun terveydenhoitohenkilökunnan keskuudessa pääasiassa täysin eri tavalla kuin takaperoisessa kotimaassamme. Esim. Yhdysvalloissa ja Kanadassa sekä pohjoismaista mm. Tanskassa n. puolet kansalaisista käyttää jonkin sortin lisäravinteita. Saksassa lievään ja keskivaikeaan masennukseen määrätään moninkertaisesti enemmän Mäkikuismavalmisteita kuin synteettisiä mielialalääkkeitä, jne. jne. Suomen lääkärikoulutuksessa puhutaan vitamiineista pari sanaa siellä täällä, yleensä tietenkin RDA-suosituksista tyyliin yläasteen biologian tunnit... "

        Ja se, että niitä käytetään, ei todista tippaakaan, että niistä olisi mitään hyötyä - muuten kuin placebo-efektin kautta (huom. lääketiede tunnustaa placebon toiminnan, ihminenhän on psykosomaattinen kokonaisuus).

        Tuo osoittaa vain, että ihmisillä ei ole kovinkaan paljoa todellista tietoa asioista ja että he haluavat pelata varman päälle. Huvittavinta on, että eniten noita käyttävät ne keski-ikäiset naiset, joilla on kaikkein terveellisimmät ruoka- ja elämäntavat - eli jotka siis kaikkein vähiten noita tarvitsivat!

        Kumma, että nyt, kun odotettavissa oleva elinikä on pisin länsimaisen ihmisen historiassa (eli siis elämmä kaikkein terveiten koko ihmisen historian aikana), niille lisäravinteille olisi kaikkein suurin tarve!

        Monissa tutkimuksissa saadut haitat vitamiinien käytössä selittyvät ilmiselvästi sillä,että on käytetty pelkkiä rasvaliukoisia antioksidantteja.Ne eivät toimi ilman vesiliukoisia "työparejaan",vaan voivat aiheuttaa haitallisen pro-oksidanttivaikutuksen.Tulokset ovat olleet aina hyviä kun on vain tajuttu yhdistää vesi- ja rasvaliukoiset antioksidantit.Jos tämä menisi jakeluun kansanterveyslaitoksen valopäille,johan päästäisiin pitkälle.


      • kommentoija
        Samuel kirjoitti:

        "Kyseessä ei ensinnäkään ollut mikään "joku terapeutti", vaan yliopiston dosentti, jolla oletan olevan käytössään enemmän, kattavammin ja tuoreemmin tietoa tästä asiasta kuin netissä kiivailevalla jollakin nimim. Samuelilla. "

        Niin, tällä dosentilla sattui olemaan sinun maailmankuvaasi sopivaa tietoa. Kattavuudesta voidaan olla montaa mieltä, viittaan esim. tuohon British Medical Journalin juttuun johon pistin linkinkin. Osasin kyllä arvata että noihin painettuihin artikkeleihin todellista arvovaltaa nauttivissa tiedejulkaisuissa et tietenkään osaa sanoa juuta etkä jaata, mutta olisit edes voinut klikata sitä linkkiä... Siellä Harvardin lääkiksen tohtorit suosittelevat miltei kaikille aikuisille vitamiinilisää. Huonokuntoisille enemmän kuin "terveille".

        Ja kuten vitamiinikeskusteluissa yleensäkin, terveen ja huonokuntoisen määritys on sangen hankalaa, liittyen esim. nyky-yhteiskuntien mielettömään, moninaiseen stressiin joka rasittaa aivoja ja elimistöä kokonaisuutena suunnattomasti ympäri vuorokauden, mutta jota vasta aivan viime vaiheessa ennen fyysistsä/psyykkistä romahdusta aletaan nimittää sairastumiseksi. Tästä syystä viittasin ensimmäisessä viestissäni subkliinisiin ravintoaineiden puutoksiin, joita juuri fyysinen ja psyykkinen pitkäkestoinen stressi aiheuttaa...

        Ei kai kukaan kiistä sitä että b-vitskut värjäävät pissan - nyt oli kysymys kuinka paljon elimistö osaa hyödyntää niitä ja mitä hyötyä niiden käytöstä on... Et vastaa tähänkään tuossa luonnollisesti yhtään mitään, kuten et RDA-suositusten nostamiseenkaan. Mistä se mielestäni johtuu, jos kerran vitamiinit ovat "terveelle" täysin turha päänvaiva, ja niitä muka saa joka tapauksessa aivan riittävästi niistä parista kiireellä syödystä mikroateriasta tai bicmacista joka päivä syntymästä kuolemaan nyt ja ikuisesti...?

        "Vitamiineista on tehty lukemattomia tutkimuksia, valitettavasti vain ne eivät ole osoittaneet todellista hyötyä. Siksi haittavaikutuksia osoittaneet yliannostustutkimusten tulokset tulee ottaa vakavasti. "

        Pyysin sinua laittamaan pointtereita näihin kattavan otannan tutkimuksiin, joissa kategorisesti todetaan että vitamiini = turha. Jos noita tutkimuksia kerran on lukemattomia - kaikki koskaan tehdyt vitamiinitutkimukset - mikset linkitä niitä tänne?

        "Sen sijaan voi kertoa, että vitamiinien kauppaajat eivät pysty osoittamaan omalta puoleltaan mitään tieteellistä näyttöä väitteilleen. Eivät edes yritäkään, näköjään. Luottavat enemmän mainoksen voimaan ja arvostelukyvyttömiin ihmisiin. "

        Aika vahva väite, että n. puolet monien länsimaiden väestöstä on arvostelukyvyttömiä mainosten orjia... Uskotko todella että luontaistuote ja vitamiini-ala olisi pystyssä siinä laajuudessa kuin se on, jos se perustuisi pelkästään placeboihin ja uskomuksiin... Väität siis, että jokainen joka nappailee vitamiineja tms. ei aktuaalisesti saa niistä mitään hyötyä, ei vaikka vankasti itse kokisi esim. saavansa energiaa, puhtia ja sairastelu olisi täysin faktisesti vähentynyt...? Vankka on uskosi, ei voi muuta sanoa. Suorastaan fanaattinen.

        "Vähemmän tieteellistä se olisi, jos erilaisten vitamiiniterapeuttien ja tohtoritolosten (joka ei tee ollenkaan _tieteellistä_ tutkimusta) vaatimuksesta suositusmääriä nostettaisiin. Oikeita tutkimuksia on tehty kaiken aikaa ja tehdään edelleenkin, mutta todellisten tulosten ja varsinkin mahdollisten haittavaikutusten selvittäminen vie pitkään, jopa vuosikymmeniä. Muutoksia suosituksiin tulee siinä vaiheessa, kun varmuudella voidaan sanoa, että niitä on syytä, tarpeellista ja turvallista muuttaa - ei yleisönosastokirjoittajien ja nettikiihkoilijoiden vaatimuksesta. Tarvitaan siis monia tutkimuksia, jotka osoittavat samansuuntaisia tuloksia - muutama ei riitä! "

        Herätys. Tutkimuksia on tehty, ja niiden johdosta suosituksia todella ollaan muuttamassa! Kommentoisitko jo jotenkin syitä, jotka saavat NRC:n nostamaan vitamiinien saantisuosituksia esim. C-vitamiinin kohdalla puolella?

        "Ja se, että niitä käytetään, ei todista tippaakaan, että niistä olisi mitään hyötyä - muuten kuin placebo-efektin kautta (huom. lääketiede tunnustaa placebon toiminnan, ihminenhän on psykosomaattinen kokonaisuus). "

        Mäkikuisma on kerta toisensa jälkeen todettu placeboa suuresti tehokkaammaksi. Vankkumaton uskosi ortodoksiseen lääketieteeseen on ehkä jollain lailla ihailtavaakin, mutta sormien työntäminen korviin ja "NÄÄNÄÄNÄÄNÄÄNÄÄ!!! USKOMUSTA!!! PLACEBOA!! USKOMUSTA!!!" -mantran hokeminen ei lopulta kuitenkaan ole kovin järkevää.

        "Tuo osoittaa vain, että ihmisillä ei ole kovinkaan paljoa todellista tietoa asioista ja että he haluavat pelata varman päälle. Huvittavinta on, että eniten noita käyttävät ne keski-ikäiset naiset, joilla on kaikkein terveellisimmät ruoka- ja elämäntavat - eli jotka siis kaikkein vähiten noita tarvitsivat! "

        Mitä sinulla on keski-ikäisiä naisia vastaan?

        "Kumma, että nyt, kun odotettavissa oleva elinikä on pisin länsimaisen ihmisen historiassa (eli siis elämmä kaikkein terveiten koko ihmisen historian aikana), niille lisäravinteille olisi kaikkein suurin tarve! "

        Tuota suluissa olevaa lausetta jostain syystä aivan sisäistä, mutta kuten tuolla ylempänä viittasin, stressi on suuri tekijä mielen ja kehon sairauksissa, ja stressin määrä kasvaa jatkuvasti, kuten myös ilmaston saasteet, lisäaineet jne. Pitkä ikä ei tarkoita samaa kuin sairauksista vapaa elämä. Eikä pitkä eliniän odota tarkoita etteikö omaan terveyteen kannattaisi panostaa...

        "Pyysin sinua laittamaan pointtereita näihin kattavan otannan tutkimuksiin, joissa kategorisesti todetaan että vitamiini = turha."

        Eiköhän sillä, joka muutoksia haluaa, ole se todistustaakka.

        Sillä, että täällä niitä todisteita jakelet, ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä ne pitää esittää niille, jotka tekevät päätökset suosituksista. En usko, että he - jos niitä todisteita suurempien annosten ja vitamiinilisien puolesta todella ja jos tutkimukset osoittavat ettei haittavaikutuksia ole - kieltäytyisivät muuttamasta suosituksia.

        Jos taas väität, että heidät on esim. lääketeollisuus korruptoinut pysymään nykykannassaan vastoin parempaa tietoaan, niin osoita tuo korruptio sitten tapahtuneeksi. Jos et sitä pysty osoittamaan, voikin jatkon tästä keskustelusta siirtää johonkin salaliittoteoriaryhmään.


      • Thunder in the east
        kommentoija kirjoitti:

        "Pyysin sinua laittamaan pointtereita näihin kattavan otannan tutkimuksiin, joissa kategorisesti todetaan että vitamiini = turha."

        Eiköhän sillä, joka muutoksia haluaa, ole se todistustaakka.

        Sillä, että täällä niitä todisteita jakelet, ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä ne pitää esittää niille, jotka tekevät päätökset suosituksista. En usko, että he - jos niitä todisteita suurempien annosten ja vitamiinilisien puolesta todella ja jos tutkimukset osoittavat ettei haittavaikutuksia ole - kieltäytyisivät muuttamasta suosituksia.

        Jos taas väität, että heidät on esim. lääketeollisuus korruptoinut pysymään nykykannassaan vastoin parempaa tietoaan, niin osoita tuo korruptio sitten tapahtuneeksi. Jos et sitä pysty osoittamaan, voikin jatkon tästä keskustelusta siirtää johonkin salaliittoteoriaryhmään.

        Sekä Saksassa että Italiassa on tutkinnassa 3500-4000 lääkäriä ja terveydenhuollon työntekijää koskeva lahjusskandaali.Suomessa lääkärien omaiset kertovat jatkuvista ilmaiskestityksistä.Maailman suurimman lääkejätin GSK:n johtaja Allan Rose ilmoitti vähän aikaa sitten että yli puolet reseptilääkkeistä on rahantuhlausta.Sanot kai tähänkin että "todistakaa",uskotko muuten omaa peilikuvaasi?


      • Thunder in the east
        Thunder in the east kirjoitti:

        Sekä Saksassa että Italiassa on tutkinnassa 3500-4000 lääkäriä ja terveydenhuollon työntekijää koskeva lahjusskandaali.Suomessa lääkärien omaiset kertovat jatkuvista ilmaiskestityksistä.Maailman suurimman lääkejätin GSK:n johtaja Allan Rose ilmoitti vähän aikaa sitten että yli puolet reseptilääkkeistä on rahantuhlausta.Sanot kai tähänkin että "todistakaa",uskotko muuten omaa peilikuvaasi?

        Korjaan : Italiassa niitä on 4400.Osa sanoi vain tehneensä kuten muutkin lääkärit.


      • kommentoija
        Thunder in the east kirjoitti:

        Sekä Saksassa että Italiassa on tutkinnassa 3500-4000 lääkäriä ja terveydenhuollon työntekijää koskeva lahjusskandaali.Suomessa lääkärien omaiset kertovat jatkuvista ilmaiskestityksistä.Maailman suurimman lääkejätin GSK:n johtaja Allan Rose ilmoitti vähän aikaa sitten että yli puolet reseptilääkkeistä on rahantuhlausta.Sanot kai tähänkin että "todistakaa",uskotko muuten omaa peilikuvaasi?

        "Sekä Saksassa että Italiassa on tutkinnassa 3500-4000 lääkäriä ja terveydenhuollon työntekijää koskeva lahjusskandaali.Suomessa lääkärien omaiset kertovat jatkuvista ilmaiskestityksistä.Maailman suurimman lääkejätin GSK:n johtaja Allan Rose ilmoitti vähän aikaa sitten että yli puolet reseptilääkkeistä on rahantuhlausta.Sanot kai tähänkin että "todistakaa",uskotko muuten omaa peilikuvaasi"

        Ja tuollahan ei ole tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Eivät nuo ole olleet päättämässä _Suomen_ vitamiinisuosituksia.

        Tuolla sinun logiikallasi voi samalla tavoin esittää:

        - kaikki tietoliikennealan ihmiset harrastavat teleliikennelain rikkomista, koska Sonerasta muutama henkilö on siitä kärähtänyt,

        - kaikki omakotitaloissa asuvat hakkaavat vaimoaan, koska muutamat omikodin omistajat niin tekevät.

        Alkaa sinun perustelusi mennä salaliittoteorian puolelle, kuten jo aikaisemmin epäilinkin - kannattaa siirtää keskustelu sinne!


      • Samuel
        kommentoija kirjoitti:

        "Pyysin sinua laittamaan pointtereita näihin kattavan otannan tutkimuksiin, joissa kategorisesti todetaan että vitamiini = turha."

        Eiköhän sillä, joka muutoksia haluaa, ole se todistustaakka.

        Sillä, että täällä niitä todisteita jakelet, ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä ne pitää esittää niille, jotka tekevät päätökset suosituksista. En usko, että he - jos niitä todisteita suurempien annosten ja vitamiinilisien puolesta todella ja jos tutkimukset osoittavat ettei haittavaikutuksia ole - kieltäytyisivät muuttamasta suosituksia.

        Jos taas väität, että heidät on esim. lääketeollisuus korruptoinut pysymään nykykannassaan vastoin parempaa tietoaan, niin osoita tuo korruptio sitten tapahtuneeksi. Jos et sitä pysty osoittamaan, voikin jatkon tästä keskustelusta siirtää johonkin salaliittoteoriaryhmään.

        "Eiköhän sillä, joka muutoksia haluaa, ole se todistustaakka."

        Siis nyt alat olla jo todella sekava. Minähän laitoin tutkimuksia sulle vinon pinon, jos muistat! Et ole kommentoinut niitä mitenkään... Miksiköhän?
        Minä vain kohteliaasti esitin, että pistä jotain vastakkaista tietoa jos sitä kerran omaat. Et ilmeisesti omaa. Eli unohdetaan koko juttu.

        "Sillä, että täällä niitä todisteita jakelet, ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä ne pitää esittää niille, jotka tekevät päätökset suosituksista. En usko, että he - jos niitä todisteita suurempien annosten ja vitamiinilisien puolesta todella ja jos tutkimukset osoittavat ettei haittavaikutuksia ole - kieltäytyisivät muuttamasta suosituksia."

        Noniin. Hyvä, kiitos. Suosituksia ollaan muuttamassa. Tosin ne ovat edelleen liian konservatiivisia johtuen pahamaineisen jähmeästä instanssista joka noita suosituksia jakaa. Mutta koska suositukset nousevat, todisteita suurempien vitamiinimäärien suotuisista vaikutuksista siis on. Selvä, kiitos. Hyvää jatkoa sinulle!

        "Jos taas väität, että heidät on esim. lääketeollisuus korruptoinut pysymään nykykannassaan vastoin parempaa tietoaan, niin osoita tuo korruptio sitten tapahtuneeksi. Jos et sitä pysty osoittamaan, voikin jatkon tästä keskustelusta siirtää johonkin salaliittoteoriaryhmään."

        Salaliitto sitä ja salaliitto tätä. Hienoa että luotat täydestä sydämestä lääketeollisuuteen. Mieltäsi tuskin saa mikään muuttumaan... Lääke=hyvä ja tarpeellinen, vitamiinit/hivenaineet/aminohapot/rasvahapot=paha ja tyystin tarpeeton. Näinkö? Saat pitää mielipiteesi. Minä pidän omani, valistuneemman.


    • Johan O.N.

      "Subkliiniset vitamiinien ja hivenaineiden puutokset kun opitaan laajasti tunnistamaan ja hoitamaan asianmukaisesti lisäravinteilla niin maamme kansalaisten terveys tulee kohenemaan suuresti, uskokaa huviksenne!"

      Minä syön monipuolisesti normaalia sekaravintoa. Olen terve kuin pukki, vaikka en enää mikään nuorukainen olekaan.

      Joskus olen kokeillut suuria annoksia vitamiineja (lähinnä C ja B) flunssaa estämään ja parantamaan yms, mutta ei niistä ollut mitään havaittavaa hyötyä.

      Taidat vouhottaa turhaan Samu!

      Niin ja, suomalaisethan ovat nyt terveempiä kuin koskaan ja elävät pitempään kuin koskaan. Ihan turhaa vouhotusta sinulla!

      • Samuel

        Hyvä Johan, muistuttaisin sinua sellaisesta pikkuseikasta, että maailmassa on, tuota noin, sellaiset kuutisen miljardia ihmistä _sinun lisäksesi_. Jotkut heistä valitettavasti eivät ole terveitä kuin pukit. He sairastuvat. Sen ehkäisemiseksi olisi tehtävissä muutakin kuin normaalin sekaravinnon syöminen. Tai jo sairastuttuaan ihmiset voisivat lääkitä itseään muutenkin kuin uusimmilla synteettisillä aineilla. (Joita muuten pääsääntöisesti on muuten tutkittu "hieman" vähemmän aikaa kuin vitamiineja, sivumennen sanoen). Niin yksinkertaista se on. Minä en pakota sinua syömään lisäravinteita. Mutta mieleni tekisi pakottaa Suomen mediat kertomaan joskus jotain myönteistäkin vitamiineista. Siitä tässä ketjussa on kysymys.


      • Thunder in the east

        Elinikä on pidentynyt mutta millä hinnalla? Suomalainen vanhuus ei ole terve ja virkeä vaan se tarkoittaa eläviksi ruumiiksi lääkittyjä vuodepotilaita!.Mitäs tällä systeemillä enää tekee pitkällä "elin"-iällä? Mitäs jos parannettaisiin vanhusten ravintoasioita ja vähennettäisiin lääkekokoelmaa? Kristiinankaupungissa 1970-luvulla vanhuksia alkoi muuttaa vanhainkodista takaisin kotiin kun antioksidanttiklinikka aloitti toimintansa.WHO:kin suosittaa korkeintaan 3-4 lääkettä vanhuksille,niistä sivuvaikutuksista kun on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.Kommentoijaan en enää tuhlaa aikaani,jotkut oppivat vain kantapään kautta.


      • Thunder in the east

        Siihen flunssaan ei tosiaan olekaan tehokasta hoitoa,mutta paljon vakavampiin sairauksiin ravintohoidosta on suurta apua.Tosin työpaikan sairaslomat vähenivät puoleen monivitamiinipillerillä vuoden kestäneessä amerikkalaistutkimuksessa,muistaakseni 130 henkeä oli mukana tutkimuksessa.C-vitamiinipillerit ovat monta luokkaa tehokkaampia E-vitamiinin ja muiden antioksidanttien kanssa.


      • Pena-
        Thunder in the east kirjoitti:

        Siihen flunssaan ei tosiaan olekaan tehokasta hoitoa,mutta paljon vakavampiin sairauksiin ravintohoidosta on suurta apua.Tosin työpaikan sairaslomat vähenivät puoleen monivitamiinipillerillä vuoden kestäneessä amerikkalaistutkimuksessa,muistaakseni 130 henkeä oli mukana tutkimuksessa.C-vitamiinipillerit ovat monta luokkaa tehokkaampia E-vitamiinin ja muiden antioksidanttien kanssa.

        En voi olla kommentoimatta tätä vitamiinikeskustelua. Laitoin jo vastineeni viime yönä, mutta se taisi olla näköjään liian rajua kamaa tälle palstalle, kun oli poistettu aamuun mennessä. Olisi siinä kommentoija nähnyt videolta huippulääkäreiden näkemyksiä mitä tieteellisesti kehitellyllä ravinnolla voidaan saada aikaan ihmiskehossa ja mihin vaikutus perustuu.

        No vitamiinit ovat yksi osatekijä ravinnossa. Jotta kokonaisuus toimisi tarvitaan myös mineraaleja, hivenaineita ja välttämättömiä rasvahappoja tasapainoisessa suhteessa makroravinteiden lisäksi.
        Jos jossakin vitamiini tutkimuksessa testataan vain yksittäisen vitamiinin tehoa ei sillä vielä päästä kovin pitkälle.
        Pitää testata kaikkien muidenkin välttämättömien ravinteiden vaikutusta samanaikaisesti. Silloin nähdään se todelllinen ravinteiden terveyttä edistävä vaikutus.

        Katso tuossa alempana oleva keskustelun avaus "Lukekaa tämä". Siinä linkitettynä oleva artikkeli kertoo kyllä paljon vitamiinien ja muiden ravinteiden merkityksestä, vaikka jotkut voivat olla montaa mieltä siitä henkilöstä. Kuitenkin lääkäreissäkin on paljon niitä, jotka suosittelevat lisäravinteiden käyttöä ja ymmärtävät ravinnon merkityksen.

        Ihmettelen kyllä asiantuntijoiden esittämiä kommentteja "Kyllä terveellinen suomalainen ruoka riittää, ei tarvita lisäravinteita" Mihin he perustelevat tuollaiset väitteet aikana, jolloin esim. ylipainosta ja sen seurannaisvaikutuksista on aiheutumassa suuri kansanterveydellinen ongelma.

        Perinteinen koululääketiede puhjautuu suurimmaksi osaksi erilaisten sairauksien diaknosointiin, hoitomuotojen ja lääkkeiden kehittämiseen niiden parantamiseksi. Mielestäni olisi paljon järkevämpää panostaa enemmän siihen miten voitaisiin ennakolta ehkäistä sairauksien puhkeaminen. Se olisi kansantaloudellisesti paljon halvempaa kuin puuttua tilanteeseen sitten kun sairaus on jo puhjennut.


      • hohhohhoo
        Thunder in the east kirjoitti:

        Elinikä on pidentynyt mutta millä hinnalla? Suomalainen vanhuus ei ole terve ja virkeä vaan se tarkoittaa eläviksi ruumiiksi lääkittyjä vuodepotilaita!.Mitäs tällä systeemillä enää tekee pitkällä "elin"-iällä? Mitäs jos parannettaisiin vanhusten ravintoasioita ja vähennettäisiin lääkekokoelmaa? Kristiinankaupungissa 1970-luvulla vanhuksia alkoi muuttaa vanhainkodista takaisin kotiin kun antioksidanttiklinikka aloitti toimintansa.WHO:kin suosittaa korkeintaan 3-4 lääkettä vanhuksille,niistä sivuvaikutuksista kun on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.Kommentoijaan en enää tuhlaa aikaani,jotkut oppivat vain kantapään kautta.

        "Elinikä on pidentynyt mutta millä hinnalla? Suomalainen vanhuus ei ole terve ja virkeä vaan se tarkoittaa eläviksi ruumiiksi lääkittyjä vuodepotilaita!.Mitäs tällä systeemillä enää tekee pitkällä "elin"-iällä?"

        Muutama kymmeniä vuosia sitten ihmiset kuoli vähän päälle 60-vuotiana. Nyt sen ikäiset on virkeitä ja harrastavat kaikenlaista. Vuodepotilaita ovat ne, jotka ovat iältään nykyisen keskimääräisen eliniän tienoilla tai yli sen. Kokonaisuutena vanhusten tilanne on parantunut.


      • Thunder in the east
        hohhohhoo kirjoitti:

        "Elinikä on pidentynyt mutta millä hinnalla? Suomalainen vanhuus ei ole terve ja virkeä vaan se tarkoittaa eläviksi ruumiiksi lääkittyjä vuodepotilaita!.Mitäs tällä systeemillä enää tekee pitkällä "elin"-iällä?"

        Muutama kymmeniä vuosia sitten ihmiset kuoli vähän päälle 60-vuotiana. Nyt sen ikäiset on virkeitä ja harrastavat kaikenlaista. Vuodepotilaita ovat ne, jotka ovat iältään nykyisen keskimääräisen eliniän tienoilla tai yli sen. Kokonaisuutena vanhusten tilanne on parantunut.

        Miten lienee mahdollista että Välimeren maissa vanhukset elävät terveinä ja virkeinä ja pitempään kuin suomalaiset? No ravinnosta se johtuu,kuten sanoin siitä Kristiinankaupunkijutusta.Samaa voisi soveltaa Suomessakin,mutta vanhusten henkinen hyvinvointi loppuu lääkekokoelmaan.Juurihan oli uutisissakin laitosvanhusten aliravitsemuksesta,ja tämäkin perustuu vain virallisiin ravinto-ohjeisiin.Todellinen tilanne vitamiinipuutostiloineen on vielä paljon pahempi.


      • laitoksessa monta kertaa kä...
        Thunder in the east kirjoitti:

        Miten lienee mahdollista että Välimeren maissa vanhukset elävät terveinä ja virkeinä ja pitempään kuin suomalaiset? No ravinnosta se johtuu,kuten sanoin siitä Kristiinankaupunkijutusta.Samaa voisi soveltaa Suomessakin,mutta vanhusten henkinen hyvinvointi loppuu lääkekokoelmaan.Juurihan oli uutisissakin laitosvanhusten aliravitsemuksesta,ja tämäkin perustuu vain virallisiin ravinto-ohjeisiin.Todellinen tilanne vitamiinipuutostiloineen on vielä paljon pahempi.

        Laitosvanhuksille tarjottu moska on kaukana suosituksista. Eivätkä ne siitäkään syö kuin hiukan lautasen reunalta. Sellaisesta tulee aliravitsemus kelle tahansa.


      • Samuel
        Pena- kirjoitti:

        En voi olla kommentoimatta tätä vitamiinikeskustelua. Laitoin jo vastineeni viime yönä, mutta se taisi olla näköjään liian rajua kamaa tälle palstalle, kun oli poistettu aamuun mennessä. Olisi siinä kommentoija nähnyt videolta huippulääkäreiden näkemyksiä mitä tieteellisesti kehitellyllä ravinnolla voidaan saada aikaan ihmiskehossa ja mihin vaikutus perustuu.

        No vitamiinit ovat yksi osatekijä ravinnossa. Jotta kokonaisuus toimisi tarvitaan myös mineraaleja, hivenaineita ja välttämättömiä rasvahappoja tasapainoisessa suhteessa makroravinteiden lisäksi.
        Jos jossakin vitamiini tutkimuksessa testataan vain yksittäisen vitamiinin tehoa ei sillä vielä päästä kovin pitkälle.
        Pitää testata kaikkien muidenkin välttämättömien ravinteiden vaikutusta samanaikaisesti. Silloin nähdään se todelllinen ravinteiden terveyttä edistävä vaikutus.

        Katso tuossa alempana oleva keskustelun avaus "Lukekaa tämä". Siinä linkitettynä oleva artikkeli kertoo kyllä paljon vitamiinien ja muiden ravinteiden merkityksestä, vaikka jotkut voivat olla montaa mieltä siitä henkilöstä. Kuitenkin lääkäreissäkin on paljon niitä, jotka suosittelevat lisäravinteiden käyttöä ja ymmärtävät ravinnon merkityksen.

        Ihmettelen kyllä asiantuntijoiden esittämiä kommentteja "Kyllä terveellinen suomalainen ruoka riittää, ei tarvita lisäravinteita" Mihin he perustelevat tuollaiset väitteet aikana, jolloin esim. ylipainosta ja sen seurannaisvaikutuksista on aiheutumassa suuri kansanterveydellinen ongelma.

        Perinteinen koululääketiede puhjautuu suurimmaksi osaksi erilaisten sairauksien diaknosointiin, hoitomuotojen ja lääkkeiden kehittämiseen niiden parantamiseksi. Mielestäni olisi paljon järkevämpää panostaa enemmän siihen miten voitaisiin ennakolta ehkäistä sairauksien puhkeaminen. Se olisi kansantaloudellisesti paljon halvempaa kuin puuttua tilanteeseen sitten kun sairaus on jo puhjennut.

        Hyviä pointteja sinulla. Modernissa konventionaalisessa lääketieteessähän todellakin pyritään löytämään yksi ainoa vaikuttava aine (yleensä luonnonlääkitsijöiden iän kaiken tehokkaaksi tuntemasta kasvilääkkeestä ;P) ja jalostamaan tämä mahdollisimman potentiksi patentoitavaksi ja markkinoitavaksi lääkkeeksi, joka vaikuttaa täsmällisesti yhteen paikkaan ihmisessä, yhdellä tavalla.

        Vitamiinit (vesi- ja rasvaliukoiset) sekä muut ravintoaineet ja kasvilääkkeet toimivat täysin toisella tavalla, ja vaihtoehtoinen/täydentävä/holistinen lääketiede samoin. Kysymyksessä on siis monien (tutkijoillekin tuntemattomien) aineosien yhteisvaikutus synergistisesti, yhteistyössä. Niiden tutkiminen yksittäin, eristetysti, lääkeaineiden tapaan on typerää ja suurilta osin tehotonta. Tästä syystä (sekä siitä yksinkertaisesta syystä että kasvilääkkeistä ja vitamiineista ei saa revittyä miljoonia dollareita patentein) näiden aineiden tutkimus on vielä lapsenkengissä ja esim. vitamiinitutkimuksista iso osa on "väärin" toteutettuja. Siksi niihin myös suhtaudutaan valtavirran lääkäreiden keskuudessa vähätellen ja tietämättömyys on jotain järkyttävää...

        Joku voisi kutsua tuota lääkkeisiin keskittymistä ja muiden, jos sallitte - luonnollisempien - aineiden mustamaalaamista ja niistä vaikenemista salaliitoksi. Minusta siinä ei ole mitään salaista. Monikansalliset lääkejätit rahoittavat tutkimusta, kuten ne myös rahoittavat lääkärien golffausta Bahamalla. Tämä on täysin läpinäkyvää.

        Parempaan suuntaan ollaan toki menossa. Yhdysvalloissa esim. merkittävä osa lääkäreistä suosittaa tilanteen niin vaatiessa potilailleen rohdoslääkkeiden käyttöä, ja moni käyttää niitä itsekin. Sama vitamiinien kohdalla. Yhdysvalloissa kansalaiset ovat myös keskimäärin erittäin valistuneita ravinto- ja ravintolisäasioissa ja itselääkitsevät
        tehokkaasti.

        Näistä uskomushoidoista jauhavien on hyvä esimerkiksi muistaa, miten akupunktioon meillä täällä Suomessa suhtauduttiin joitakin vuosia sitten sen tullessa laajempaan tietoisuuteen ja ihmisten alkaessa saada siitä hyötyä. Tänä päivänä akupunktion leimaaminen joksikin uskomushoidoksi osoittaa henkilön olevan totaalisen tietämätön ja ennakkoluuloinen. Akupunktio ja muut vaihtoehtoiset/täydentävät hoidot voivat aivan mainiosti toimia valtalääketieteen kanssa yhdessä. Ei niiden tarvitse olla toisiaan pois sulkevia asioista. Kuten ei tarvitse lisäravinteiden ja reseptilääkkeiden nauttimisenkaan olla vastakohtia. Jos halvempien ja vähemmän sivuvaikutuksia omaavien vitamiinien nauttiminen hoitavina annoksina vähentää lääkkeiden tarvetta ja kohentaa elimistön tilaa laaja-alaisemmin kuin tarkasti yhteen vaivaan räätälöidyt täsmälääkkeet - keneltä se loppujen lopuksi on pois?


      • Marko O.
        Samuel kirjoitti:

        Hyviä pointteja sinulla. Modernissa konventionaalisessa lääketieteessähän todellakin pyritään löytämään yksi ainoa vaikuttava aine (yleensä luonnonlääkitsijöiden iän kaiken tehokkaaksi tuntemasta kasvilääkkeestä ;P) ja jalostamaan tämä mahdollisimman potentiksi patentoitavaksi ja markkinoitavaksi lääkkeeksi, joka vaikuttaa täsmällisesti yhteen paikkaan ihmisessä, yhdellä tavalla.

        Vitamiinit (vesi- ja rasvaliukoiset) sekä muut ravintoaineet ja kasvilääkkeet toimivat täysin toisella tavalla, ja vaihtoehtoinen/täydentävä/holistinen lääketiede samoin. Kysymyksessä on siis monien (tutkijoillekin tuntemattomien) aineosien yhteisvaikutus synergistisesti, yhteistyössä. Niiden tutkiminen yksittäin, eristetysti, lääkeaineiden tapaan on typerää ja suurilta osin tehotonta. Tästä syystä (sekä siitä yksinkertaisesta syystä että kasvilääkkeistä ja vitamiineista ei saa revittyä miljoonia dollareita patentein) näiden aineiden tutkimus on vielä lapsenkengissä ja esim. vitamiinitutkimuksista iso osa on "väärin" toteutettuja. Siksi niihin myös suhtaudutaan valtavirran lääkäreiden keskuudessa vähätellen ja tietämättömyys on jotain järkyttävää...

        Joku voisi kutsua tuota lääkkeisiin keskittymistä ja muiden, jos sallitte - luonnollisempien - aineiden mustamaalaamista ja niistä vaikenemista salaliitoksi. Minusta siinä ei ole mitään salaista. Monikansalliset lääkejätit rahoittavat tutkimusta, kuten ne myös rahoittavat lääkärien golffausta Bahamalla. Tämä on täysin läpinäkyvää.

        Parempaan suuntaan ollaan toki menossa. Yhdysvalloissa esim. merkittävä osa lääkäreistä suosittaa tilanteen niin vaatiessa potilailleen rohdoslääkkeiden käyttöä, ja moni käyttää niitä itsekin. Sama vitamiinien kohdalla. Yhdysvalloissa kansalaiset ovat myös keskimäärin erittäin valistuneita ravinto- ja ravintolisäasioissa ja itselääkitsevät
        tehokkaasti.

        Näistä uskomushoidoista jauhavien on hyvä esimerkiksi muistaa, miten akupunktioon meillä täällä Suomessa suhtauduttiin joitakin vuosia sitten sen tullessa laajempaan tietoisuuteen ja ihmisten alkaessa saada siitä hyötyä. Tänä päivänä akupunktion leimaaminen joksikin uskomushoidoksi osoittaa henkilön olevan totaalisen tietämätön ja ennakkoluuloinen. Akupunktio ja muut vaihtoehtoiset/täydentävät hoidot voivat aivan mainiosti toimia valtalääketieteen kanssa yhdessä. Ei niiden tarvitse olla toisiaan pois sulkevia asioista. Kuten ei tarvitse lisäravinteiden ja reseptilääkkeiden nauttimisenkaan olla vastakohtia. Jos halvempien ja vähemmän sivuvaikutuksia omaavien vitamiinien nauttiminen hoitavina annoksina vähentää lääkkeiden tarvetta ja kohentaa elimistön tilaa laaja-alaisemmin kuin tarkasti yhteen vaivaan räätälöidyt täsmälääkkeet - keneltä se loppujen lopuksi on pois?

        Sanot: "Yhdysvalloissa kansalaiset ovat myös keskimäärin erittäin valistuneita ravinto- ja ravintolisäasioissa ja itselääkitsevät
        tehokkaasti."
        - mihin tutkimukseen tämä väite perustuu?

        Amerikkalainen terveydenhoitojärjestelmä rahoitetaan vakuutuksilla. Lääkkeet ovat äärettömän kalliita, mutta halvemmalla niitä saa erilaisista postimyyntiyrityksistä, sillä monet meillä reseptitavaraa olevat lääkkeet ovat siellä vapaasti myynnissä.
        Jos olet amerikkalaisia lehtiä lukemalla saanut kuvan valistuneesta kansasta, kannattaa myös miettiä sitä tosiasiaa, että hämmästyttävän suuri osa väestöstä on lukutaidotonta, ja hyvin suuri osa elää tuloilla, jotka hätikuti riittävät hengissä pysymiseen, eli tuloerot ovat valtavat.
        Osta siinä sitten lääkkeitä.

        Amerikasta tulee meille paljon hömppää ja huuhaata, mutta aika monet pitävät sitä yhä onnen kultamaana.


      • Samuel
        Marko O. kirjoitti:

        Sanot: "Yhdysvalloissa kansalaiset ovat myös keskimäärin erittäin valistuneita ravinto- ja ravintolisäasioissa ja itselääkitsevät
        tehokkaasti."
        - mihin tutkimukseen tämä väite perustuu?

        Amerikkalainen terveydenhoitojärjestelmä rahoitetaan vakuutuksilla. Lääkkeet ovat äärettömän kalliita, mutta halvemmalla niitä saa erilaisista postimyyntiyrityksistä, sillä monet meillä reseptitavaraa olevat lääkkeet ovat siellä vapaasti myynnissä.
        Jos olet amerikkalaisia lehtiä lukemalla saanut kuvan valistuneesta kansasta, kannattaa myös miettiä sitä tosiasiaa, että hämmästyttävän suuri osa väestöstä on lukutaidotonta, ja hyvin suuri osa elää tuloilla, jotka hätikuti riittävät hengissä pysymiseen, eli tuloerot ovat valtavat.
        Osta siinä sitten lääkkeitä.

        Amerikasta tulee meille paljon hömppää ja huuhaata, mutta aika monet pitävät sitä yhä onnen kultamaana.

        " Sanot: "Yhdysvalloissa kansalaiset ovat myös keskimäärin erittäin valistuneita ravinto- ja ravintolisäasioissa ja itselääkitsevät
        tehokkaasti."
        - mihin tutkimukseen tämä väite perustuu? "

        Tuo ei perustu mihinkään muuhun kuin omaan subjektiiviseen kokemukseeni. Olen viettänyt maassa suhteellisen paljon aikaa ;P Totta kai, USA on erittäin laaja valtio ja väkeä on hitosti... Valistunutta väkeä on, on myös lukutaidotonta white trash-porukkaa. Väitän silti, että lisäravinneasiat ovat keskimäärin Yhdysvalloissa aivan eri tasolla kuin Euroopassa - ja varsinkin Suomessa.

        Tuloeroihin en ota kantaa, mutta se mitä yritän sanoa, on se että Yhdysvalloissa vitamiinit ja muut siihen rinnastettavat "vaihtoehtoiset" (mitäköhän vaihtoehtoista on elämälle välttämättömissä aineissa? Eiköhän ne lääkkeet ole se vaihtoehto!) hoitomuodot ovat mediassa ja terveydenhoitoalan henkilöstön tietotaidossa ihan eri planeetalta kun vertaa Suomeen.

        On selvää että USA:n kaltaisessa hypermarkkinataloudessa silkka tuotteiden ja mainonnan volyymi on täysin eri luokkaa kuin täällä - mutta mielestäni Suomen lisäravinnetutkimus sekä -julkisuus on suhteettoman paljon lapsenkengissä. Meidänhän pitäisi olla teknologian ja tieteen huippuosaajia. Jääkö kaikki se osaaminen vain kylmän tietotekniikan käyttöön..? Tuostahan itse asiassa koko tämä thread sai alkunsa... Yritin kiinnittää huomiota siihen, että ainoa mitä Suomessa suurinpiirtein saa lukea vitamiineista, on se että ne ovat turhia. Piste. Tuo ei minusta ole täällä kylmässä ja pimeässä monien kansansairauksien vaivaamassa itsemurhatilastojen kärjessä olevassa pohjolassa ehkä se kaikkein hedelmällisin lähtökohta väestön terveydentilan ylläpitoon ja parantamiseen. Yhdysvalloissa itselääkinnän ja erilaisten hoitomuotojen perinne on maan sulatusuuni-statuksen vuoksi todella pitkä ja rikas. Minusta tuon toteamiseen ei tarvita mitään sen ihmeempiä tutkimuksia. Olisin valmis lyömään aika isosta summasta vetoa että USA:ssa lisäravinteiden käyttö on suhteessa jonkun verran isompaa kuin täällä...

        Amerikasta tulee paljon arvokasta tieteellistä tutkimusta ja ikiaikaisten hoitomuotojen henkiinherättämistä sekä sen tehokasta hyödyntämistä tuotteistamalla - monet pitävät sitä silti yhä punaniskaidioottien ja käärmeöljykauppiaiden kultamaana...


      • Marko O.
        Samuel kirjoitti:

        " Sanot: "Yhdysvalloissa kansalaiset ovat myös keskimäärin erittäin valistuneita ravinto- ja ravintolisäasioissa ja itselääkitsevät
        tehokkaasti."
        - mihin tutkimukseen tämä väite perustuu? "

        Tuo ei perustu mihinkään muuhun kuin omaan subjektiiviseen kokemukseeni. Olen viettänyt maassa suhteellisen paljon aikaa ;P Totta kai, USA on erittäin laaja valtio ja väkeä on hitosti... Valistunutta väkeä on, on myös lukutaidotonta white trash-porukkaa. Väitän silti, että lisäravinneasiat ovat keskimäärin Yhdysvalloissa aivan eri tasolla kuin Euroopassa - ja varsinkin Suomessa.

        Tuloeroihin en ota kantaa, mutta se mitä yritän sanoa, on se että Yhdysvalloissa vitamiinit ja muut siihen rinnastettavat "vaihtoehtoiset" (mitäköhän vaihtoehtoista on elämälle välttämättömissä aineissa? Eiköhän ne lääkkeet ole se vaihtoehto!) hoitomuodot ovat mediassa ja terveydenhoitoalan henkilöstön tietotaidossa ihan eri planeetalta kun vertaa Suomeen.

        On selvää että USA:n kaltaisessa hypermarkkinataloudessa silkka tuotteiden ja mainonnan volyymi on täysin eri luokkaa kuin täällä - mutta mielestäni Suomen lisäravinnetutkimus sekä -julkisuus on suhteettoman paljon lapsenkengissä. Meidänhän pitäisi olla teknologian ja tieteen huippuosaajia. Jääkö kaikki se osaaminen vain kylmän tietotekniikan käyttöön..? Tuostahan itse asiassa koko tämä thread sai alkunsa... Yritin kiinnittää huomiota siihen, että ainoa mitä Suomessa suurinpiirtein saa lukea vitamiineista, on se että ne ovat turhia. Piste. Tuo ei minusta ole täällä kylmässä ja pimeässä monien kansansairauksien vaivaamassa itsemurhatilastojen kärjessä olevassa pohjolassa ehkä se kaikkein hedelmällisin lähtökohta väestön terveydentilan ylläpitoon ja parantamiseen. Yhdysvalloissa itselääkinnän ja erilaisten hoitomuotojen perinne on maan sulatusuuni-statuksen vuoksi todella pitkä ja rikas. Minusta tuon toteamiseen ei tarvita mitään sen ihmeempiä tutkimuksia. Olisin valmis lyömään aika isosta summasta vetoa että USA:ssa lisäravinteiden käyttö on suhteessa jonkun verran isompaa kuin täällä...

        Amerikasta tulee paljon arvokasta tieteellistä tutkimusta ja ikiaikaisten hoitomuotojen henkiinherättämistä sekä sen tehokasta hyödyntämistä tuotteistamalla - monet pitävät sitä silti yhä punaniskaidioottien ja käärmeöljykauppiaiden kultamaana...

        Viesti sisälsi niin paljon mutu-tietoa ja yhdenmiehen kokemuksia, että sitä on turha lähteä kommentoimaan sen enempää.

        Mutta sen verran kommentoisin paikoin suorastaan asiatonta viestiä, että jos meillä tehdään itsemurhia, niin Yhdysvalloissa murhataan ihmisiä ihan laillisesti siellä missä kuolemantuomio on voimassa. Kuuluuko se sivistysvaltion kuvaan?


      • Samuel
        Marko O. kirjoitti:

        Viesti sisälsi niin paljon mutu-tietoa ja yhdenmiehen kokemuksia, että sitä on turha lähteä kommentoimaan sen enempää.

        Mutta sen verran kommentoisin paikoin suorastaan asiatonta viestiä, että jos meillä tehdään itsemurhia, niin Yhdysvalloissa murhataan ihmisiä ihan laillisesti siellä missä kuolemantuomio on voimassa. Kuuluuko se sivistysvaltion kuvaan?

        Anteeksi vaan niin maan kauheasti. Asiaton viesti? Taidat olla aika herkkänahkainen..? Joo, ei muakaan jaksa kiinnostaa sun kanssa vääntäminen - varsinkaan kun en ymmärrä edes mitä yrität minulle viestittää. Siis sinusta minun pitäisi kaivaa esiin joku tutkimus jossa todetaan että USAlaiset käyttävät enemmän lisäravinteita itsehoitoon ja lääkärit niitä enemmän määräävät kuin Suomessa...? En lähde sellaisia tutkimuksia etsimään, koska kenelle tahansa jolla on kokemuksia molempien valtioiden hoito- ja muusta kulttuurista tuo asia on itsestäänselvyys.

        Ja miten kuolemantuomiot ja se että USA ei mielestäsi ole sivistysvaltio (hah!) liittyy yhtään mihinkään... En voi kuin ihmetellä. Vastenmielisyytesi Amerikkaa kohtaan on suurta. Mitenköhän sen julki tuominen liittyy täällä aiemmin käsiteltyihin asioihin?

        Älä vaivaudu vastaamaan.


      • Marko O.
        Samuel kirjoitti:

        Anteeksi vaan niin maan kauheasti. Asiaton viesti? Taidat olla aika herkkänahkainen..? Joo, ei muakaan jaksa kiinnostaa sun kanssa vääntäminen - varsinkaan kun en ymmärrä edes mitä yrität minulle viestittää. Siis sinusta minun pitäisi kaivaa esiin joku tutkimus jossa todetaan että USAlaiset käyttävät enemmän lisäravinteita itsehoitoon ja lääkärit niitä enemmän määräävät kuin Suomessa...? En lähde sellaisia tutkimuksia etsimään, koska kenelle tahansa jolla on kokemuksia molempien valtioiden hoito- ja muusta kulttuurista tuo asia on itsestäänselvyys.

        Ja miten kuolemantuomiot ja se että USA ei mielestäsi ole sivistysvaltio (hah!) liittyy yhtään mihinkään... En voi kuin ihmetellä. Vastenmielisyytesi Amerikkaa kohtaan on suurta. Mitenköhän sen julki tuominen liittyy täällä aiemmin käsiteltyihin asioihin?

        Älä vaivaudu vastaamaan.

        Kun tuntui se Ameriikka olevan sulle taivas maan päällä, niin piti vähän valottaa sitä toistakin puolta. Itsehän rupesit puhumaan myös niistä suomalaisten itsemurhista, niin valotinpa siitäkin vähän toista puolta, laillistettuja murhia, usein jopa syyttömien.

        Sat sapienti - voit kyllä vastata mutta olen nyt pari viikkoa tärkeämpien asioiden parissa että viestit jää sekä lukematta että kirjoittamatta.


      • annu
        Marko O. kirjoitti:

        Kun tuntui se Ameriikka olevan sulle taivas maan päällä, niin piti vähän valottaa sitä toistakin puolta. Itsehän rupesit puhumaan myös niistä suomalaisten itsemurhista, niin valotinpa siitäkin vähän toista puolta, laillistettuja murhia, usein jopa syyttömien.

        Sat sapienti - voit kyllä vastata mutta olen nyt pari viikkoa tärkeämpien asioiden parissa että viestit jää sekä lukematta että kirjoittamatta.

        Asuin Kristiinankaupungissa 70-luvulla: antioksidanttiklinikalla kävi vain pieni osa väestöstä. Suuri enemmistö oli terveyskskuksen ja Selkämeren aluesairaalan sisätautios:n hoidossa.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      646
      7936
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2220
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2124
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      1696
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1229
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1218
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1103
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      834
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      751
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      727
    Aihe