J.Lahti kuoli häkepuhelun aikana. Amandan rääkäisy on niin aito, että on vaikea kuvitella muuta.
A jättää puhelimen tytölleen....kuuluu A:n sanomana ....ole... (sanan alkua ei kuulu varmuudella) ja Amandan rääkäisy isi kuoli. Napsahdus on minun mielestäni otsaluun napsahdus.
Joko A löi Jukkaa Amandan nähden, niin että tämä kuoli tai Amanda näki ulkopuolisen lyövän Jukan kuoliaaksi.
Kumpi on oikea totuus, on Amandan tiedossa. Siksi olen antanut tytön valita sen vaihtoehdon, mikä hänen mielestään on totuus. Minä en totuutta tiedä.
A jättää puhelimen tytölleen....kuuluu A:n sanomana ....ole... (sanan alkua ei kuulu varmuudella) ja Amandan rääkäisy isi kuoli. Napsahdus on minun mielestäni otsaluun napsahdus.
Joko A löi Jukkaa Amandan nähden, niin että tämä kuoli tai Amanda näki ulkopuolisen lyövän Jukan kuoliaaksi.
Kumpi on oikea totuus, on Amandan tiedossa. Siksi olen antanut tytön valita sen vaihtoehdon, mikä hänen mielestään on totuus. Minä en totuutta tiedä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"kuuluu A:n sanomana ....ole", juu, olen kuunnellut sitä kohtaa tallenteelta lukemattomat kerrat ja vaikka siitä osa peittyy, niin selvästi kuuluu, että siihen kuuluu kaksi sanaa ja se ensimmäinen alkaa melkoisella varmuudella ä-kirjaimella, vaikka siitä ei kuulukaan kuin pieni osa, joten siitä ei kyllä saa rakennettua muuta kuin "älä kuole", eli just niin kuin AA on kertonutkin.
"kuuluu A:n sanomana ....ole..."
Sen sanoo pienikokoinen, hento ja nuori tyttö.
Sen sanoja ehdottomasti ***ei ole Auer***.
Kysykää muitten ääntä / äänenmuodostusta tuntevien mielipiteitä asiasta.
Hengitysäänet kuuluvat häkenauhalla, sitä ajettaessa ja eroteltaessa taajuuksia. Siksi on varmaa, että Amanda oli puhelimessa ja Amanda ei ole ....ole...lausahduksen sanoja.
Niin on sekä puolustuksen että syyttäjän äänitodistajan mukaan. Äänivelho sai esiin napsahduksen, joka puolustuksen mukaan tulisi lasin päälle astumisesta, syyttäjän mukaan nauhurista ja minusta otsaluun napsahdus.
Käytännössä myös ole kuuluu selvästi kauempaa. Syyttäjän todistaja on kuulevinaan u:n ennen ole sanaa, mutta täysin varma ei ole. uole tai ole, on lausahdus eikä se voi olla Amandan sanoma.
En sanonut että kyseessä on Amanda, vaan nuorempi ja hennompi kuin Auer. Amandalla on ainakin puhelimen ääressä selkeästi lapsen ääni.
Hengitysääni 2:02:500 kohdalla on Auerin. Nimittäin 2:08 paljastuu, että Auer on ollut puhelimessa jo tovin kun hän parahtaa "Tuleeksielt kettää?"
Toisaalta 2:02-2:08 välillä kukaan ei ole lähestynyt luuria tai ottanut sitä käteen.
Tällä, joka sanoo 2:03 kohdalla "Kuole" tai "uole" ei ole yhtä syvä ja saman värinen ääni kuin Auerilla. Kyseessä on selvästi nuorempi tyttö tai nainen. "uole" ei siis ole Auerin sanoma.
"ole kuuluu selvästi kauempaa."
Juuri näin.
Sen tiedämme, ettei tyttö nähnyt kertaakaan ulkopuolista isänsä kimpussa, ei edes lähellä. Se faktatieto löytyy mm aiemmasta HO.n päätöksestä...Ei kertaakaan nähnyt isänsä kimpussa sati lähellä, eikä kuullut mitään ääniä mitkä viittaisivat siihen, että ulkopuolinen riehuu talossa. Ne tiedot löytyvät, joten turhaa spekuloida näkikö vai ei.
nähnyt kun käskettiin suojaan kun joku rikkoi ikkunaa.Samaan aikaan jankutetaan että miksi ei käsketty suojaan.Se että näki isänsä seisomassa sängyn vierellä on unohdettu kun sillä ei voi osoittaa syyllisyyttä.Se että takka muodosti katveen jonka takana huppari oli kun oli lyönyt Jukan maahan on unohdettu sopivasti
Niinku sillä huppiksella oli silmiä selässä ja joka puolella ja oli ylivertainen, kuin otus (ufo) vieraalta planeetalta. Osasi piiloutua tytöltä,vaikka ei ollut katvetta mihin piiloutua liidellä katossa? ja tökkiä 70 kertaa uhria, ajaa kaksi kertaa emäntää takaa kädet levällään ( emäntä itse kertoi) ja vielä välillä vaihtaa aseita, halosta, veitseen ja astaloon ... ihme otus , kerrassaan. Ja kaikki noin kolmessa minuutissa !!! Taputan käsiäni moiselle esitykselle:) Ei pidä unohtaa, että uhri makasi sängyssä kyljellään verta vuotaen vähintään kymmenen minuuttia...
Juuri niin, ja koska Amanda näki isänsä seisomassa käydessään meteliä kuultuaan katsomassa mitä tapahtuu, todistaa sen ettei Lahtea ainakaan etukäteen ollut tapettu. Sellaisiakin skenaarioita kun esitetään. Vai onko jo kokonaan kielletty kaikki Amandan näkemiset ja todistukset.
Ja sittenkö joidenkin mielestä tämän Amandan käynnin jälkeen Anneli olisi ryhtynyt tappotouhuun? Mutta tätä ei Amanda olisikaan nähnyt, vaikka kävi uudestaan katsomassa.
Ei taas mennyt oikeaan kohtaan viesti, kun joku ehti siihen väliin. Edellinen viesti siis nimimerkille "eihän se..."
Ja tuolle väliin kirjoittaneelle ihme otukselle: Anneliko sitten on mielestäsi se ihme otus, jolla on supervoimat ja kyvyt? Sekö on uskottavaa?
Annelilla oli aikaa puolesta yöstä alkaen ... valot talossa yöllä klo 01...
Ettäkö siis teki murhavalmisteluja klo yhden aikaan. Mitähän ne valmistelutyöt sitten oli? Oliko muka jo ruvennut tappamaan paljon aiemmin, mutta kun se tytär kuitenkin näki isänsä vielä jalkeilla hätäpuhelun aikoihin.
Jos yhdeltä yöllä on valot talossa, siinä ei ole yhtään mitään outoa. Lapsiperheessä voi tapahtua monenlaista, pienimmällä vessahätä, tai itsellä.. Etkö ole koskaan joutunut käymään vessassa yhdeltä yöllä?
Naapuritodistaja1 hereillä ja valot päällä Lahden talossa yöllä klo 01, samaan aikaan tuntematon punainen Volvo ajelee naapuritodistajan 2 mukaan ees-taas, väliilä pysähdellen, Tähtisentien nukkumalähiön umpiperälenkkiä. Miltei puoli Ulvilaa hereillä tapahtuma-alueella tapahtuma-aikoihin ja kukaanko ei ole nähnyt mitään ratkaisevaa puoleen tai toiseen.
On teillä sadut, vai jalkeilla häken aikaan ))
Ei myönnetä, että auerska murhasi, pannaan uhfomiehen syyksi, sitä ei voi todistaa syyttömäksi eikä saada kiinni. Tässäpä mannerille viimeinen oljenkorsi. Uhfomiehillä ei ole DNA:ta, se sen on pakko olla ollut.
Se oli sen uhfomiehen volvo, siksi sitä ei ole löytynyt, lensi sillä takaisin avaruuteen.
ei muodostanut katvetta niin oliko se Anneli lavastuspuuhissa siirtänyt sen ulos siksi aikaa.Väite että osa olisi etukäteen nauhoitettua osoittaa että homma alkaa mennä jo täysin sekopäiseksi .Miten se sitten tahdistettaisiin niin että ääniä ei kuulu samaan aikaan.Oliko siellä joku kuoronjohtaja joka tahtipuikolla näytti että nyt Amanda soittaa nauhuria ja että huuda Jukka rähän kohtaanNe jalanjäljet oli kyllä lattiassa eikä katossa
Ei ole mitään tietoa Lahden kuolemasta häkepuhelun aikana, tai edes aikaisemmin, koska äänitutkija Niemi on antanut lausunnon, ettei nauhalta edes kuulu aito tilanne, vaan kyseessä on epäaito, lavastettu surmaäänite.
"Vaasan hovioikeus kuuli Niemeä tänään aamulla todistajana. Niemen mukaan tallenteelta kuuluvat taustaäänet ovat liian voimakkaita sekä rikospaikkaan että uhrin tilaan nähden. Niemi on vakuuttunut, että tallenteelta kuuluva tilanne ei voi olla aito."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288739097236.html?pos=ok-trm-uutk
Joko olette löytäneet faktaa siihen, että vietiinkö Lahti ambulanssilla pois paikalta?
Luuletko että aina viedään ruumisautolla jos on kuollut. Olet väärässä jos luulet.
mielipiteitään kuin kameleontti väriään ettei perässä ehdi.Viimeinen mielipide oli kuitenkin se että Jukka kuoli häke-puhelun aikana jota tosiasiaa ei ilmeisesti voi muuttaa koska se perustuu valokuviin joita ei enää voi muuttaa.Osa avunhuudoista oli aitoja ja osa ennalta äänitettyjä
Niemi valehtelee, koska pelkää työpaikkansa puolesta. Jos ei tottele, niin käy pian kuin Joutsenlahdelle.