USKOMUSHOITO
?????????
22158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onko liian vaikea asia käsittää ?
USKOMUSHOITO ON SE BMJ TUTKIMA 13% HOITO, JOHON SKEPOSET USKOO KUIN JUMALAN SANAAN.
Sieltähän se "järjen" ääni taas saapui.
Skepon laskuoppia: 4 4 on 44 ,!!!!!!
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Tämä vaikuttaa selvästi uskomushoidolta!
USKOMUSHOITOO ON SKEPOSTEN ANTAMA HOITO!
=3
Hyvin valaiseva linkki sinänsä. En tiennyt totakaan "uskomushoitohistoriaa".
Ilmankos uskovainen naapurini, kd-aktiivi on niin karvat pystyssä kaikkea vaihtoehtoisiahoitoja koskeviin asioihin kun itse Päivi Räsänen, maallinen jumalattarensa on hoitoja vastaan.
Lopeta ainakin Päivi Räsäsen haukkuminen tai usutan poliisit kimppuusi P.R. haukkumisesta ja kunnianloukkauksesta.
Päivi Räsänen on hieno ja uskova ihminen ja kristitty, toisin kuin sinä alhainen saastainen ryvettynyt pirunkannattaja.
Kuvitteletko sinä ojarumpua tuskin aikaseksi saava v v hörhö olevasi suomalaisen ministerin aseenkantaja, ehkä kenties kd-puljun terävin kynäkin?
Hyvät hyssykät jos tohon itse uskot.
Millä oikeudella sinä viikoittain hörhöät koneeni tiedostoissa? Kotisivujeni poistoista sinun lepakkojengisi joutuu kyllä vastaamaan maan lailliselle poliisitoimelle.
Toivo Lång
Inkeroinen
--Millä oikeudella sinä viikoittain hörhöät koneeni tiedostoissa? --
Onko tämä v.v joku hakkeri vai miten hän pääsee koneesi tiedostoihin ?
Onhan se ylläpidon palveluksessa. Tänäänkin se tai sen kd-lepakkokamu hörhösi koneen tiedostossa. Kyllä, hakkereiksi noita sanotaan.
Joopa joo, no laita vaikka talousfoliota koneesi ympärille niin eivät pääse sisälle.
Kuulut siis ns. foliohattujen ryhmään?
Samaa kuin uskomusravitsemus. Syöt luonnonruokaa leipää ja piimää ja voit hyvin joten uskot että se muka tepsi nälkään. Vaan ei ei! Vasta kun saamme sokkotutkitut tehdaspillerit suuhumme, on homma oikealla tieteellisellä tasolla korkeasti hanskassa! Sitten uskomme niin.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
> Uskomushoito nimi keksittiin vuonna 1995 Lääkäriseura Duodecimin järjestämän kilpailun myötä, jonka voitti vaasalainen lääkäri Auvo Rauhala.....
Uskomushoito-nimitys onkin siis Duodecimin järjästämän kilpailun tulosta. Eikös se ollutkaan tieteellisen tutkimuksen tulosta?
Entä jos joku sattuisi järjestämään vastaavaan kilpailun voittaja Auvon edustamista hoidoista, niin olisikohan ehdotuksella "auvoiset hoidot" menestymisen mahdollisuuksia?
Hoito on helppo saada pois uskomushoitonimikkeen alta, kun todistaa hoidon tieteellisesti toimivaksi kyseessä ei enää ole uskomushoito.
Mikäs se semmoinen tieteellinen hoito onkaan? Hoidothan tapahtuvat käytännössä yksilötasolla. Jos hoito auttaa potilasta vaivoissaan, niin silloinhan se on toimiva hoito, potilaan kannalta.
Jos jossain tutkimusryhmässä on saatu enemmistölle positiivisia vaikutuksia, niin takaako se että myös ko. "tieteellinen" hoito takaa käytännössä yksilölle saadun ja luvatun possitiivisen tuloksen? Tiedämmehän varsin hyvin, että ihmiset, potilaat ovat YKSILÖITÄ, eikä kaikille sovi samat hoidot ja lääkkeet. Jos sitten ajatellaankaan POTILAAN etua ja parasta!
USKOMUSHOITO = AIVAN AUVOINEN HOITO
Sehän lupaa kaikkea hyvää ja on sitä tehokasta hoitoa, eikä sen lisäksi muita hoitoja enää tarvita. Näinhän skepo on jatkuvasti toistellut. Se, jos mikä on sitä toivottua ja niin, niin hyvää, suorastaan AUVOISTA hoitoa!
Kaikki muu onkin sitten sitä huuhaata, rahastusta ja humpuukia. Tietää skepo.