Oletteko suursikaloiden puolella vai vastaan? Perustelkaa mielipiteenne.
Itse olen niitä vastaan, sillä nämä pilaavat kauniit (no ovat jo piloilla vuosikymmeniksi) vesistömme. Sen tuoma hyöty, ei ole niin suuri kuin sen aiheuttama ympäristökatastrofi. Esimerkkinä se, kun Hollannissa ei ollut enää paikkaa, mihin olisivat sikalietteen kaataneet, niin he veivät sitä laivoilla Atlanttiin. Onneksi Greenpeace sen huomasi, ja esti toiminnan. Sen jälkeen ilmeisesti tuotanto on siirretty tänne tukien mahdollistamana.
Itse olen niitä vastaan, sillä nämä pilaavat kauniit (no ovat jo piloilla vuosikymmeniksi) vesistömme. Sen tuoma hyöty, ei ole niin suuri kuin sen aiheuttama ympäristökatastrofi. Esimerkkinä se, kun Hollannissa ei ollut enää paikkaa, mihin olisivat sikalietteen kaataneet, niin he veivät sitä laivoilla Atlanttiin. Onneksi Greenpeace sen huomasi, ja esti toiminnan. Sen jälkeen ilmeisesti tuotanto on siirretty tänne tukien mahdollistamana.
Vastaukset 10
Vanhimmat
En usko, että yhtään "suursikalaa" on hollantilaisten toimesta siirretty Suomeen. Kaikki tietämäni ovat puhtaasti kotimaisten pyörittämiä. Uskoisin Hollantilaisten toimivan Puolassa, mutta en ole varma siitäkään.
Minusta "suursikalat" ovat kaikinpuolin parempi ratkaisu kuin paljon pieniä sikaloita, joita ne käytännössä korvaavat. Ympäristöasiat tulevat ammattimaisemmin hoidettua ja tuotanto tehostuu, sitähän kuluttajat haluavat. Ei sianlihaa pysty tuottamaan alle eurolla kilo jos tuotantomäärät ovat pieniä. Suomalainen tuotanto kilpailee maailmanmarkkinahinnoin muiden EU maiden tuotannon kanssa ja tuet ovat saman tasoiset kaikkialla euroopassa. Tuottajahinta sianlihalle on jopa alempi kuin muualla euroopassa.
Kyllä tuottaja kasvattaa vaikka yhtä possua kerrallaan jos Sinä haluat siitä hänelle maksaa.
Oletko muuten miettinyt koskaan että kuka ne tuet oikeasti saa tässä tilanteessa kun tuotteen hinta on selkeästi alle tuotantokustannuksen ja loppu hinnasta katetaan yhteiskunnan (demokraattisesti päätetyllä) tuella? Kuluttajako???
"En usko, että yhtään "suursikalaa" on hollantilaisten toimesta siirretty Suomeen. Kaikki tietämäni ovat puhtaasti kotimaisten pyörittämiä."
Ehkä kuitenkin EU:n tukien myötä suomalaiset ovat kiltisti ottaneet asian hoidettavaksi. Ensiksi Ranska pilasi yhden vesialueensa, sitten Hollanti täyttyi lietteeseen, joten kai tuotanto oli jonnekin saatava? Tätä ongelmaa ei todellakaan ollut ennen EU:n tuki järjestelmää.
Ymmärrän mitä ajat takaa halvalla hinnalla, itse kuitenkin olen valmis maksamaan enemmän ja vaikka sitten syömään vähemmän sikaa. Sillä minä tiedän, kuinka röyhkeitä nämä henkilöt ovat, jotka hommaa pyörittävät. Ympäristöasiat ovat heille kirosana!
-se maksaa (olet varmasti miettinyt sitä joskus?).
"Ympäristöasiat tulevat ammattimaisemmin hoidettua ja tuotanto tehostuu, sitähän kuluttajat haluavat."
Eli ammattimaisuus on siitä kaukana, ainakaan heitä se ei näytä kiinnostavan yhtään. Kyllä on omakohtaisia kokemuksia, joten turha on myöskään väittää vastaan. Ei tietenkään voi yleistää, mutta kun tuntuu, että se on heidän keskuudessaan enemmän sääntö kuin poikkeus. Minäkin olen kuluttaja, en todellakaan katso sitä tarpeelliseksi, että ympäristö tuhotaan tuottavuuden kustannuksella -olenko muka idiootti? Nautinko muka siitä, että saan säästettyä hieman ja samalla masennun siitä, kun en voi käydä uimassa. Yhtälö ei toimi. Kaiken voisi juuri ja juuri sietää, jos nämä henkilöt edes yrittäisivät tehdä ympäristön eteen jotain, mutta tästä tulee vielä ympäristökatastrofi.
Kuten varmaan ymmärrät ei minua kiinnosta, kuka hyötyy eniten rahallisesti tästä touhusta. Sinulle se tuntuu olevan tärkeintä.
tuleekos sinun lihaa syötyä sen vastauksen, jälkeen voit paremmin, ottaa kantaa tuotantoon.
Älä ole tekopyhä vaikka et itse söisikään lihaa.
Huomaa, miten kaikki on muuttunut suursikaloiden myötä! Ei ollut ongelmia, kun sikamäärät olivat pienempiä.
Eikö vegejä kiinnosta ympäristö? Luulisi, että nimenomaan te tajuaisitte jotain, jos ei sitten tavallinen lihanmussuttaja.
Miten muka 1 iso sikala pilaa ympäristöä enemmän kuin 10 pientä? Isojen ympäristölupien ehtoja käsitellään tiukemmin kuin pienten yksiköiden. Katsohan Ympäristökeskuksen sivuilta kotieläinrakennusten lupaehtoja, ne eivät todellakaan salli esim. lietteen viemistä laivalla mereen.
Näinhän se on kauniissa teorioissa (paperilla), vaan kuka valvoo käytäntöä?
Ja kuka valvoo ympäristökeskusta, niimpä.. aivan varmasti joku, ehkä olisi ympäristön kannalta parempi, ettei se joku valvoisi ympäristökeskusta. Kaikki saadaan aina näyttämään kauniilta, jos halutaan, mutta mikä on totuus, on eri asia.
Sillä ei niiden lupien saaminen ole ainakaan vaikeampaa kuin rantasaunan rakentaminen. Todellinen esimerkki on tämäntapainen. Kaveri hakee lupaa rantasaunaan. Yrittää kaikki mahdolliset keinot, lupaa ei tule silti. Sitten hän keksii vielä, että hän hakee sitä rakennusta karjaa varten (vesistön ääreen) - lupa tulee oitis. Naurettavaa!
"Miten muka 1 iso sikala pilaa ympäristöä enemmän kuin 10 pientä?"
Suurista sikamääristä tulee niin paljon lietettä, ettei ole paikkaa mihin sitä tunkea, joten sitä viedään miten sattuu mihin tahansa. On raivattu oikein vesistöön laskevia ojia tätä varten - onhan vesistö hyvä kaatopaikka, kyllä se kaiken kestää.
"ne eivät todellakaan salli esim. lietteen viemistä laivalla mereen."
Se oli Hollannissa. Tosin Itämeressä sitä ei varmaan paljoa huomaisi, jos sen lietteeseen hukuttaisi.
OLEN TEHNYT TYÖTÄ SEKÄ LOMITTAJANA PIKKUTILOILLA ETTÄ SIKALATYÖNTEKIJÄNÄ SUURSIKALOISSA, KAHDESSA SELLAISESSA.
TOTUUS ON SE, ETTÄ ELÄIMET HOIDETAAN HYVIN MOLEMMISSA, NÄILLÄ TUOTTAJAHINNOILLA EI OLE VARAA SIIHEN, ETTÄ ELÄIMET VOIVAT HUONOSTI.
PERIAATTEESSA KYSYMYS ON YHTÄ ABSURDI KUIN JOS VERRATTAISIIN, ONKO PAREMPI ASUA HELSINGISSÄ VAI SUOMUSSALMELLA. YHDESSÄ YKSI ASIA PAREMMIN, TOISESSA TOINEN. KOKONAAN TOINEN JUTTU ON SE, VOIDAANKO LAJINOMAINEN KÄYTTÄYTYMINEN AINA TOTEUTTAA JA SE EI TAHDO ONNISTUA ILMAN PIHATTO-OLOSUHTEITA.LIETELANNAN KÄSITTELYSTÄ ON TODELLA TARKKA OHJEISTUS JA SUOMALAISET VILJELIJÄT MYÖS OVAT VASTUUNSA TUNTEVIA.
KOKONAAN ERI ASIA ON SE, TARVITSEEKO IHMINEN SIANLIHAA ELÄÄKSEEN, SILLE KESKUSTELUN PUOLELLE ON KUITENKIN TOISET FOORUMIT.
"LIETELANNAN KÄSITTELYSTÄ ON TODELLA TARKKA OHJEISTUS JA SUOMALAISET VILJELIJÄT MYÖS OVAT VASTUUNSA TUNTEVIA."
Miten voit puhua kaikkien puolesta? Jotkut ovat, toiset eivät ole(vastuunsa tuntevia). Eikä tarvita kuin muutama, joilla on tuhansien sikojen lietteet vastuulla, niin katastrofi on valmis. Oikeastaan se on jo, enää puuttuu, että räjähtää käsiin.
"TOTUUS ON SE, ETTÄ ELÄIMET HOIDETAAN HYVIN MOLEMMISSA, NÄILLÄ TUOTTAJAHINNOILLA EI OLE VARAA SIIHEN, ETTÄ ELÄIMET VOIVAT HUONOSTI."
En ole puhunut mitään siitä, miten eläimiä kohdellaan. Se on hienoa, jos niitä kohdellaan hyvin. Eikä se ole eläinten vika, että ovat keskustelun aiheena tässä. Vika on ihmisen ahneudessa, sen jokainen tietää sydämessään. Se on niin, että mikään ei tule ihmiselle riittämään, kun on kyse taloudellista voitosta, siinä jää ympäristöasiat sivuun. Myöntäkää tämä itsellenne, ja käykää katsomassa vesistön tilaa, jos tiedätte lähellä olevan lietteenlevityspellon, josta joet laskevat vesistöön.
Tiedän kalastajia, jotka ovat havainneet tämän ongelman, ja he ovat tehneet työtänsä vuosikymmeniä.
toki myönnän että rehevöitymistä takavuisina tapahtui, mutta siihen vaikutti myös runsaat metsäojitukset. Entä mitä sanot suurista teollisuuslaitoksista ja jätevedenpuhdistamoista, nekin jätevesien käsittelystä huolimatta saastuttaa vesiä. Vastuullisuutta uskon viljelijöiltä suhteessa ympäristöön löytyvän keskimäärin enemmän kuin maattomilta, omaan maahan tulee tietty side eikä taatusti turhaan typpeä tai fosforia peltoon kanneta, siitä pitävät myös viljelysuunnitelmat huolta, kun ravinteista kasvulohkoittain tulee olla selvyys, paljonko maahan on laitettu ja mikä on enimmäismäärä.
määä määä