Potter vs. Tsh

Itse olen lukenut sekä TSHn, että Potterit ja pidän molemmista (tosin TSHsta enemmän). Ja minun mielestäni kaikilla pitäisi saada olla oma mielipide. Mutta niitä, jotka pitävät TSHsta ei tarvitse Potter-fanien tulla tänne TSH-fanien palstoille arvostelemaan, eikä toisin päin. Koska jos ei pidä, ei tarvitse tulla tänne haukkumaan ja arvostelemaan, koska eihän kukaan voi sanoa ihmisestä mitään sen perusteella, mistä kirjasta he sattuvat pitämään. Enkä minä ymmärrä ollenkaa, mitä joku Potter-fani täältä TSH-palstalta edes etsii? Me esitämme täällä mielipiteitämme TSHsta ja niiden, jotka asiasta eivät tiedä mitäään, ei tarvitse tula tänne urputtamaan. Koska meistä ei olee kiva sitä lukea.

Ja anteeksi, kun yleistin, vaikka en voi tietää ovatko muut kanssani samaa mieltä.

Mikä vitun Paasilinna? Ja eowyn on parempi kuin Arwen. Ja TSH on parempi kuin Potterit.

Teidän kommenttinne ovat olleet tähän mennessä ihan siis sivistyneitä, eikä mitään teinihullujen raivoviestejä.
Kiitos siitä.

Tosiaankin Potter- fanit on nuorempia, mut ei ne aina laita nimeään esiin.
Kyllä Tolkiten on mielestäni ns."Enemmän uppoutunut työhönsä", opiskeli kelttiä ja yms. islantilaisia saagoja sekä Kalevalaa suomeksi.
No kaikki kuitenkin tietävät tämän.
Minusta Potterit ovat enemmänkin nuoremmille tarkoitettu, rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista, joka on niin erilainen kaikessa kirjoitusasussaan yms. että kaipaa ehkä vakavuutensa takia ns. helpomman version, jota juuri lukemaan oppineetkin osavaat tajuta siis kokonaiskuvana.

Koko Rowling-ihkuttaminen (ärsyttävä sana) on minun mielestäni jotenkin herätys pienemmille.
Itse Potterit eivät suoraan sanottuna innosta, mutta se on ehkä periaate siitä, että olen liian innokas Tolkien-fani.
Enpä nyt keksi enempää.

Iltatähti-91 (ex.Arwen91) kirjoitti:

Teidän kommenttinne ovat olleet tähän mennessä ihan siis sivistyneitä, eikä mitään teinihullujen raivoviestejä.
Kiitos siitä.

Tosiaankin Potter- fanit on nuorempia, mut ei ne aina laita nimeään esiin.
Kyllä Tolkiten on mielestäni ns."Enemmän uppoutunut työhönsä", opiskeli kelttiä ja yms. islantilaisia saagoja sekä Kalevalaa suomeksi.
No kaikki kuitenkin tietävät tämän.
Minusta Potterit ovat enemmänkin nuoremmille tarkoitettu, rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista, joka on niin erilainen kaikessa kirjoitusasussaan yms. että kaipaa ehkä vakavuutensa takia ns. helpomman version, jota juuri lukemaan oppineetkin osavaat tajuta siis kokonaiskuvana.

Koko Rowling-ihkuttaminen (ärsyttävä sana) on minun mielestäni jotenkin herätys pienemmille.
Itse Potterit eivät suoraan sanottuna innosta, mutta se on ehkä periaate siitä, että olen liian innokas Tolkien-fani.
Enpä nyt keksi enempää.

Lue lisää

en kyllä sanoisi Pottereita Tolkienin "versioksi"
Nehän on aivan eri kirjoja... En usko että Rowling esim. hirveästi ajatteli mitään Tolkienia kirjoittaessaan, että "teenpäs nyt vähän helpommin luettavan version lapsille kun tolkien oon niin aikuisille suunnattua ja raskasta"... Eihän Potterit muutenkaan muistuta millään lailla TSH:ta...Mun mielestä se on aivan oma maailmansa.
enkä myöskään vertaisi Rowlingin työtä Tolkienin työskentelyyn, koska Tolkienin työskentely oli jotain aivan ainutlaatuista eikä varmaan monikaan maailman miljoonista kirjailijosta perehdy niin paljon asioihin ja suunnittele kokonaisia historioita yms... Ja koska Rowlingin kirjat sijoittuu nykyaikaan ja keksittyyn velhokouluun ja on satumaisempi, eihän sen edes tarvitse opiskella jotain kelttiä tai suunnitella jotain historiaa, mielikuvitus riittää.

Iltatähti-91 (ex.Arwen91) kirjoitti:

Teidän kommenttinne ovat olleet tähän mennessä ihan siis sivistyneitä, eikä mitään teinihullujen raivoviestejä.
Kiitos siitä.

Tosiaankin Potter- fanit on nuorempia, mut ei ne aina laita nimeään esiin.
Kyllä Tolkiten on mielestäni ns."Enemmän uppoutunut työhönsä", opiskeli kelttiä ja yms. islantilaisia saagoja sekä Kalevalaa suomeksi.
No kaikki kuitenkin tietävät tämän.
Minusta Potterit ovat enemmänkin nuoremmille tarkoitettu, rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista, joka on niin erilainen kaikessa kirjoitusasussaan yms. että kaipaa ehkä vakavuutensa takia ns. helpomman version, jota juuri lukemaan oppineetkin osavaat tajuta siis kokonaiskuvana.

Koko Rowling-ihkuttaminen (ärsyttävä sana) on minun mielestäni jotenkin herätys pienemmille.
Itse Potterit eivät suoraan sanottuna innosta, mutta se on ehkä periaate siitä, että olen liian innokas Tolkien-fani.
Enpä nyt keksi enempää.

Lue lisää

SiiS NiiNQ MitÄ zÄ oIGeE nIInQ *tTu aLAt??!!!!!!!!!!11 Siinä vähän teinixpiristystä jokaisen palstalaisen päivään. Olkaa hyvät.

Ystävä rakas. Mikä ihme juttu tämä viesti oikein oli? Vai ovat Potterit "rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista". Luepa (jos nyt Tolkien-ihqttamiseltasi kykenet) yksikin Harry Potter ´-kirja, niin huomaat ettei väite pidä paikkaansa. En ymmärrä mikä alkuperäisen viestin idea oli. Sinun mielestäsi siis Potter-fanit ovat liian yksinkertaisia lukeakseen Tolkienia ja joutuvat siksi "tyytymään" Rowlingiin? Voi voi voi...

Ketjun aloitusviestissä ei oikeastaan ole juurikaan asiaa. Mitä väliä jos 9-vuotiaat lukevat Pottereita. Hienoa että lukevat. Oma äitinikin (keski-iässä) pitää niistä.

Ja mitä ihqttamiseen tulee, tykkääväthän jotkut Idols-finalisteistakin. Mitä väliä, mitä hehkuttaa? Se, että meneekö hehkutus ihan yli, on mielestäni eri asia, ja se pätee ihan kaiken fanittamisessa. Myös Tolkienin. Se riippuu myös siitä, miten toisen ihmisen faniuteen suhtautuu. "Minä pidän TSH:sta. Olen tosi fani. Hienoa. Toi tykkää Potterista. Kamalan vähä-älyistä."

Sain sellaisen kuvan, että viestilläsi yrität vain kovasti päteä täällä. Sinä olet 13, pidät Tolkienista, tiedät hänestä, halveksut Potteristeja, et "alennu" niiden 9-vuotiaiden tasolle, jotka pitävät Harry Potter -kirjoista. Sinä olet fiksu. Potter-fanit kakaroita. En nyt väitä sinun suoraan noin sanoneen, mutta tuolta se vaikutti ulkopuolisen (en käytä palstoja ahkerasti) silmissä, hyvä Iltatähti-91 (ex.Arwen91).

PoTtEr-FaNi 4EvA!!!!!!!!!!111 kirjoitti:

SiiS NiiNQ MitÄ zÄ oIGeE nIInQ *tTu aLAt??!!!!!!!!!!11 Siinä vähän teinixpiristystä jokaisen palstalaisen päivään. Olkaa hyvät.

Ystävä rakas. Mikä ihme juttu tämä viesti oikein oli? Vai ovat Potterit "rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista". Luepa (jos nyt Tolkien-ihqttamiseltasi kykenet) yksikin Harry Potter ´-kirja, niin huomaat ettei väite pidä paikkaansa. En ymmärrä mikä alkuperäisen viestin idea oli. Sinun mielestäsi siis Potter-fanit ovat liian yksinkertaisia lukeakseen Tolkienia ja joutuvat siksi "tyytymään" Rowlingiin? Voi voi voi...

Ketjun aloitusviestissä ei oikeastaan ole juurikaan asiaa. Mitä väliä jos 9-vuotiaat lukevat Pottereita. Hienoa että lukevat. Oma äitinikin (keski-iässä) pitää niistä.

Ja mitä ihqttamiseen tulee, tykkääväthän jotkut Idols-finalisteistakin. Mitä väliä, mitä hehkuttaa? Se, että meneekö hehkutus ihan yli, on mielestäni eri asia, ja se pätee ihan kaiken fanittamisessa. Myös Tolkienin. Se riippuu myös siitä, miten toisen ihmisen faniuteen suhtautuu. "Minä pidän TSH:sta. Olen tosi fani. Hienoa. Toi tykkää Potterista. Kamalan vähä-älyistä."

Sain sellaisen kuvan, että viestilläsi yrität vain kovasti päteä täällä. Sinä olet 13, pidät Tolkienista, tiedät hänestä, halveksut Potteristeja, et "alennu" niiden 9-vuotiaiden tasolle, jotka pitävät Harry Potter -kirjoista. Sinä olet fiksu. Potter-fanit kakaroita. En nyt väitä sinun suoraan noin sanoneen, mutta tuolta se vaikutti ulkopuolisen (en käytä palstoja ahkerasti) silmissä, hyvä Iltatähti-91 (ex.Arwen91).

Lue lisää

Ei se vastaa. Yrittää olla niin aikuista. Eihän täällä kukaan vastaa jos ei ole kyseisen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Eihän täällä enää Arwen vastaa minullekkaan koska olen kuulemma jonkinlainen peelo.

PoTtEr-FaNi 4EvA!!!!!!!!!!111 kirjoitti:

SiiS NiiNQ MitÄ zÄ oIGeE nIInQ *tTu aLAt??!!!!!!!!!!11 Siinä vähän teinixpiristystä jokaisen palstalaisen päivään. Olkaa hyvät.

Ystävä rakas. Mikä ihme juttu tämä viesti oikein oli? Vai ovat Potterit "rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista". Luepa (jos nyt Tolkien-ihqttamiseltasi kykenet) yksikin Harry Potter ´-kirja, niin huomaat ettei väite pidä paikkaansa. En ymmärrä mikä alkuperäisen viestin idea oli. Sinun mielestäsi siis Potter-fanit ovat liian yksinkertaisia lukeakseen Tolkienia ja joutuvat siksi "tyytymään" Rowlingiin? Voi voi voi...

Ketjun aloitusviestissä ei oikeastaan ole juurikaan asiaa. Mitä väliä jos 9-vuotiaat lukevat Pottereita. Hienoa että lukevat. Oma äitinikin (keski-iässä) pitää niistä.

Ja mitä ihqttamiseen tulee, tykkääväthän jotkut Idols-finalisteistakin. Mitä väliä, mitä hehkuttaa? Se, että meneekö hehkutus ihan yli, on mielestäni eri asia, ja se pätee ihan kaiken fanittamisessa. Myös Tolkienin. Se riippuu myös siitä, miten toisen ihmisen faniuteen suhtautuu. "Minä pidän TSH:sta. Olen tosi fani. Hienoa. Toi tykkää Potterista. Kamalan vähä-älyistä."

Sain sellaisen kuvan, että viestilläsi yrität vain kovasti päteä täällä. Sinä olet 13, pidät Tolkienista, tiedät hänestä, halveksut Potteristeja, et "alennu" niiden 9-vuotiaiden tasolle, jotka pitävät Harry Potter -kirjoista. Sinä olet fiksu. Potter-fanit kakaroita. En nyt väitä sinun suoraan noin sanoneen, mutta tuolta se vaikutti ulkopuolisen (en käytä palstoja ahkerasti) silmissä, hyvä Iltatähti-91 (ex.Arwen91).

Lue lisää

Minusta tuota ei olisi tarvinnut sanoa, ei ainakaan tuolla tavalla. Ei ollut mikään erityisempi viisauden osoitus sinultakaan. Kaikki ovat joskus olleet 13 ja tosissaan, kyllä siitä kasvaa ohi. Haukkuminen ei auta pätkääkään, sen sijaan kannattaa (IMHO) perustella asiallisesti. Iltatähti ei ole tyhmä, se kyllä näkyy hänen teksteistään. Vähän ymmärrystä jokaiselle niin keskustelu sujuu paremmin. Iltatähti kuulostaa niin kovasti minulta saman ikäisenä, tai vähän vanhempanakin... En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta oletan että häntä vanhempi (en tosin tiedä miksi...) - mitä jos käyttäytyisit sen mukaisesti?

Ja ennen kuin kysyt niin ei, en minäkään ole vielä kovin vanha, mutta ilmeisesti kuitenkin riittävän vanha tajutakseni, että asiat eivät ole mustavalkoisia.

Lalaith kirjoitti:

Minusta tuota ei olisi tarvinnut sanoa, ei ainakaan tuolla tavalla. Ei ollut mikään erityisempi viisauden osoitus sinultakaan. Kaikki ovat joskus olleet 13 ja tosissaan, kyllä siitä kasvaa ohi. Haukkuminen ei auta pätkääkään, sen sijaan kannattaa (IMHO) perustella asiallisesti. Iltatähti ei ole tyhmä, se kyllä näkyy hänen teksteistään. Vähän ymmärrystä jokaiselle niin keskustelu sujuu paremmin. Iltatähti kuulostaa niin kovasti minulta saman ikäisenä, tai vähän vanhempanakin... En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta oletan että häntä vanhempi (en tosin tiedä miksi...) - mitä jos käyttäytyisit sen mukaisesti?

Ja ennen kuin kysyt niin ei, en minäkään ole vielä kovin vanha, mutta ilmeisesti kuitenkin riittävän vanha tajutakseni, että asiat eivät ole mustavalkoisia.

Lue lisää

No joo, myönnettäköön, oli aika piikittelevää tekstiä. Eihän sitä ihminen iälleen mitään mahda, ja miksi pitäisikään. Nuorena haluaisi olla vanhempi ja toisinpäin. En vain ymmärtänyt, mikä oli tämä juttu Potter-faneista, jotka mukamas pommittavat tätä palstaa. Selasin kaksi sivua keskusteluita (kesältä) enkä löytänyt yhtäkään sellaista.

Maailma olisi kyllä paljon kauniimpi mustavalkoisena..

Iltatähti-91 (ex.Arwen91) kirjoitti:

Teidän kommenttinne ovat olleet tähän mennessä ihan siis sivistyneitä, eikä mitään teinihullujen raivoviestejä.
Kiitos siitä.

Tosiaankin Potter- fanit on nuorempia, mut ei ne aina laita nimeään esiin.
Kyllä Tolkiten on mielestäni ns."Enemmän uppoutunut työhönsä", opiskeli kelttiä ja yms. islantilaisia saagoja sekä Kalevalaa suomeksi.
No kaikki kuitenkin tietävät tämän.
Minusta Potterit ovat enemmänkin nuoremmille tarkoitettu, rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista, joka on niin erilainen kaikessa kirjoitusasussaan yms. että kaipaa ehkä vakavuutensa takia ns. helpomman version, jota juuri lukemaan oppineetkin osavaat tajuta siis kokonaiskuvana.

Koko Rowling-ihkuttaminen (ärsyttävä sana) on minun mielestäni jotenkin herätys pienemmille.
Itse Potterit eivät suoraan sanottuna innosta, mutta se on ehkä periaate siitä, että olen liian innokas Tolkien-fani.
Enpä nyt keksi enempää.

Lue lisää

Henkilökohtaisesti vertaisin Pottereita Blytonin tuotantoon. Rowling sijoitti sarjansa nimenomaan sisäoppilaitokseen Blytonin innoittamana ja hänen teoksensa ovat ensisijaisesti suunnattu lapsille.

Olen lukenut kaksi ensimmäistä Potteria englannin kielisinä ja tältä pohjalta sanoisin että kirjoista löytyvät samat elementit kuin Blytonin tuotannosta.

PoTtEr-FaNi 4EvA!!!!!!!!!!111 kirjoitti:

SiiS NiiNQ MitÄ zÄ oIGeE nIInQ *tTu aLAt??!!!!!!!!!!11 Siinä vähän teinixpiristystä jokaisen palstalaisen päivään. Olkaa hyvät.

Ystävä rakas. Mikä ihme juttu tämä viesti oikein oli? Vai ovat Potterit "rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista". Luepa (jos nyt Tolkien-ihqttamiseltasi kykenet) yksikin Harry Potter ´-kirja, niin huomaat ettei väite pidä paikkaansa. En ymmärrä mikä alkuperäisen viestin idea oli. Sinun mielestäsi siis Potter-fanit ovat liian yksinkertaisia lukeakseen Tolkienia ja joutuvat siksi "tyytymään" Rowlingiin? Voi voi voi...

Ketjun aloitusviestissä ei oikeastaan ole juurikaan asiaa. Mitä väliä jos 9-vuotiaat lukevat Pottereita. Hienoa että lukevat. Oma äitinikin (keski-iässä) pitää niistä.

Ja mitä ihqttamiseen tulee, tykkääväthän jotkut Idols-finalisteistakin. Mitä väliä, mitä hehkuttaa? Se, että meneekö hehkutus ihan yli, on mielestäni eri asia, ja se pätee ihan kaiken fanittamisessa. Myös Tolkienin. Se riippuu myös siitä, miten toisen ihmisen faniuteen suhtautuu. "Minä pidän TSH:sta. Olen tosi fani. Hienoa. Toi tykkää Potterista. Kamalan vähä-älyistä."

Sain sellaisen kuvan, että viestilläsi yrität vain kovasti päteä täällä. Sinä olet 13, pidät Tolkienista, tiedät hänestä, halveksut Potteristeja, et "alennu" niiden 9-vuotiaiden tasolle, jotka pitävät Harry Potter -kirjoista. Sinä olet fiksu. Potter-fanit kakaroita. En nyt väitä sinun suoraan noin sanoneen, mutta tuolta se vaikutti ulkopuolisen (en käytä palstoja ahkerasti) silmissä, hyvä Iltatähti-91 (ex.Arwen91).

Lue lisää

nyt vasta luin ton iltatähen viestin, ja olin vähän ??? meiningillä....... :D siis sä PoTtEr-FaNi 4EvA, oot oikeessa......... siis potterit ei oo todellakaan mitään YKSINKERTASIA!! oikeesti iltatähti-91, jos et oo lukenu pottereita, et voi sanoo että ne on yksinkertasia yms.. ja muuten, munkin koko perhe lukee pottereita... siis mä(oon 12), mun isosisko (15), isukki ja äiti.. niin että joo..... ainii, myös mun mummi.. että.. kukaan meistä ei oo 9w..... mutta on TSH:kin tosi hyvä!!!!! mutta sanon vielä, että pottereissa on epäyksinkertaisuutta aika paljonki!!!! esim. potter-fani, jos oot lukenu vitosen, nii siinä esim. se ennustus. ei sitä voi tietää, onko se harry vai neville... paitsi nyt sen tietää, kun "pimeyden lordi merkitsee hänet vertaisekseen"......!! no joo.. mutta mä nyt rupesin selittää jotain ihan omaa...... sori!!:D:D

aLiEn kirjoitti:

nyt vasta luin ton iltatähen viestin, ja olin vähän ??? meiningillä....... :D siis sä PoTtEr-FaNi 4EvA, oot oikeessa......... siis potterit ei oo todellakaan mitään YKSINKERTASIA!! oikeesti iltatähti-91, jos et oo lukenu pottereita, et voi sanoo että ne on yksinkertasia yms.. ja muuten, munkin koko perhe lukee pottereita... siis mä(oon 12), mun isosisko (15), isukki ja äiti.. niin että joo..... ainii, myös mun mummi.. että.. kukaan meistä ei oo 9w..... mutta on TSH:kin tosi hyvä!!!!! mutta sanon vielä, että pottereissa on epäyksinkertaisuutta aika paljonki!!!! esim. potter-fani, jos oot lukenu vitosen, nii siinä esim. se ennustus. ei sitä voi tietää, onko se harry vai neville... paitsi nyt sen tietää, kun "pimeyden lordi merkitsee hänet vertaisekseen"......!! no joo.. mutta mä nyt rupesin selittää jotain ihan omaa...... sori!!:D:D

Lue lisää

Jotenkin nyt innostuin tästä viestiketjusta, jo kolmas viesti tänä iltana..;)

Mutta siis - en ole perehtynyt kirjallisuuden teoriaan (yritin, mutta totesin, että moinen saivartelu vie ilon lukemisesta - siis ketä kiinnostaa oliko kirjailija homo vai ei ja "kirjalijan kuolema" my as*...), joten en osaa perustella tyhjentävästi, mutta kyllä se nyt vaan niin on, että Potterit ovat monessa suhteessa hirveän paljon yksinkertaisempia kuin TSH. Onhan niissä toki monimutkainen juoni, ei siitä ole kyse. Mutta Pottereista puuttuu syvyysulottuvuutta, niiden lukeminen ei vaadi hirveästi korkealentoista ajattelua. Ei kyllä varsinaisesti TSH:nkaan lukeminen sitä VAADI, mutta siinä kirjassa on monia tasoja ja ne, jotka pitävät filosofiasta sun muusta mutkikkaasta, löytävät etsimänsä :) MUTTA: Tämä ei tarkoita, että TSH on välttämättä olennaisesti parempi kirja. Monimutkaisuus ei itsessään ole mikään hyve (vaikka ne kirjallisuuskurssia vetäneet omaan näppäryyteensä ihastuneet hiipparit niin tuntuivatkin kuvittelevan ;). Minusta sellainen on elitistinen näkemys. Potterit ovat vähän kuin esimerkiksi Agatha Christien dekkarit - hyvin kirjoitettuja, hauskoja ja todella suosittuja, mutta eivät erityisen "syvällisiä" tai vaikeaselkoisia, mistä syystä moni (varsinkin moni ns. korkeakirjallisuuden ystävä) on valmis sanomaan, että ne ovat huonoja. Mutta kun nämä ovat kaksi eri asiaa. Ja vielä: TSH ei ole hyvä siksi, että se on monimutkainen. Maailma on täynnä paljon sitä monimutkaisempia kirjoja, jotkut hyviä, jotkut huonoja. Jos osaisin määritellä, miksi niin ällistyttävä määrä ihmisiä rakastaa sitä kirjaa, menisin ja kirjoittaisin heti itse samanlaisen :)

PoTtEr-FaNi 4EvA!!!!!!!!!!111 kirjoitti:

SiiS NiiNQ MitÄ zÄ oIGeE nIInQ *tTu aLAt??!!!!!!!!!!11 Siinä vähän teinixpiristystä jokaisen palstalaisen päivään. Olkaa hyvät.

Ystävä rakas. Mikä ihme juttu tämä viesti oikein oli? Vai ovat Potterit "rajusti yksinkertaistettu versio Tolkienista". Luepa (jos nyt Tolkien-ihqttamiseltasi kykenet) yksikin Harry Potter ´-kirja, niin huomaat ettei väite pidä paikkaansa. En ymmärrä mikä alkuperäisen viestin idea oli. Sinun mielestäsi siis Potter-fanit ovat liian yksinkertaisia lukeakseen Tolkienia ja joutuvat siksi "tyytymään" Rowlingiin? Voi voi voi...

Ketjun aloitusviestissä ei oikeastaan ole juurikaan asiaa. Mitä väliä jos 9-vuotiaat lukevat Pottereita. Hienoa että lukevat. Oma äitinikin (keski-iässä) pitää niistä.

Ja mitä ihqttamiseen tulee, tykkääväthän jotkut Idols-finalisteistakin. Mitä väliä, mitä hehkuttaa? Se, että meneekö hehkutus ihan yli, on mielestäni eri asia, ja se pätee ihan kaiken fanittamisessa. Myös Tolkienin. Se riippuu myös siitä, miten toisen ihmisen faniuteen suhtautuu. "Minä pidän TSH:sta. Olen tosi fani. Hienoa. Toi tykkää Potterista. Kamalan vähä-älyistä."

Sain sellaisen kuvan, että viestilläsi yrität vain kovasti päteä täällä. Sinä olet 13, pidät Tolkienista, tiedät hänestä, halveksut Potteristeja, et "alennu" niiden 9-vuotiaiden tasolle, jotka pitävät Harry Potter -kirjoista. Sinä olet fiksu. Potter-fanit kakaroita. En nyt väitä sinun suoraan noin sanoneen, mutta tuolta se vaikutti ulkopuolisen (en käytä palstoja ahkerasti) silmissä, hyvä Iltatähti-91 (ex.Arwen91).

Lue lisää

PoTtEr-FaNi 4EvA!!!!!!!!!! 111 ei ymmärrä oman viestinsä tarkoitusta. Mielestäni Harry Potter on hiukan lapsellinen kirja enkä niin enää välitä siitä hirveästi. TSH on luettu 3x ja on muuten mahtava kirja:) Potterit oon lukenu noin 10x koska ennen olin valtavan suuri Potterfani. Enää en.

Ihan vaan noin pikainen arvio koko tästä
sotkusta. Potter fani, olen suurilta osin
kanssasi samaa mieltä. Minusta on
todella hienoa, että jotkut 9- vuotiaat
lukevat Pottereita! Kirjat on kirjoitettu
todella hyvin, se on vaikuttavaa ja hyvää tekstiä, Potterit ovat hyviä ja hienoja kirjoja, ja uskokaa tai älkää, myös vanhemmat lukevat niitä. Entäs sitten TSH? Upea kirja, sehän on ollut klassikko jo vuosia! Se on myös taitavasti kirjoitettu ja kaunis teos, minusta se on samalla arvotasolla Pottereitten kanssa.

Tuo oli minun mielipiteeni, jokaisella se on erilainen jollain tavalla. Minusta on ennenkaikkea typerää, että pitää aloittaa jotain juttua tyylin 'Potter on ihan kakaroiden sarja, TSH:ssa on sitä jotain, se vetoaa nimittäin aikuisiinkin...' Eikö muka Potterit sitten vetoa aikuisiin? Kummallista, minä olen nähnyt aika monta aikuista Potter- kirja kädessä...
Sitten vielä yksi juttu; kirjat ovat niin paljon erilaisia, että niitä on aika omituista kuulla verrattavan. Joku pitää tyylistä, jolla Tolkien kirjoittaa, toiset tyylistä, jolla Rowling kirjoittaa. As simple as that...

Mirabèlis Lightsoul kirjoitti:

Ihan vaan noin pikainen arvio koko tästä
sotkusta. Potter fani, olen suurilta osin
kanssasi samaa mieltä. Minusta on
todella hienoa, että jotkut 9- vuotiaat
lukevat Pottereita! Kirjat on kirjoitettu
todella hyvin, se on vaikuttavaa ja hyvää tekstiä, Potterit ovat hyviä ja hienoja kirjoja, ja uskokaa tai älkää, myös vanhemmat lukevat niitä. Entäs sitten TSH? Upea kirja, sehän on ollut klassikko jo vuosia! Se on myös taitavasti kirjoitettu ja kaunis teos, minusta se on samalla arvotasolla Pottereitten kanssa.

Tuo oli minun mielipiteeni, jokaisella se on erilainen jollain tavalla. Minusta on ennenkaikkea typerää, että pitää aloittaa jotain juttua tyylin 'Potter on ihan kakaroiden sarja, TSH:ssa on sitä jotain, se vetoaa nimittäin aikuisiinkin...' Eikö muka Potterit sitten vetoa aikuisiin? Kummallista, minä olen nähnyt aika monta aikuista Potter- kirja kädessä...
Sitten vielä yksi juttu; kirjat ovat niin paljon erilaisia, että niitä on aika omituista kuulla verrattavan. Joku pitää tyylistä, jolla Tolkien kirjoittaa, toiset tyylistä, jolla Rowling kirjoittaa. As simple as that...

Lue lisää

Pyydän anteeksi etten ole pystynyt vastaamaan kirjoituksiinne.Kiitän niistä, on tuossa elänmässä viikoilla ollut kiirettä.

Noniin, asiaan.

Tarkoitus ei ollut alkaa luokitella paremmiksi tai paremmuusjärjestykseen kirjoja vaan vertailla niiden mytopoeettista yhteyttä ja pohtia niiden yleistä vaikutusta eri ikäsiin.


Olen aina ollut sitä mieltä, että kommentoida saa, muttei arvostella toisen mielipidettä omansa mukaan, tai iän, vaattteitten tai rodun mukaan.

Tosiaan oli ehkä liian radikaalia sanoa, että Tolkienia on yksinkertaistettu. (Tosin en usko, että edes kukaan pystyisi siihenn, edes sitäyrittänyt C.s. Lewis.)

Jokatapauksessa EN ole lukenut Potteria, ja ehkä olen kuullut väärin sen kirjoitustyylistä tai arvoinut sen.

En halunnnut tänne mitään teinipaska painu sinne- palstaa
-kuka edes jaksaa?
koska toivoin, että siitä, että laitan nimeni näkyviin ei olisi seurauksena alentava suhtautuminen.
Toivon, ettei se jatkuis.

En tiedä, mikä vaikutus Tolkienilla on siinä, että sitä lukevat vain rajusti yleistettynä 11-55 vuotiaat. ja Potterit noin 7-17 vuotiaat (tietenkään en oleta että vanhempia ei olisi ja että he olisivat naurettavia, mutta valtaosa on varmaan noilla paikkeilla.)

Jotenkin Tolkien on niin, mikä se sana olisi?
Raskaan syvällistä, jos oletan sen olevan hyvää sanataidetta tässä yhteydessä. (?)
Potterit ovat luultavasti kevyttä rimpsun rei-tekstiä, jota pienempienkin on helppo lukea yms.
Siis siihen ei tarvitse keskittyä niin paljon.

Jotenkin on vaan ihan mahdotonta ns. saada sopu palstojen välille, koska toiset ovat niin vakuuttuneita oman ihailunsa kohteesta, että halveksivat kaikkia muita.

Iltatähti-91 (ex.Arwen91) kirjoitti:

Pyydän anteeksi etten ole pystynyt vastaamaan kirjoituksiinne.Kiitän niistä, on tuossa elänmässä viikoilla ollut kiirettä.

Noniin, asiaan.

Tarkoitus ei ollut alkaa luokitella paremmiksi tai paremmuusjärjestykseen kirjoja vaan vertailla niiden mytopoeettista yhteyttä ja pohtia niiden yleistä vaikutusta eri ikäsiin.


Olen aina ollut sitä mieltä, että kommentoida saa, muttei arvostella toisen mielipidettä omansa mukaan, tai iän, vaattteitten tai rodun mukaan.

Tosiaan oli ehkä liian radikaalia sanoa, että Tolkienia on yksinkertaistettu. (Tosin en usko, että edes kukaan pystyisi siihenn, edes sitäyrittänyt C.s. Lewis.)

Jokatapauksessa EN ole lukenut Potteria, ja ehkä olen kuullut väärin sen kirjoitustyylistä tai arvoinut sen.

En halunnnut tänne mitään teinipaska painu sinne- palstaa
-kuka edes jaksaa?
koska toivoin, että siitä, että laitan nimeni näkyviin ei olisi seurauksena alentava suhtautuminen.
Toivon, ettei se jatkuis.

En tiedä, mikä vaikutus Tolkienilla on siinä, että sitä lukevat vain rajusti yleistettynä 11-55 vuotiaat. ja Potterit noin 7-17 vuotiaat (tietenkään en oleta että vanhempia ei olisi ja että he olisivat naurettavia, mutta valtaosa on varmaan noilla paikkeilla.)

Jotenkin Tolkien on niin, mikä se sana olisi?
Raskaan syvällistä, jos oletan sen olevan hyvää sanataidetta tässä yhteydessä. (?)
Potterit ovat luultavasti kevyttä rimpsun rei-tekstiä, jota pienempienkin on helppo lukea yms.
Siis siihen ei tarvitse keskittyä niin paljon.

Jotenkin on vaan ihan mahdotonta ns. saada sopu palstojen välille, koska toiset ovat niin vakuuttuneita oman ihailunsa kohteesta, että halveksivat kaikkia muita.

Lue lisää

Enpä kommentoi nyt enää muuta kuin sen, että C.S. Lewis ei oikeastaan niinkään yksinkertaistanut Tolkienia kuin Raamattua. Narnia-sarja on puhdasoppinen, klassinen allegoria, jossa Lewis toki hyödynsi muutamia kaverinsa ideoita. Henkilökohtaisesti uskon kuitenkin, että Tolkienia rassasi enemmän rahan tahkoaminen kristinuskolla ja vieläpä noinkin yksinkertaistetusta rautalangasta väännetyssä muodossa kuin Lewis sen teki kuin se, että Lewis käytti paria hänen ajatustaan hyväkseen. Kyllä Tolkienkin sai ideoita Lewisiltä.

Lalaith kirjoitti:

Enpä kommentoi nyt enää muuta kuin sen, että C.S. Lewis ei oikeastaan niinkään yksinkertaistanut Tolkienia kuin Raamattua. Narnia-sarja on puhdasoppinen, klassinen allegoria, jossa Lewis toki hyödynsi muutamia kaverinsa ideoita. Henkilökohtaisesti uskon kuitenkin, että Tolkienia rassasi enemmän rahan tahkoaminen kristinuskolla ja vieläpä noinkin yksinkertaistetusta rautalangasta väännetyssä muodossa kuin Lewis sen teki kuin se, että Lewis käytti paria hänen ajatustaan hyväkseen. Kyllä Tolkienkin sai ideoita Lewisiltä.

Lue lisää

Tätä aihetta ei olekaan käsitelty tällä palstalla aikoihin.

Mikäli jotakuta kiinnostaa, niin Tolkienin ja "Narnia" Lewisin yhteisistä sym- ja antipatioista ;-) kertoo kirja

http://www.christianitytoday.com/ct/2003/134/52.0.html

jawetus kirjoitti:

Tätä aihetta ei olekaan käsitelty tällä palstalla aikoihin.

Mikäli jotakuta kiinnostaa, niin Tolkienin ja "Narnia" Lewisin yhteisistä sym- ja antipatioista ;-) kertoo kirja

http://www.christianitytoday.com/ct/2003/134/52.0.html

Lue lisää

Noillakin sivuilla myydään hirveää listaa mielenkiintoisia kirjoja, minulla kun muutenkin kuluu kaikki rahat kirjoihin ja hyllytila loppuu kesken... Mutta ihan kohta pääsen muuttamaan omaan kotiin, johon mahtuu isompi hylly ;) Joten ehkä ihan pari pientä kirjaa... Oletko Jawetus lukenut tuon nimenomaisen opuksen? Katkelman perustella se ei tehnyt minuun mitään suurempaa vaikutusta - kuulostaa lähinnä popularisoivalta tunnelmalöpinältä ja kirjoittajan henkilökohtaisilta mielipiteiltä, löytyykö siitä asiaakin?

Lalaith kirjoitti:

Noillakin sivuilla myydään hirveää listaa mielenkiintoisia kirjoja, minulla kun muutenkin kuluu kaikki rahat kirjoihin ja hyllytila loppuu kesken... Mutta ihan kohta pääsen muuttamaan omaan kotiin, johon mahtuu isompi hylly ;) Joten ehkä ihan pari pientä kirjaa... Oletko Jawetus lukenut tuon nimenomaisen opuksen? Katkelman perustella se ei tehnyt minuun mitään suurempaa vaikutusta - kuulostaa lähinnä popularisoivalta tunnelmalöpinältä ja kirjoittajan henkilökohtaisilta mielipiteiltä, löytyykö siitä asiaakin?

Lue lisää

En ole lukenut. Pitäisi ehkä, sillä Tolkien historiikista saa näiden herrojen seurueesta, mielipiteistä ja ajatustenvaihdosta vähän toisin värittyneen kuvan kuin tuosta esittelytekstistä.

Voi hyvinkin olla popularisoitu tunnelmapala, mutta esittelytekstit muokataan monesti juuri sen tyylisiksi. Sisältö ei välttämättä ole. Nimimerkillä kustannustoimittajana 8h / vrk.

Toivottavasti törmään jossain kirjakaupassa vielä joskus tuohon, vaikka taitaa olla aika turha toivo näin kaukana Lontoosta.

Niin, ja onnea vaan uuteen kotiin :-) ja isolle kirjahyllylle.

Iltatähti-91 (ex.Arwen91) kirjoitti:

Pyydän anteeksi etten ole pystynyt vastaamaan kirjoituksiinne.Kiitän niistä, on tuossa elänmässä viikoilla ollut kiirettä.

Noniin, asiaan.

Tarkoitus ei ollut alkaa luokitella paremmiksi tai paremmuusjärjestykseen kirjoja vaan vertailla niiden mytopoeettista yhteyttä ja pohtia niiden yleistä vaikutusta eri ikäsiin.


Olen aina ollut sitä mieltä, että kommentoida saa, muttei arvostella toisen mielipidettä omansa mukaan, tai iän, vaattteitten tai rodun mukaan.

Tosiaan oli ehkä liian radikaalia sanoa, että Tolkienia on yksinkertaistettu. (Tosin en usko, että edes kukaan pystyisi siihenn, edes sitäyrittänyt C.s. Lewis.)

Jokatapauksessa EN ole lukenut Potteria, ja ehkä olen kuullut väärin sen kirjoitustyylistä tai arvoinut sen.

En halunnnut tänne mitään teinipaska painu sinne- palstaa
-kuka edes jaksaa?
koska toivoin, että siitä, että laitan nimeni näkyviin ei olisi seurauksena alentava suhtautuminen.
Toivon, ettei se jatkuis.

En tiedä, mikä vaikutus Tolkienilla on siinä, että sitä lukevat vain rajusti yleistettynä 11-55 vuotiaat. ja Potterit noin 7-17 vuotiaat (tietenkään en oleta että vanhempia ei olisi ja että he olisivat naurettavia, mutta valtaosa on varmaan noilla paikkeilla.)

Jotenkin Tolkien on niin, mikä se sana olisi?
Raskaan syvällistä, jos oletan sen olevan hyvää sanataidetta tässä yhteydessä. (?)
Potterit ovat luultavasti kevyttä rimpsun rei-tekstiä, jota pienempienkin on helppo lukea yms.
Siis siihen ei tarvitse keskittyä niin paljon.

Jotenkin on vaan ihan mahdotonta ns. saada sopu palstojen välille, koska toiset ovat niin vakuuttuneita oman ihailunsa kohteesta, että halveksivat kaikkia muita.

Lue lisää

Mitä suurta epäsopua näillä palstoilla muka on? Itse en ole kyllä tullut huomanneeksi mitään pahempia erimielisyyksiä sinä aikana kun olen näissä keskusteluissa aktiivisesti käynyt (puolisen vuotta).

"En halunnnut tänne mitään teinipaska painu sinne- palstaa
-kuka edes jaksaa?"

Öh.. omasta mielestäni kaikki viestit tässä keskustelussa olivat ihan asiallisia. Voi tietysti myös rippua siitä, miten itse asian määrittelee.

Jouro kirjoitti:

Mitä suurta epäsopua näillä palstoilla muka on? Itse en ole kyllä tullut huomanneeksi mitään pahempia erimielisyyksiä sinä aikana kun olen näissä keskusteluissa aktiivisesti käynyt (puolisen vuotta).

"En halunnnut tänne mitään teinipaska painu sinne- palstaa
-kuka edes jaksaa?"

Öh.. omasta mielestäni kaikki viestit tässä keskustelussa olivat ihan asiallisia. Voi tietysti myös rippua siitä, miten itse asian määrittelee.

Lue lisää

Tuota...
Asiat ja viestit ihan asiallisia, mutta voisiko arvostaa toisten mielipiteitä enemmän?
Toisekseen tuohon nuoremoien haukkumiseen on niin kyllästynyt, etten jaksa enää muuta kuin laittaa ihan suoraan asiat.
Enkähän ole jo osoittanut, etten ole a) pissis b)epätolkienfani c)kahden viikon fani.
Se on kai liian vaikeaa.Siksi siis muistutus asiasta.
C.s. Lewisisistä sen verran, että hän oli Tolkienin ystävä hyvän aikaa, ja Tolkien luki esim. Luthienia ja Bereniä.
Lewis ei koskaan ymmärtänut Tolkienin saamaa suosiota eikä oikein koskaan muuta kuin halveksinut koko kirjaa.
Hän sanoikin sen olevan mytopoeettisten henkilöiden sekamelska.
Tolkien ja Lewis eivät olleet enää ystäviä Tolkienin loppuelämän vaiheilla.
Tolkien puolusti myyttejä, Lewis sanoi niitä valheiksi.

Iltatähti-91(ex.Arwen91) kirjoitti:

Tuota...
Asiat ja viestit ihan asiallisia, mutta voisiko arvostaa toisten mielipiteitä enemmän?
Toisekseen tuohon nuoremoien haukkumiseen on niin kyllästynyt, etten jaksa enää muuta kuin laittaa ihan suoraan asiat.
Enkähän ole jo osoittanut, etten ole a) pissis b)epätolkienfani c)kahden viikon fani.
Se on kai liian vaikeaa.Siksi siis muistutus asiasta.
C.s. Lewisisistä sen verran, että hän oli Tolkienin ystävä hyvän aikaa, ja Tolkien luki esim. Luthienia ja Bereniä.
Lewis ei koskaan ymmärtänut Tolkienin saamaa suosiota eikä oikein koskaan muuta kuin halveksinut koko kirjaa.
Hän sanoikin sen olevan mytopoeettisten henkilöiden sekamelska.
Tolkien ja Lewis eivät olleet enää ystäviä Tolkienin loppuelämän vaiheilla.
Tolkien puolusti myyttejä, Lewis sanoi niitä valheiksi.

Lue lisää

"epätolkienfani"

mikä se on? Varmaan minä, sillä en ole "fani", mutta toisaalta en sitten sitä kuitenkaan vihaa joten ei tuo epä-oikeastaan kävisi. Ei muuten ole kunnon suomea, jos nyt näin halutaan mainita.

Ja sitten arwenille, varmaan yksi syy juuri noihin sinulle tulleihin valituksiin ("haukkimisiin") on sinun niiden kerjääminen. Jos et pidä jostain asiasta, ei sitä tarvitse joka ikisessä lauseessa mainita. Näin rauha paremmin maan päälle ja sun muuta, eikös?

"Asiat ja viestit ihan asiallisia, mutta voisiko arvostaa toisten mielipiteitä enemmän?"

jos ne ovat aisiallisia, niin mitä sitten enempää muita miellyttämään, en näe mitään syytä. Miten sitä paitsi arvostetaan toisten mielipiteitä enemmän? Pitämällä niistä? Kyllä sinäkin saat minusta sanoa mitä hyvänsä, mutta kommentoin sitten niitä miten minusta tuntuu. Arvostan niitä, tavallani, mutta miten haluaisit sen suuremman arvostuksen näkyvän? Miellyttämisellä?

Et ole muuten osoittanut ainakaan minulle yhtikäs mitään, et ennen kuin lopetat ainaisen todistelun, Miten sitä piatsi teksteistäsi muka voi asnoa onko pissis, "epätolkienfani" tms. Ihminenhän voi kirjoitta mitä tahansa ja sanoa esim. kiivenneensä mount everstille tms, eikä sitä voi mitenkään todistaa. Etköhän itse tiedä oletko pissis vai et, turhaan itsellesi mitään yrität todistella. Tiedät kyllä itse jos kirjoitat ruskeakielisyyttäsi jotain moskaa.

Tämä on yritys saada tälle kirotulle palstalle jotain järkevää keskustelua, ei mikään haukkukirje arwenille, kiitos.

Hihhuli kirjoitti:

"epätolkienfani"

mikä se on? Varmaan minä, sillä en ole "fani", mutta toisaalta en sitten sitä kuitenkaan vihaa joten ei tuo epä-oikeastaan kävisi. Ei muuten ole kunnon suomea, jos nyt näin halutaan mainita.

Ja sitten arwenille, varmaan yksi syy juuri noihin sinulle tulleihin valituksiin ("haukkimisiin") on sinun niiden kerjääminen. Jos et pidä jostain asiasta, ei sitä tarvitse joka ikisessä lauseessa mainita. Näin rauha paremmin maan päälle ja sun muuta, eikös?

"Asiat ja viestit ihan asiallisia, mutta voisiko arvostaa toisten mielipiteitä enemmän?"

jos ne ovat aisiallisia, niin mitä sitten enempää muita miellyttämään, en näe mitään syytä. Miten sitä paitsi arvostetaan toisten mielipiteitä enemmän? Pitämällä niistä? Kyllä sinäkin saat minusta sanoa mitä hyvänsä, mutta kommentoin sitten niitä miten minusta tuntuu. Arvostan niitä, tavallani, mutta miten haluaisit sen suuremman arvostuksen näkyvän? Miellyttämisellä?

Et ole muuten osoittanut ainakaan minulle yhtikäs mitään, et ennen kuin lopetat ainaisen todistelun, Miten sitä piatsi teksteistäsi muka voi asnoa onko pissis, "epätolkienfani" tms. Ihminenhän voi kirjoitta mitä tahansa ja sanoa esim. kiivenneensä mount everstille tms, eikä sitä voi mitenkään todistaa. Etköhän itse tiedä oletko pissis vai et, turhaan itsellesi mitään yrität todistella. Tiedät kyllä itse jos kirjoitat ruskeakielisyyttäsi jotain moskaa.

Tämä on yritys saada tälle kirotulle palstalle jotain järkevää keskustelua, ei mikään haukkukirje arwenille, kiitos.

Lue lisää

Lainaus edellisestä viestistä:

*Tämä on yritys saada tälle kirotulle palstalle jotain järkevää keskustelua.*

Tuohon ei kai voi enää lisätä mitään...

:-)))

jawetus kirjoitti:

Lainaus edellisestä viestistä:

*Tämä on yritys saada tälle kirotulle palstalle jotain järkevää keskustelua.*

Tuohon ei kai voi enää lisätä mitään...

:-)))

Lue lisää

No tuota, ensinnäkin mnia kohtaan on tietyt ennakkoluulot, olen sen kyllä huomannut, ja olen ikäni puolesta valmiiksi pissis, ei totuudella väliä.
Toisten mielipiteet ovat jonkun arvoisia, vaikkei sitä mieltä itse olisi, sillä ei ole väliä, mitä mieltä on, mutta jos on eri mieltä jonkun kanssa, on jo pahempi juttu, jos haukkuu tai arvostelee toista sen takia, jos ja pitää toista huonompana tai omaa mielipidettänsä parempana.
Mitä väliä on kieliopilla, ei tämä ole mikään oikeinkirjoituspalsta, jos kuitenkin saa asiansa perille.
Tässä on nyrt poikettu ihan aiheesta.

Iltatähti-91 (ex.Arwen91) kirjoitti:

No tuota, ensinnäkin mnia kohtaan on tietyt ennakkoluulot, olen sen kyllä huomannut, ja olen ikäni puolesta valmiiksi pissis, ei totuudella väliä.
Toisten mielipiteet ovat jonkun arvoisia, vaikkei sitä mieltä itse olisi, sillä ei ole väliä, mitä mieltä on, mutta jos on eri mieltä jonkun kanssa, on jo pahempi juttu, jos haukkuu tai arvostelee toista sen takia, jos ja pitää toista huonompana tai omaa mielipidettänsä parempana.
Mitä väliä on kieliopilla, ei tämä ole mikään oikeinkirjoituspalsta, jos kuitenkin saa asiansa perille.
Tässä on nyrt poikettu ihan aiheesta.

Lue lisää

Kukaan (!) ei ole sinua pissikseksi sanonut, ainoastaan sinä itse! Ja sitten taas mariset siitä miten sinua kiusataan. Olet itse ennakkoluuloinen ja kuvittelet vainoharhaisesti kaikkien kiusaavan sinua ja kutsuvan pissikseksi. Mistäköhän tämä johtuu? Ehkäpä me vain lähetetään sinulle salaisia telepaattisia viestejä, joissa sinua haukutaan, eikös vaan?

"Toisten mielipiteet ovat jonkun arvoisia, vaikkei sitä mieltä itse olisi, sillä ei ole väliä, mitä mieltä on, mutta jos on eri mieltä jonkun kanssa, on jo pahempi juttu, jos haukkuu tai arvostelee toista sen takia, jos ja pitää toista huonompana tai omaa mielipidettänsä parempana. "

Tarkoitatko tuolla itseäsi? Et kestä muiden kommentteja, etkä mielipiteitä, vaan ryhdyt heti marttyroimaan. "ai, ai, kaikki haukkuvat minua pissikseksi!!!!" hankkisit jotain parempaa tekemistä kuin van itsesi säälimisen. On sinulla sitten varmasi aika paska elämä, mutta ainakaan minua ei se kiinnosta pätkääkään. Eikä se(kään) liityy asiaan mitenkään, joten pystyisitkö lopettamaan itsesi pussiin puhumisen? Vai pidätkö siitä liikaa lopettaaksesi? Kyllähän siitä pienet sympatia pisteet varmasti saa, kun ryhtyy koko ajan valittamaan miten sinua kiusataan.

"Mitä väliä on kieliopilla, ei tämä ole mikään oikeinkirjoituspalsta, jos kuitenkin saa asiansa perille. "

niin mitä väliä, kysyy henkilö joka haukkuu muita lukihäiriöisiksi.... Minulla on kuules pitkä muisti, joten sinuna en tuollaisat paskaa syytäisi suustasi ennen kuin olet varma ettei koko roska kaadukin päällesi. Kiittää tämä yksi "lukihäiriöinen"
Asiasta on poikettu, kyllä, mutta liittyykö tuo sinun paasauksesikaan asiaan mitenkään? ehei. Nyt en enää jaksa kyllä olla sinulle kohtelias, enkä siis oleta sitä sinultakaan. Mutta toisaalta, nyt on pakko mennä henkiläökohtaisuuksiin, mitään tapoja sinulla täällä ollessasi en ole kyllä huomannut.

jawetus kirjoitti:

Lainaus edellisestä viestistä:

*Tämä on yritys saada tälle kirotulle palstalle jotain järkevää keskustelua.*

Tuohon ei kai voi enää lisätä mitään...

:-)))

Lue lisää

sellaista ei kyllä syntynyt.

jawetus kirjoitti:

Lainaus edellisestä viestistä:

*Tämä on yritys saada tälle kirotulle palstalle jotain järkevää keskustelua.*

Tuohon ei kai voi enää lisätä mitään...

:-)))

Lue lisää

Siinähän se tuli :) Keskustelu kaipasi juuri tätä, harmi vaan että taisi mennä ohi...

Iltatähti-91 (ex.Arwen91) kirjoitti:

No tuota, ensinnäkin mnia kohtaan on tietyt ennakkoluulot, olen sen kyllä huomannut, ja olen ikäni puolesta valmiiksi pissis, ei totuudella väliä.
Toisten mielipiteet ovat jonkun arvoisia, vaikkei sitä mieltä itse olisi, sillä ei ole väliä, mitä mieltä on, mutta jos on eri mieltä jonkun kanssa, on jo pahempi juttu, jos haukkuu tai arvostelee toista sen takia, jos ja pitää toista huonompana tai omaa mielipidettänsä parempana.
Mitä väliä on kieliopilla, ei tämä ole mikään oikeinkirjoituspalsta, jos kuitenkin saa asiansa perille.
Tässä on nyrt poikettu ihan aiheesta.

Lue lisää

Arwen dear, saanko antaa rehellisen neuvon? Siis täysin ilman sarvia ja hampaita. Minusta näyttää, että sinä tarvitset paremman itsetunnon eikä sellaista takuulla hankita täällä netissä riitelemällä. On niin helppo haukua nimimerkin takaa ihmiset puolin ja toisin. Elämääsi tarkemmin tuntematta on vaikea ottaa enempää kantaa, mutta älä ota kaikkea niin kovin vakavasti. Minä olen 22-v eli ihan kakara, mutta jos jotakin olen tajunnut, niin se on se, että ellet itse kykene nauramaan itsellesi niin voit olla varma, että a)elämäsi on kuivaa ja b)että muut takuulla nauravat. Näin se menee, elämä on kovaa. Ja kaunista. Pitää vain nähdä ne parhaat puolet :) Jos kirjoitat kiinnostavia juttuja, me luemme niitä kiinnostuneina aivan riippumatta siitä, käytätkö vaaleanpunaista huulikiiltoa ja liian pieniä farkkuja pissistyyliin vai et, eihän se lity aiheeseen mitenkään. Jopa naurettavasti pukeutuva ihminen voi ihan totta olla kuuntelemisen arvoinen. ...t. nimim. Irtokovat päässä ja mummon vanhoissa kuteissa hyppelehtivä tyyppi, jonka paras kaveri rakastaa 80-luvun järkyttävää muotia...

Ja kieliopilla ON väliä. (Huomaa, että tämä on suomen kielen opiskelijan mielipide ;P) Kielioppi on olemassa juuri siksi, että kaikki ihmiset saisivat selkoa toistensa teksteistä. On lopultakin älyttömästi kätevämpää, että kaikki opettelevat yhdet säännöt, joita sitten kiltisti seurataan, kuin että jokainen kirjoittaa miten tykkää ja toiset yrittävät sitten parhaansa mukaan tulkita näitä viittä miljonaa koodia. Sinunkin jutuistasi olisi paljon helpompi saada asia esille, jos oikolukisit tekstin ennen kuin lähetät sen.

Olen muuten varma, että olen tehnyt tällä palstalla miljoona pilkkuvirhettä, mutta näin sisäpiirin tietona: proffatkaan ei osaa joka sääntöä, sitä varten on Itkosen Kieliopas ;)

Se ole näiden mukaan mahdollista, pitää laittaa paremmuus järjestykseen.

Hihhuli kirjoitti:

Se ole näiden mukaan mahdollista, pitää laittaa paremmuus järjestykseen.

Ihan varmasti Tsh kun Harry potterit on vähän matkinut tsh:ta ja Tsh on täyteläisempi kun itse JRR Tolkien teki koko maailman että koko homma olisi valmis. kuitenkin Kirjailija kerkesi kuolla ennen kuin tarina olisi ollut valmis. HARMITTAVAA. :( :(