Oletetaan, että 'omistaja' on maksanut talosta puolet ja puolet on velkaa eli toisen puolen omistaa pankki. Jos talon arvo laskee niin kumman omistuksesta se on pois?
1) Kumpikin kantaa vastuunsa eli isännän omistaman osuuden arvo laskee mutta lainakin vähenee yhtä suurella summalla.
2) Pankki ottaa arvon alennukset kokonaan omaan piikkiinsä eli isännän ei tarvitse koskaan maksaa talosta enempää kuin puolet sen jäljellä olevasta arvosta.
3) Talon arvo laskee pelkästään isännän omistamasta päästä. Jos talon arvo laskee puoleen alkuperäisestä niin se on voi voi ja lisävakuuksia pöytään.
Kysely: Jos talon arvo laskee
Vaikea ymmärtää
16
397
Vastaukset
- $$$$$$
Kysymyksessä on pieni virhe. Jos sana pitäisi vaihtaa kun sanaksi.
Itse kysymys selviää myymällä talon ja kysymällä suostuuko pankki ottamaan osaa tappioon pienentämällä jäljellä olevaa lainaa samassa suhteessa kun talon arvo on pudonnut ostohetkestä. Talon arvolla ei ole mitään muuta merkitystä (lainan oton jälkeen) kuin lainan vakuutena oleminen.
Jos lainaa on suhteessa arvoon alunperinkin paljon (70-90%), ja kovin pian lainan noston jälkeen arvo laskee huomattavasti (50%), niin tällöin tosiaan ollaan tilanteessa, jossa pankin on vaadittava lisävakuuksia.
Mahdollinen tappio/voitto (eli talon arvon lasku/nousu) realisoituu vasta myytäessä.- turkan make
"niin tällöin tosiaan ollaan tilanteessa, jossa pankin on vaadittava lisävakuuksia."
missä sanotaan että on vaadittava lisävakuuksia? turkan make kirjoitti:
"niin tällöin tosiaan ollaan tilanteessa, jossa pankin on vaadittava lisävakuuksia."
missä sanotaan että on vaadittava lisävakuuksia?Finanssivalvonta valvoo.
( Finanssivalvonta on rahoitus- ja vakuutusvalvontaviranomainen, jolle pääosin siirtyivät 1.1.2009 alkaen entisten Rahoitustarkastuksen ja Vakuutusvalvontaviraston tehtävät. Valvottavia ovat mm. pankit, vakuutus- ja eläkeyhtiöt sekä muut vakuutusalalla toimivat, sijoituspalveluyritykset, rahastoyhtiöt ja pörssi.)
MUTTA, jos pankin asiakkaan maksukyky riittää hyvinkin, ei pankin ole pakko lisävakuuksia vaatia.
JOS taasen pankin om talous on kuralla tai vakavraisuus vaarassa, on sillä velvollisuus huolehtia pankin saatavien perinnästä eli myös, että lainojen vakuudet riittävät.- whoknowswins
RipsaK kirjoitti:
Finanssivalvonta valvoo.
( Finanssivalvonta on rahoitus- ja vakuutusvalvontaviranomainen, jolle pääosin siirtyivät 1.1.2009 alkaen entisten Rahoitustarkastuksen ja Vakuutusvalvontaviraston tehtävät. Valvottavia ovat mm. pankit, vakuutus- ja eläkeyhtiöt sekä muut vakuutusalalla toimivat, sijoituspalveluyritykset, rahastoyhtiöt ja pörssi.)
MUTTA, jos pankin asiakkaan maksukyky riittää hyvinkin, ei pankin ole pakko lisävakuuksia vaatia.
JOS taasen pankin om talous on kuralla tai vakavraisuus vaarassa, on sillä velvollisuus huolehtia pankin saatavien perinnästä eli myös, että lainojen vakuudet riittävät.Jos rommaavan kiinteistön velkojen lisävakuuksiksi vaaditaan toisen rommaavan kiinteistön kiinnittämistä, on suo velalliselle aivan loputon. On muistettava se tosiasia, ettei käytännössä kukaan velkaa okt:n ostoon ottanut kykene maksamaan lyhennyksiä nyt likikään samaan tahtiin kuin mitä rommi jyrää talon arvoa.
Tilanne on käytännössä nyt se, että 350 000 maksaneen kuplatalon velaksi ostanut on edelleen 320 000 velkaa pankkiin. Talon arvo on jo nyt alle 300. Lainaan kiinnitetään toinen rommitalo, vaikkapa velallisen vanhempien 200 000 arvioitu. Velkatalo rommaa summaan 180 000 ja lisäkiinnitystalo arvoon 100 000. Näin ollen nuokaan eivät riitä, 40 000 on taas miinuksella rommin pohjalla. Kumpikin menee realisointimyyntiin.
Pankit alkavat ulosmittauttaa vasta nähdessään nousun merkkejä taloudessa.Haltuunotto laman pohjilla ja myynti nousussa kompensoi mukavasti heikosti kannattavaa asuntolainoitusta.
Vinkkinä tähän se, että jos ei pysty maksamaan, älä hanki lisävakuuksia. Anna pankin viedä kuplalainoittamansa talo, älä muuta. - d.i lemma
Mitä tapahtuu lainalle, jos talo palaa kivijalkaa myöten ja vakuutussumma ei kata edes jäljellä olevaa lainaa (ostettu kuplahinnalla 2kk aikaisemmin)? Vakuutusrahat pankille ja loppuvelkaa maksetaan vaikkei taloa olekaan? Vakuutuskorvaukset asukkaalle vaikka talo käytännössä pankin, ja velkaa maksellaan alkuperäisen aikataulun mukaisesti?
RipsaK kirjoitti:
Finanssivalvonta valvoo.
( Finanssivalvonta on rahoitus- ja vakuutusvalvontaviranomainen, jolle pääosin siirtyivät 1.1.2009 alkaen entisten Rahoitustarkastuksen ja Vakuutusvalvontaviraston tehtävät. Valvottavia ovat mm. pankit, vakuutus- ja eläkeyhtiöt sekä muut vakuutusalalla toimivat, sijoituspalveluyritykset, rahastoyhtiöt ja pörssi.)
MUTTA, jos pankin asiakkaan maksukyky riittää hyvinkin, ei pankin ole pakko lisävakuuksia vaatia.
JOS taasen pankin om talous on kuralla tai vakavraisuus vaarassa, on sillä velvollisuus huolehtia pankin saatavien perinnästä eli myös, että lainojen vakuudet riittävät.Itse asiassa pankki ei edes voi yleisesti vaatia lisävakuuksia, kuin siinä tapauksessa että sen vakavaraisuus on vaarassa. Käytännössä siis vain jos pankki on jo kaatunut. Vakavaraisuuden vaarantumisen tunnustaminen kun nostaisi pankin lainarahan hinnan sen verran korkealle, että liiketoiminta lopppuisi siihen.
Yksikään pankki ei Suomessa ole nähtävissä olevassa tulevaisuudessa vaatimassa lisävakuuksia yhdeltäkään velalliselta tuhon pykälään vedoten. Muista syistä se kyllä onnistuu... Esimerkiksi velallinen omaa tyhmyyttään laskenut vakuuden arvoa, tai haluaa neuvotella lainan uusiksi (itse asiassa uusi laina uusilla vakuuksilla), jne.- Ylipainoinen hetero
d.i lemma kirjoitti:
Mitä tapahtuu lainalle, jos talo palaa kivijalkaa myöten ja vakuutussumma ei kata edes jäljellä olevaa lainaa (ostettu kuplahinnalla 2kk aikaisemmin)? Vakuutusrahat pankille ja loppuvelkaa maksetaan vaikkei taloa olekaan? Vakuutuskorvaukset asukkaalle vaikka talo käytännössä pankin, ja velkaa maksellaan alkuperäisen aikataulun mukaisesti?
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Tuotteita/Lainat/Asuntolainat/Riskit/Pages/Default.aspx#.VBcCsGQayc1
Tuolta luettavaa.
Jos lyhennät asuntolainaa niin kaikki on ok.
Jos jäät työttömäksi eikä lyhennys ole tilillä eräpäivänä niin:
https://www.huutokaupat.com/ulosotto/
Jos olet läski vuokraisäntä ja lainasi ei ole asuntolaina vaan sijoituslaina niin vakuusarvon on ylitettävä lainapääoma.
Sen pankki voi irtisanoa. whoknowswins kirjoitti:
Jos rommaavan kiinteistön velkojen lisävakuuksiksi vaaditaan toisen rommaavan kiinteistön kiinnittämistä, on suo velalliselle aivan loputon. On muistettava se tosiasia, ettei käytännössä kukaan velkaa okt:n ostoon ottanut kykene maksamaan lyhennyksiä nyt likikään samaan tahtiin kuin mitä rommi jyrää talon arvoa.
Tilanne on käytännössä nyt se, että 350 000 maksaneen kuplatalon velaksi ostanut on edelleen 320 000 velkaa pankkiin. Talon arvo on jo nyt alle 300. Lainaan kiinnitetään toinen rommitalo, vaikkapa velallisen vanhempien 200 000 arvioitu. Velkatalo rommaa summaan 180 000 ja lisäkiinnitystalo arvoon 100 000. Näin ollen nuokaan eivät riitä, 40 000 on taas miinuksella rommin pohjalla. Kumpikin menee realisointimyyntiin.
Pankit alkavat ulosmittauttaa vasta nähdessään nousun merkkejä taloudessa.Haltuunotto laman pohjilla ja myynti nousussa kompensoi mukavasti heikosti kannattavaa asuntolainoitusta.
Vinkkinä tähän se, että jos ei pysty maksamaan, älä hanki lisävakuuksia. Anna pankin viedä kuplalainoittamansa talo, älä muuta."Anna pankin viedä kuplalainoittamansa talo, älä muuta."
Jos saisi 100% lainoja vielä, niin kyllähän niitä menisi.- asdf324sf324sf
whoknowswins kirjoitti:
Jos rommaavan kiinteistön velkojen lisävakuuksiksi vaaditaan toisen rommaavan kiinteistön kiinnittämistä, on suo velalliselle aivan loputon. On muistettava se tosiasia, ettei käytännössä kukaan velkaa okt:n ostoon ottanut kykene maksamaan lyhennyksiä nyt likikään samaan tahtiin kuin mitä rommi jyrää talon arvoa.
Tilanne on käytännössä nyt se, että 350 000 maksaneen kuplatalon velaksi ostanut on edelleen 320 000 velkaa pankkiin. Talon arvo on jo nyt alle 300. Lainaan kiinnitetään toinen rommitalo, vaikkapa velallisen vanhempien 200 000 arvioitu. Velkatalo rommaa summaan 180 000 ja lisäkiinnitystalo arvoon 100 000. Näin ollen nuokaan eivät riitä, 40 000 on taas miinuksella rommin pohjalla. Kumpikin menee realisointimyyntiin.
Pankit alkavat ulosmittauttaa vasta nähdessään nousun merkkejä taloudessa.Haltuunotto laman pohjilla ja myynti nousussa kompensoi mukavasti heikosti kannattavaa asuntolainoitusta.
Vinkkinä tähän se, että jos ei pysty maksamaan, älä hanki lisävakuuksia. Anna pankin viedä kuplalainoittamansa talo, älä muuta.Välillä täytyy sanoa että täällä puhutaan asiaa eikä pelkkää potaskaa. Hyviä kommentteja.
- ååääöölloo??????????
d.i lemma kirjoitti:
Mitä tapahtuu lainalle, jos talo palaa kivijalkaa myöten ja vakuutussumma ei kata edes jäljellä olevaa lainaa (ostettu kuplahinnalla 2kk aikaisemmin)? Vakuutusrahat pankille ja loppuvelkaa maksetaan vaikkei taloa olekaan? Vakuutuskorvaukset asukkaalle vaikka talo käytännössä pankin, ja velkaa maksellaan alkuperäisen aikataulun mukaisesti?
Tosiaankin jos päätyisit ostamaan reippaasti ylihintaisen asunnon tai talon niin ei vakuutusyhtiö siihen vakuutusta välttämättä lähellekkään täyteen ostohintaan tekisi. Toki jonkin verran ylihintainen vakuutus aina voidaan tehdä sillä vakuutusyhtiöhän saa vakuutusmaksut sen mukaan kuinka suureen summaan kohde on vakuutettu, eikä sillä kohteen markkina-arvolla sikäli niin merkitystä vakuutusyhtiön kannalta ole. Saahan vakuutusyhtiöstä melekin vaikka kuinka hintavan kotivakuutuksenkin, itse asiassa mielellään tekevät ylihinnoitellun kotivakuutuksen.
- normipainoinen
Ylipainoinen hetero kirjoitti:
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Tuotteita/Lainat/Asuntolainat/Riskit/Pages/Default.aspx#.VBcCsGQayc1
Tuolta luettavaa.
Jos lyhennät asuntolainaa niin kaikki on ok.
Jos jäät työttömäksi eikä lyhennys ole tilillä eräpäivänä niin:
https://www.huutokaupat.com/ulosotto/
Jos olet läski vuokraisäntä ja lainasi ei ole asuntolaina vaan sijoituslaina niin vakuusarvon on ylitettävä lainapääoma.
Sen pankki voi irtisanoa.Et kyllä vastannut kysymyksiin.
- ok-päällikkö
Kirjoittaja on ilmiselvästi kasarrmikehveli ja tuhnu, koska ei ymmärrä päivänselvää asiaa.
Kun ok-talo on ostettu, se on silloin oma ja arvon lasku ei vaikuta omistukseen millään lailla.
Siitä tuli mieleen, että kyllä meidän ok-päälliköiden sitten kelpaa. Juuri tulin etätöistä Bemarillani (meni ylitöiden puolelle). Nyt sauna on päällä, grillissä tuli ja kaunis ppv laittelee suosikkiruokaani kassleria kermaperunoilla ja piparjuurikastikkeella. Narsistit kukkivat pihassa ja halkopinon seassa on kymmenkunta XO-putelia, joista yhden siirrän pakastimeen viilentymään.
Aijaijai, tällaisesta voi kassulla vain haaveilla.- Ylipainoinen hetero
Aijaijai. Tällaisesta voi kassulla vain haaveilla.
Todellisuudessa:
Vain tällaisesta voi kassulla haaveilla. Aijaijai.
Voimia. - ok-johtaja
ok-päällikkö on nyt varmaan ottannut liikaa XO:ta.
"tulla etätöistä" - ei etätöistä tulla, silloin ollaan jo kotona, kun hanskat tippuu kädestä
"narsistit kukkii" :-) heh - jos tarkoitit narsisseja, niin ne on kyllä kevät kukkia
Ja miksi ihmeessä kukaan pitäisi XO:ta halkopinon seassa???!
Kyllä mun viinat on talon sisällä ja käden ulottuvilla tai pakkasessa.
- ääåååppööö??????????
Tääkin on taas niin sekavaa pähkäilyä, että ei siitä selvää ota mitä siinä takaa ajetaan. Se kyllä vähän ihmetyttää kun joku pähkäilee ja piehtaroi talonostoon otettujen lainojen kanssa vaikeuksiin joutuvan tilanteesta jos ei kerta itsellään mitään taloa lainoineen ostettuna ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse43713SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1933619Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1283350Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky713332Korpelanvaara
Korpelanvaaran alle tulee uusi hevosurheilu keskus monen miljoonan investoinnit202176Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv251768- 321519
- 321471
- 911393
- 151333