Espoolaispojat löytyi tänään ja väkisellä poliisit mukaansa vei.
Helv...tin korkeinoikeus, MIKSI ETTE KUUNNELLEET JO VARTTUNEIDEN LASTEN ÄÄNTÄ!!!!!!!!!!!!!
Jos mitään tehtävissä, kertokaa miten että lapsiparat saavat jäädä äidin luokse.
Itkettää lasten ja äidin puolesta.
Helv...tin korkeinoikeus, MIKSI ETTE KUUNNELLEET JO VARTTUNEIDEN LASTEN ÄÄNTÄ!!!!!!!!!!!!!
Jos mitään tehtävissä, kertokaa miten että lapsiparat saavat jäädä äidin luokse.
Itkettää lasten ja äidin puolesta.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Näkeepähän lapset Isäänsäkin välillä:Se on hyvä
puoli tässä asiassa.
Parempihan jenkkilässä on kasvaa kuin suomessa.
Niinpä, olen seurannut tuota episodia siltä kannalta mitä tiedotusvälineissä on. Uskon lakiin, oikeuteen ja siihen että ne ovat kansalaisen parhaaksi. Toinen asia on sitten se veteen piirretty viiva, eli lasten oikeus. Palveleeko lasten oikeutta se, että äiti kaappaa lapsensa, käy läpi laikki oikeusasteet ja sitten kun tulos ei miellytä, piilottaa lapset kainuun korpeen. Isästä tehdään hirviö ja lapsista vanhempien riidan välikappaleita. Toivoisin että molemmat vanhemmat ajattelisivat napaansa pitemmälle ja lopettaisivat lasten elämällä leikkimisen. Itse olen eronnut isä ja itse en ole koskaan haukkunut lasten äitiä heidän kuullensa vaikka aihettakin olisi ollut. Samaa ei voi sanoa exästäni..
ps. Milloinkahan perussuomalaiset kysyvät O. koskea eduskuntavaliehdokkaaksi?
Että kun Suomalainen menee liittoon ulkomaalaisen
kanssa ei voi koskaan tietää mitä kaikkee siihen
voi liittyä.
Nyt on käynyt näin, äiti erosi amerikkalaisesta
häiskästä kulttuurien sopimattomuuden tai jonkin muun syyn vuoksi. Ehkä siihen Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu naisten ja lasten pahoin pitely
(sitä ei näytetä kauniissa ja rohkeissa).
perheen kunnian ja maineen ylläpidon vuoksi??
mutta kuuluuko se myös Suomen lakiin,. Tietääkseni
lasten pahoinpitely on Suomessa kielletty.
En voi nähdä lasten pakko siirtoa muuna kuin
viranomaisten pahoinpitelynä kyseisiä lapsia kohtaan.
Viranomaiset voi palauttaa luottamuksen kertomalla julkisesti perusteet kyseiseen tapahtumaan.
ts. Outi Kosken lasten palautus Yhdysvaltoihin
"ps. Milloinkahan perussuomalaiset kysyvät O. koskea eduskuntavaliehdokkaaksi? "
Koska hänen suvussaan on keskustalaisia.
haista nyt vit*u.
lainaus:
"Näkeepähän lapset Isäänsäkin välillä:Se on hyvä
puoli tässä asiassa."
-ai sekö on hyvä puoli että isukki hakkaa ja pilaa lastensa elämän??
lainaus:
"Parempihan jenkkilässä on kasvaa kuin suomessa."
-kaikkea muuta, kun on tuollainen isä. hän on persoonallisuushäiriöinen.
täytyy sanoa sinulle ja muille jotka ovat päättelykyvyttömiä idiootteja: tukkikaa nyt jo turpanne älykääpiöt, kun ette näköjään mistään mitään älyä.
> isukki hakkaa ja pilaa lastensa elämän
VÄÄRIN! POIKIEN ISÄ ON RAKASTAVA JA HELLÄ ISÄ, JOKA ANSAITSEE POIKANSA!!!
millähän perusteella hän on "rakastava ja hellä isä"??
kaikki viittaa siihen että hän on väkivaltainen!!
sinäkin olet näköjään huoltajuuskiistan hävinnyt isä, koska kirjoitat täysin perusteettomia kirjoituksia.
kirjoitat pelkällä tunteella.
Heh heh, taitaakin Hannu-raukka olla sitten ainoa tunteella kirjoittava yksilö tällä keskustelupalstalla...
Sekö on hellyyttä?
Ex-muijat tehneet itsarit Outin tilassa, tää jätkähän on sadisti!
UUTISET
Poliisi vei pois kirkuvat pojat
Poliisi vei noin kuukauden viranomaisia pakoilleet Outi Kosken pojat Jaakon ja Aleksin väkisin tilataksiin, joka kuskasi pojat pois äitinsä luota.
ENTÄ JOS EIVÄT HALUA NÄHDÄ ISÄÄNSÄ?
No miksi Outi ilmeisen vahvana ihmisenä on sitten päätynyt tekemään lapsia tämän ns. hirviön kanssa?
Käyppä siellä korkeimman oikeuden kirjaamossa, niin näet miten hellä ja rakastava isä kohtelee poikiaan.
> ENTÄ JOS EIVÄT HALUA NÄHDÄ ISÄÄNSÄ?
Entäs sitten? Mikä oli pointtisi?
Se oli pointti.
Ei kait sillä nyt tässä vaiheessa enää ole mitään merkitystä mitä pojat haluavat. Korkein oikeus on asiasta päätöksensä tehnyt ja se velvoittaa Suomen viranomaisia. Pojat lähtevät Amerikkaan, haluavat tai sitten eivät.
Jos pojat jäisivät Suomeen, seuraavaksi nähtäisiin varmaan episodi, jossa Outi Koski ei päästä poikia armeijaankaan, kun ne ei halua...
koska hirviöt ovat suhteen alussa usein enkeleitä.
Ex vaimot tehneet itsarin Outin tilassa?
Mikä on Outin tila. Onko se raskaana sille ex äijälleen?
niin, nyt täytyykin ihmetellä, miksi korkein oikeus teki tällaisen päätöksen.
selitykseksi ei kelpaa Haagin sopimus, koska se ei sido Suomea, kun nyt ei ole kyseessä valtio joka olisi sopimuksen allekirjoittanut.
toisella heistä on valta itse päättää se, kumman vanhemman luona haluaa asua, koska hän on yli 12- vuotias.
Eli toinen heistä saa Lain mukaan jäädä, toinen lähteä.
ja jokainen päätelköön itse sen, onko rakentavaa että he ovat erillään.
Siis tilanne, eli ex-vaimot kun hakeneet eroa, niin äijä vaatinut samalla tyylillä lapsiaan.
Ne rouvat hävis tälle ukolle ja tappovat itsensä.
Onhan tästä ollut juttua lehdissä.
Älä Pekka enää viitsi nolata itseäsi näillä tuulesta temmatuilla argumenteillasi. Perusteluissasi ei ole mitään pohjaa.
- Haagin sopimus sitoo Suomea kaikissa tilanteissa
- Henkilö on täysi-ikäinen vasta 18-vuotiaana
- Ei ole olemassakaan lakia, minkä mukaan 12-vuotta täyttänyt saa/ei saa jäädä Suomeen
tiedän sen, että hän(pekka) on oikeassa tuossa täysi-ikäisyys jutussa....
kyllä ne 12 vuotiaat saa päättää missä asuvat.
onko tosi??????
Anna mun kaikki kestää, Pekalla on kaiken lisäksi persoonallisuushäiriökin. Ei asia mihinkään muutu sillä, että vaihtelet nimimerkkejä ja kolmannessa persoonassa todistelet omia kirjoituksiasi.
Suomessa henkilö on täysi-ikäinen täytettyään 18 vuotta, ja asia ei miksikään muutu, vaikka kuinka yrität jotain muuta jankuttaa. Vain täysi-iäinen voi tehdä itseään koskevia päätöksiä ilman huoltajan suostumusta. Outin poikien huoltaja on oikeuden päätöksellä poikien isä.
Pekalla keulii mopo!
Pekka on kuunnellut liikaa Petri Nygård:ia.
juu tota ei se pekka varmaan tota kirjottanu jos mä sen kerran kirjotin... :D
Totta se on, kyllähän siitä on ollut reilusti juttua eri medioissa.
Outin lapsilla on todella vanhempia sisarpuolia isällä ennestään ja ainakin yksi exä tappoi itsensä kun mies sai lasten huoltajuuden sillä perusteella että oli varakkaampi kuin äiti...
Ryhtyisitkö itse seurustelemaan miehen kanssa, josta tiedät, että entiset vaimot ovat tehneet itsemurhan miehen käyttäytymisen vuoksi?
Olisikohan tässä itse kullakin miettimisen paikka?
Annetaan lapset vuorostaan isälle ja katsotaan miten mieli hänen luonaan muuttuu, voihan olla, että pojat parin kuukauden jenkeissä olon jälkeen eivät hinnasta mistään palaisi enää Suomeen.
Tälläistä voi käydä vain suomessa.Huoltajuus kisa kuin alkaa on mies jouppohullu pedof-taitaa olla naiset vähän epätoivoisia jos luulevat rikollisen saavan pitävän lapset ajatelkaa järjellä älkää tunteella jos kanoilla yleensä sellainen on eikö suomen pitäisi olla oikeus valtio eikä mikään kylänkylmäveristen huorien leikkikenttä.
Rakkaus on sokaiseva juttu, monet elää suorastaan helvetissä kun rakastavat liikaa.
Outinlapsille kuuluu molemmat vanhemmat ja sopisivat keskenään noi asiat.
Jos pojat haluu olla äidin kans, mieshän on sairas kun haluaa omille lapsilleen aiheuttaa mielipahaa.
Sillähän on jopa aikuisia lapsia ennestään, eikö vois tyhmä ukko niihin tyytyä.
Äiti on aina äiti
mmminun perheessäni tämä ei onnistuisi että korkeimman oikeuden yksi ämmä päättäisi lapseni olinpaikasta ja ihmettelen miksi kyseinen henkilö voi käydä jatkuvasti tapaamassa poikien isää hotellihuoneessa.eikä hän olekkaan puolueetoon tätäkö on suomen korkeinoikeus se pitää hajottaa ja lopettaa. jos kerran näin on nähty.ja tälläinen poliisi määrä, hävetkää jos osaatte lukea tämän,olis kiva nähdä jos päätökses ja pidätykses mukana olleetkin menettäisivät lapsensa
Tämän kirjoitukseni jälkeen telaketjufeministit varmaan tulevat kyltteineen ja jyrää meitin, mutta en voinut olla kirjoittamatta tätä näkökulmaani tähän, jo travestian piirteet saaneeseen, lasten sieppausjupakkaan..
Ensinnäkin, jos lapset ovat kasvaneet suurimman osan elämästään Amerikan Yhdysvalloissa, miten voidaan olettaa, että heillä on parempi elämä täällä pohjolassa? Jos äiti yhtään välittäisi lapsiensa tulevaisuudesta, hän antaisi heidän olla isänsä kanssa Ameriikoissa, jossa muuten on maailman parhaat opinahjot Harward, Campridge, MITT, jne. Nyt tämä (varmaan?) mielestään hyvää tarkoittava äiti raahasi lapsensa Suomeen ja piilotteli heitä ties missä korpitorpissa kunnes viranomaiset - muuten täysin lakiperusteisesti - vapautti heidät panttivankeudestaan. Ottaako kukaan oikeustajuinen kansalainen huomioon, että lapsiaan piilotteleva äiti saattoi estää näitä mahdollisesti tulevia Einsteinejä opiskelemasta maailman parhaissa yliopistoissa taikka vaan suomalaisen koulujärjestelmän piirissä.
Se, että lapset kertovat haluavansa jäädä Suomeen, saattaa johtua pelkästään äidin harjoittamasta sairaasta aivopesusta. On sanomattakin selvää, että piilottelu pitkin korpimaisemia, heikolla ravinnolla, varuillaan olossa sekä unenpuutteessa johtaa väistämättä siihen, että taisteluväsymyksen vaivaamat lapset suostuvat lähes mihin tahansa ja sanovat mitä tahansa, että tämä piina loppuisi. Tästä meillä on hyviä esimerkkejä Pohjois-Korean koulutusleireiltäkin!
En voi kuin ihmetellä sitä, että kun rakastava ISÄ kidnappaa lapsensa, esim. Venäjälle, Turkkiin, Egyptiin, tms. valtioon, josta äiti on löytänyt itselleen maailman ihanimman ruskeasilmäisen uroon, niin johan sitä Ulkoasiainministeriön antisieppautoimikunta ryhtyy asian tiimoilta puuhastelemaan ja luovutussopimusta kirjoittelemaan. Miksi Isällä ei ole näitä perusoikeuksia: olla lastensa kanssa? Onko tämä ulkomaaneläjä vain suomalaisen äidin leikkikalu tai seksilelu, kunnessa se osoittaa oman tahtonsa eli siis menee rikki!
Suomen virallinen kantahan on selvä, mutta nämä typerät femakkokansalaiset paapovat näitä kansainvälisiä rikollisia, jotka Yhdysvalloissa onneksi osataan tuomita liittovaltion lakien perusteella pitkiin vankeustuomioihin!
Eikö maailmassa ole enää kukaan muu oikeassa kuin suomalainen Äiti? Eivätkö lait koske suomalaista Äitiä? Onko suomalainen Äiti jotenkin erilaisempi, kuin välittävä egyptiläinen isä?
Hyvät koulut ja muut amerikassa Ihan tosi ootko nyt tosissasi??
Amerikkalaiset on maailman tyhmintä kansaa!! Eihän ne osaa ees istua tuolilla ellei käyttöohjeessa neuvota kädestä pitäen tai ellei auton käyttöohjeessa sanota että kun se on automaatti niin sitä pitää silti ohjata jne jne.
Ei sillä etteikö lapset saisi muuttaa isänsä kanssa sinne mutta VAIN siinä tapauksessa että haluaisivat
Ja mä en usko tohon aivopesu hommaan ollenkaa tietääkseni näitä lapsia ei ole kukaan kuitenkaan todennut vajaavaltaisiksi eli ei tuon ikäisiä lapsia enää aivopestä haloo he on jo murkkuiässä!!
Ja mitä tulee johonkin korean kouluihin...niin siellä lapset aivopestään varmasti jo pienestä pitäen ja kulttuuri muutenkin on niin erilaista ettei sitä voi verrata tähän tilanteeseen ollenkaan.
Tuskin siellä koreassa lapsi saa pienenä edes leikkiä vaan pitää olla koira jo syntyessään.
oikeudenpöytäkirjan mukaan. Usassa ei lasten oikeuksia kunnioiteta. Eikä isää rangaista. Mihin perustat sen, että heillä olisi siellä parempi elämä. He pelkäävät isää eivätkä halua jäädä isän luokse. Kun isä kaappasi heidät naamioituneena, he olisivat voineet jäädä hänen mukaansa jos olisivat halunneet vaan kun ei!
"Ensinnäkin, jos lapset ovat kasvaneet suurimman osan elämästään Amerikan Yhdysvalloissa, miten voidaan olettaa, että heillä on parempi elämä täällä pohjolassa?"
-voitaisiin olettaa että heillä on parempi elämä täällä suomessa varmaan siksi, että isä ON VÄKIVALTAINEN, äidistä ei ole mitään viitteitä siitä.
Tekstisi perusteella epäilen vahvasti älykkyyttäsi... teepäs tämä älykkyystesti, se on luotettava ja sen tehtyäsi huomaat itsekin olevasi todellinen imbesilli:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=197&a=1023
PS. kaikki te isät, jotka olette hävinneet huoltajuuskiistan, älkää tulko tänne esittämään näkökantojanne asiaan koska ne ovat ilman muuta isän kannalla, koska olette itsekin isiä ja luulette sokeasti että hän on myös "kärsinyt vääryyden niinkuin te".
toivottavasti ymmärsitte?
Lapset tässä ovat pääroolissa ja toinen jo teini-ikään ehtinyt, MIKEI HEITÄ KUUNNELLA?!
JÄRKYTTÄVÄÄ!!!!!!!!!
En lähtisi saati veisi lapsiani sinne elämään
Itsehän lapset sen ovat ilmoittaneet useita kertoja.
Minun lapeni ovat samanikäisiä ja jos eivät halua mennä vaikkapa mummolaan viikonloppuna, en pakota todellakaan. Kyllä tuon ikäiset tietävät missä haluavat olla!
oikein.
eipä sitä voi väittää turvalliseksi, kun joka isännällä on "tuli-ase" tyynyn alla, ja hallitus jopa suosittelee sitä.
ja yli prosentti kansasta on vankilassa.
Onkohan olemassa yhtään ennakkotapausta vastaavanlaisesta tilanteesta?
on monia ennakkotapauksia
Niin,niin ;).KorkeinOikeus on p*ska kun ei järjestänyt kansanäänestystä asiasta vaan teki juridisen päätöksen juridisin perustein. Oikeuslaitos tulisi poistaa ja tilalle iltapäivälehtien tekstiviestikyselyt!
pieni oikaisu:
korkein oikeus teki juridisen päätöksen ILMAN JURIDISIA PERUSTEITA, KOSKA USA EI OLE VAHVISTANUT HAAGIN LAPSIKAAPPAUSSOPIMUSTA, eli päätös tehtiin ilman todellisia perusteita.
emme valitettavasti voi kuitenkaan sotia korkeimman oikeuden päätöksiä vastaan, mutta ainakin voimme aiheellisesti liata sen maineen.
suomalaisista valtaosa on korkeimman oikeuden päätöstä vastaan, ja me suomalaiset voimme vaikuttaa jatkossa siihen että ne tyypit jotka siellä nykyään päättävät EIVÄT päätä siellä enää jatkossa.
Niin, älkää ihmetelkö vaikka täällä ihmeellisen suuri osa on poikien isän puolella, johtuu siitä että suurin osa on isiä, jotka ovat itse hävinneet huoltajuuskiistan ja tällainen tapaus saa heidät ryntäämään oitis sokeasti isän puolelle, koska heidän mielestään poikien isä on ilman muuta kokenut suuren vääryyden.
mielenkiintoista nähdä, saako isä poikien päät ajan saatossa kääntymään. voi olla, että julkisuudessa hän pakottaa heidät näyttelemään sellaista, mutta vasta aikuisiällä he uskaltavat sanoa totuuden julki. siis jos he ovat vielä silloin hengissä.
Oikaisusi meni ns. poskelleen, koska...
> korkein oikeus teki juridisen päätöksen ILMAN
> JURIDISIA PERUSTEITA, KOSKA USA EI OLE
> VAHVISTANUT HAAGIN LAPSIKAAPPAUSSOPIMUSTA, eli
> päätös tehtiin ilman todellisia perusteita.
Mutta kun Suomi on vahvistanut! Suomen oikeuslaitosta sitoo Suomen lait, ei se mitä Amerikka on säätänyt.
> suomalaiset voimme vaikuttaa jatkossa siihen
> että ne tyypit jotka siellä (KKO) nykyään
> päättävät EIVÄT päätä siellä enää jatkossa
Tuomarit ovat riippumattomia ja heitä ei valita äänestämällä tms. Tästä syystä et voi mitenkään vaikuttaa keitä korkeimmassa oikeudessa istuu.
> siis jos he ovat vielä silloin hengissä.
Mikäs nuoret, terveet pojat tappaisi?
Lapset uhkasivat karata jos joutuvat isänsä luo ja tuskin on päät kunnossa kun äidistä revitään vastentahtoa erilleen, herrajestas me eletään vuotta 2004!
Saakelin vanhat patut siellä KO:ssa!
Aina voi lakeja soveltaa varsinkin kun on lasten elämä kyseessä!
ei, oikaisuni meni oikein, koska:
sopimukset sitovat Suomea vain silloin kun niissä on toinen osapuoli mukana, ts. USA:n tuomioistuin ei voi vaatia Suomalaista tuomioistuinta noudattamaan Haagin sopimusta, koska se ei itse ole siinä mukana(se EI ole Suomen laki, vaan sopimus joka sitoo sopimuksen solmineita maita).
lainaus:
"Mutta kun Suomi on vahvistanut! Suomen oikeuslaitosta sitoo Suomen lait, ei se mitä Amerikka on säätänyt."
Niin, jos se olisi Suomen laki, mutta Se ei ole Suomen laki, vaan tiettyjen maiden yhteinen sopimus, joiden kesken sopimus pätee.
lainaus:
"Tuomarit ovat riippumattomia ja heitä ei valita äänestämällä tms. Tästä syystä et voi mitenkään vaikuttaa keitä korkeimmassa oikeudessa istuu."
en tietenkään luule, että tuomarit valitaan sinne "äänestämällä".
Ei se tietenkään tarkoita sitä, että koska emme voi äänestää keitä sinne oikeusistuimeen valitaan, niin emme voisi vaikuttaa siihen!
Voimme vaikuttaa siihen kannattamalla sellaisia "poliittisia tahoja", jotka vastustavat nykyistä Suomalaista oikeusistuinlinjaa, ja kannattavat sitä linjaa, jota me kannatamme.
Näin voimme vaikuttaa siihen, eikö vain?
lainaus:
"Mikäs nuoret, terveet pojat tappaisi?"
olisiko se heidän isänsä?
otapas selvää hänen menneisyydestään, niin sitten olet samaa mieltä (en siis tarkoita kirjaimellista "tappamista", vaan poikien henkisen puolen tuhoamista; väitätkö ettei isä sitä tekisi?).
Pekka, sinähän olet hankala ja tyhmä tapaus! Ns. oikaisusi meni todella metsään.
> USA:n tuomioistuin ei voi vaatia Suomalaista
> tuomioistuinta noudattamaan Haagin sopimusta,
> koska se ei itse ole siinä mukana
USA:n tuomioistuin ei ole mitään Suomesta vaatinutkaan, vaan vaatimuksen teki poikien isä.
> Niin, jos se olisi Suomen laki, mutta Se ei ole
> Suomen laki, vaan tiettyjen maiden yhteinen
> sopimus, joiden kesken sopimus pätee.
Kyllä se nyt vaan on laki, vaikka sinä muuta väitätkin. Tiedätkö mitä kansainvälisen sopimusten ratifioiminen tarkoittaa? Koska tunnut olevan hieman yksinkertainen tapaus, niin kerrottakoon se nyt; eli kun Suomi tekee kansainvälisen sopimuksen, se ratifioidaan tekemällä vastaavan sisältöinen laki, jonka eduskunta hyväksyy. Huvittaa lukea kirjoittamaasi puppua, jossa kuvittelet tuntevasi Suomen lain paremmin kuin esim. korkeimman oikeuden tuomarit. Tutustu aiheeseen osoitteessa www.finlex.fi
> Voimme vaikuttaa siihen kannattamalla
> sellaisia "poliittisia tahoja", jotka
> vastustavat nykyistä Suomalaista
> oikeusistuinlinjaa, ja kannattavat sitä linjaa,
> jota me kannatamme.
Näinhän se on, mutta en kyllä millään saa päähäni sellaisia suomalaisia poliittisa tahoja, jotka haluavat kanssasi heikentää kaapattujen lasten asemaa. Se olisi aika julmaa kaapattuja lapsia kohtaan. Vai tarkoititko, että haluat sellaisia tuomareita, jotka eivät noudata Suomen lakia? Kyllä se jo Neuvostoliitossa nähtiin mitä saadaan aikaan kun oikeutta jaetaan poliittisin intressein.
> en siis tarkoita kirjaimellista "tappamista",
> vaan poikien henkisen puolen tuhoamista;
> väitätkö ettei isä sitä tekisi?
En väitä mitään, koska minulla ei ole aavistustakaan asiasta. En kyllä ymmärrä miten sinä pystyt asian ennustamaan. Joka tapauksessa asia jää nähtäväksi, koska pojat nyt palautetaan Amerikkaan, joten palataan asiaan muutaman vuoden päästä.
Älä usko kaikkea, mitä naispuoliset feministitoimittajat kirjoittavat. USA on mukana Haagin sopimuksessa, joten se siitä.
Jokaisella lapsella tulee olla oikeus molempiin vanhempiinsa.
mitä on sanottava isästä, joka haluaa estää lasten oikeuksien totetumisen:
isä on hankkinut äidille pidätysmääräyksen?!
Onko kyseessä oma mielipiteesi vai onko ko. virke oikein kirjattu jonnekkin huuhaa-kannanottoihin, kuten esimerkiksi YK:n lasten oikeuksien julistukseen?
Onko Pekka vaihtanut nimimerkkinsä Ismoksi? Ainakin molemmat tekevät samoja kielioppivirheitä...
En ole vaihtanut. jaa... kielioppivirheitä... en minä ainakaan mitään huomaa...
Hmm, korjatkaa jos tämä luullakseni 'fakta' on väärää! Tietääkseni tässä ko ratifioidussa sopimuksessa ikäraja lasten kuuntelemiselle on 16v. Että eihän KorkeinOikeus ole tällöin tehnyt virhettä jättäessään pojat kuuntelematta.
tiedän, kuka on vaatinut ja mitä.
johan olet tyhmä, kun et ole tajunnut, että nämä ovat olleet pääasiassa vain minun näkemyksiäni siitä, miten asiat pitäisi olla. esim. tämä "oikaisuni" on ollut minun näkemykseni.
en ole missään vaiheessa väittänytkään ja luullutkaan olevani lakiasiantuntija. puhuin ehkä siihen tyyliin että sellaisen käsityksen sait. tässä asiassa on raivostuttavia ristiriitaisuuksia; mm. Suomi joutuu noudattamaan Haagin sopimusta, mutta USA:lla ei ole samaa velvollisuutta. USA voi oikeastaan käyttää sitä sopimusta silloin, kun siitä on heille hyötyä koska ovat "hyväksyneet" sen, ja silloin kun siitä ei ole heille hyötyä, he voivat sanoa että he eivät ole "ratifioineet" sitä, eikä heidän siis tarvitse noudattaa sitä. ja jos he olisivat ratifioineet sen, niin he tulkitsisivat sitä toisin, koska sopimuksessa on pykäliä jotka mahdollistavat sen. Suomellakin olisi tämä mahdollisuus, mutta se ei sitä jostain syystä käytä. jonka varmaan jo tiesitkin.
kiistätkö tämän kaiken? kirjoituksissani olen yleensä kertonut VAIN sen, miten sen tulisi olla.
lainaus:
"En väitä mitään, koska minulla ei ole aavistustakaan asiasta. En kyllä ymmärrä miten sinä pystyt asian ennustamaan. Joka tapauksessa asia jää nähtäväksi, koska pojat nyt palautetaan Amerikkaan, joten palataan asiaan muutaman vuoden päästä"
sinulla ei ole aavistustakaan asiasta? et luota siihen mitä pojat sanovat? en ennusta, mutta on outoa jos heidän henkinen puolensa kestää heidän isänsä harrastaman väkivallan (täytyy luottaa siihen mitä he sanovat isästään). niin, palataan asiaan muutaman vuoden päästä.
toivottavasti olen ollut väärässä poikien huonon tulevaisuuden suhteen.
USA on vuodesta 1999 lukien palauttanut Haagin sopimuksen nojalla Suomeen 9 lasta.
Mä oon 16v ja pidän itteni jo aikalailla "vanhana".
10v-13v on jo sen ikäinen että osaa sanoo missä haluaa olla ja missä parempi olla.
Jos 16vuotiaille myönnetään jenkeissä ajokortit, ne on kaukana lapsesta.
Nämä pojat haluaa selvästi olla äitins luona, kyllä heitä pitää kuulla ja ottaa se kuuleminen tosissaan!
tämän takia lasten ei anneta päättää. luojan kiitos. täysi-ikäisyyden rajaa saisi entisestään nostaa 20.
äiti on hullu näkeehän sen jo naamasta. lapset isälle niinkuin kuuluvatkin.
Ei kai lapset halua jäädä "hullun" luo??
Mites se isä sitten, peruukkipäässä kidnappa pojat koulusta kunnes Ranskassa jäi kii ja sieltähän pojat pääsivät äidin luo ja olivat olleet kauhuissaan kokoajan kun isä on niin väkivaltainen.
aivan. täytyy vielä lisätä että vaikka ovatkin palauttaneet niin se ei tarkoita etteivätkö he katsoisi siinäkin tapauksessa omaa etuaan.
tod. näk. heistä on joko haittaa tai heistä ei ole hyötyä. jos siis vain voidaan päästä heistä eroon, niin mikäs siinä, kun haagin sopimuksen "ratifioimattomuus" mahdollistaa tällaisen menettelyn. harva jenkki pidättelee sellaisia. ne jotka eivät pidättele, ovat vain hyödyn ja rahan ajattelijoita(psykopaatteja).
"äiti on hullu näkeehän sen jo naamasta."
olikohan esim. äiti teresa hullu?
tai, me kaikki ihmiset aamuisin?
onko jossain addressi jossa voi käydä tukemassa lasten äitiä?
Perusta itse adressi! Miksi kaiken pitää olla aina valmiina? Tuskin Outikaan olisi ruvennut taistelemaan pojistaan, jos ajattelisi siten, että kyllä muut hoitavat asiat.
..ja olen varma että sellainen on jo mutten tiedä osoitetta.
Miksi olisi? Adressit ovat kuolleita varten ja oikuden päätöksellä palautetut pojat tuskin ovat ainakaan vielä kuolleita. Pojille perustettu adressi loukkaisi todellisten vainajien muistoa.
TÄÄLLÄ:
http://www.kotinet.com/ilkka.koski/
siellä on vieraskirja johon voit kirjoittaa nimesi ja voit samalla lukea mitä muut ovat sinne kirjoitelleet.
Missä on addressi isän puolesta ?
lasten äitiä. Hoitoa O.K tarvii kun tuolla tavalla toimii. MIkä mies se Radio Kajauksen P.Turpeinen oikein on? Eikö P.T maatilalla piileskelleet aikoinaan myös K.Campoyn lapset.
kuka hullu sellaista nyt tekisi.
Hyvä että löytyi ja oikeus pääsee vihdoin tapahtumaan. Lapset pääsevät isän luo ja elämään normaalia elämää. Äiti toivottavasti osaa hakeutua tarvitsemaansa hoitoon ja pian.
Näinhän se on. Oikeusvaltiossa tuppaa oikeus toteutumaan ennemmin tai myöhemmin.
Lukekaa mitä Whasington times kirjoitaa asiasta.
Pojat olisivat mm. kesällä, keskusteltuaan isänsä ja isosiskonsa kanssa, olleet valmiit lähtemään heti takaisin USA.ha, mutta äiti häipyi Espoon voudin avustuksella maisemista, eikä tullut enää seuraavaan tapaamiseen, vaan piilotti pojat.
Linkki: http://www.washingtontimes.com/world/20040919-
110650-2580r.htm
Miten tällaista on voinut tapahtua. Onko syyllinen kuitenkin lopulta Espoon vouti !
Oliko burn out?
Niin, kyllä se siltä näyttää, että Espoon vou-
dista kaikki alkoi. Kun Korkein oikeus oli teh-
nyt ratkaisunsa ja poikien isä oli paikalla oli-
si pojat pitänyt luovuttaa sen päivän kuluessa
isälleen, eikä ryhtyä hyssyttelemään lainvoimai-
sen päätöksen kanssa.
taas miten paljon Suomi kunnioittaa kansaivälisiä lastenoikeus sopimuksia ja lasten oikeuksia yleensäkin,EI PASKAN VERTAA !!!!!!!!!!!
Kyllä kait kunnioittaa, kun kerran oikeus määräsi lapset palautettavaksi ja poliisi sekä vouti asiaa hoitavat. Sitten kun pojat ovat saaneet vähän hoitoa, ne lähetetään Amerikkaan, kuten sopimus edellyttää
kai saa. Ainakin pojille tuotettiin. Onneksi niin monet puolustavat täällä poikia eikä vain paviaaneja.
Poliisi sanoo, että lapsia kohdeltiin asiallisesti. Kumpaa sinä uskot?
Uskon poliisia, koska poliisilla ei ole mitään syytä valehdella, mutta Outi K:lla sitäkin enemmän. Paikalla oli niin monta todistajaa, että asia kyllä vielä selviää. Ja Outia saattaa odottaa syyte perättömästä ilmiannosta.
Eikö kukaan sääli lasten isää, joka oli niin
tyhmä, että meni suomalaisen naisen kanssa nai-
misiin ?
niin!!
hoitoa he todella tarvitsevatkin, tuollaisen poliisien pahoinpitelyn ja oikeusmurhan takia!!
minä en usko poliisia. kyllähän ne mustelmat kertovat jotain!
ja sitten vielä kiistetään liiallinen voimakäyttö!!
poliisilla on syytä "valehdella", koska muutenhan heidät potkittaisiin pois samantien virastaan, jos myöntäisivät rikoksen!
tapauksellahan on harvinaisen paljon todistajia... mutta ei sillä ole väliä, koska asiaa tutkivat poliisit tuskin sanovat mitään omia virkaveljiään vastaan...:(
varmaan siinä siis käy niin, että outi saa syytteen... vaikka se väärin onkin! :(
Mikä se poliisin tekemä rikos nyt sitten on?
säälin kyllä häntä, mutten siksi että hän on mennyt suomalaisen naisen kanssa naimisiin.
se onkin yks niistä harvoista hänen(isän) arvoaan nostavista asioista, että on menny naimisiin outin kaa!
Mistä ne mustelmat kertovat? Ei yhtään mistään.
Miksi käytät välillä nimimerkkiä Pekka, välillä heeeee ja nyt sitten heebo? Onko vaikea olla vain yhdellä nimellä, jolloin muut saisi hieman selkoa tyhmistä ajatuksistasi?
Jäikö Pekalta päiväpillerit ottamatta?
Onko lapsen oikeus se, että hän tulee kuulluksi ja tehdään päätökset siltä pohjalta vai se, että sokeasti noudatamme joskus jossakin jonkun päämiehen allekirjoittamia papereita.
Olemme myös nähneet, kuinka paljon USA kunnioittaa kansainvälisiä sopimuksia.
Poliisikin voi valehdella, he ovat ihmisiä. Ajattele poliisivaltioita.
Iltapäivälehdessä näkemäni kuva mustelmasta olisi minulle vielä pieni ja tulisi todella pienestäkin pitelemisestä. Samanlaisia mustelmia minulle syntyy ihan normaalista rakastelemisesta ja tarkoitan todella ihan normaalia rakastelemista - hellää lähelläoloa. Minä vain olen sen sorttinen, että mustelmia tulee herkästi. Hieman rajumpi ote tai törmäys johonkin esineeseen saa aikaan melko pahan jäljen. Aikoinaan vitsailinkin miehelleni, että ei olisi vaikeaa saada häntä nalkkiin perheväkivallasta - onneksi sellaista ei ole ikinä tarvinnut kokea. Mutta mustelmakuvia olisi kyllä ollut esitellä, ne vain olivat rakkaudesta syntyneitä.
... entä isä? Kuinka hyvin tunnet hänet ja miten hän paljon hän kaipaa lapsiaan?