"Rekisterinpitäjä ei ole velvollinen korjaamaan henkilörekisterissä olevaa tietoa, jos tieto ei rekisterinpitäjän käsityksen mukaan ole käsittelyn tarkoituksen kannalta virheellinen, tarpeeton, puutteellinen tai vanhentunut."
Eli jos poliisin OMASTA mielestä joku poliisirekistereihin jostakusta talletettu tieto ei ole vanhentunut tai virheellinen, ne ei suostu poistaan tai korjata sitä? Ei, vaikka se tosiasiallisesti olisikin virheellinen? No mites sen väärän tai vanhentuneen tiedon sitten sais sieltä pois?
"Tietojen oikeellisuutta ja tarpeellisuutta arvioidaan tietojen tallettamishetken mukaan."
Ai siis jos sitä poliisin poliisirekistereihin jostakusta talletettua tietoa arvioidaan TALLETTAMIShetken perusteella, niin miten muka se tieto edes vois koskaan vanhentua, koska ehkä se SILLON on ollut oikeellista tai tarpeellista tietoa, muttEI enää ole. Siksihän se sieltä pitäisi poistaa!?!
Henkilörek. VÄÄRÄÄ tietoja EI poisteta?
13
67
Vastaukset
- PoliisiOikeusturva
"Poliisin henkilötietolain 27 §:n mukaan virheelliseksi todetun tiedon saa säilyttää,
jos se on tarpeen rekisteröidyn, muun asianosaisen tai poliisin henkilöstöön
kuuluvan oikeuksien turvaamiseksi."
Ai jaa poliisin oikeuksien turvaamiseksi, poliisilla on oikeus polkea kansalaisten oikeusturvaa?- Haevähänoppianesin
Pitäisikö ihan oikeasti lainata KOKO pykälä, jos kerran yrittää sillä jotain osoittaa?
"Poliisin henkilötietolain", siis oikealta nimeltään laki henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa, sanoo seuraavaa (isot kirjaimet tässä korostuksen vuoksi):
"Sen estämättä, mitä henkilötietolaissa säädetään rekisterissä olevan virheellisen tiedon korjaamisesta, virheelliseksi todettu tieto saadaan säilyttää KORJATUN TIEDON YHTEYDESSÄ, jos se on tarpeen rekisteröidyn, muun asianosaisen tai poliisin henkilöstöön kuuluvan oikeuksien turvaamiseksi. Tällaista tietoa saadaan käyttää vain mainitussa tarkoituksessa."
Henkilötietolaki taasen jatkaa siitä mihin lainauksesi virheen korjaamisesta siltä osin taas sujuvasti kesken jättää:
"Jollei rekisterinpitäjä hyväksy rekisteröidyn vaatimusta tiedon korjaamisesta, hänen on annettava asiasta kirjallinen todistus. Todistuksessa on mainittava myös ne syyt, joiden vuoksi vaatimusta ei ole hyväksytty. Rekisteröity voi saattaa asian tietosuojavaltuutetun käsiteltäväksi."
Tietenkään rekisterinpitäjän ei tarvitse hyväksyä ihan mitä tahansa rekisterissä olevan vaatimusta tiedon korjaamisesta. Muutenhan esimerkiksi poliisin ja Oikeusrekisterikeskuksen rekisterien osalta jokainen venkula kävisi vaatimassa tietojensa "korjaamista" siten, että siellä ei yhtäkkiä näkyisikään ensimmäistäkään tuomiota tai rangaistusta.
Ihan oikeasti, lakia ei voi lukea vain siteeraamalla sieltä täältä yksittäisiä pykäliä. Koko oikeusjärjestys muodostaa kokonaisuuden, jossa monessa kohtaa saman lain sisällä myöhemmät pykälät täsmentävät tai jopa luovat poikkeuksia aiempiin, ja yleislakeja seuraavat erityislait, jotka omalla alallaan kumoavat yleislakien säännöksiä.
Ei kannata yrittää tuollaista laintulkintaa, jos edes perusasiat eivät ole hallussa.
- Henkilötietolaki
Eli poliisi tietoisesti rikkoo henkilötietolakia?
"Henkilötietolain 29 §:n 1 momentin mukaan rekisterinpitäjän on ilman aiheetonta
viivytystä oma-aloitteisesti tai rekisteröidyn vaatimuksesta oikaistava,
poistettava tai täydennettävä rekisterissä oleva, käsittelyn tarkoituksen
kannalta virheellinen, tarpeeton, puutteellinen tai vanhentunut henkilötieto.
Rekisterinpitäjän on myös estettävä tällaisen tiedon leviäminen, jos
tieto voi vaarantaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai hänen oikeuksiaan."
Kuka tälläiset oikeudet poliisille on antanut? Miksi hallitus ja kansanedustajat ovat sen sallineet?- onpa vaikeaa
***Eli poliisi tietoisesti rikkoo henkilötietolakia?***
Onhan sinulle jo yllä yritetty rautalangasta vääntää tietoa oikeusjärjestelmän kokonaisuudesta, mutta kun ei kerralla mene perille, yritetään vielä:
Ensiksi: Henkilötietolain soveltamisalasta säädetään ko. lain 2.1 §:ssä seuraavasti: "Henkilötietoja käsiteltäessä on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään,JOLLEI MUUALLA LAISSA TOISIN SÄÄDETÄ." (lihavointi minun) Ja muualla laissa eli laissa henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa ON SÄÄDETTY TOISIN mm. virhellisten, puutteellisten ym. tietojen säilyttämisestä/poistamisesta.
Ja toiseksi: Siinäkin (yllä jo kertaalleen siteeratussa) poliisin hlötietolain pykälässä on varmuuden vuoksi todettu alkuun näin: "SEN ESTÄMÄTTÄ, MITÄ HENKILÖTIETOLAISSA SÄÄDETÄÄN (lihavointi minun) rekisterissä olevan virheellisen tiedon korjaamisesta,..."
Ja tiedoksi vielä mistään mitään tietämättömälle "kuka-tällaiset-oikeudet-on-poliisille-antanut" - kauhistelijalle. Molemmat lait on säätänyt eduskunta hallituksen esityksestä.
- Poliisien ohje
Sori luin Taaperon allekirjoittamaa ohjetta poliiseille, jonka voimassaoloaika on 1.2.2012 - 31.1.2017.
Siinä ei kerrottu ilmeisesti kaikkea?- onpa vaikeaa
Ei poliiseille ole tietenkään tarpeen kirjoittaa ohjeissa "kaikkea", vaan vain se, mikä koskee poliisia. Ja virheellisten/puutteellisten henkilötietojen korjaamisen yms. osalta poliisia koskee vain se, mitä säädetään laissa henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa, mutta ei se, mitä säädetään yleisessä henkilötietolaissa. Se kun ei mm. tuolta osin poliisia koske.
Ja jos meuhkaa, vaikkapa vain suoli24 -palstoilla, olisi ihan asiallista ottaa ensin selvää edes perusasioista, ennen kuin esittää täyttä puuta heinää.
- arvaaja
Poliisin, terveydenhuollon jne. rekistereistä on omat säädöksensä.
Vaikea ottaa kantaa kun ei tiedä mikä se virheellinen tieto on.
Jos virheellisen tiedon on aiheuttanut muu kuin poliisi niin silloin kyseessä saattaa olla kunnianloukkaus tai väärä ilmianto. Jos rikosilmoitus ei aiheuta toimenpiteitä, se pitää poistaa rekisteristä välittömästi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030761 - arvaaja
Siis sen sijaan että pyydät poliisia korjaamaan tiedon, joka on subjektiivisesti sinun mielestäsi väärä, tee asiasta kantelu oikeusasiamiehelle, jolloin poliisin on perusteltava, miksi kyseinen tieto on rekisterissä.
- onpa vaikeaa
Hohhoijjaa taas. Eipä tiedon oikaisemiseksi tai oikaisematta jättämistä koskevien perustelujen saamiseksi tarvita kantelua eduskunnan oikeusasiamiehelle eikä oikeuskanslerillekaan. Riittää poliisille esitetty vaatimus. Poliisin kun on (henkilötietolain mukaisesti kun toisin ei ole tältä osin säädetty) annettava kirjallinen todistus siitä, ettei oikaisuvaatimusta ole hyväksytty ja todistuksessa on mainittava myös syyt hyväsymisen epäämiseen. Rekisteröity voi sitten saattaa asian tietosuojavaltuutetun käsiteltäväksi.
- arvaaja
onpa vaikeaa kirjoitti:
Hohhoijjaa taas. Eipä tiedon oikaisemiseksi tai oikaisematta jättämistä koskevien perustelujen saamiseksi tarvita kantelua eduskunnan oikeusasiamiehelle eikä oikeuskanslerillekaan. Riittää poliisille esitetty vaatimus. Poliisin kun on (henkilötietolain mukaisesti kun toisin ei ole tältä osin säädetty) annettava kirjallinen todistus siitä, ettei oikaisuvaatimusta ole hyväksytty ja todistuksessa on mainittava myös syyt hyväsymisen epäämiseen. Rekisteröity voi sitten saattaa asian tietosuojavaltuutetun käsiteltäväksi.
"Eipä tiedon oikaisemiseksi tai oikaisematta jättämistä koskevien perustelujen saamiseksi tarvita kantelua eduskunnan oikeusasiamiehelle"
Tietenkin tarkoitin tilannetta, jossa poliisi ei suostu oikaisemaan rekisterissä olevaa tietoa. Oletin tämän olevan itsestään selvää jokaiselle.
"Rekisteröity voi sitten saattaa asian tietosuojavaltuutetun käsiteltäväksi."
Tietosuojavaltuutetun sekä tietosuojalautakunnan tehtävät ovat periaattellisia ja ohjaavia. Laillisuusvalvojat sen sijaan valvovat, että lakia noudatetaan.
Yksittäistapauksessa, jossa yksittäinen henkilö katsoo, että poliisi on toiminut lainvastaisesti eli ilman perustetta on poistamatta jotain tietoa oikaisuvaatimuksesta huolimatta, on mielestäni laillisuusvalvoja oikeampi osoite kuin tietosuojavaltuutettu. Tosin mikään ei estä tekemästä kantelua kummallekin taholle. Laillisuusvalvojalla on kuitenkin suuremmat oikeudet ja he kyllä tarvittaessa pyytävät asiaan lausuntoa tietosuojavaltuutetulta. - arvaaja
onpa vaikeaa kirjoitti:
Hohhoijjaa taas. Eipä tiedon oikaisemiseksi tai oikaisematta jättämistä koskevien perustelujen saamiseksi tarvita kantelua eduskunnan oikeusasiamiehelle eikä oikeuskanslerillekaan. Riittää poliisille esitetty vaatimus. Poliisin kun on (henkilötietolain mukaisesti kun toisin ei ole tältä osin säädetty) annettava kirjallinen todistus siitä, ettei oikaisuvaatimusta ole hyväksytty ja todistuksessa on mainittava myös syyt hyväsymisen epäämiseen. Rekisteröity voi sitten saattaa asian tietosuojavaltuutetun käsiteltäväksi.
Poliisi joutuu perustelemaan paljon perusteellisemmin kantansa oikeusasiamiehelle kuin yksittäiselle kansalaiselle, joille poliisin lähettämät päätökset ovat yleensä hyvin ylimalkaisia. Tämä oli asian ydin.
- Virkamies tauno
Poliisin ja muun viranomais rekisterien totuden vastaiset merkinnät on aikaan saatu viranomaisen itsensä laatimana joten eihän sitä sovi sorkkia ja tästä seuraakin se,että nuo väärät totuudenvastaiset merkinnät onkin syynä siihen,että kohde henkilöön kohdistetaan perussteetomia virka toimia ja mitään et voi..tässä rikotaan kansalisen oikeutta tulla kuulluksi asiassa joka koskee hänen oikeutaan ja koska tarkistus oiekuttakaan saati korjaus oikeutta ei ole anettu vaikka nimenomaan perustus laki.velvoittaa viranomasta huolehtimaan kansalaisen oikeusturvasta.
tää on sitä sirkusta joka pyörii kaikessa viranomaais toiminassa..ja sen ympärillä ja veron maksaja maksaa noiten elättien tekemiset..ja kukaan ei puutu kun poliitikot itsekin on elättejä jotka kuppaa valtion kassan tyhjäksi ,,ja mitä siitä vaikka kansa kärsii..eräslon viranomainen kertoi tekevänsä varmuuden vuoksi vääriä päätöksiä etti päädy vähennys listalle...suomessa on n.600 000.virka miestä ja sopii laskea kuinka paljon tuo maksaa ..- 15+2
Provo, ei yksikään virkamies tee noin karmeita kirjoitusvirheitä. Yhteen vai erikseen, ei hajuakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt52013077Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3498494Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k407839Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?
Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-354254615-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on62414Salakamera! Kirsikka Simberg julkaisi Farmilla otetut salakuvat: "Paha tapa" paljastuu! Katso kuvat!
Oho, no nyt on kyllä rikottu sääntöjä… Farmi Suomi -kuvauksista paljastuu yllättävää materiaalia. Lue lisää: https://w91987Laita viestiä?
Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘951703Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso231626Keski-ikäinen nainen raiskasi miehen
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010451173.html Ei olisi varmasti kymmenen vuotta nuorempana tarvinnut pakottaa.1921530Olen ollut pois täältä neljä kuukautta
Neljä kuukautta sitten olin tosiaan psykoottinen, ja jouduinkin osastolle hoidettavaksi kahdeksi kuukaudeksi. Ystävyys-1881353