Kysyisinkin seuraavaa:A) Kesämökistä on tontinrajalle matkaa 40 metriä ja metsästäjä passissa rajalla. Onko passi liian lähellä asumusta, vaikkei siellä jatkuvasti asutaisikkaan? B) Hirvieläin ammutaan tontin ulkopuolelle, tulee haavakko valitettavasti ja kuolla kupsahtaa mökin viereen. Ken saa lihat ja jotuuko asiasta ilmoittamaan jonnekkin, metsästysseurue/mökkiläinen?
Mitä laki sanoo??
Kesämökkiläinen
35
5649
Vastaukset
- Sanoo
a) asuttuun rakennukseen pitää olla matkaa vähintään 150 m
b) Uuden lain mukaan luvallisella maalla ammuttu
ja luvattomalle maalle kaatunneen hirven
saa noutaa pois ilman mitään seuraamuksia/ilmoituksia.- futari2
Nyt heitän kommentin ulkomuistista (mitä ei tietystikkään pitäisi tehdä).
Mikäli luvallisessa metsästyksessä ja luvallisella maalla ammuttu hirvi kuolee maalle, johon ampujalla/ampuneella seurueella ei ole metsästysoikeutta, niin tästä on ilmoitettava sen alueen metsästysoikeuden haltijalle. Tällä on oikeus ottaa hirvi itselleen, jos hänellä/heillä on ko. eläimen ampumiseen oikeuttava pyyntilupa. Se joka hirven ottaa omakseen, menettää tietysti sen pyyntiin oikeuttavan luvan.
Mikäli metsästysoikeuden haltija ei ole tiedossa tai häntä ei tavoiteta, niin ilmoitus täytyy tehdä poliisille.
Siis ilmoitusvelvollisuus "vieraalle maalle" kaatuneesta hirvestä on, mutta valtiolle se ei enää mene kuten vanhan lain aikaan. - Jahimees
futari2 kirjoitti:
Nyt heitän kommentin ulkomuistista (mitä ei tietystikkään pitäisi tehdä).
Mikäli luvallisessa metsästyksessä ja luvallisella maalla ammuttu hirvi kuolee maalle, johon ampujalla/ampuneella seurueella ei ole metsästysoikeutta, niin tästä on ilmoitettava sen alueen metsästysoikeuden haltijalle. Tällä on oikeus ottaa hirvi itselleen, jos hänellä/heillä on ko. eläimen ampumiseen oikeuttava pyyntilupa. Se joka hirven ottaa omakseen, menettää tietysti sen pyyntiin oikeuttavan luvan.
Mikäli metsästysoikeuden haltija ei ole tiedossa tai häntä ei tavoiteta, niin ilmoitus täytyy tehdä poliisille.
Siis ilmoitusvelvollisuus "vieraalle maalle" kaatuneesta hirvestä on, mutta valtiolle se ei enää mene kuten vanhan lain aikaan.Tuolla kuluneella sanonnalla onnittelen Sinua osuneesta ja asiallisesti oikeasta ja täsmällisestä tarkennuksesta edellisen kirjoittajan tekstiin.
Juuri noin pitää siis toimia! - Metsämies
Kyllähän passissa saa olla lähempänä kuin 150 metriä mutta ampua ei saa. Esimerkkinä vaikka pelkkä hajupassi...
- ViliHuli
Metsämies kirjoitti:
Kyllähän passissa saa olla lähempänä kuin 150 metriä mutta ampua ei saa. Esimerkkinä vaikka pelkkä hajupassi...
Syötkö muuten kentis hernekeittoa tms. sopivaa oikein ahmimalla edellispäivänä, kun sinne HAJUPASSIIN valmistaudut?
Oletko muuten se sama savonmaan Metsämies, joka aiemminkin on meitä melkeinpä katkeamatta "hauskuuttanut"??
On toki tosi, että vain ampuminen 150m lähempänä asuttua rakennusta on kiellettyä, mutta harkitseva ja asialliseti toimiva metsästäjä osaa kyllä pysyä muutoinkin tuon alueen ulkopuolella. Tietysti jos tiedetään ja tunnetaan tuon rakennuksen väki, niin silloin voidaan toimia muullakin tavalla, ja jos siihen nimenomainen lupa saadaan, saadaan tuota 150 lähempänäkin riistaa aseella ampua.
Asutuksi rakennukseksi muutoin katsotaan kaikki kesämökit ja vastaavatkin, muolimatta siitä onko rakennuksessa sillä hetkellä asukkaita. - viljo
ViliHuli kirjoitti:
Syötkö muuten kentis hernekeittoa tms. sopivaa oikein ahmimalla edellispäivänä, kun sinne HAJUPASSIIN valmistaudut?
Oletko muuten se sama savonmaan Metsämies, joka aiemminkin on meitä melkeinpä katkeamatta "hauskuuttanut"??
On toki tosi, että vain ampuminen 150m lähempänä asuttua rakennusta on kiellettyä, mutta harkitseva ja asialliseti toimiva metsästäjä osaa kyllä pysyä muutoinkin tuon alueen ulkopuolella. Tietysti jos tiedetään ja tunnetaan tuon rakennuksen väki, niin silloin voidaan toimia muullakin tavalla, ja jos siihen nimenomainen lupa saadaan, saadaan tuota 150 lähempänäkin riistaa aseella ampua.
Asutuksi rakennukseksi muutoin katsotaan kaikki kesämökit ja vastaavatkin, muolimatta siitä onko rakennuksessa sillä hetkellä asukkaita.villisti. 150 metriä lähempänä asuttua rakennusta ei tietääkseni saa ampua vaikka olis isännältä lupa.
En ole varma asiasta mutta noin on mulle luettu lakia. - ´Kesämökkiläinen
viljo kirjoitti:
villisti. 150 metriä lähempänä asuttua rakennusta ei tietääkseni saa ampua vaikka olis isännältä lupa.
En ole varma asiasta mutta noin on mulle luettu lakia.No piti tarkistaa mamman puolesta, kun on niin paukkuarka, mutta ei mitään hätää, eiköhän seuran poikain kanssa keksitä jotain sen sonnin kaatamiseksi laillisinkin keinoin. Jk. ao:lla ole lupia, eikä hehtaareja vaikuttaa asiaan, ainostaan myötämielisyys ja torven soitton taito.
- ViliHuli
viljo kirjoitti:
villisti. 150 metriä lähempänä asuttua rakennusta ei tietääkseni saa ampua vaikka olis isännältä lupa.
En ole varma asiasta mutta noin on mulle luettu lakia.Olisiko syytä lukea sitä lakitekstiä ennekuin alkaa tänne mielipiteitään kirjoittelemaan!?!
Lakiteksti sanoo nimenomaan että "ilman rakennuksen omistajan lupaa ei 150m lähempänä asuttua rakennusta saa ampua, asettaa pyydystä jne"
www.finlex.fi
ViliHuli pitää tapanaan tarkistella tietojaan ajanmukaisesta lainsäädännöstä. Huli-vileistä en tiedä, ja sinulta se ainakin näyttää jääneen tekemättä.
- elli
niin käy ystävällisesti pyytämässä häntä kauemmaksi ja yhdessä sovitte etäisyyden mikä teidän mielestänne on sopiva.
Ei tarvii aina mennä lakipykälät kainalossa keskusteluun, kyllä aikuisten ihmisten pitää pystyä neuvotteluun ja ystävälliseen toimintaan. Sitten jos vastapuoli ei kykene normaaliin toimintaan on aika ottaa kovempia konstia.
Meillä hirvenmetsästyksessä on maanomistajia jotka vuokraavat alueensa ja vaativat vähentämään sieltä hirviä. Heillä on ollut omistamassaan metsässä hirvivahinkoja ja joidenkin tuttu on vahingoittnut hirvikolarissa, mutta osa asukkaista ei haluaisi lähistön hirville äkkikuolemaa joten ymmärtänet, että tasapainoilu on monesti turhauttavaa näiden ryhmien välillä.
Jos keskustelu yksittäisen metsästäjän kanssa ei anna tulosta on syytä ottaa seurueen johtajaan yhteyttä ja olen varma että asiasi otetaan huomioon. - Myös kesämökki
Kävi niin, että haavakko kuoli mökin lähelle ja omat koirat oli irti leikkimässä tyttäreni kanssa, kuten tavallisesti syksyllä/talvella, muutoin kiinnipitoaikana tarhassa. Koirat (2 kpl) ruhon luokse ja vahtimaan. No, jatkossa seurueen koira paikalle ja siinä oli koirien kahakka valmis. Minä kättäpidenpää mukaan ja paikalle näkemään veret seisauttavaa näkyä. Seurueen yksi mies vetää kudin piipuun ja tähtää toista koiraani ampuakseen sen! En ajatellut jäädä huonommaksi ja tekemään samaa tointa omalla torrakollani ja huutamaan osottelijalle, jos kuti lähtee, lähtee täältäkin! Toinen, mutta huonompi? vaihtoehto olisi ollut? käskeä koirat kiinni sihtailijaan, henkihän siitä olisi lähtenyt mieheltä. Rauhoittuvathan miehet, ja metsästyksen johtoakin ilmaantui paikalle selvittämään soppaa. Seurueen koira hengetönnä ja toinen koiristani eläinlääkärin paikkailtavaksi, toinen ei jälkien perusteella ei osallistunut kahakkaan. Huutoa ja älänmölöä riiti, kuten arvaatte. No asiaa ruvettiin tutkimaan seurueen johtajan kanssa, minä väitteeni kanssa ja tueksi pyysin tarkastamaan osoittelijan aseen; ladatuksi ja varmistamattomaksi havaittiin, kuten omanikin jonka myönsin. Jonkinlaista sopuakin saatiin aikaseksi ja luvatti puolin ja toisin istua pöydän ääreen lähiaikoina, kun on tunteet hiukka lauhtuneet. Pitäisiköhän mennä vallesmannin pakeille puhumaan tapahtumista?
- arvo
jos se menee isottelemaan hirvikoiralle kun hirvi on kaatunut. On sulla huonosti koulutetut rakit, entä jos olis tullut lapsia ja sun koira hyökkää niiden päälle?
Jokaisen pitää pystyä koiransa hallintaan mutta ellei pysty niin meillä ammutaan kerta vierestä ja jo on kova koira jos ei siitä laukauksesta peräänny.
Pamaus ja paineaalto kahden metrin päästä panee sokeaksi ja kuuroksi koiran kun koiran. - Myös kesämökkiläinen
arvo kirjoitti:
jos se menee isottelemaan hirvikoiralle kun hirvi on kaatunut. On sulla huonosti koulutetut rakit, entä jos olis tullut lapsia ja sun koira hyökkää niiden päälle?
Jokaisen pitää pystyä koiransa hallintaan mutta ellei pysty niin meillä ammutaan kerta vierestä ja jo on kova koira jos ei siitä laukauksesta peräänny.
Pamaus ja paineaalto kahden metrin päästä panee sokeaksi ja kuuroksi koiran kun koiran.Et tainnut ymmärtää "juoksujärjestystä" Ensin omat koirat ruholla ja naapurin koira n. 5 min myöhemmin paikalle. Jo minulla ei tosiaankaan ole mitään "rakkeja" Täysin koulutettuja tehtäviinsä, eivätkä paukkuarkoja ollenkaan, muuten ei toimi mainitsemasi temppu, ei ainenkaan toisen koiran kokeissa. Mieluummin annan koirieni vahtia lapsiani, kuin vieraan henkilön. Oletko koskaan nähnyt koiran estävän lasta lähtemästä pihasta pelkällä eteenmenemisellä ja ottavan vastaan pikkuneidin kiukunpuuskat, kun ei pääse pihasta. Minä olen nähnyt sen, ja vielä suurempi ihmetyksen on, kun ko. toimintaa ei ole opetettu kummallekkaan koiralle.
- vit..
Myös kesämökkiläinen kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää "juoksujärjestystä" Ensin omat koirat ruholla ja naapurin koira n. 5 min myöhemmin paikalle. Jo minulla ei tosiaankaan ole mitään "rakkeja" Täysin koulutettuja tehtäviinsä, eivätkä paukkuarkoja ollenkaan, muuten ei toimi mainitsemasi temppu, ei ainenkaan toisen koiran kokeissa. Mieluummin annan koirieni vahtia lapsiani, kuin vieraan henkilön. Oletko koskaan nähnyt koiran estävän lasta lähtemästä pihasta pelkällä eteenmenemisellä ja ottavan vastaan pikkuneidin kiukunpuuskat, kun ei pääse pihasta. Minä olen nähnyt sen, ja vielä suurempi ihmetyksen on, kun ko. toimintaa ei ole opetettu kummallekkaan koiralle.
Kerkesit hakea sen oman "torrakkos" sisältä vielä sen jälkeen kun näit metsästäjän lataavan asetta ja osoittavan sillä sinun koiraasi?Kun tulit ulos ei koiraasi oltu ammuttu vieläkään....?Vai oliko sen sun "kättä pidempää" (jonka otit matkaasi kun lähdit katsomaan mikä rähina siellä alkoi) juuri se "torrakko"?Kummalliselta vaikuttaa oli niin tai näin.Ja koirasi eivät ole rakkeja,vaan hyvin koulutettuja...mut kuitenkin seurueen koira kuoli?Ei sitten käynyt mielessä komentaa koiraasi pois rähinästä,vai eikö totellut?
Keskiverto kansalainen olisi selvinnyt tuosta huutamatta,osoittelematta aseella ja rähisemättä kuin rakit konsanaan.Eikä ihan heti tule mieleeni puhua tuommoisia "et olisiko pitänyt komentaa koirat miehen kimppuun,henkihän siinä olisi lähtenyt"...Olisit käskenyt koirasi pois paikalta,ja selvittänyt mistä asti hirvi siihen tuli.Se saattaa juosta uskomattoman pitkänkin matkan vielä osuman jälkeen.Kerran on nähty kun hyvästä osumasta hirvi juoksi vähän yli 200 metriä ,joten ihan laillisenkin ampuma matkan(150m talosta) päästä se hirvi olisi juossut vaikka taloon sisälle asti. - Jahimees
Kuvauksesi perusteella en aivan tarkkaa käsitystä saanut siitä mikä tapahtumien kulun mukainen lopullinen vastuu mahdollisista korvauksista (koiran menetys, ja sinun koirasi eläinlääkärillä), mutta monin verroin pahemmalta teolta tuntuu tekosi, aseella uhkaaminen, ja sitä se myöskin on.
Teko on yleisen syytteen alainen teko, jotenka siitä sopiminen ei enää mahdollista olekaan, jos tapaus tavalla tai toisella viranomaisen tietoon tulee. Jo kirjoittamasi sanat "käskeä koirat kiinni sihtailijaan, henkihän siinä olisi miehelt lähtenyt", kertovat hyvin raskauttavalla tavalla omasta kyvystäsi hallita tilannetta.
Se, mitenkä pitää arvioida tuon metsästäjän toimintaa, joka aseellaan koiraasi sihtaili, niin sen arvion tekemiseen pitää kyllä olla täsmällisempää ja laajempaa tietoa kuin mitä kertomuksesi antaa. En siis vähimmässäkään määrin ole hänen toimintaansa enemmin moittimassa kuin puolustamassakaan. Vaikean ja yllättävän tilanteen edessä hän kuitenkin oli, olihan jo toinen koira tullut raadelluksi.
Se, tapahtuiko kaikki tämä pihamaasi ulkopuolella, ja kuinka kaukana, se on koko jutun keskeisin määre.
En osaa oikein ymmärtää noita sinulle kovin kiivaasa sävyssä vastanneita, ilmeisesti metsästäjiä hekin, sillä tälläisten tapahtumien selvittely vaatii aina malttia ja joustavuutta.
Jos onnistutte sovun aikaan saamaan, ja välttämään jutun joutumisen tutkintaan ja sitä kautta oikeuden harkintaan, olette onnistujia kaikki. Silti saatatte kukin tahollanne tuntea tulleenne kärsineeksi omaanne.
Jos nyt uskaltaisin ennustaa ne pahimmat seuraukset, jos tapahtumasarja jostain syysta oikeusituimissa punnittavaksi joutuu, niin;
-PAHIMMAT SIIS-
1. Sinä saat tuomion aseella uhkaamisesta. Menetät oikeutesi kantaa asetta, tämä koskee siis kaikkia mahdollisia ampumaaseitasi.
2. Menetetyn koiran korvaaminen, sen arvo joka voi hyvinkin merkittävä olla, se tulee myöskin jonkun korvattavaksi, mahdollisesti juuri sinun.
3. Sinun koirasi kärsimä vahinko, eläinlääkärin palkkio ja muut kulut, ne korvattanee vahingot koirallesi aiheuttaneen koiran omistaneen metsästäjän metsästäjävakuutuksen vakuutusturvasta.
Kehoitan sopuun, VAIKKA LAIHAANKIN! - Itsekkin metsästän
Kyllä sinulla tuntuu olevan mielenterveysongelmia toivottavasti sinulta otetaan kaikki aseesi pois ja koirasi toimitetaan jonnekin missä ne saavat asianmukaisen koulutuksen Sääliksi käy pientä lastasi.
- Tane
Jahimees kirjoitti:
Kuvauksesi perusteella en aivan tarkkaa käsitystä saanut siitä mikä tapahtumien kulun mukainen lopullinen vastuu mahdollisista korvauksista (koiran menetys, ja sinun koirasi eläinlääkärillä), mutta monin verroin pahemmalta teolta tuntuu tekosi, aseella uhkaaminen, ja sitä se myöskin on.
Teko on yleisen syytteen alainen teko, jotenka siitä sopiminen ei enää mahdollista olekaan, jos tapaus tavalla tai toisella viranomaisen tietoon tulee. Jo kirjoittamasi sanat "käskeä koirat kiinni sihtailijaan, henkihän siinä olisi miehelt lähtenyt", kertovat hyvin raskauttavalla tavalla omasta kyvystäsi hallita tilannetta.
Se, mitenkä pitää arvioida tuon metsästäjän toimintaa, joka aseellaan koiraasi sihtaili, niin sen arvion tekemiseen pitää kyllä olla täsmällisempää ja laajempaa tietoa kuin mitä kertomuksesi antaa. En siis vähimmässäkään määrin ole hänen toimintaansa enemmin moittimassa kuin puolustamassakaan. Vaikean ja yllättävän tilanteen edessä hän kuitenkin oli, olihan jo toinen koira tullut raadelluksi.
Se, tapahtuiko kaikki tämä pihamaasi ulkopuolella, ja kuinka kaukana, se on koko jutun keskeisin määre.
En osaa oikein ymmärtää noita sinulle kovin kiivaasa sävyssä vastanneita, ilmeisesti metsästäjiä hekin, sillä tälläisten tapahtumien selvittely vaatii aina malttia ja joustavuutta.
Jos onnistutte sovun aikaan saamaan, ja välttämään jutun joutumisen tutkintaan ja sitä kautta oikeuden harkintaan, olette onnistujia kaikki. Silti saatatte kukin tahollanne tuntea tulleenne kärsineeksi omaanne.
Jos nyt uskaltaisin ennustaa ne pahimmat seuraukset, jos tapahtumasarja jostain syysta oikeusituimissa punnittavaksi joutuu, niin;
-PAHIMMAT SIIS-
1. Sinä saat tuomion aseella uhkaamisesta. Menetät oikeutesi kantaa asetta, tämä koskee siis kaikkia mahdollisia ampumaaseitasi.
2. Menetetyn koiran korvaaminen, sen arvo joka voi hyvinkin merkittävä olla, se tulee myöskin jonkun korvattavaksi, mahdollisesti juuri sinun.
3. Sinun koirasi kärsimä vahinko, eläinlääkärin palkkio ja muut kulut, ne korvattanee vahingot koirallesi aiheuttaneen koiran omistaneen metsästäjän metsästäjävakuutuksen vakuutusturvasta.
Kehoitan sopuun, VAIKKA LAIHAANKIN!Minä puolestani kehotan tämän ketjun kirjoittajia rauhoittumaan ja harjoittelemaan hieman luetun ymmärtämistä. Minusta kirjoittaja tähtäsi omalla aseellaan vierasta koiraa eikä vierasta miestä. Hän ei käskenyt omia koiriaan miehen kimppuun, koska epäili, että ne olisivat tappaneet miehen. Hän siis halusi välttää henkilövahinkoja. Jos taas mies olisi ampunut hänen koiransa, hän olisi ampunut vieraan koiran. "Silmä silmästä" -hengen mukaista tuo on. En tiedä onko teillä koiria, mutta luultavasti minä samassa tilanteessa uhkaisin samalla tavalla. Jos joku olisi ampumassa minun koiraani *minun pihassani* ampuisin luultavasti hänenkin koiransa samoin tein - ainakin uhkaisin tehdä niin, jotta tilanne laukeaisi.
Eli lukekaapa se selostus uudelleen ja miettikää sitten, kenen olisi pitänyt koiriaan kurissa pitää. Tässä tapauksessa metsästäjän koira tuli paikalle myöhemmin, eli eikös metsästäjän olisi pitänyt pitää koiransa kurissa? Jos matkaa on parikymmentä metriä mökille, ollaan käytännössä mökin pihassa. - ViliHuli
Tane kirjoitti:
Minä puolestani kehotan tämän ketjun kirjoittajia rauhoittumaan ja harjoittelemaan hieman luetun ymmärtämistä. Minusta kirjoittaja tähtäsi omalla aseellaan vierasta koiraa eikä vierasta miestä. Hän ei käskenyt omia koiriaan miehen kimppuun, koska epäili, että ne olisivat tappaneet miehen. Hän siis halusi välttää henkilövahinkoja. Jos taas mies olisi ampunut hänen koiransa, hän olisi ampunut vieraan koiran. "Silmä silmästä" -hengen mukaista tuo on. En tiedä onko teillä koiria, mutta luultavasti minä samassa tilanteessa uhkaisin samalla tavalla. Jos joku olisi ampumassa minun koiraani *minun pihassani* ampuisin luultavasti hänenkin koiransa samoin tein - ainakin uhkaisin tehdä niin, jotta tilanne laukeaisi.
Eli lukekaapa se selostus uudelleen ja miettikää sitten, kenen olisi pitänyt koiriaan kurissa pitää. Tässä tapauksessa metsästäjän koira tuli paikalle myöhemmin, eli eikös metsästäjän olisi pitänyt pitää koiransa kurissa? Jos matkaa on parikymmentä metriä mökille, ollaan käytännössä mökin pihassa.On todellakin syytä tuntea asia johon kantaa ottaa. Ei ainakaan pitäisi ryhtyä syyllistä nimeämään, ellei tunne tarkasti tapahtumien todellista kulkua, niin ajallisesti kuin tapahtumaketjunkaan osalta.
Sopuun kehotan minäkin. Ei käräjiltä haettu ratkaisu sen paremmalta tunnu. Sovun edellytyksenä on tietenkin moleminpuoilinen harkinta ja joustavuus. - Myös kesämökkiläinen
Tane kirjoitti:
Minä puolestani kehotan tämän ketjun kirjoittajia rauhoittumaan ja harjoittelemaan hieman luetun ymmärtämistä. Minusta kirjoittaja tähtäsi omalla aseellaan vierasta koiraa eikä vierasta miestä. Hän ei käskenyt omia koiriaan miehen kimppuun, koska epäili, että ne olisivat tappaneet miehen. Hän siis halusi välttää henkilövahinkoja. Jos taas mies olisi ampunut hänen koiransa, hän olisi ampunut vieraan koiran. "Silmä silmästä" -hengen mukaista tuo on. En tiedä onko teillä koiria, mutta luultavasti minä samassa tilanteessa uhkaisin samalla tavalla. Jos joku olisi ampumassa minun koiraani *minun pihassani* ampuisin luultavasti hänenkin koiransa samoin tein - ainakin uhkaisin tehdä niin, jotta tilanne laukeaisi.
Eli lukekaapa se selostus uudelleen ja miettikää sitten, kenen olisi pitänyt koiriaan kurissa pitää. Tässä tapauksessa metsästäjän koira tuli paikalle myöhemmin, eli eikös metsästäjän olisi pitänyt pitää koiransa kurissa? Jos matkaa on parikymmentä metriä mökille, ollaan käytännössä mökin pihassa.pieni tarkennus; toinen koiristani ruhon luona ja toinen naapurin kuolleen koiran luona. Ja tähtäiltiin kuolleen koiran luona olevaa. Sekä "vedin kudin piippuun" kuitenkaan osoittamatta suoraan tähtäilijää, piipu kyllä päin. Jälkeenpäin ajatellen tein ehkä tyhmästi, olisikohan pitänyt "ammuttaa" koira ja käskeä toinen kiinni ampujaan, tosin 60 kiloinen koira olisi tehnyt todella pahaa jälkeä.
- Myös kesämökkiläinen
vit.. kirjoitti:
Kerkesit hakea sen oman "torrakkos" sisältä vielä sen jälkeen kun näit metsästäjän lataavan asetta ja osoittavan sillä sinun koiraasi?Kun tulit ulos ei koiraasi oltu ammuttu vieläkään....?Vai oliko sen sun "kättä pidempää" (jonka otit matkaasi kun lähdit katsomaan mikä rähina siellä alkoi) juuri se "torrakko"?Kummalliselta vaikuttaa oli niin tai näin.Ja koirasi eivät ole rakkeja,vaan hyvin koulutettuja...mut kuitenkin seurueen koira kuoli?Ei sitten käynyt mielessä komentaa koiraasi pois rähinästä,vai eikö totellut?
Keskiverto kansalainen olisi selvinnyt tuosta huutamatta,osoittelematta aseella ja rähisemättä kuin rakit konsanaan.Eikä ihan heti tule mieleeni puhua tuommoisia "et olisiko pitänyt komentaa koirat miehen kimppuun,henkihän siinä olisi lähtenyt"...Olisit käskenyt koirasi pois paikalta,ja selvittänyt mistä asti hirvi siihen tuli.Se saattaa juosta uskomattoman pitkänkin matkan vielä osuman jälkeen.Kerran on nähty kun hyvästä osumasta hirvi juoksi vähän yli 200 metriä ,joten ihan laillisenkin ampuma matkan(150m talosta) päästä se hirvi olisi juossut vaikka taloon sisälle asti.Luehan hyvä mies alempaa tarkempi kuvaus.
- Jovain
...luulen, että ei kannata mennä höpisemmään vallesmannile. Sieki oot semmonen kuumapäinen korkkinokka, jonka ei kannata palijon täälä tekemisiään perätä! Eikä varsinkhan nimismiehen tykönä!!!
- Myös kesämökkiläinen
Jovain kirjoitti:
...luulen, että ei kannata mennä höpisemmään vallesmannile. Sieki oot semmonen kuumapäinen korkkinokka, jonka ei kannata palijon täälä tekemisiään perätä! Eikä varsinkhan nimismiehen tykönä!!!
Valitettavan tapahtuman kuollut koira? Sehän tässä risoo, kun en pystynyt tekemään asialle mitään?
- Myös kesämökkiläinen
Myös kesämökkiläinen kirjoitti:
Valitettavan tapahtuman kuollut koira? Sehän tässä risoo, kun en pystynyt tekemään asialle mitään?
Tarkennusta vielä, kyllä meikäläinen huutoisiinsa vastaa ja ottaa vastuun tekemistään. Näin on opetettu kotona aikoinaan.
- vit..
Myös kesämökkiläinen kirjoitti:
pieni tarkennus; toinen koiristani ruhon luona ja toinen naapurin kuolleen koiran luona. Ja tähtäiltiin kuolleen koiran luona olevaa. Sekä "vedin kudin piippuun" kuitenkaan osoittamatta suoraan tähtäilijää, piipu kyllä päin. Jälkeenpäin ajatellen tein ehkä tyhmästi, olisikohan pitänyt "ammuttaa" koira ja käskeä toinen kiinni ampujaan, tosin 60 kiloinen koira olisi tehnyt todella pahaa jälkeä.
Siis tähtäilit OMAA elossa olevaa koiraasi joka oli seurueen kuolleen koiran vieressä ja huusit että jos lähtee kuti niin kyllä lähtee täältäkin...Olisitte sitten ampuneet yhdessä tuumin sen sun oman koirasi??En ymmärrä mitään enää.Aivan sekopäinen juttu.Jos se hirvimies osoitti koiraasi aseella koska se oli juuri tappanut seuran koiran ja ehkä saattoi käydä miehellä mielessä et entäpä jos se käy seuraavaksi kiinni häneen.Jos agressiivinen koira raatelisi toisen koiran hengiltä silmieni alla niin varmasti olisin osoittanut sitä aseella siltä varalta että se aikoo hyökätä kimppuuni.Taitaa olla sekä sulla että sun koirillasi aika arvaamaton luonne.
En edelleenkään käsitä mitä teit aseella tuossa tilanteessa,ja mitä uhkailit ja huutelit,saati puit asiaa ääneen täällä enää.Ennemmin olisi syytä olla hiljaa ja toivoa et kukaan ei muistaisi koko noloa tilannetta.Metsästäjällä ase nyt on mukana ihan itsestään selvästä syystä,ja ymmärrän senkin jos hän pelkäsi koiraasi ja osoitti aseellaan sitä hyökkäyksen varalta,ja ymmärrän senkin et hirvi on voinut juosta siihen jopa sieltä 200metrin päästä.Jos sen voisi valita minne amuttu hirvi rynnistää niin tuskin kukaan olisi halunnut sen juoksevan sinun pihallesi,tai edes maillesi kun moinen hermo-heikki olet. - Myös kesämökkiläinen
vit.. kirjoitti:
Siis tähtäilit OMAA elossa olevaa koiraasi joka oli seurueen kuolleen koiran vieressä ja huusit että jos lähtee kuti niin kyllä lähtee täältäkin...Olisitte sitten ampuneet yhdessä tuumin sen sun oman koirasi??En ymmärrä mitään enää.Aivan sekopäinen juttu.Jos se hirvimies osoitti koiraasi aseella koska se oli juuri tappanut seuran koiran ja ehkä saattoi käydä miehellä mielessä et entäpä jos se käy seuraavaksi kiinni häneen.Jos agressiivinen koira raatelisi toisen koiran hengiltä silmieni alla niin varmasti olisin osoittanut sitä aseella siltä varalta että se aikoo hyökätä kimppuuni.Taitaa olla sekä sulla että sun koirillasi aika arvaamaton luonne.
En edelleenkään käsitä mitä teit aseella tuossa tilanteessa,ja mitä uhkailit ja huutelit,saati puit asiaa ääneen täällä enää.Ennemmin olisi syytä olla hiljaa ja toivoa et kukaan ei muistaisi koko noloa tilannetta.Metsästäjällä ase nyt on mukana ihan itsestään selvästä syystä,ja ymmärrän senkin jos hän pelkäsi koiraasi ja osoitti aseellaan sitä hyökkäyksen varalta,ja ymmärrän senkin et hirvi on voinut juosta siihen jopa sieltä 200metrin päästä.Jos sen voisi valita minne amuttu hirvi rynnistää niin tuskin kukaan olisi halunnut sen juoksevan sinun pihallesi,tai edes maillesi kun moinen hermo-heikki olet.Vielä hitaasti ja huolella: 1) Koirat pihassa leikkimässä lasten kanssa, "meteliä mökin läheltä" 2) Koirat tarkastamaan tilanne. 3) Helvetinmoinen "rähinä" n. 5:n min. kuluttua. 4) Minä nappaan torrakon (laillinen) mukaan ja paikalle. 5) Mies lataa aseen ja ottaa ampuma-asentoa kohti koiraan, joka on vieraan kuolleen koiran luona. 6) Minä myös lataan aseen ja ottamatta ampuma-asentoa, mutta piippu kohti ampumaa-asennossa olevaa päin ilmoitan viestini kovaan ääneen. 7) Kohteena ollut koira (oma) ei osoittanut poikkeavaa agressiota, poislukien murinaa ja turvan irvistelyä. 8) Ampuma-asennossa olevan ja oletetun ammuttavan välillä n. 20 metriä ( myöhemmin mitattu) ja minusta koiraan n. 10 metriä. (myöhemmin mitattu). 9) Tilanteen "lauettua" = mies laski aseensa, käskin koirani luokse. ( nilkuttaen ja verta vuotaen) Jos et ymmärtänyt nyt tilannetta, voit ystävällisesti poistua vit.. mukanasi muualle.
- Jovain
Myös kesämökkiläinen kirjoitti:
Valitettavan tapahtuman kuollut koira? Sehän tässä risoo, kun en pystynyt tekemään asialle mitään?
...on tapana lutviutua. Ota asia puhheksi jos se vaivaa.
- vit..
Myös kesämökkiläinen kirjoitti:
Vielä hitaasti ja huolella: 1) Koirat pihassa leikkimässä lasten kanssa, "meteliä mökin läheltä" 2) Koirat tarkastamaan tilanne. 3) Helvetinmoinen "rähinä" n. 5:n min. kuluttua. 4) Minä nappaan torrakon (laillinen) mukaan ja paikalle. 5) Mies lataa aseen ja ottaa ampuma-asentoa kohti koiraan, joka on vieraan kuolleen koiran luona. 6) Minä myös lataan aseen ja ottamatta ampuma-asentoa, mutta piippu kohti ampumaa-asennossa olevaa päin ilmoitan viestini kovaan ääneen. 7) Kohteena ollut koira (oma) ei osoittanut poikkeavaa agressiota, poislukien murinaa ja turvan irvistelyä. 8) Ampuma-asennossa olevan ja oletetun ammuttavan välillä n. 20 metriä ( myöhemmin mitattu) ja minusta koiraan n. 10 metriä. (myöhemmin mitattu). 9) Tilanteen "lauettua" = mies laski aseensa, käskin koirani luokse. ( nilkuttaen ja verta vuotaen) Jos et ymmärtänyt nyt tilannetta, voit ystävällisesti poistua vit.. mukanasi muualle.
kuka tappoi sen vieraan koiran, onko sinulla aina mökillä ladattu ase käsillä ja lapset leikkimässä?
Eikö ne lapset leiki ellei niitäkin osoita asella? Onko sinun koirasi niin arvaamattomia, että sen vuoksi pidät ladatun aseen kätesi ulottuvilla?
Eikö sinun koirasi osoita agressiota vaikka tappaa metsästyskoiran murisee ja irvistelee metsästäjälle? Miten se osoittaa agressiota ennen hyökkäystä?
Miten sinä suhtautuisit vieraaseen isoon vasikan kokoiseen koiraan, joka on juuri tappanut sinun koirasi ja uhkaavasti murisee turpa irveessä sinua kohti? - Myös kesämökkiläinen
vit.. kirjoitti:
kuka tappoi sen vieraan koiran, onko sinulla aina mökillä ladattu ase käsillä ja lapset leikkimässä?
Eikö ne lapset leiki ellei niitäkin osoita asella? Onko sinun koirasi niin arvaamattomia, että sen vuoksi pidät ladatun aseen kätesi ulottuvilla?
Eikö sinun koirasi osoita agressiota vaikka tappaa metsästyskoiran murisee ja irvistelee metsästäjälle? Miten se osoittaa agressiota ennen hyökkäystä?
Miten sinä suhtautuisit vieraaseen isoon vasikan kokoiseen koiraan, joka on juuri tappanut sinun koirasi ja uhkaavasti murisee turpa irveessä sinua kohti?A) jälkien perusteella toinen koiristani, koska toisessa ei mitään jälkiä.
B) aseet eivät ole todellakaan ladattuina mökillä, ei missään muuallakaan, AINOASTAAN KUN OLLAAN METSÄSTÄMÄSSÄ.
C)koirat eivät todellakaan ole aravvmattomia, varsinkaan lapsien kanssa, muut erikseen.
D)koiratappelu, jossa molemmat tekevät omastamielestään; ajatustaan/koulutustaan vastaavasti.
E) No, kukin tapansa mukaan. Matkaa oli enenmän, kuin hajuetäisyys. Ja "sihdata" ennen koiran irvistelyä, ehkä ainoana "tarkoituksena" "kostaa/rangaista?" oman koiran "murha/tappo/teloitus"
f) Jos koira vain "uhkaa", mikä pakko on lopettaa??, JA kärjitetysti: Tapatko jokaisen sinua "uhkaavan" olion??? - vit..
Myös kesämökkiläinen kirjoitti:
A) jälkien perusteella toinen koiristani, koska toisessa ei mitään jälkiä.
B) aseet eivät ole todellakaan ladattuina mökillä, ei missään muuallakaan, AINOASTAAN KUN OLLAAN METSÄSTÄMÄSSÄ.
C)koirat eivät todellakaan ole aravvmattomia, varsinkaan lapsien kanssa, muut erikseen.
D)koiratappelu, jossa molemmat tekevät omastamielestään; ajatustaan/koulutustaan vastaavasti.
E) No, kukin tapansa mukaan. Matkaa oli enenmän, kuin hajuetäisyys. Ja "sihdata" ennen koiran irvistelyä, ehkä ainoana "tarkoituksena" "kostaa/rangaista?" oman koiran "murha/tappo/teloitus"
f) Jos koira vain "uhkaa", mikä pakko on lopettaa??, JA kärjitetysti: Tapatko jokaisen sinua "uhkaavan" olion???Siis osoitit aseellasi ihmistä.Se on kuule aika raskauttava asia tässä hässäkässä,ja sinua ei todellakaan katsota ymmärtävästi,jollet ole jo lukemasi perusteella huomannut.Sinulta pitäisi ottaa aseet ja luvat pois,välittömästi.Osoittaa aika suurta tilannetajun ja harkintakyvyn puutetta että tuollainen tilanne pääsi syntymään osaltasi.Minä metsästän ja samoin kotonani on metsästetty,enkä koskaan ole nähnyt isäni uhkaavan ketään tai mitään aseella pihassamme,tai mökillä.Ei ole oikein että lapsesi joutuu näkemään tuollaisia reaktioita,ja oppii sinulta samalla että jos jotain poikkeavaa tapahtuu,niin ase käteen ja vitutuksen voimalla riehumaan.
Edelleenkään metsästäjät tuskin ovat voineet sille mitään että hirvi ryntäsi pihaasi amuttuna,eikä kukaan ole tätä tilannetta tahallaan aiheuttanut.
Ja koirista et taida ymmärtää mitään,jos väität tosissasi ettei murina ja turvan irvistely ole agression merkki.Luulempa että sinulla on oikein mukavat nyrkillä ja remmillä kasvatetut koirat...Itse olen nähnyt mitä tekin kun koira hyökkäsi 2,5 vuotiaan lapsen kimppuun ja täysin varoittamtta,ei edes sitä murinaa eikä irvistelyä,eli aina ei koirakaan näytä aikeitaan.Olisin edelleen osoittanut koiraasi aseella valmiina ampumaan jos koira tekee eleenkin hyökätäkseen.
Ja aiemmin väitit ettet osoittanut metsästäjää aseellasi,nyt taas annoit ymmärtää osoittaneesi...Kyselin tarkkaan ja aina uudestaan siksi,että tarinasi muuttui joka kerta hieman.Mikähän olisi lopputulos jos joutuisit poliisin kuulustelemaksi.Mene kuule heti maanantaina lekurille ja yrittäkää saada sun lääkitys kohdalleen. - Utelias
Myös kesämökkiläinen kirjoitti:
Tarkennusta vielä, kyllä meikäläinen huutoisiinsa vastaa ja ottaa vastuun tekemistään. Näin on opetettu kotona aikoinaan.
Rotua nämä teidän koirat ja jahtimiehen koira oli kun toi paino, ei sovi kyllä mihinkään suomessa käytettyyn metsästyskoira rotuun, aavistus minulla on mutta selvennä asiaa vielä.
- Myös kesämökkiläinen
Utelias kirjoitti:
Rotua nämä teidän koirat ja jahtimiehen koira oli kun toi paino, ei sovi kyllä mihinkään suomessa käytettyyn metsästyskoira rotuun, aavistus minulla on mutta selvennä asiaa vielä.
Koira mikä aiheutti/teki tekosensa on karjalankarhukoira : säkää on noin 68 cm. ja painoa 39 kg, ja kaikki lihasta, toinen joka oli ruhon luona oli saksanpaimenkoira painoa on, mittasin juuri: 56 kg ja säkää löytyy 76 cm samoin tällä "puupäällä" ei ole "paino-ongelmia" Tätä isompaa, muttei välttämättä sisukkaampaa, joka olisi "kaverin tapon jälkeen" rynnännyt tekemään tekosensa.
- Myös kesämökkiläinen
vit.. kirjoitti:
Siis osoitit aseellasi ihmistä.Se on kuule aika raskauttava asia tässä hässäkässä,ja sinua ei todellakaan katsota ymmärtävästi,jollet ole jo lukemasi perusteella huomannut.Sinulta pitäisi ottaa aseet ja luvat pois,välittömästi.Osoittaa aika suurta tilannetajun ja harkintakyvyn puutetta että tuollainen tilanne pääsi syntymään osaltasi.Minä metsästän ja samoin kotonani on metsästetty,enkä koskaan ole nähnyt isäni uhkaavan ketään tai mitään aseella pihassamme,tai mökillä.Ei ole oikein että lapsesi joutuu näkemään tuollaisia reaktioita,ja oppii sinulta samalla että jos jotain poikkeavaa tapahtuu,niin ase käteen ja vitutuksen voimalla riehumaan.
Edelleenkään metsästäjät tuskin ovat voineet sille mitään että hirvi ryntäsi pihaasi amuttuna,eikä kukaan ole tätä tilannetta tahallaan aiheuttanut.
Ja koirista et taida ymmärtää mitään,jos väität tosissasi ettei murina ja turvan irvistely ole agression merkki.Luulempa että sinulla on oikein mukavat nyrkillä ja remmillä kasvatetut koirat...Itse olen nähnyt mitä tekin kun koira hyökkäsi 2,5 vuotiaan lapsen kimppuun ja täysin varoittamtta,ei edes sitä murinaa eikä irvistelyä,eli aina ei koirakaan näytä aikeitaan.Olisin edelleen osoittanut koiraasi aseella valmiina ampumaan jos koira tekee eleenkin hyökätäkseen.
Ja aiemmin väitit ettet osoittanut metsästäjää aseellasi,nyt taas annoit ymmärtää osoittaneesi...Kyselin tarkkaan ja aina uudestaan siksi,että tarinasi muuttui joka kerta hieman.Mikähän olisi lopputulos jos joutuisit poliisin kuulustelemaksi.Mene kuule heti maanantaina lekurille ja yrittäkää saada sun lääkitys kohdalleen.Nitroja ensin ettei otsasuoni pullistu liikaa. Osoittelin ja osoittelin, toki pati piipussa, sen myönnän ja ase "vastapuolen suuntaan"; entä vastapuoli, eikä hänkin osoittanut harkitsemattomuutta toimissaan? Ja laskiessaan ladattua ja varmistamatonta osoitti minua kohti, samoiko ko. henkilöltä otetaan aseet pois? Niin kerroit isästäsi, mutta itselläsi on tainnut "lipsua" Lapsemme, mukaanlukien iltatähtemme on ei olleet näkemässä " ko. atakkia" Mitä tulee "varmoihin" osumiin esim. hirvissä, jos losahtaa "täydellinen" osuma, siihen jää, muuton osuma on tappava/haavoittava. Mielipiteesi korien tuntemisesta ja tuntemisesta jätän omaan arvoonsa. Jaa-a koiriani en ole enkä tule kurittamaan millään remmillä tai vastaavalla, tosin iltatähtemme on oppinut muilta lapsiltamme kurituskeinon, jos koirat eivät "tottele" neitiä, poikkeuksena esim. pihasta poistuminen ym. ja "rangistusväline" on heinänkorsi!! Ja näkemäsi koiran lapsen kippuunkäyminen on ilmiselvästi "mieleltään sairaan" koiran käytöstä, ellei ole opetettua.
Täällähän olen kyselemässä neuvoja mitä tehdä, kun ko tapahtuma kävi, ja mitä jatkossa pitäisi tehdä??
Ja mitä tulee lääkärille menosta: kotona löytyy, ja on todennut täysjärkiseksi ja hyväkuntoiseksi mieheksi, tosin maalikkona sinun täytää todella harkita kääntymistä asuinkuntasi
mielenterveystoimiston puoleen. Ei pahalla. - vit..
Myös kesämökkiläinen kirjoitti:
Nitroja ensin ettei otsasuoni pullistu liikaa. Osoittelin ja osoittelin, toki pati piipussa, sen myönnän ja ase "vastapuolen suuntaan"; entä vastapuoli, eikä hänkin osoittanut harkitsemattomuutta toimissaan? Ja laskiessaan ladattua ja varmistamatonta osoitti minua kohti, samoiko ko. henkilöltä otetaan aseet pois? Niin kerroit isästäsi, mutta itselläsi on tainnut "lipsua" Lapsemme, mukaanlukien iltatähtemme on ei olleet näkemässä " ko. atakkia" Mitä tulee "varmoihin" osumiin esim. hirvissä, jos losahtaa "täydellinen" osuma, siihen jää, muuton osuma on tappava/haavoittava. Mielipiteesi korien tuntemisesta ja tuntemisesta jätän omaan arvoonsa. Jaa-a koiriani en ole enkä tule kurittamaan millään remmillä tai vastaavalla, tosin iltatähtemme on oppinut muilta lapsiltamme kurituskeinon, jos koirat eivät "tottele" neitiä, poikkeuksena esim. pihasta poistuminen ym. ja "rangistusväline" on heinänkorsi!! Ja näkemäsi koiran lapsen kippuunkäyminen on ilmiselvästi "mieleltään sairaan" koiran käytöstä, ellei ole opetettua.
Täällähän olen kyselemässä neuvoja mitä tehdä, kun ko tapahtuma kävi, ja mitä jatkossa pitäisi tehdä??
Ja mitä tulee lääkärille menosta: kotona löytyy, ja on todennut täysjärkiseksi ja hyväkuntoiseksi mieheksi, tosin maalikkona sinun täytää todella harkita kääntymistä asuinkuntasi
mielenterveystoimiston puoleen. Ei pahalla.Lapsesi ei ollut näkemässä tapahtumaa,vaikka pihalla olikin leikkimässä.Siis hirvi ei näin ollen ollut ainakaan mökkisi pihassa,ja olen varma että lapsesi näki kun isi höyry korvista puskien haki "torrakon" ja säntäsi äkäpäissään mesuamaan jonnekin.Koirasi siis karkasivat piha-alueelta,ja luulempa ettet olisi pää punaisena riehuessasi edes huomannut vaikka lapsesi olisi katsellut nurkalta.
Jaa-hah,nyt on metsästäjä jo osoitellut sinuakin aseella koirasi lisäksi...Oletko itsekään huomannut muovaavasi tarinaa kokoajan itsellesi suotuisammaksi...oikein lääkärikin jo löytyy kotoa ja kaikki!Kuten jo sanoin,tarina muuttuu sitä mukaa,mitä enemmän siitä keskustellaan.
Ja miten kummassa sait tähän minut jo mukaan("Niin kerroit isästäsi, mutta itselläsi on tainnut "lipsua" )...Toinen suora lainaus:"Ja laskiessaan ladattua ja varmistamatonta osoitti minua kohti"....taivastako se sillä aseella jo osoitti?Puhe oli koiran tähtäilystä,jos siitä aseen laskee,niin se ei miehen korkeudella käy,jollei sinulla ole helvetin iso hirven kokoinen koira,heh!Voi hyvä jumala,anna jo olla,etköhän jo ole itsesi nolannut tarpeeksi perusteellisesti sekä lukijoiden että siellä tapahtuma paikalla olleiden silmissä.
LISÄÄ LAINAUKSIA:"Mitä tulee "varmoihin" osumiin esim. hirvissä, jos losahtaa "täydellinen" osuma, siihen jää, muuton osuma on tappava/haavoittava."
Mita,mita,mita sina selittaa??
Ala nyt vielä viisastella metsästäjille.Ei taida olla mitään tietoa aiheesta,saati kokemusta...(ja kun näin väitin,niin seuraavassa viestissäsi olet varmaan jo hirviporukan puheenjohtaja,juuri sen saman porukan joka mökkirauhaasi häiritsi,hah hah haha hahhahahhaaaah!!!)
- Jahimees
luettuani, ja jos ylipäätään paikkansa pitää kaikki tuo mitä Kesämökkiläinen/Myös kesämökkiläinen kertoo,
niin;
Kesämõkkiläinen tulee aikanaan tuomituksi laittomasta uhkauksesta ja vaaran aiheuttamisesta.
Hän menettää todennäköisesti myöskin oikeuden kantaa asetta, ja joutuu korvaamaan kuolleen koiran arvon.
Metsästäjän en näe menetelleen virheellisesti.
Tämän arvioni teen siinä käsityksessä, että hirvi ei ollut kaatuneena kesämökin piha-alueella. Mõkkiläisen koirat siis karkasivat alueelle jonneka ei niitä ollut oikeus irti laskea.
Vaikka kuvattu tapaus olis tapahtunut mökin pihamaallakin, tuo aseella uhkailu on silloinkin tekona täsmälleen sama teko.
Toivon, että tämä kuvattu tapaus on fiktiivinen. Jos se taas on tositapahtuma, niin en näe mitään tekijää joka voisi tapauksen tavalla tai toisella tulevan virallisen tutkinnan, ja sitä kautta oikeuskäsittelyn piiriin.- Myös kesämökkiläinen
Osatani tapahtumien kuvaaminen on fiktiivinen, mutta "vehkeet" ko. tapukseen on olemassa. Varsinaisesta kesämökkiläisestä en tiedä. Löytyy todella nuo elementit: mökki, lapset, vaimo, koirat, aseet. Tottahantoki olen vastuullinen perheenisä ja metsästäjä, puhumattakaan koirieni käytöksestä. Ajattelin ehkä harkitsemattomasti heittää "lusikkani soppaan" ja hämmentää kunnolla. On itsellänikin havakko lopettanut juoksunsa hyvän ystäväni mökin pihaan, ja asiosta selvittiin "vammoitta" = pistettiin, kun ruho saatiin pois pihapiiristä.
- Jahimees
Olen tehnyt pitkän elämäntyön tämäntapaisten juttujen parissa. Huomaan aivan väistämättä hyvin pian kun juttua fiktiivisellä tasolla aletaan kehittelemään.
Opettavaisen, ja meidät kaikki asiaa eri tahoilta pohtimaan paneven jutun aikaansait.
Jonain päivänä kaikki tuo totta voi olla. Toivotaan nyt kuitenkin ettei koskaan tosiasiallisesti kohti ammúta, eikä edes uhata sitä tehdä.
Tällä palstalla on myöskin nim. Metsämies/Metsänomistaja pyrkinyt jostain syystä kuviteltuja ongelmatilanteita tosiasioina keskusteluun tuomaan.
Hänen toimintansa tuli myöskin hyvin pian paljastuneeksi. Hän vain ei osannut tunnustaa tekoaan, puhumattakaas siitä että olisi osannut lopettaa toimintansa ennenkuin oli tullut vihottaneeksi suuren joukon kanssakeskustelijoitaan.
Sopua ja ymmärtämystä koko jahti-kansan keskuuteen toivon.
Voimme silti omia aitoja toisistaan eriäviä mielipiteitämme puolustaa, ja käydä edelleenkin palstan tarkoituksen mukaisella tavalla asiallista ajatusten vaihtoa keskuudessamme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723063
- 552725
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792188
- 952006
- 571939
- 121586
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301351