Mitä tarkoittaa seuraava emon tiedoissa Raid tuki? 4 x sisäistä SATA 3 Gb/s liitäntää, myös Raid tuki. Entä Firefox asetuksissa (lisäasetukset) käytä laitteistokiihdytystä jos mahdollista? Saisinko selventävää tietoa?
Tietoa
Oppia
29121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Google on ystävä
http://fi.wikipedia.org/wiki/RAID_(tietotekniikka)
RAID on periaatteessa turha tavan koneen käyttäjälle.
Laitteistokiihdytys: http://support.microsoft.com/kb/2528233/fi
Ei ole, muutoinhan varmuuskopiontikin olisi. Tai sitten SSD.
"RAID on periaatteessa turha tavan koneen käyttäjälle."
Miten niin on turha? Minulla on ollut RAID-pakka koneessa viimeiset 8 vuotta.
Harva kotikäyttäjä käyttää sitä. Itsekin varmuuskopion päälevyn sisällön ulkoisille levyille. En näe tässä tarvetta RAIDille.
Harva käyttää, mutta ei se siitä turhaa tee. Helpomminhan se varmuuskopiointi sujuu täysin automaattisena ja koko ajan, jolloin se ei ole sekuntiakaan vanha. Sitten toki se RAID0 nopeutus tai molempien yhdistäminen.
Ne isommat pakat on sitten jo ehkä turhia ja turhan kalliita kotikäyttäjille, mutta RAID0 ja RAID1 on ihan ymmärettäviä.
No höh? Vai RAID turha...
Itse käytän RAID-1:stä verkkokiintolevyissäni. Tarkoittaa yksinkertaisuudessaan sitä, että kun siinä verkkokiintolevylaitteessa eli NAS:issa on sisällä vaikka kaksi 1,5 TB:n kiintolevyä, niin tilaa niissä olisi yhteensä 3 TB, mutta RAID 1 tekee sen, että kun tiedosto kopioidaan jommallekummalle levyistä, niin se tallentuu automaattisesti myös toiselle. Toisinsanoen käyttäjä saa varmuuskopion käytettävän tilan kustannuksella. Käyttäjällä on siis samat tiedot kummassakin kiintolevyssä eli jos toinen hajoaa, niin toisella on mitä todennäköisimmin tiedot vielä tallella. Kokonaistilamäärä tässä tapauksessa RAID 1:n kanssa on tosin vain 1,5 TB.
RAID 1 on vielä helppo selittää, mutta on olemassa hyvinkin monimutkaisia systeemejä.
"Harva kotikäyttäjä käyttää sitä. Itsekin varmuuskopion päälevyn sisällön ulkoisille levyille. En näe tässä tarvetta RAIDille."
-No tämä RAID koskee lähinnä kotikäyttäjiä tässä tapauksessa eli siis kotona konkreettisella levyllä olevia tietoja. Toki pilvipalvelufanina voisit perustella RAID:in tarpeettomuutta sillä, että tavarat saa puskettua pilveenkin, jolloin varmuuskopioita ei tarvitsisi niinkään olla kotona. Tossahan tosin olikin juttua niiden pilvipalvelujen luotettavuudesta, jolla tarkoitettiin läh. yksityisyydensuojaa jne. jos on todella tärkeistä tiedoista kyse. Sillä ei ole mitään väliä, saavatko kräkkeripojat pilvestä jonkun randomkäyttäjän leffoja ja MP3:sia. Mutta jos siellä on luottamuksellisempaa tietoa...
"Sillä ei ole mitään väliä, saavatko kräkkeripojat pilvestä jonkun randomkäyttäjän leffoja ja MP3:sia. Mutta jos siellä on luottamuksellisempaa tietoa... "
Tässä kiteytyy pilvipalvelujen mahdottomuus varmuuskopiointiin - arkaluontoista tietoja ei parane laittaa ja jos sinne teratolkulla änkee tavaraa, kestää siinä hyvin kauan, kiitos edelleen suhteellisen hitaiden upload kaistojen ja ne joutuisi sieltä sitten taas lataamaan - ne mp3:set ja leffat nyt ovat jokatapauksessa netistä ladattavissa, miksi ne siis itse pitäisi sinne pilveen änkeä?
No sinänsä RAID1 ei ole mikään varmuuskopio. Kyseessähän on sisällöltään identtiset mediat ja tarkoituksena on estää laiterikosta syntyvä käyttökatkos. Kannattaa muistaa, että kaikki operaatiot monistuvat, myös tiedon poisto ja tiedon muutto. Varmuuskopion ideahan on se, että voidaan kääntää kellossa aikaa taaksepäin, eli päästään tiedon tilassa siihen hetkeen, jolloin varmuuskopio on otettu. Tätä ei mikään RAID-tekniikka tue.
Joo, voihan se käyttötarkoitus olla tuo, mutta se on myös varmuuskopio. Kas kun laiterikon yhteydessä yllätys yllätys menetetään myös tiedot ja tässä tapauksessa tietojen menetykseltä vältytään.
Mitä tulee tietojen muuttoon ja poistoon niin totta, mutta kyllä minä haluaisin ne kertaalleen poistamani tietoni myös pois, enkä kummittelemaan johonkin ja kertaalleen muutetut nimenomaan muutettuina enkä vanhoina.
Se on sitten käyttäjästä kiinni paljonko sählää ja sähläreille ei välttämättä peilaus sovi jos ei tiedä mitä tekee ja miksi tekee.
Jos sattuu sitten olemaan sähläri ja muokkaa Kuvaa 1 kansiossa Kuvat voi sitten luoda myös Varmuuskopiot- kansion ja änkee Kuvan 1 sinne, joka edelleen pysyy siellä, molemmilla levyillä vaikka sen alkuperäisen suttaa ja tallentaa.
Jos puhutaan varmuuskopiosta niin sen määritelmä ei täyty RAID-systeemissä. Kopio-termiä kyllä voidaan käyttää, mutta varmuus-sellaisesta ei ole kyse. Näiden kahden asian sekoittaminen aikeuttaa organisaatioissa paljonkin ongelmia, voisin kertoa yli 30 vuoden ajalta käytännön esimerkkejä siitä, kun joku valopää "IT-ammattilainen" on pienyritysten järjestelmiin rakennellut "varmuuskopiot" RAIDin päälle. Kahdennustekniikat on rakennettu vain käyttökatkoksia silmällä pitäen. Ei saa termejä sekottaa, etenkään tällaisella palstalla, missä joku voi oikeasti uskoa mitä kirjoitetaan.
Tämä sama ongelma liittyy yhtä lailla pilvipalvelu synkronointiin, koska senkin tarkoitus on pitää sama tieto kahdessa paikassa. Jos järjestelmä tukee versiointia, niin siinä tapauksessa tuolla tulee joten kuten toimeen. Sinänsä koko synkronoinnin idea sama kuin RAIDissa, toteutustapa vain erilainen.
Se on sitten aivan toinen asia, jos levyjärjestelmä tukee snapshotteja RAIDin lisäksi. Silloin voidaan puhua jonkin asteisesta varmuuskopioinnista, mutta sekään ei kaikissa tapauksissa käy
Mutta onhan se tietenkin evoluutio-mielessä hyvä, että maailmassa sentään jo yksi erehtymätön, aina oikein toimiva yksilö löytyy.
Ehkä nörteile se on hyödyllinen mutta peruskäytäjä pärjää ilman sitä mainiosti eikä itseasiassa moni ole edes kuullut tuosta.
Ehkäpä peruskäyttäjälle se nimenomaan olis helpompi vaikka siihen varmuuskopiointiin.
Jotenkin tuntuu että eräät eivät ole tehneet tietokoneella oikeita (raha) töitä ikinä.
Ei ole ellei saa osaavan apua.
No ei ole sitten se normaalikaan varmuuskopiointi. Miten määrittelet toisen puolesta mikä on helppoa ja mikä ei? Ihan samalla se ulkoisenkin kiintolevyn käyttöönotto tuntuu tuottavan vaikeuksia kun näitä aiheita katselee.
Ja ihan samalla tavalla tämänkin konffaamiseen on ohjeet ja apua tarjolla. Hyvin yksinkertainen toimenpide loppujen lopuksi.
Noo, sitä varten ovat ammattilaiset. RAID1 on tosiaan hyvä ja luotettava ensiaskel varmuuskopiointiin, mutta tietysti kaikesta tärkeästä pitää olla vielä yhdet ajantasaiset kopiot fyysisesti erillään. Pilvipalvelu se on yrityksenkin sisäinen verkko varmuuskopioineen.
Kokemuksesta tiedän. Monelle on helpompaa kytkeä ulkoinen levy usb johdolla koneeseen ja varmuuskopioida sinne tiedostot.
Osaaville taas RAID voi olla järkevin.
Kokemuksesta, eli omasta osaamattomuudesta tiedät?
Onhan se ulkoisen liittäminen tosiaan hivenen helpompaa, muttei se RAIDin teko mitään avaruustiedettä ole. Softaraidit löytyy jo Windowsista ja lähestulkoon jokaiselta emolevyltä myös rautaraid.
Ja silti profiilissa lukee it-ammattilainen :D
Ei vaan tietämyksestä.
Kas kun mun tietämyksen mukaan tämäkin sivusto on vähä väliä kyselyitä täynnä ulkoisten kovolevyjen ostovinkeistä, asennusvinkeistä, varmuuskopioinnista ja formatoinnista.
Kas kun mun tietämyksen mukaan normaali ihminen kyllä pystyy ymmärtään sille annetut yksinkertaiset ohjeet tarkoittivat ne sitten ulkoisen levyn valintaa, varmuuskopiointia ja formatointai tai sitten RAIDia mikäli on valmis lukemaan rauhassa ja sisäistämään lukemansa.
Nini on. Kannattaa lukea nortti kirjoittajan viesti. Sen perusteella RAID on tosiaan hyödytön peruskäyttäjällä sillä se ei ole oikea varmuuskopiointi keino.
Se on oikea varmuuskopiointikeino, hän viestissään vain muuttaa sen käyttötarkoitusta. Joo, voihan se käyttötarkoitus olla tuo, mutta se on myös varmuuskopio. Kas kun laiterikon yhteydessä yllätys yllätys menetetään myös tiedot ja tässä tapauksessa tietojen menetykseltä vältytään.
Mitä tulee tietojen muuttoon ja poistoon niin totta, mutta kyllä minä haluaisin ne kertaalleen poistamani tietoni myös pois, enkä kummittelemaan johonkin ja kertaalleen muutetut nimenomaan muutettuina enkä vanhoina.
Se on sitten käyttäjästä kiinni paljonko sählää ja sähläreille ei välttämättä peilaus sovi jos ei tiedä mitä tekee ja miksi tekee.
Jos sattuu sitten olemaan sähläri ja muokkaa Kuvaa 1 kansiossa Kuvat voi sitten luoda myös Varmuuskopiot- kansion ja änkee Kuvan 1 sinne, joka edelleen pysyy siellä, molemmilla levyillä vaikka sen alkuperäisen suttaa ja tallentaa.
Monessa tilanteessa joutuu kaivamaan jonkun tiedoston vanhan version esiin ja tämä ei onnistu jos ei ole pitänyt vanhaa varmuuskopiota esim ulkoisella levyllä. Itselläni Cobian backup ohjelmaan voi määrittää että montako kappaletta se säilyttää varmuuskopioita ulkoisella levyllä. Se siis poistaa vanhimmat kun lukumäärä täyttyy.
Onnistuuhan se ilman mitään ulkoisia levyjä.
Johan sen aiemmassa viestissä ilmaisin miten. Senkun luot kansion johon änget ne tiedostot.
Ihan samalla tavalla jos muokkaan vaikka jotain kuvia niin annan alkuperästen olla ja kopioin ne johon "työn alla"- kansioon, joiden kanssa voin räpeltää ja tallentaa tarpeeks ja alkuperäset on silti tallella.
Ja ota huomioon, että koska kyseessä on RAID1 ovat ne myös kopioituna samalla tavoin sinne toisellekin levylle.
Neuvokaa, mitä neuvotte, mutta älkää helkkari soikoon yllyttäkö aloittelijoita uskomaan, että RAID missään muodossa olisi varmistuksen korvike. Sitä se ei ole eikä tule olemaan. Otetaanpa esimerkiksi RAID1. Varsin hyvä tapa vikasietoisuuden lisäämiseen järjestelmissä, joissa sitä tarvitaan. Kyllä, kaikki kirjoitetaan peiliparin toiselle levylle samoin tein. Kätevää levyrikon iskiessä, varsinkin, jos koneessa ovat käytössä hot swap -levyt, jolloin vaihto hoituu lennossa.
Mutta edelleenkään ei moisesta ole varmistusten korvaajaksi. Ajatellaanpa esimerkiksi reisille mennyttä ohjelmistopäivitystä. Kyllä... Kaikki roska kirjoitetaan molemmille levyille, kuten kaikki muukin data. Eli siinä teille varmistusta...
Ja mitä tulee tuohon RAID0:aan. Saahan sillä kätevästi laajennettua pari pienempää limppua yhdeksi isommaksi. Toki varmistukset kannattaa olla viimeisen päälle kunnossa, sillä toisen levyn hajoaminen tekee selvää kaikista levyillä olleista tiedoista. Jos on tarve muodostaa isompia vikasietoisia levyalueita, kannattaa hankkia useampi limppu ja käyttää RAID5sta.
Itse teen varmuuskopioita vain ja ainoastaan levyrikon varalta, sama se vaikka menis järjestelmä kuinka reisille, saahan ne tiedot minuutissa kaivettua livelevyllä kuitenkin. Tärkeintä on, että omat tiedostot ovat tallessa toimivalla kovalevyllä.
Lisäkseen tottakai järjestelmälevy ja tiedostolevy on erikseen, joten jo siltä kannalta ajateltuna..
Nojoo, ehkä ei aivan aloittalijamummolle paras vaihtoehto.
Mitä tulee RAID0:aan niin sen ideahan ei tosiaan ole suurentaa levyä (JBOD sitä varten) vaan nopeuttaa.
Noin pääpiirteittäin järjestelmälevyt RAID0 ja omat (tärkeät) tiedostot RAID1.
Jostain leffa/sarja/pelikokoelmasta taasen pitäisin (en ole viitsinyt edes aloittaa googlaamista) ns. indeksivarmuuskopiota.
Tarkotuksena olis löytää ohjelma, joka kirjoittaa tiedostoon koko kovalevyn hakemistorakenteen ja jokaikisen tiedoston mitä siellä on. Mikään dir pelleily komentokehotteessa ei oikein tähän sovi, mutta varmasti tuollainenkin ohjelma on. Kuitenkin noi leffat/sarjat/pelit on hetimmiten ladattavissa, joten turha kuluttaa rahaa niiden varmuuskopiointiin.
Kyllä paras on vaan tallennella kopioita eri vaiheissa ja jokainen tekijä sen tietää. Muuten saa ottaa varmuuskopioita ulkoiselle levylle monta kertaa päivässä.
Jos on joku monimutkainen homma niin tallennan työn eri vaiheistakin oman kopion. Harvemmin sitä tarvitsee kun on jo eri layereistäkin kopioita, mutta joskus voi tulla joku aivopieru.
Tumpelo joka ei osaa itse selvittää googlesta miten joku ulkoinen tai raid1 toimii niin tuskin tulee sellaista tilannettakaan missä tarvitsee kaivaa joku vanha versio jostain. Mitä ne tumpelot edes koneella tekevät?