On kumma jos me ei keksitä jotain Outi Kosken ja hänen lastensa eli hänen poikiensa pelastamiseksi.
Mitä tehdään?
90% Suomalaisista ollaan Outi Kosken ja poikien ymmärtäjiä ja tiedämme, että tässä tapahtuu suurenluokan oikeusmurha.
Onkohan ne 10% avohuollossa asustelevaa porukkaa vaiko Yhdysvallan kansalaisia?Vai molempia?
Mitä tehdään?
90% Suomalaisista ollaan Outi Kosken ja poikien ymmärtäjiä ja tiedämme, että tässä tapahtuu suurenluokan oikeusmurha.
Onkohan ne 10% avohuollossa asustelevaa porukkaa vaiko Yhdysvallan kansalaisia?Vai molempia?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Itse olet ainakin niitä Kosken kanssasisaria, joilla ei äly riitä ajattelamaan tekonsa seuraamuksia. Oma raskautesikin taisi olla sinulta harkitsematon teko tyyliin: "Vitsi, mä oon hei raskaana". Olisitpa jo silloin harkinnut tekojesi seurauksia paremmin, niin voisit viettää nyt hulvatonta ja vapaata nuoruutta, nauttia elämästäsi, eikä sinun tarvitsisi purkaa patoutunutta tuskaasi täällä netissä - kuten nyt teet. Elämän katkeroittama ja kyynistämä nuori yksinhuoltaja on huolestuttavan tavallinen näky nykysuomessa. Hyvä puolihan on se kun olet sattunut tänne Suomeen syntymään, niin sossu elättää kyllä "perheesi" kädestä suuhun, ei tarvitsi siinä suhteessa vetää liian ahtaalle elämäänsä, vaikka tärkeämpi, eli se henkinen terveys onkin sitten kohdallasi kokonaan toinen juttu. Onkohan sinulla enää edes yhtään kaveria, vai jatkoivatko he kaikki omilla tahoillaan normaalin nuoren naisen vapaata ja antoisaa elämää, sinun päätettyä ryhtyä säälittäväksi teiniäidiksi. Voivoi elämääsi - eipä kateeksi käy! Mutta päteäkin voit toki, jos haluat: Käy joskus viikonloppusin ravintolassa. Niissä piireissä yh:lta "saamisen" helppous on jo yleinen huulen aihe, mutta saatpahan näin ainakin hetkellisen pätemisen tunteen.
Samaa vuodatusta kaikilla saiteilla. henkilökohtaista piikittelyä ja vaikeata pysyä asiassa.
Asiallinen kommentti, em. kirj. hyppäsi kyllä jo hieman "sivuraiteillekin", myönnän. Ja myöskin nettiriippuvaisuuteen ehkä joskus harvoin, rehellisesti sanoen, hieman sorrun. Hallinnassa se kuitenkin on.
Jotta viesti varmimmin menisi perille ja oppi kipuaisi otsaonttolaskimoosi, toistan saman tässä uudelleen. Sinun kannattaa edelleen lukea riittävän hitaasti, jotta ymmärrät:
Lopeta keuhkoaminen, ota sormi pois perseestä ja hajaannu. Sinussa tai ajatuksissasi ei ole kerrassaan mitään nähtävää.
- Adolf -
Kyllä nämä sinun omat kommenttisi alittavat kaiken arvostelun ja osoittvat myös hyvin Kosken puolustajien järjen tason:
21.4. klo 4.03 Toistan uudelleen ja painokkaasti: syöksy sementtiin, saatanan hottentotti.
21.10 klo 01.10 Näin ollen: otappa reilusti Anttilan kassalta vauhtia ja juokse oikein lujaa perseeseen.
21.10. klo 16.10 Lopeta keuhkoaminen, ota sormi pois perseestä ja hajaannu. Sinussa tai ajatuksissasi ei ole mitään nähtävää.
ja näitä riittää vaikka kuinkapaljon.
Ja raukka kuvittelee vielä, että joku lähtisi mukaan hänen idioottimaisuuksiinsa, hehhe... siinä tuo ala-arvoisella mauhkaamisellaan itseään esiin tuova ja itsestään naurettavan häirikköpellen tekevä keskenkasvuinen pullistelija kyllä erehtyy pahemman kerran.
"Persreikä, pepputemmppu"..tiedät Adolf_Eisenkreuz varmaan itsekin, mihin tällaisten h-sanojen kylväminen usein perimmiltään pohjautuu... Jos et, niin kysy rohkeasti vaikka huomenna kuraattorilta sitä asiaa, hän varmasti valoittaa mielellään sinulle tätä itsessäsi piilevää puolta, ja ehkä mielesi jopa parhaassa tapauksessa näin hieman balansisoituu, kun ymmärrät mistä siinä on kyse, ja myönnät vielä asian rohkeasti itsellesi.
Kyllähän pomppas.. Adolf on osoittanut jo moneen kertaan olevansa asioista perillä. Vaikuttaa lukeneelta ja viisaalta kaverilta. Toisin kuin monet muut, Adolfilla on ollut perustelut väitteilleen (faktoilleen). Oikeusman itse aloitti tämän ala arvoisen keskustelun. ja piste.
Kerron oikeusmanille vielä lopuksi yhden opetuksen, ettei sun tarvi raukka ainakaan tätä sitten peljätä tulevaisuudessa.
Sinun oikeusman ei tarvitse peljätä karvojen kasvamisen alkua. Ei se tee kipeää, vaikka ne ihosta läpi pistävätkin. Olen itse tämän todennut, joten tiedän tämän olevan fakta, ainakin omalla kohdallani. Toki voit varmaan laittaa jonkin lakipykälän, jossa käsketään sen tekevän kipeää ja silloinhan sen on kipeää tehtävä. Vai??
Olin ylpeä suomalaisuudestani, enää en tiedä itkeäkö vai nauraako? Onko lottovoitto syntyä suomeen? Ehkä neljä oikein. Haen voittoni ja muutan. Mistä saan ne??
tässä on nyt sinun mielesti viisaita ja asiantuntevia faktoja Adolfilta:
1 .Kaltaistesi tyyppien olemassaolo saa minut vakuuttuneeksi siitä, että osa suomalaisista on todellakin syytä kärrätä vastoin tahtoaan ja huumattuna Yhdysvaltoihin pahoinpideltäväksi. Toivottavasti oikeuslaitos toimii jatkossakin yhtä mainiosti ja sinä olet seuraava USA:an lähtijä.
Juokse suolle ja uppoa.
2. On yleisesti tiedossa, että kun lusikalla on annettu, ei kauhalla kannata vaatia.
TÄMÄ KYLLÄ SOPII MYÖS HÄNEEN ITSEENSÄ
Mitä luen väärin? Mitä en ymmärrä? Näen vain sen, että Oikeusman kirjoittaa useammalla eri nickillä ;) Ja turha väittää vastaan...
"Sinun oikeusman ei tarvitse peljätä karvojen kasvamisen alkua. Ei se tee kipeää, vaikka ne ihosta läpi pistävätkin. Olen itse tämän todennut, joten tiedän tämän olevan fakta, ainakin omalla kohdallani."
Mahtaa olla tuoretta tietoa, kun on noin hyvin muistissasi. Vai onko prosessi kenties sinulla juuri par´aikaa käynnissä? Älä vastaa, ei itse asiassa edes kiinnosta.
"Adolf on osoittanut jo moneen kertaan olevansa asioista perillä. Vaikuttaa lukeneelta ja viisaalta kaverilta."
Tämä oli ensikontaktini Adolfiin, kun hän vastasi ystävällisesti minulle seuraavaa:
----
Lopeta keuhkoaminen, ota sormi pois perseestä ja hajaannu. Sinussa tai ajatuksissasi ei ole mitään nähtävää.
- Adolf -
----
On tosiaan suorastaan hyvinkin henkevän ja viisaan oloinen kaveri. Olisiko suorastaan Buddhan re-inkarnaatio?? Kummastelempa vain, miten sinulla itselläsi on asiat omassa elämässäsi, kun tuolaiseen pullistelijan puolia kovasti pidät, MUTTA eipä se minua edelleenkään kiinnosta. Kyllä täältä palstoilta varmasti joitakin fiksujakin löytyy, mutta he ovatkin sitten valovuosia edellä mm. henkisessä kehityksessään ystävääsi Adolfia, tuota ah, niin mahtipontiseen sävyyn täällä pullistelevaa, itsestään jo niin naurettavan häirikköpellen tehnyttä poikasta. Taitaa ilmeisesti hänelläkin olla karvojen kanssa ongelmia (ja murrosikä vielä hieman kesken), eli sekin yhdistävä piirre teistä kaiketi vielä löytyy!
No kyllä kuule Oikeusman Adolf on tosiaankin vienyt sua sata nolla.. ja muuten miksi sä kirjottelet tänne useilla eri nickeillä?? IP ainaki on sama kaikissa sun viesteissä ja samasta kaupungistakin viestit tulee ja samasta talostakin?? Aika yksinkertainen homma selvittää kirjoittajan henkilöllisyys.. Vai mitä?? Suosittelisin, että kääntäisit ip:si.
Naurettavaahan tällainen nälvintä (puolin toisin) on, sen réhellisesti toki myönnän, mutta että vielä oikein voittaja hahhahahhaaaaa...sinua.
Tässä tapauksessa alennuin vastaamaan metsään, kun sieltä huudettiin. Myönnetään. Ei pitäisi moisiin ala-arvoisuuksiin itse sortua. Täällä netissä se vain on anonyyminä "liian helppoa", kun järjen voi välillä heittää hyllyn päälle "lepäämään", naurettavaa joka tapauksessa, eikä hyödytä ketään. Tosi on näin!
IP:ni on muuten täysin anonyymi, enkä edes ymmärrä, miksi olisin niin kiinnostava, että sillä olisi sinulle jotain merkitystä.
kaäin katsomassa adolfin kotisivua:
http://galleria.suomi24.fi/Adolf_Eisenkreuz ja
mitäs sieltä löytyikään
linkki suoraan roolipeliksi naamioiduille natsien sivustolle
http://www.puolue.cjb.net/.
Ei ole totta!
Joku nieli tuonkin syötin. Enpä olisi uskonut. Eikö mieleesi tullut, että kaikki on hieman liian ilmeistä?
Tsemppiä.
- Adolf -
Moi Lotta.
Tässä sulle jälleen yksi ala-arvoinen kommentti kauhisteltavaksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005079339
- Adolf -
Kysy Outilta jos se menis vaikka vankilaan lapsikaappauksesta. Pojat nyt on joka tapauksessa lähdössä isin luo Amerikkaan. Kaikki kunnioitus isälle. Puolusti lapsia tosi ryhdikkäästi tulemalla tänne kauas suomeen. Sääli vaan poikia, jotka ovat joutuneet kärsimään äitinsä itsepäisyydestä.
Voi hellanlettas.
Kyllä sulla on sitten lutuset mielipiteet. Mua käy sääliksi ennenkaikkea se, että poikia kohdellaan kuin karjaa - karjaa, jonka omistuksesta parhaaseen jenkkityyliin kiistellään. Eikä tenavien oma pieni ääni tunnu oikein kuuluvan omia oikeuksiaan hampaat irvessä puolustelevien aikuisten mesoamisen alta.
Kysy sinä itseltäsi, miltä sinusta tuntuisi vastaavassa tilanteessa: haluaisit olla äitisi luona, mutta se ei kiinnosta ketään eikä kukaan vaivaudu reagoimaan siihe, syystä että kaikkia kiinnostavat ainoastaan "tärkeämmät asiat" ja "tärkeämmät mielipiteet".
- Adolf -
tässä on pelastettava. Maaotteluhengessä pojat on pidettävä täällä. Ei tässä auta tunteilu ja itku markkinoilla. Voitto kotiin.
Me 10 prosenttia joko emme ole kiinnostuneita tapauksesta, tai sitten tiedämme, mitä oikeus on päättänyt. Jos ottaa oikeuden omiin käsiinsä, pitää myös pystyä kantamaan seuraukset.
Hieno asenne.
Samankaltaista asennetta noudattivat natsi-Saksan kunnolliset ja lainkuuliaiset rivikansalaiset. Tunnetuin seurauksin.
Jotta et liiaksi tuudittautuisi "oikeudenmukaisuudestasi" aiheutuvaan itsetyytyväisyyteen, kysyn sinulta (kuten kysyin eräältä toiselta "oikean mielipiteen" omaavalta henkilöltä aiemmin) seuraavat asioita:
1) Onko lapsi ensisijaisesti vanhempien omistama objekti? Jos on, niin miksi?
2) Jos vastaus edelliseen kohtaan oli myöntävä, minlloin lapsesta tulee kokeva subjekti, eli olento, jolla on sekä oma tahto että halu päättää omaa elämäänsä koskevista asioista?
3) Olisiko mahdollista että lapsi tietäisi, kumman vanhemman luona hän haluaa alaikäisyytensä vuodet viettää? Ellei lapsi voi mielestäsi asiaa tietää, minkä ikäisenä sinun käsityksesi mukaan lapselle syttyy lamppu vintille ja ymmärryksen valo valaisee hänen hämärää lapsenmieltään?
4) Mikä on mielestäsi lapsen mielipiteen arvo tilanteessa, jossa lasten vanhemmat ovat päätyneet keskinäiseen asemasotaan ja huutavat päät punaisena, että lapset kuuluvat yksinomaa hänelle? Niin, kuuluuko lapsi ensisijaisesti vanhemmilleen vai itselleen? Millä perustelet valintasi?
5) Mikä mielestäsi on lain ja moraalisesti oikeudenmukaisen päätöksen välinen suhde? Toteutuuko oikeus silloin, kun lain kirjainta noudatetaan niin striktisti kuin mahdollista? Jos vastaus edelliseen on kyllä, miten pitäisi suhtautua lain henkenä tunnettuun seikkaan tai ns. ihmisten luonnolliseen oikeustajuun? Onko oikeuslaitos olemassa ihmisiä varten vai ihmiset oikeuslaitosta varten?
6) Ovatko lainsäädätömme ja juridiset käytäntömme tällä hetkellä niin hyviä ja oikeudenmukaisia, ettei niitä voida enää kehittää paremmiksi tai ainakin niin hyviä, ettei lakia ja käytäntöjä voida missään olosuhteissa määrittää tilannekohtaisesti?
7) Onko lapsella juridisia oikeuksia huoltajuuskysymyksissä? Pitäisikö olla vai ei? Miksi?
8) Kuinka kansalaisten tulisi mielestäsi suhtautua oikeuslaitoksen päätöksiin tilanteessa, jossa tehdyt päätökset näyttävät kansan suuren enemmistön käsitysten mukaan rikkovan törkeästi lasten oikeutta? Pitäisikö kansalaisten pitää turpansa kiinni, jotta oikeuslaitoksen systeemi saataisiin pelastettua, vai pitäisikö kansalaisten ryhtyä toimenpiteisiin, jotta oikeus tapahtuisi?
- Adolf -
On hävytöntä että syyttömät pojat vangitaan suurella väkivaltakoneiston tempauksella! Haukuin KKO:n pölvästihörhöt melko rankasti! Odotan väkivaltakoneiston pakkovierailua...
Vaikka kritisoit muita perusteettomista mielipiteistä ja haukut heitä natseiksi, niin et kyllä ole itsekkään miettinyt kaikkea täysin valmiiksi. Tässä kuitenkin vastauksia esittämiisi kysymyksiin.
1) Onko lapsi ensisijaisesti vanhempien omistama objekti? Jos on, niin miksi?
Ei tietenkään, yksilö siinä missä me kaikki.
2) Jos vastaus edelliseen kohtaan oli myöntävä, minlloin lapsesta tulee kokeva subjekti, eli olento, jolla on sekä oma tahto että halu päättää omaa elämäänsä koskevista asioista?
Siitä asti kun lapsi oppii ajattelemaan, tällä on oma tahto ja halu päättää omista asioistaan. Eri asia onkin, milloin lapsi oppii erottamaan omat halunsa siitä, mikä on hänelle parasta. Tämä rajanveto on vaikea, riippuu täysin kyseisestä lapsesta.
3) Olisiko mahdollista että lapsi tietäisi, kumman vanhemman luona hän haluaa alaikäisyytensä vuodet viettää? Ellei lapsi voi mielestäsi asiaa tietää, minkä ikäisenä sinun käsityksesi mukaan lapselle syttyy lamppu vintille ja ymmärryksen valo valaisee hänen hämärää lapsenmieltään?
Tottakai lapsella voi olla oma mielipiteensä asiassa. Toisaalta on muistettava, miten altis vaikutuksille lapsen mieli on. Vanhempien sanomisilla ja tekemisillä on suuri vaikutus lapsen mieleen, vaikka nämä (lapset) eivät sitä välttämättä itse huomaa. En syytä ketään lasten manipuloinnista, totean vaan että vanhemmalle se on helppoa.
4) Mikä on mielestäsi lapsen mielipiteen arvo tilanteessa, jossa lasten vanhemmat ovat päätyneet keskinäiseen asemasotaan ja huutavat päät punaisena, että lapset kuuluvat yksinomaa hänelle? Niin, kuuluuko lapsi ensisijaisesti vanhemmilleen vai itselleen? Millä perustelet valintasi?
Mitä kypsempiä lapset ovat, sitä enemmän heidän mielipiteitään tulisi painottaa huoltajuus- kiistoissa (luonnollisesti). Kaikki tuntuvat unohtavan, että Kosken tapauskessa kyse ei ole huoltajuuskiistasta vaan tuomion täytäntöönpanosta. Suomen tuomioistuimista mikään ei ole edes toimivaltainen käsittelemään mahdollista huoltajuuskiistaa vaan tämä tapahtuu Yhdysvalloissa. Säälin Outi Koskea siksi, että hän on pilannut mahdollisuutensa huoltajuusoikeudenkäynnissa ajattelemattoman käytöksensä vuoksi.
5) Mikä mielestäsi on lain ja moraalisesti oikeudenmukaisen päätöksen välinen suhde? Toteutuuko oikeus silloin, kun lain kirjainta noudatetaan niin striktisti kuin mahdollista? Jos vastaus edelliseen on kyllä, miten pitäisi suhtautua lain henkenä tunnettuun seikkaan tai ns. ihmisten luonnolliseen oikeustajuun? Onko oikeuslaitos olemassa ihmisiä varten vai ihmiset oikeuslaitosta varten?
Lain ja yleisen moraalikäsityksen yhteys on ilmeinen. Toisaalta moraalimme kehottaa suojelemaan lapsia, toisaalta esimerkiksi kunnioittamaan kansainvälisiä sopimuksia (abstraktimmalla tasolla: pidetään kiinni siitä mitä on sovittu, jotta ei jouduttaisi turhiin riitoihin). Kosken tapauksessa Haagin sopimuksen kunnioittaminen on johtanut ikävään selkkaukseen, mutta mitä jos sitä ei olisi: suomesta ulkomaille kaapattuja lapsia olisi käytännössä mahdotonta vaatia takaisin. Onko tämä nyt sitten oikeudenmukaista? Kyse on yhteiskunnallisen hyödyn maksimoimisesta: teko on oikeutettu, jos se suuressa mittakaavassa on oikein ja hyödyllinen, vaikka yksittäinen osapuoli joutuisi kärsimään.
6) Ovatko lainsäädätömme ja juridiset käytäntömme tällä hetkellä niin hyviä ja oikeudenmukaisia, ettei niitä voida enää kehittää paremmiksi tai ainakin niin hyviä, ettei lakia ja käytäntöjä voida missään olosuhteissa määrittää tilannekohtaisesti?
Oikeusjärjestystä tulisi luonnollisesti kehittää koko ajan; kehittyyhän yhteiskuntakin ja samalla yhteiskunnallinen moraali. Haagin sopimus juontaa juuri tästä: nykymaailmassa yleistyvät huoltajuuskiistat ovat saaneet niin ikäviä piirteitä, että toinen osapuoli on kaapannut lapset vieraaseen maahan ja palautus on usein ollut mahdoton. Haagin sopimus korjasi tuon ongelman. Harva tietää, että ko. sopimuksen nojalla on esimerkiksi suomeen palautettu Yhdysvalloista jo 9 lasta.
Ajatuksesi "tilannekohtaisista" laeista taas on täysin absurdi! "Tilannekohtaset" lait taas ovat oikeusturvan kannalta arveluttavia ja pohjimmiltaan mielivaltaisia. Ei homma toimi niin, että aina kun eteen tulee ongelma, niin keksitään hätäisesti uusi laki jotta siitä selvittäisiin.
7) Onko lapsella juridisia oikeuksia huoltajuuskysymyksissä? Pitäisikö olla vai ei? Miksi?
Viittaan aikaisempaan. Huoltajuuskysymystä ratkaistaessa lapsen mielipiteet ja oikeudet tulisi ottaa huomioon. Kosken tapauksessa kyse ei ole huoltajuuskysymyksestä!
8) Kuinka kansalaisten tulisi mielestäsi suhtautua oikeuslaitoksen päätöksiin tilanteessa, jossa tehdyt päätökset näyttävät kansan suuren enemmistön käsitysten mukaan rikkovan törkeästi lasten oikeutta? Pitäisikö kansalaisten pitää turpansa kiinni, jotta oikeuslaitoksen systeemi saataisiin pelastettua, vai pitäisikö kansalaisten ryhtyä toimenpiteisiin, jotta oikeus tapahtuisi?
En katso lasten oikeuksia rikotun Suomessa, Yhdysvaltojen tuomioistuin, joka on ratkaissut huoltajuuskiistan, on mahdollisesti tehnyt niin.
HUOMATKAA SEURAAVA LAUSE: KKO:n osoittama Haagin sopimuksen kunnioittaminen ilmentää tosiasiallisesti kaikkien maailman lasten oikeuksien kunnioittamista! Käykö joku kieltämään, Haagin sopimus on olemassa nimenomaan lasten ja vanhempien oikeuksien turvaamiseksi.
Suomen kansan käsitys siitä, että on tapahtunut oikeusmurha, juontuu siitä, että asian saama julkisuus on ollut pökerryttävän yksipuolista ja tarkoitushakuista, naurettavan tunteisiinvetoavaa ja yksinkertaisesti täysin ala-arvoista. Sääli, että iltapäivälehtien valta mielipidevaikuttajina on niin suuri.
Jeps, tässähän nämä. Haku natsiksi, teilaa muuten vaan... aivan sama. Minä en jaksa vatvoa tätä asiaa.
"Ei tietenkään, yksilö siinä missä me kaikki.
Siitä asti kun lapsi oppii ajattelemaan, tällä on oma tahto ja halu päättää omista asioistaan.
Eri asia onkin, milloin lapsi oppii erottamaan omat halunsa siitä, mikä on hänelle parasta.
Tämä rajanveto on vaikea, riippuu täysin kyseisestä lapsesta. "
Niin. Eikö yksilön mielipiteitä, olkoonkin että mahdollisesti manipuloituja sellaisia, tulisi kunnioittaa sen verran, että asian pakkojyrääminen keskeytettäisiin, ja otettaisiin oikeasti selvää, mitä pojat (jotka ovat tämän vittumaisen tapauksen altavastaajina joka tapauksessa) oikeasti haluavat? Vai haluammeko elää valtiossa, jossa mustat limusiinit hakevat ihmisiä öisin pois johonkin muualle?
"Kosken tapauskessa kyse ei ole huoltajuuskiistasta vaan tuomion täytäntöönpanosta. "
Ei toki olekaan. Koski on korttinsa pelannut, eikä välttämättä parhaalla tavalla. Toki hän on osoittanut tiettyä peräänantamattomuutta, mikä on täysin luonnollista koska hän on vaarassa menettää lapsensa.
Täytäntöönpano on ihanan neutraali sana, mutta unohtanet sellaisen pikku pointin, että pojat eivät ole rikkoneet mitään lakia, ja heidät uhataan viedä toiselle puolelle maapalloa vasten heidän tahtoaan. Missä kohden oikeus toteutuu, jos mihinkään rikokseen syyllistymätön Suomen kansalainen voidaan karkoittaa yhdysvaltoihin?
"Kyse on yhteiskunnallisen hyödyn maksimoimisesta: teko on oikeutettu, jos se suuressa mittakaavassa on oikein ja hyödyllinen, vaikka yksittäinen osapuoli joutuisi kärsimään. "
Mitä glooriaa suomalainen yhteiskunta saa siitä, että KKO romuttaa kansalaisten perusturvallisuuden ja uskon auktoriteetteihin tekemällä järjettömiä (lue: yleisen oikeustajun vastaisia) päätöksiä?
Miten yhteiskunnan etu maksimoituu sillä, että täällä alaikäiset lapset voidaan karkoittaa kotimaastaan?
"En katso lasten oikeuksia rikotun Suomessa, Yhdysvaltojen tuomioistuin, joka on ratkaissut huoltajuuskiistan, on mahdollisesti tehnyt niin. "
Et katso, että ihmisen väkivaltainen karkoittaminen kotimaastaan rikkoo ihmisen oikeuksia? Mikä sinua vaivaa?
"Suomen kansan käsitys siitä, että on tapahtunut oikeusmurha, juontuu siitä, että asian saama julkisuus on ollut pökerryttävän yksipuolista ja tarkoitushakuista."
Puuttumatta vanhempien tilanteeseen (kummassakin lienee vikansa, ja lasten isä tuskin on yksipuolisesti paha ihminen vaikka kuva on yritetty sellaiseksi värjätäkin) totean vain, että lasten oikeuksia poljetaan raskaimman kautta.
Vaikuttaa siltä, että Suomen oikeuslaitos toimii kuin venäläinen perseensuristin - ei mahdu perseeseen, eikä surise.
8)Suurimmalla osalla kansalaisista käsitys tapauksesta perustuu IS:n , IL:n, Ohon ja Seiskan antamaan kuvaan tapauksesta. Että ei kun toimeksi vaan Aatu ;)
Taitaa vain olla niin, että 90% on oikeuden toteutumisen puolella ja
äänekäs 10% rikollinen Outi Kosken puolella
Ilmoitan että minä EN ole laillisen päätöksen vastaisesti toimineen Outi Kosken puolella.
Joo ja minä ilmoitan.. että minä EN ole sinun puolellasi missään asiassa, Kun sitä kuitenkin joskus tarvitset. Tuskin olet edes suomalais syntyinen..
Jos tästä vitun peräpohjolasta löytyy rahtunenkaan inhimillisyyttä, niin 100%:n asiaa vatvovista pitäisi olla huolissaan näiden lasten mielenterveyden puolesta. Tajuatko ollenkaan miltä tuntuu, kun sinut revitään väkivalloin kotoasi toiseen maahan?
Onko sinut väkivalloin raahattu tänne suomeen? Eikö kannattaisi laittaa oikeusprosessi vireille jompaa kumpaa vanhempaasi vastaan.
Ehkä sinun kannattaisi mennä itseesi ja rynnätä perseeseen!
miten siitä usasta nyt oikein sait sen ns toisen maahan, suomihan niille on paljon vieraampi maa kuin usa jossa he ovat asuneet suurimman osan elämästään. olen kyllä huolestunut sekä äidin että lasten mielenterveydestä, mutta onneksi lapset nyt ovat hyvässä tallessa.
Suomen media hehkuttaa varsin yksipuolisesti Kosken tapauksessa – kertokaa, hyvät toimittajat, oletteko koskaan edes huomanneetkaan, että nykykolikoissa on kääntöpuolikin?
Tottakai kiinniottotapaus oli dramaattinen ja traaginen, mutta traagisinta koko tapahtumasarjassa on viattomien lasten kärsimys. Äitihän teki rikoksen jo siinä vaiheessa, kun hän laittomasti päätti pitää omat (vain hänen) lapset itsellään.
Vika ei voi olla ainakaan isän kansallisuudessa, koska kelpaahan ämöriccalainen myös uudeksi boyfriendiksi.
Jotenkin mieleen tulee mennävuosien ”Gumpboy”-tapaus. Silloinkin suorastaan oksetti seuratessaan tapauksien kulkua.
Tällaiset naiset voisivat hedelmöityä keinotekoisesti, niin silloin heistä tulisi ihan luonnostaan se ainoa oikea äiskäkulta.
Tämänkertaisella ”äidillä” oli sama suojelusenkeli(?) täällä Suomessa kuin Gumpboylla aikanaan...
Lasten käyttäminen riitakapulana on inhottavuudessaan yhtä oksettavaa kuin esim. ...tjaa, eipäs tulekaan heti mieleen.
Pelkkä ajatus puistattaa. Hyi helvetti, että tuli paha olo.
enemmistö on sitä mieltä että: Roskaa. Pojat kuuluu sinne jenkkeihin eikä tänne hysteeristen iltalehtilööppien revittäviksi.
:D Niin että turha yritys saada muut uskomaan siihen että enemmistö olisi poikien palauttamisen kannalla. :D