TUIJA NIEMI, LUE !

Todistustaakka on syyttäjällä, ei puolustuksella. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa, syyllisyys pitää todistaa.

Aattelitko, että näitä Annelin syyttömyyteen puoltavia juttuja kirjoiteltas / luettaisiin ajankuluksi. Suurimmaksi osaksi ainakin siksi, että oikeuden saamisen menetys on niin järkyttävä asia että sitä jaksaa sen eteen melkein mitä vaan. Oletettavasti myös sen vuoksi Anneli jaksaa painaa pitkää päivää. Ei kai kukaan luovuta jos on oikeassa ja kokee vääryyttä. Ja taas kukaan muu kuin terve ihminen ei kykene tällaiseen rumbaan. Aika moni olis laonnut matkalla. Ihmeteltävää on se, kuinka joku voi todeta kirjoituksissaan, että "annetaan nyt jo olla, hirveetä verorahojen tuhlausta". Niille ihmisille toivon esim ainoastaan viikon koppihoitoo ilkeistä sanoistaan.

098löpo kirjoitti:

Aattelitko, että näitä Annelin syyttömyyteen puoltavia juttuja kirjoiteltas / luettaisiin ajankuluksi. Suurimmaksi osaksi ainakin siksi, että oikeuden saamisen menetys on niin järkyttävä asia että sitä jaksaa sen eteen melkein mitä vaan. Oletettavasti myös sen vuoksi Anneli jaksaa painaa pitkää päivää. Ei kai kukaan luovuta jos on oikeassa ja kokee vääryyttä. Ja taas kukaan muu kuin terve ihminen ei kykene tällaiseen rumbaan. Aika moni olis laonnut matkalla. Ihmeteltävää on se, kuinka joku voi todeta kirjoituksissaan, että "annetaan nyt jo olla, hirveetä verorahojen tuhlausta". Niille ihmisille toivon esim ainoastaan viikon koppihoitoo ilkeistä sanoistaan.

Lue lisää

On se niin väärin ettei omia lapsiaan raiskailla ja yksi mies vaan tapettu...

jooo... kirjoitti:

On se niin väärin ettei omia lapsiaan raiskailla ja yksi mies vaan tapettu...

Vääryyttä tässä on se, että oikeaa syyllistä ei saada kiinni

väärin kirjoitti:

Vääryyttä tässä on se, että oikeaa syyllistä ei saada kiinni

Onhan se väärin, että syyllinen on nainen.

Syyttäjän äänitutkija Tuija Niemi väittää kivenkovaan että häkenauhalla on käytetty taustanauhaa. Samalla hän kuitenkin väittää ettei häkenauhalla kuulu uhrin, tappelun eikä ulkopuolisen murhaajan ääniä. Mitä väitetyllä taustanauhalla sitten kuuluu???

FBI on tutkinut häkenauhan ja todennut ettei siinä käytetä taustanauhaa.

Jos jotain taustanauhaa lavastuksen takia olisi käytetty, mitä se hyödyttäisi? Sellaisen tarkoitushan olisi ostaa lisäaikaa murhaajalle, mutta sellaista ei kuitenkaan taustanauhalla saataisi koska ensivasteyksikkö totesi että Lahti oli kuollut juuri hetkeä ennen heidän tuloaan, ja itseasiassa verilammikko hänen päänsä alla kasvoi vielä heidän paikalla ollessaan.

Muistettakoon myös että KRP:llä oli aivan toinen nainen äänitutkijana kun tätä alettiin tutkimaan. Hän ei ilmeisesti suostunut valehtelemaan poliisin toiveiden mukaan, joten hänet joko irtisanottiin tai painostettiin irtisanoutumaan.

Niemen höpinöitä kirjoitti:

Syyttäjän äänitutkija Tuija Niemi väittää kivenkovaan että häkenauhalla on käytetty taustanauhaa. Samalla hän kuitenkin väittää ettei häkenauhalla kuulu uhrin, tappelun eikä ulkopuolisen murhaajan ääniä. Mitä väitetyllä taustanauhalla sitten kuuluu???

FBI on tutkinut häkenauhan ja todennut ettei siinä käytetä taustanauhaa.

Jos jotain taustanauhaa lavastuksen takia olisi käytetty, mitä se hyödyttäisi? Sellaisen tarkoitushan olisi ostaa lisäaikaa murhaajalle, mutta sellaista ei kuitenkaan taustanauhalla saataisi koska ensivasteyksikkö totesi että Lahti oli kuollut juuri hetkeä ennen heidän tuloaan, ja itseasiassa verilammikko hänen päänsä alla kasvoi vielä heidän paikalla ollessaan.

Muistettakoon myös että KRP:llä oli aivan toinen nainen äänitutkijana kun tätä alettiin tutkimaan. Hän ei ilmeisesti suostunut valehtelemaan poliisin toiveiden mukaan, joten hänet joko irtisanottiin tai painostettiin irtisanoutumaan.

Lue lisää

Tuija niemellä ei ole äänialan tutkijan koulutusta. kuinka moneen kertaan tämä merkittävä seikka on tuotava esille? siks toisekseen Tuija niemi on useita kertoja muuttanut lausuntojaan. on epäuskottava ihminen lausumaan kenestäkään tai mistää yhtään mitään luotettavaa.

Niemen höpinöitä kirjoitti:

Syyttäjän äänitutkija Tuija Niemi väittää kivenkovaan että häkenauhalla on käytetty taustanauhaa. Samalla hän kuitenkin väittää ettei häkenauhalla kuulu uhrin, tappelun eikä ulkopuolisen murhaajan ääniä. Mitä väitetyllä taustanauhalla sitten kuuluu???

FBI on tutkinut häkenauhan ja todennut ettei siinä käytetä taustanauhaa.

Jos jotain taustanauhaa lavastuksen takia olisi käytetty, mitä se hyödyttäisi? Sellaisen tarkoitushan olisi ostaa lisäaikaa murhaajalle, mutta sellaista ei kuitenkaan taustanauhalla saataisi koska ensivasteyksikkö totesi että Lahti oli kuollut juuri hetkeä ennen heidän tuloaan, ja itseasiassa verilammikko hänen päänsä alla kasvoi vielä heidän paikalla ollessaan.

Muistettakoon myös että KRP:llä oli aivan toinen nainen äänitutkijana kun tätä alettiin tutkimaan. Hän ei ilmeisesti suostunut valehtelemaan poliisin toiveiden mukaan, joten hänet joko irtisanottiin tai painostettiin irtisanoutumaan.

Lue lisää

Itsellesikö yrität valheitasi uskotella ))

voijeee kirjoitti:

Itsellesikö yrität valheitasi uskotella ))

Mitäs huutokuoro tästä tuumaa?

Ei ole ollut Tuikki yksin, papereissa kyllä mainitaan toinenkin tutkija.

Itsellesikö yrität valheitasi uskotella ))))

Parempi onkin laittaa kärsimään turvalliseen ja viihtyisään vankilaan, ulkopuolella kärsisi paljon enemmän ))

Haluaako auerska saada hullunpaperit ))

Riippuu siitä, että onko Anneli Auer blogin kirjoittaja Anneli Auer.

Minä veikkaan ettei ole blogin kirjoittaja, kuka nyt itsensä tollaseen umpikujaan laittais? Kirjoittajaksi epäilen "-----", niin kuin on laittanut alulle monta muutakin huijausblogeja. Veikkaan myös että taustalta löytyy "identtiteetti varkauksia" .

Helppohan se murhaajan on arvostella kun tietää miten murhasi ja miten lavasti murhapaikkaa.

Nauha piti tehdä siksi, että saatiin aikaiseksi oikeudenkäynti - eihän alkuperäisellä nauhalla sitä voitu käydä, koska sieltä kuului ulkopuolisen ääni. Tämä oli siis se FBI-nauha. Kyseessä oli oikeudenkäynti, johon Anneli Auer sanoi ottaneensa syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua ja se tarvittiin sen vuoksi, että saatiin toimitettua todistusaineistoa oikeuslaitoksen puolelle asiassa, jota poliisi ei voinut/halunnut/pystynyt tutkimaan, kuten kerrottiin, vaan tuo tutkinta suoritettiin syyttäjävetoisesti oikeuslaitoksen toimesta mainituilla lisäpöytäkirjoilla.

Tutkimusaineisto julitettiin salaiseksi ja toimitettiin hovioikeuden kautta KKO:lle, jossa syyttäjänä toimi valtakunnansyyttäjä.

Kaikki tapahtui siten, että tavalliset suomalaiset eivät tulleet missään vaiheessa tietämään, että ketä/kuka tuomittiin ja todellisuudessa mistä. Monen kuukauden lasten hyväksikäyttöoikeudenkäynti oli samaa sarjaa.